Consejo Extraordinario del 13 de Abril

Consejo Extraordinario de Representantes
13 de abril de 2015
Consejo Extraordinario de Representantes
13 de abril de 2015
Matías Sanhueza pasa lista
Matias: en nombre de Dios se abre la sesión.
1.
Aprobación del acta anterior
Matías Sanhueza: se aprueba el acto del consejo anterior
Antes de empezar, les quiero dar algunas informaciones sobre el proceso de
elecciones de delegados de mañana:
1) El proceso dura el dia de mañana y el dia miércoles
2) Las urnas no se encontraran en el patio mismo de derecho
3) El tema de los veedores ya está listo
2.
Mociones sobre marcha y paralización CONFECH
Matías Sanhueza: pasamos al punto en tabla por el que se citó a este consejo:
a) Apruebo o rechazo de la movilización de la CONFECH
b) Apruebo o rechazo de la detención de actividades por la marcha
Jaime Flores: Explica la convocatoria a la marcha. La síntesis del consejo de la
CONFECH, en el número cinco, se explican los puntos principales. Vamos a abrir
las palabras y Felipe dará la postura oficial del CADe.
[Entra Cristóbal Gil, Francisco Torm y Rodrigo Pérez de Arce]
Carol Kohen: viendo el documento, encontré rara la marcha, trata 50 puntos
distintos pero no ahonda en ninguno. Es una mezcla de cosas y no hay orden lógico,
no veo a que va.
Consejo Extraordinario de Representantes
13 de abril de 2015
Alex Klare: la idea de la CONFECH es entender que hay una vinculación importante
entre la política y las reformas. Es importante saber que los políticos son los que
llevarán a cabo la reforma por lo que nos hacemos parte de esta indignación pública,
por lo que hay una fuerte vinculación entre el empresariado, las reformas y nosotros
como estudiantes debemos manifestarnos. Cuestionarnos porque no hay más
financiamiento.
Carol Kohen: ¿A que se refieren con que los políticos son corruptos y porque no
pueden tomar estas decisiones? ¿Está en el documento?
Alex Klare: Creemos que estos 50 políticos van a tender a defender los intereses
entre políticos y empresarios.
Rodrigo Pérez de Arce: llamo a los representantes a que rechacen esta
manifestación. Me llama la tensión dos temas; la caracterización incluye la palabra
transversal cuando sabemos que la CONFECH es todo menos transversal y lo
segundo es que siendo una marcha por la educación, habla súper poco de la
educación. Se centra en los casos SQM, Penta, lo que me parece sumamente
importante pero tenemos que estar llamados a centrarnos en los puntos más
importantes como la calidad y los profesores que son los que están ausentes de la
reforma. El colegio de profesores hace seis meses está viviendo un problema súper
grave que es de las bases.
Joaquín Corvalán: tampoco tengo voto pero también llamo a los representantes a
rechazar esta marcha. Creo que la marcha es para retomar el poder del movimiento
estudiantil pero sin un trasfondo. Creo que esta no puedo ser una marcha donde se
mezcle la educación con los casos de corrupción.
Francisco Torm: Esta marcha, a diferencia de las que nos tocó hablar el año pasado;
si la marcha hubiese sido llamada de forma transversal, es que esto no es tan real.
Son los políticos quienes deben recoger el sentir de la ciudadanía y realizar estas
reformas, no creo que la solución que está entregando el CONFECH son las que
nosotros como país necesitamos.
Ricardo Cruzat: Después de harto tiempo tenemos una marcha que viene
caracterizada, lo que es valiosa, pero tiene dos elementos que merecen discusión.
Primero que ya no hablamos de un elemento social si no que se habla de empresarios
y políticos corruptos; lo que se dice es que ninguno de ellos tiene legitimidad por lo
que nosotros como elemento social lo tenemos que hacer, lo que es una manera
irresponsable de hacerlo. Por primera vez hay otros elementos, se agregaron
distintas medidas como el cacerolazo y la quema de muñecos, los cuales son menos
pacíficos y significan una radicalización de los medios.
Consejo Extraordinario de Representantes
13 de abril de 2015
Daniel Gedda: Creo que es hora de que la cortemos con los argumentos de
transversalidad como los de Pérez de Arce que me parecen totalmente ridículos. Si
hablamos de representatividad la CONFEPA es un organismo no representativo. Si
bien el movimiento estudiantil ha perdido un poco de apoyo sigue siendo
representativo. Si queremos trabajar en estos procesos no podemos restarnos y
debemos sentarnos a discutir. Yo creo que innegable que el movimiento político está
manchado, por lo que debemos manifestarnos. Podemos manifestarnos por la
educación y debemos hacerlo sobre los casos de corrupción, están sumamente
ligados. Propongan una pauta de discusión; como derecho UC ¿hemos elaborado
algo? Si van a seguir criticando al movimiento estudiantil deben proponer algo más.
José Antonio Kast: Como ya no tienen la transversalidad en su movimiento deben
sacar gente de otros lados para dar esta “legitimidad”. ¿Dónde está la discusión de
la carrera docente?
Rodrigo Pérez de Arce: risa nos debería criticar que nuestro delegado CONFECH
nos trate con una visión totalitaria, que busca atropellar lo que creemos. Chile
cambió desde el 2011 hasta ahora, el sentir de la ciudadanía ya no está con el
movimiento, y ya no es la CONFECH sino el bloque conducción de la misma.
Finalmente si queremos marchar contra la corrupción, hagámoslo, sin vergüenza
pero de una forma clara.
Francisco Torm: no es minuto ni para risas ni burlas para aquellos que estamos
dispuesto a negar las ideas de las facciones de izquierda. Se debe tener mucho ojo
con las estadísticas que presenta el CONFECH ya que son antiguas y no son del todo
verdad. No es cierto que aquí, en donde tenemos mayoría, rechazamos la marcha
per se. También, tampoco es verdad que por no seguir una postura de izquierda
compartamos las posturas de la facción de izquierda y del bloque conducción.
Natalia González: es terrible que tú Daniel te refieras de una mala manera a
nosotros, ya que nuestra opinión es igual de válida y legítima que la del CONFECH.
Ricardo Cruzat: debemos darnos cuenta, de que es justamente en los países con
ideas socialistas y de izquierda en donde se encuentran los niveles de corrupción
más altos. Derecho ha sido siempre uno de las pocas carreras que siempre ha llevado
sus posturas, siendo fieles a la verdad. Me sumo a las palabras de Daniel a que nos
hagamos parte de la pauta de discusión hecha por la FEUC. Hago un llamado a la
humildad a no perderla de vista, entendiendo que si bien este consejo no es la
mayoría en el país, espacios más pequeños como este han dado vuelta la tortilla.
Consejo Extraordinario de Representantes
13 de abril de 2015
Carlos Soto: uno de los motores de esta marcha es la falta de representatividad que
vive nuestro mundo político aquí en Chile. No concuerdo con las formas en las que
se expresa, pero si con el fondo de la misma.
Joaquín Corvalán: me llama la atención como Daniel hace alarde de las mayorías
que tienen, entendiendo que la misma presidenta va en picada con un 27%. Entiende
Daniel que la Universidad tiene otra cosa que decir, ya no es tu voz, y aquí en
Derecho también. Jamás reírse.
Fernanda Montes: en este consejo no nos escuchamos. No se está dispuesto a
conceder ningún punto ni a que llegar a consensos. Además tampoco se llega a nada
concreto. Con respecto a la marcha creo que los políticos si se merecen una marcha
para llamarles la atención, y no creo que tenga nada oculto como dice Kast y Rorro.
Tomás Gothe: nosotros no entendemos las marchas como un conjunto de puntos
del petitorio, sino como un sentimiento y unas ganas de marchar. Un claro ejemplo
fue la aprobación de la marcha de Siempre por la Vida, que también tenía defectos,
a lo mejor tampoco era tan representativa.
Daniel Gedda: mi punto era la transversalidad a nivel país y no a nivel Universidad.
La CONFECH tiene más de 20 universidades a lo largo de Chile. Invito a que como
Derecho llevemos a una pauta, a eso me refería de la misma forma que lo hace la
FEUC. Creo también Rodrigo que también te referiste de una mala forma con
términos tales como “totalizantes”, sin embargo creo que el CONFECH no ha hecho
jamás algo así. Valoro la palabra de Huevo a que la derecha se haga partícipe de la
discusión. Condenamos la violencia, pero condenémosla en todos los sentidos,
desde la que sufrió Naschla, hasta la que sufre un trabajador que trabaja más de 14
horas. Y agradezco también la postura de personas que no buscan radicalizar la
discusión entre izquierda y derecha.
Fernanda Montes: al adherir a la marcha estamos agregando algo y saliendo del
silencio que se podría producir a través del rechazo.
Felipe Lyon: aplaudo primero la crítica que se le hace a la corrupción, sin embargo
debemos tener con el fondo de la crítica en donde hay que tener cuidado con las
líneas y formas ideológicas que se buscan alcanzar.
Todos buscamos por ejemplo, una mejor educación, pero nuestras diferencias están
en las formas, con Camila y Daniel, por ejemplo. Ahora Daniel, quiero decirte que
la discusión aquí si se da, fuimos de los pocos Centros de Alumnos que lo hicimos,
incluso llevando opiniones disidentes, a diferencia de muchos centros de alumnos
que se jactan y no lo hicieron, a pesar de no estar de acuerdo como directiva, se llevan
Consejo Extraordinario de Representantes
13 de abril de 2015
responsablemente. E invitamos también a hacerse parte de la discusión, en los
conversatorios, viendo que este Centro de Alumnos si se ha hecho cargo de fomentar
y llevar la misma.
Llevamos 4 años en lo mismo estancados, si creemos en que hay que mejorar la
educación pero con otras formas. Me llegó lo de Tomás sin embargo llamo a la
prudencia como representantes a entender que debemos entender también el
petitorio de la marcha.
Matías Sanhueza: No habiendo más palabras, se procede a votar.
[Se vota]
Matías Sanhueza: realizada la votación, los resultados son:
1.
2.
Marcha: 9 rechazo (75%), 3 apruebo (25%)
Paro: 11 rechazo (91,7%), 1 apruebo (8,3%)
Con esto, ambos votos de los territoriales son para rechazo de las dos opciones.
Sin más puntos en tabla, en nombre de Dios se cierra la sesión.