Mario Bunge

Mario Bunge
Mario Augusto Bunge (Vicente López, 21 de septiembre de 1919) es un físico, filósofo, epistemólogo y
humanista argentino; Bunge por encima de todo es un
filósofo realista, cientificista, materialista[1][2] y sistemista; defensor del realismo científico y de la filosofía
exacta.[3] Es conocido por expresar públicamente su
postura contraria a las pseudociencias,[4][5] entre las que
incluye al psicoanálisis, la praxeología, la homeopatía,
la microeconomía neoclásica (u ortodoxa) entre otras,
además de sus críticas contra corrientes filosóficas como
el existencialismo[6][7][8] (y, especialmente, la obra de
Martin Heidegger),[9][10][11][12][13] la fenomenología,[13]
el posmodernismo,[14][13] la hermenéutica,[15] y el
feminismo filosófico.[16][17]
temático húngaro George Polya (1887-1985). También
declararon al respecto setenta matemáticos que trabajaban en Estados Unidos, entre ellos el matemático finlandés Lars Ahlfors (1907-1996). En relación con ello, es
fundador de la Sociedad para la Filosofía Exacta,[25] que
procura emplear solamente conceptos exactos, definidos
mediante la lógica o la matemática a fin de evitar la ambigüedad y la imprecisión características de otros estilos
filosóficos, entre ellos el fenomenológico, el postmoderno
(especialmente el hermenéutico) y provoca (a la vez que
estimula) el tratamiento de problemas no triviales como
contraste con la gigantesca producción filosófica libresca
que interpreta recursivamente las opiniones de otros filósofos o que juega con objetos ideales o mundos posibles.
1
Su posición crítica está balanceada por sus aportes originales y por el planteamiento de caminos de reconstrucción filosófica.[26]
Biografía
Bunge comenzó sus estudios en la Universidad Nacional
de La Plata, donde se graduó con un Ph. D. en ciencias
físicomatemáticas en 1952. Fue profesor de física teórica
y filosofía, 1956-1966, primero en la Universidad de La
Plata y luego en la Universidad de Buenos Aires. En la
actualidad es profesor Frothingham de lógica y metafísica
en la Universidad McGill (en Montreal), donde imparte
clase desde 1966.[18][19][20]
Es verdad que en la ciencia no hay caminos
reales (royal roads: ‘caminos del rey’); que la
investigación se abre camino en la selva de
los hechos, y que los científicos sobresalientes
elaboran su propio estilo de pesquisas.
Mario Bunge
Mario Bunge ha sido distinguido con dieciséis doctorados honoris causa y cuatro profesorados honorarios por
universidades de las Américas y Europa. Bunge es miembro de la Asociación Estadounidense para el Avance de
la Ciencia (1984-) y del Royal Society of Canada (1992
a). En 1982 fue galardonado con el premio Príncipe de
Asturias; en 2009 el Guggenheim Fellowship,[19][21] y en
2014 fue galardonado con el premio Ludwig von Bertalanffy en Complexity Thinking.[22]
2
3 Sobre sus libros
La ciencia, su método y su filosofía (1960), obra en la que
introduce de manera sintética las bases del método científico, ha llegado a ser un clásico en su género. Pero si se
desea obtener una perspectiva profunda de su concepción
filosófica sin pasar por el extenso Treatise, posiblemente
la opción más recomendable sea su manual La investigación científica, publicado por primera vez en inglés en
1967, cuya traducción ha sido reimpresa con correcciones por Siglo XXI Editores (México, 2000).
Intereses
Sin duda, la obra por la cual Bunge se ha distinguido especialmente en el ámbito de la filosofía profesional es el
extenso Treatise on Basic Philosophy (Tratado de filosofía básica). Se trata de un esfuerzo por construir un sistema que abarque todos los campos de la filosofía contemporánea, enfocados especialmente en los problemas que
suscita el conocimiento científico.
Sus intereses abarcan la filosofía general (semántica, ontología, gnoseología, metodología de la investigación,
praxiología y ética) así como aplicada (física, biología,[23]
psicología[24] y ciencias sociales),[8] sin eludir consideraciones sobre la filosofía de la lógica y la matemática como
fundamento no solo del quehacer científico sino también
filosófico. Considera a la matemática solo como ciencia
deductiva, sin destacar la fase de la producción [investigación] matemática, que usa la experimentación, la intuición, casos finitos y analogía, tal como lo considera el ma-
La semántica (de la ciencia) está tratada en los primeros
dos tomos (Semantics 1. Sense and Reference y Semantics
2. Interpretation and Truth) y la ontología en los siguientes
1
2
4
ENFOQUE FILOSÓFICO
dos (Ontology 1. The Furniture of the World y Ontology cuño en las últimas décadas. Como otros autores, Bun2. A World of Systems).
ge distingue tres matices de realismo, uno ingenuo, otro
La gnoseología ocupa los tres volúmenes posteriores crítico y uno científico. El realismo bungeano es de este
(Epistemology and Methodology 1. Exploring the World, último tipo y se caracteriza por ser una conjunción de sieEpistemology and Methodology 2. Explaining the World te tesis realistas que abarcan prácticamente todo su peny Epistemology and Methodology 3. Philosophy of Scien- samiento filosófico, de allí que también le valga el nombre de realismo integral. Más importante aún es que estos
ce and Technology).
diferentes aspectos del realismo bungeano se encuentran
Finalmente, el volumen 8 del Tratado se ocupa de la ética enlazados entre sí por diversas relaciones, de tal modo
(Ethics. The Good and the Right).
que constituyen un sistema. De allí que Bunge llame tamSu hincapié en el rigor metodológico ―buscado con el bién hilorrealismo (o hylerrealismo, del griego hyle, ‘mauso de herramientas formales (lógico-matemáticas) y de terial’, ‘materia’) a su especial versión del realismo cientíconocimiento fundado científicamente―, su amplitud te- fico, porque siempre va de la mano de la tesis ontológica
mática, su originalidad y su mencionado carácter sistémi- materialista. Además, y como veremos más adelante, el
co hacen del Treatise uno de los emprendimientos filosó- hilorrealismo bungeano también es sistemista (tanto en lo
ontológico como en lo gnoseológico) y emergentista.
ficos más ambiciosos de los últimos siglos.[cita requerida]
Hay, sin embargo, algunos ámbitos en los que Bunge
defiende posiciones diferentes al realismo. En filosofía
de la matemática, por ejemplo, opta por un ficcionismo
4 Enfoque filosófico
moderado,[31] en la estética lo considera solo una corriente más o, incluso, una perspectiva conservadora, y en po4.1 Generalidades
lítica («realpolitik») lo rechaza de plano por considerarlo
otro nombre para el cinismo político.[32]
La concepción filosófica de Bunge puede describirse, tal
como él mismo lo ha hecho en varias ocasiones, recu- Los aspectos en que Bunge profesa el hilorrealismo
rriendo a una conjunción de varios «ismos», de los cua- científico, uno de los ejes principales de su vasta obra,
les los principales son el realismo, el cientificismo, el son: (i) ontológico (ii) gnoseológico (iii) semántico
(iv) metodológico (v) axiológico (vi) moral y (vii)
materialismo y el sistemismo.[27][28][20]
praxiológico.[33]
El realismo científico de Bunge abarca los aspectos ontológicos (las cosas tienen existencia independientemente
de que un sujeto las conozca), gnoseológicos (la realidad 4.3 El sistemismo
es inteligible) y éticos (hay hechos morales y verdades
morales objetivas) de su pensamiento. El cientificismo La concepción sistemista de Mario Bunge tiene dos ases la concepción que afirma que el mejor conocimien- pectos principales, uno ontológico y otro gnoseológico.
to sobre la realidad es el que se obtiene a través de El sistemismo ontológico que Bunge defiende postula que
la aplicación del método de investigación científica. El el mundo es un sistema de sistemas, es decir que toda
materialismo, que sostiene que todo lo que existe es mate- cosa concreta es un sistema o un componente de algún
rial (por ejemplo, para Bunge la energía es una propiedad sistema. Un sistema es, en efecto, un objeto complejo esde la materia).[29] El sistemismo, finalmente, es la pers- tructurado, cuyas partes están relacionadas entre sí por
pectiva de que todo lo que existe es un sistema o parte de medio de vínculos (estructura) pertenecientes a un nivel
un sistema.
determinado.[34] Además, puesto que un sistema se caA este cuarteto hay que añadir dos ismos más. El
emergentismo, que está asociado al sistemismo, y se caracteriza por la tesis de que los sistemas poseen propiedades globales, sistémicas o emergentes que sus partes
componentes no poseen y son, por tanto, irreducibles a
propiedades de niveles de organización inferiores. Y el
agatonismo, la concepción bungeana de la ética, que se
guía por la máxima «Disfruta de la vida y ayuda a otros
a vivir una digna de ser disfrutada» y supone que a cada
derecho le corresponde una obligación y viceversa.[30]
racteriza por poseer propiedades que sus componentes no
poseen (vale decir, propiedades globales o emergentes),
el sistemismo de Bunge es también emergentista. En otras
palabras, la ontología bungeana es monista con respecto
a la sustancia y pluralista respecto de las propiedades.
4.4 Caracterización de la ciencia
La caracterización bungeana de la ciencia concibe a la
misma como «un objeto demasiado complejo como para poder ser caracterizado mediante un único rasgo» y la
4.2 El realismo científico de Mario Bunge identifica como un campo cognitivo, el cual ―a su vez―
es caracterizado como un «sector de la actividad humana
Como casi todas sus demás posiciones filosóficas, el rea- cuyo objetivo es obtener, difundir y utilizar alguna clase
lismo bungeano es franco y audaz, especialmente si se tie- de conocimiento, sea verdadero o falso».[35] Una ciencia,
ne en cuenta la difusión de los escepticismos de diverso por su parte, satisfacería además condiciones específicas
4.7
Filosofía aplicada
como contar con un dominio compuesto únicamente por
entidades reales, un trasfondo filosófico con una ontología
según la cual el mundo está compuesto por cosas concretas mudables que cambian según leyes, un trasfondo formal con una colección de teoría lógicas o matemáticas actualizadas o un trasfondo específico con una colección de
datos, hipótesis y teorías actualizados y razonablemente
confirmados.
4.5
Ética
3
fuese finito y si el espacio y el tiempo fuesen el escenario
inmutable en que se desarrolla, pero si espacio y tiempo
existen como relaciones entre cosas y sucesos, el universo
no tendría adonde ir. Por lo que se debe hablar de «recesión mutua de las galaxias» antes que de expansión del
universo.[26]
La teoría más sencilla del tiempo refina
la intuición de Aristóteles y Leibniz, de que
el tiempo es el orden de los sucesos. Adopta,
pues, el concepto de suceso o acontecimiento
como concepto básico, y define implícitamente (por postulados) la noción de distancia
temporal entre dos sucesos. Esta teoría del
tiempo se puede generalizar al espacio-tiempo,
para cumplir con la exigencia relativista.
Mario Bunge[6]
Bunge considera al discurso ético como sujeto digno del
análisis lingüístico (sintáctico, semántico y pragmático) y
del metodológico. Presenta como precursores del panorama actual de la ética a las reflexiones sobre la pluralidad
de sistemas éticos reflejado en el carácter no universal del
código moral de las antiguas tribus semíticas y en el carácter histórico social de lo moral mostrados en la adopción de nuevos códigos morales (como el puritanismo o
Con respecto a la naturaleza de la energía, Bunge conel utilitarismo).[36]
sidera importante enfatizar ―ya que «algunas personas
En particular, Bunge expresa que un acto puede ser moral sostienen que la energía es una sustancia de la misma cao amoral, pero nunca inmoral en un sentido absoluto, se- tegoría que la materia»― que esta es una «propiedad de
rá inmoral relativamente a determinada clase de códigos las cosas» y señala como una correcta interpretación de
morales.[37][36]
la fórmula E=mc2: «la cantidad de energía de una cosa
es igual a la cantidad de su masa multiplicada por el cuadrado de la velocidad de la luz».[23][43]
4.6
Política
Bunge identifica cinco tipos básicos de nacionalismo de- Mecánica cuántica Bunge indica que la doctrina de
fensivo y otros cinco de nacionalismo agresivo (territo- Copenhague es científica y filosóficamente insostenible,
[44]
rial, biológico o étnico, económico, político y cultural) al ser incoherente y no ser estrictamente física.
que pueden combinarse y formar diez pares, diez triplePlantéese el problema de calcular los posites, cinco cuartetos y un quinteto; dando una totalidad de
bles niveles de energía de un átomo aislado de
62 nacionalismos.[8]
una especie dada, y conclúyase interpretando
el resultado del cálculo como los valores
Ningún partido, una vez que está en el
que puede obtener un experimentador que
poder, puede darse el lujo de guiarse estrictaperturba enérgicamente al átomo, aun cuando
mente por su propia ideología, porque pronto
el átomo puede estar tan lejos que ningún
descubre que el mundo real es demasiado
experimentador pueda actuar sobre él. Esto es
complejo y cambiante para ser descrito con
ir por átomos y volver con experimentadores.
precisión por una ortodoxia ―y porque el
Mario Bunge
ejercicio del poder exige la negociación y el
compromiso―.
Mario Bunge[8]
Es por esto que afirma que no se puede obtener una teoría
plenamente física si ha de satisfacer «requisitos no físicos
tales como el postulado de que no hay entes autónomos,
es decir, independientes del sujeto». Afirma además que
4.7 Filosofía aplicada
la escuela de Copenhague confunde la comprobación de
una teoría con su referente (identifica un problema meto4.7.1 Ciencias naturales
dológico con un asunto semántico).
Física Para cuestiones como la naturaleza del espacio
y el tiempo, Bunge indica que estos son una propiedad
La receta para construir versiones estricde los objetos materiales ―solo hay objetos simultátamente físicas de la MC es esta: «Tómese la
neos (espacio) y sucesivos (tiempo)―;[38][39][40][41][42] en
fomulación estándar y púrguesela de sus elecuanto a su implicación en la expansión del universo, exmentos subjetivistas y finalmente organícese
presa que tal movimiento del universo podría darse si este
lógicamente lo que queda».
4
4
Mario Bunge
Biología De acuerdo a Bunge los entes vivos, aunque compuestos por elementos físicos y químicos, poseen
propiedades emergentes propias; por lo que la biología no
es completamente reducible a la física y la química[24]
Medicina Bunge expone que la medicina científica es
sistémica, en tanto que admite que las partes del organismo humano, aunque distintas, están conectadas entre sí;
y que es analítica, en cuanto distingue órganos con funciones específicas. Postula además que el «buen médico»
pone en práctica un sistema filosófico constituido por una
ontología materialista y sistémica; una gnoseología realista, escéptica y cientificista; y una praxiología científica y
una ética humanista. Asimismo expresa que la medicina
moderna se ha «desarrollado junto con la ciencia básica»,
pero que ha tenido que luchar contra la religión y contra
las filosofías dominantes (como en los conflictos sobre el
uso de células madre provenientes de abortos, o sobre la
prohibición de la contracepción y del aborto).[4]
4.7.2
Ciencias sociales
ENFOQUE FILOSÓFICO
mentes además de cuerpos) por su imprecisión al no ofrecer ni una teoría ni una definición del concepto de mente,
por separar estados y sucesos mentales de cualquier cosa
que pueda hallarse en tales estados o sufrir tales cambios,
por ser compatible con el creacionismo, pero no con la
biología evolutiva; y, en especial, por obstaculizar la investigación. Y se decanta por el materialismo emergentista, el cual «mantiene a la psicología dentro del campo
de la ciencia en vez de alentarla a regresar a la filosofía o
a la teología» y admite la especificidad de lo mental junto
a la necesidad de investigarlo mediante el uso de métodos
de psicología agregados a los de la neurofisiología.[24][26]
Educación Bunge considera al pedagogo que asegura que el modo de enseñar es más importante que lo que
se enseña como uno de los peores enemigos de la educación, argumentando que «quien desconoce algo no puede
enseñarlo, y quien lo sabe a medias solo puede enseñarlo
mal». Además clasifica a los estudiantes en cinco especies, según el método de estudio que emplean:[6]
• Loros: los que aprenden de memoria sin preocuparse de comprender, analizar, profundizar ni vincular
el tema a sus experiencias anteriores.
• Papirógrafos: los que «tragan páginas vertiginosamente» quedando de esto muy poco o nada.
Para Bunge los estudios sociales siempre corrieron el ries• Impacientes: quienes abandonan la lectura al no
go de la contaminación ideológica pero si un estudio de
comprender un párrafo.
ciencia neutral básica es auténticamente científico, será ideológicamente neutral aun cuando se lo pueda uti• Crónicos: quienes se «eternizan en un tema»
lizar para justificar o enjuiciar políticas sociales.[8] Por
otro lado, indica, que los hechos sociales son multidi• Conscientes: quienes en lugar de estudiar mucho,
mensionales con aspectos ambientales (A), biopsicológiestudian bien.[49]
[45]
cos (B), económicos (E), políticos (P) y culturales (C);
sugiriendo que «la mejor manera de estudiar los hechos
sociales no es intentar reducirlos a un hecho de un so- 4.7.3 Tecnología
lo tipo, sino integrar las diferentes disciplinas sociales y
Bunge indica que pueden presentarse una serie de «canbiosociales».[46]
didatos» plausibles al estatus de generalización sobre el
desarrollo tecnológico:[8]
Historia Bunge advierte que la historia siempre ha sido sospechosa de inclinación patriótica, debido a que ca1. Toda cosa o proceso artificial puede ser mejorado,
da comunidad nacional de historiadores «parecía preponpero solo hasta cierto punto: hay límites naturales y
derantemente consagrada a cantar las glorias de su ressociales.
pectiva nación y a echar tierra sobre sus iniquidades».[8]
2. Toda innovación tecnológica tiene efectos colaterales impredecibles e indeseables.
Psicología Para Bunge la escuela humanista ha obs3. En principio, cada uno de estos defectos puede retaculizado el estudio de los seres humanos, debido a la
parase con la ayuda de más conocimiento o bien de
barrera (importada de la teología cristiana) erigida entre
una reforma social.
[47]
estos y la naturaleza, por su parte, opina que la psicología filosófica (y su continuación, la llamada «psicolo4. Todo adelanto importante en la alta tecnología exgía humanista») trata de problemas de la conducta y de
plota algún descubrimiento científico.
la mente en el contexto del conocimiento común con el
5. Solo una pequeña fracción de la ciencia básica llega
auxilio de herramientas exclusivamente filosóficas por lo
a aplicarse, y solo una pequeña fracción de la ciencia
que es ajena a la psicología experimental.[48] Particularmente, critica el dualismo psicofísico (la tesis de que hay
aplicada encuentra uso en la tecnología.
5.2
Crítica al positivismo lógico
5
6. Habitualmente hay un retraso de varios años entre propiedades a medida que son analizadas. En cuanto al
los hallazgos científicos y su uso tecnológico.
jerarquismo critica su postura del dominio de los seres
«superiores» sobre los «inferiores» en lugar de reconocer
7. La mayoría de las invenciones nunca se llevan a la que los primeros evolucionaron a partir de los segundos.
práctica.
Sobre el tychismo expone que «no es verdad que pueda
asignársele una probabilidad a todo suceso posible», afir8. La tecnología militar redunda únicamente en mínimando que la única manera de saber si un proceso es aleamos productos secundarios de uso civil y hace más
torio es «construir un modelo probabilista de él y ponerlo
lento el progreso de la tecnología civil porque desvía
a prueba». Del dinamismo sugiere que «alabar el cambio»
cerebros, recursos naturales y fondos.
está bien pero que es importante percatarse de que hay
9. En las naciones en desarrollo la tecnología comienza «algo constante» como en el caso de una propiedad permanente o un patrón invariable. En el caso específico de
siendo imitativa.
la dialéctica manifiesta que no se salva de contraejemplos
10. La innovación tecnológica como función del tamaño como el que para que algo sea internamente «contradictode una empresa en una U invertida: en un principio rio» debe ser un ente complejo, por lo que no contendría
crece y luego declina.
partículas elementales como quarks, gluones, electrones
y fotones; o que, «aunque el conflicto es bastante real en
todos los niveles, también lo es la cooperación».[52] Con
respecto al atomismo expresa que es limitado y que ca5 Crítica a corrientes filosóficas
da entidad individual es un componente de algún sistema
La filosofía es la más sublime pero también
por lo que considera como «idealizaciones» o «ficciones»
la más ridícula de las disciplinas.
al electrón o fotón libres o la célula, la persona o la naMario Bunge[6]
ción aisladas. En cuanto al mecanicismo afirma que «tuvo
su día de gloria», reconociendo que «estimuló una prodigiosa creatividad científica y tecnológica desde su inicio
hasta mediados del siglo XIX», pero que declinó con el
El típico profesor de filosofía es un comennacimiento de la física de campos y la termodinámica.
tarista o escoliasta que trabaja miniproblemas
Sobre el sacralismo expresa que es una cosmología «ino pseudoproblemas antes que un investigador
genua y anacrónica» que «nos ciega y a la vez ata nuestras
de problemas gordos, como los de la naturamanos». Mientras que define al textualismo como «proleza del espacio y el tiempo, la materia y la
bablemente, la más absurda, dogmática, estéril y engañomente, la causalidad y el azar, el significado y
sa de todas las versiones del idealismo».[4][26]
la verdad, el valor y la acción, la ciencia y la
técnica, la justicia social y el progreso. Suele
plantearse problemitas o pseudoproblemas de
las formas «¿Qué opinó Fulano acerca de la
crítica de Mengano a Zutano?», «¿En quiénes
se inspiró Perengano?».
Mario Bunge[50]
5.1
Crítica a paradigmas cosmológicos
Bunge considera que una cosmología puede ser «tosca o
refinada, esquemática o detallada, confusa o clara», así
como «mágica o naturalista, religiosa o secular, espiritualista, materialista o dualista» además de «ordinaria u
orientada científicamente, estéril o fértil».[26]
Con respecto al holismo, critica la adopción de la tesis
de que «el todo determina la parte» a pesar de que son
las interacciones entre las partes las que determinan el
todo el cual a su vez condiciona el comportamiento de
la parte. Considera además que a pesar de tener pocos
defensores contemporáneos puede hallárselo entre científicos sociales.[51] De esta cosmología rescata las tesis de
la interconexión universal de las cosas, la emergencia de
nuevas propiedades a medida que los sistemas correspondientes se van constituyendo y la sumersión de algunas
5.2 Crítica al positivismo lógico
Bunge sostiene que el positivismo lógico no posee una
semántica defendible ni una ontología que trascienda el
fenomenalismo, además de no poseer una ética más allá
del emotivismo de Hume.[5]
5.3 Crítica al popperianismo
En cuanto al popperianismo considera que rechaza la idea
de hacer semántica y su ontología no trasciende el individualismo, además de no poseer ninguna ética más allá de
las premisas de Buda, Epicuro e Hipócrates de no producir ningún daño.[5]
5.4 Crítica al internalismo, al externalismo, y a corrientes derivadas
Sobre el internalismo indica que si bien destaca correctamente la creatividad individual, subestima los estímulos
y coacciones sociales; por su parte, el externalismo, debido a la vaguedad de sus expresiones, puede interpretarse
de varias maneras:
6
6 CRÍTICA A LAS PSEUDOCIENCIAS
a) externalismo moderado o débil y
6.1 Conceptualización bungeana de pseub) externalismo radical o fuerte, que a su vez pueden ser
dociencia
de carácter «local» y «global».[8]
De acuerdo a Bunge, la pseudociencia es todo campo de
conocimiento que no es científico pero se publicita como
la creatividad intelectual es un rasgo del
tal. Además expresa que las pseudociencias son más pocerebro, no de los grupos sociales. Estos solo
pulares que las ciencias porque «la credulidad está más
pueden estimularla o inhibirla.
difundida que el espíritu crítico, el que no se adquiere reMario Bunge[8]
copilando y memorizando informaciones, sino repensando lo aprendido y sometiéndolo a prueba» y que inclusive no debe sorprender que, ocasionalmente, «incluso los
Es así que para Bunge, el relativismo y el pragmatismo, científicos, tecnólogos y eruditos consuman y hasta proconsecuencias lógicas del constructivismo social, impli- duzcan ideas y prácticas pseudocientíficas».[4][5]
cado a su vez por el externalismo radical, forman una
cadena «lógicamente impecable», pero cuyos eslabones
La pseudociencia y la pseudotecnología
«son falsos»; siendo estos gruesas equivocaciones teórison versiones modernas del pensamiento mácas (al no concordar con la práctica de la investigación
gico. Se las debe someter a examen crítico no
científica) y prácticas (porque «alientan la superstición y
solo para limpiar la cultura, sino también para
el charlatanismo», y socavan «cualquier esfuerzo por eleimpedir que los curanderos limpien nuestros
var el nivel cultural y aumentar el bienestar social»).[8]
bolsillos. Para criticarlas no basta mostrar que
5.4.1
Crítica al marxismo
Mientras que acerca del marxismo resalta su carácter estrechamente economicista que infravalora el papel de la
política y la cultura, el hecho de confundir lógica con ontología y la adopción del utilitarismo como ética.[5]
Antes de que el marxismo pudiera tener
alguna utilidad, había que moderarlo y activarlo. Lo primero significa despojarlo de su
tesis externalista radical de que el contexto
determina el contenido, y lo segundo transformarlo de dogma en proyecto de investigación.
Mario Bunge[8]
5.4.2
Crítica al existencialismo
Sobre el existencialismo afirma que es una «doctrina sombría» que «no sirve para pensar ni para hacer otra cosa
que no sea deprimirse, destruir o destruirse», considerando a ciertos escritos de Heidegger como «disparates»;[53]
criticando sus opiniones que lo hicieron utilizable por el
nazismo: su concepción del hombre como un ser angustiado y por tanto paralizado ante la nada y su afirmación
de que la razón y la ciencia son despreciables y que lo único que importa es «la existencia desnuda»; argumentando
que su metafísica fue una mezcla de «afirmaciones carentes de sentido [...], de perogrulladas y de falsedades»; y
que no propuso una filosofía propiamente dicha.[6]
6
Crítica a las pseudociencias
carecen de apoyo empírico, ya que, después de
todo, se podría creer que tal respaldo llegará
en algún momento. También tenemos que
mostrar que esas creencias en lo misterioso o
lo paranormal son contradictorias con teorías
científicas sólidamente establecidas o con
principios filosóficos fértiles.
Mario Bunge[5]
6.2 Crítica a la cosmología creacionista
Bunge expone que el creacionismo (tanto laico como religioso) no tiene asidero empírico y contradice todas las
leyes de conservación conocidas al afirmar que el universo se creó a sí mismo o por la divinidad.[5][54]
6.3 Crítica a la hipótesis del gen egoísta
Respecto a la hipótesis formulada por Richard Dawkins,
Bunge critica su tendencia a inferir que el genoma es lo
único que importa en el desarrollo y la evolución, argumentando que los animales con mayores posibilidades
son aquellos que «además de estar bien dotados genéticamente, poseen cerebros maleables que les permiten
aprender pautas de conducta adaptativas».[5]
Toda la biología que quiere hacer pasar
Dawkins por biología moderna no es tal cosa
[...] la idea del gen egoísta es una idea contra
la bioquímica, contra la genética, que nos dice
que el ADN no se reproduce por sí mismo,
que es dividido por enzimas, que hay que tener
en cuenta no solo el genoma, hay que tener
también el propio oma, es todo un sistema
en cual se pueden distinguir pero no separar
6.7
Crítica a la parapsicología
los distintos elementos. Toda la biología de
Dawkins es imaginaria. Por eso es que ha
tenido tanto éxito, las obras de ficción se
venden mucho mejor que trabajos científicos.
Mario Bunge[55]
6.4
Crítica a aplicaciones de la teoría de
juegos
Bunge considera a aplicaciones de la teoría de juegos (como a la estrategia de la disuasión nuclear, a los conflictos
sociales, a la aparición de las normas sociales y morales o
a la historia militar) pseudocientíficas porque simplifica
las situaciones reales de manera excesiva, reduciéndolas a
la confrontación de dos agentes aislados, como si no hubiera terceros y como si los dos agentes no tuvieran un
futuro en común; porque los beneficios o utilidades que
aparecen en la teoría general, así como en sus aplicaciones, no son objetivos ni mensurables, sino subjetivos y
difíciles o imposibles de comprobar; y porque siempre es
posible manipular esos números de modo tal que la solución óptima a un problema del tipo del DP sea la cooperación o la confrontación, como se prefiera.[5]
6.5
Crítica a la economía neoclásica
Bunge considera que al estar formulada en términos matemáticos y rigurosos la teoría de enfoque neoclásico posee una «brillante apariencia científica». Sin embargo no
estudia sistemas económicos reales, ignora la historia y
todas las restricciones macrosociales y no se preocupa por
el medio ambiente o las generaciones por venir. Asimismo no da cuenta de la formación de los precios o el dinero, no explica la inflación o la estanflación, no predice
de manera exacta las expansiones y contracciones económicas e ignora fuerzas como sindicatos, monopolios, empresas multinacionales, el Estado omnipresente y la clase
dirigente militar.[5]
6.6
Crítica a la sociobiología
7
6.7 Crítica a la parapsicología
La crítica a la parapsicología se centra en la carencia
de pruebas empíricas genuinas sobre la existencia de individuos dotados de habilidades como la telepatía, la
precognición, la clarividencia o la telequinesis. Bunge argumenta además que los parapsicólogos no buscan leyes
ni explicaciones físicas de lo paranormal (exponiendo una
actitud semejante en los creyentes religiosos); que los fenómenos paranormales son incongruentes con algunos de
los principios básicos de la ciencia o con algunos de los
principios filosóficos generales que subyacen en la investigación científica; que, a diferencia de toda disciplina
científica, la parapsicología no es un componente del sistema de las ciencias; y que, en el caso específico de las
ondas psi, no se conoce qué ecuaciones satisfacen o no se
podrían diseñar dispositivos con el fin de detectarlas.[5]
6.8 Crítica al psicoanálisis
Bunge ha atacado vigorosamente al psicoanálisis en numerosas oportunidades. Las razones que ha ofrecido pueden agruparse en dos tipos: razones metodológicas y
pruebas empíricas. Las primeras constituyen una crítica al modo de proceder de los investigadores que han
desarrollado el psicoanálisis, desde Freud hasta nuestros
días. Ese modo de proceder, afirma Bunge, está reñido con los requisitos mínimos aceptados por la comunidad científica internacional para considerar que una investigación es científica. En otras palabras, los psicoanalistas no utilizan la estrategia general de indagación
conocida como método científico. Las razones del segundo tipo muestran que los datos no apoyan las ideas
psicoanalíticas.[56][56][57][24][58]
6.9 Crítica a la medicina tradicional
De acuerdo a Bunge, las medicinas tradicionales no distinguían el síntoma subjetivo del signo o indicador objetivo, no medían ninguna variable y no hacían ensayos
clínicos ni disponían de estadística; además que, con excepción de ciertos consejos profilácticos y dietéticos, la
medicina contemporánea no usa casi ninguno de los conocimientos de las medicinas tradicionales. En el caso de
la acupuntura, centro de la terapia china tradicional, expresa que «es inútil excepto como placebo analgésico»;
de la medicina hinduista, que a pesar de inventar algunos procedimientos quirúrgicos notables, los aplicó sin
asepsia ni anestesia, y que la farmacopea aiurvédica fue
masivamente fantasiosa.[4]
Bunge critica el intento de la socio-biología de reducir la
sociología a la biología (y en particular a la genética) argumentando que los sistemas sociales tienen componentes (como las redes de transporte) y propiedades (como
la organización política) que no son biológicos.[5] Expone además que «si toda porción de comportamiento social
fuese solo un mecanismo de supervivencia, todas las ins- 6.10 Crítica a la medicina complementaria
tituciones deberían estar presentes en todas las culturas y
y alternativa
no habría prácticas sociales que constituyesen una amenaza para la vida, tales como la contaminación del am- Para Bunge las medicinas alternativas manejan productos
de naturaleza desconocida, aplicadas a personas no estubiente, la reproducción sin límites y el militarismo».[26]
8
7 BIBLIOGRAFÍA
diadas y con efectos de tipo e intensidad desconocidos,
asimismo considera que la terapias son eficaces en alguna medida debido a dos factores: el retorno espontáneo a
la salud (vis medicatrix naturae) y el conjunto de efectos
placebo y que las terapias alternativas son tan infundadas
e ineficaces como las tradicionales.[4]
• 2010: Las pseudociencias ¡vaya timo! Pamplona:
Laetoli.
6.10.1
• 2008: Tratado de filosofía. Vol. I, Semántica 1: Sentido y referencia. Barcelona: Gedisa.
Medicina holística
A diferencia de la medicina contemporánea que es sistémica y analítica, para Bunge, al pretender tratar la totalidad, al holista «se le escapan las peculiaridades de todas
las partes».[4]
6.10.2
Homeopatía
La crítica a la homeopatía se centra en la carencia de estudios farmacológicos que muestren la efectividad de los
remedios homeopáticos y de ensayos clínicos que prueben la mejoría de los pacientes que los toman.[4]
6.10.3
Naturopatía
Entendida como componente del naturismo, que es considerado por Bunge como esencialmente un juicio de valor («Lo natural es mejor que lo artificial»), la crítica se
centra en la desregulación de la venta de productos naturales por considerarse inofensivos, teniendo como consecuencia el desconocimiento en detalle de la composición
de cada producto y de los mecanismos bioquímicos que
desata, acelera o retarda al ingerirse.[4]
7
Bibliografía
• 2013: ¿Tiene porvenir el socialismo? Buenos Aires:
Eudeba. Compilado junto con Carlos Gabetta. Contiene ensayos de ambos compiladores y de Josep
Fontana, Antoni Domenech, Antonio Gutiérrez y
Mariano Schuster.
• 2012: Filosofía para médicos. Barcelona-Buenos
Aires: Gedisa.
• 2012: Filosofía de la tecnología y otros ensayos. Lima: Universidad Garcilaso de la Vega.
• 2012: Diálogos urticantes. Lima Universidad Garcilaso de la Vega.
• 2012: Tratado de filosofía. Vol. IV, Ontología 2: Un
Mundo de Sistemas. Barcelona: Gedisa.
• 2011: Tratado de filosofía. Vol. III, Ontología 1: El
moblaje del mundo. Barcelona: Gedisa.
• 2011: Provocaciones. Buenos Aires: EDHASA.
• 2009: Filosofía política. Solidaridad, cooperación y
democracia integral. Barcelona: Gedisa.
• 2009: Tratado de filosofía. Vol. II, Semántica 2: Interpretación y verdad. Barcelona: Gedisa.
• 2007: A la caza de la realidad. La controversia sobre
el realismo. Barcelona: Gedisa.
• 2006: 100 ideas. El libro para pensar y discutir en el
café. Buenos Aires: Sudamericana. (Compendio de
artículos periodísticos).
• 2005: Intuición y razón. Buenos Aires: DeBolsilloSudamericana. (Existe primera edición en 1996 de
otra editorial).
• 2004: Emergencia y convergencia. Novedad cualitativa y unidad del conocimiento. Barcelona: Gedisa.
• 2004: Mitos, hechos y razones. Buenos Aires: Sudamericana.
• 2003: Cápsulas. Barcelona: Gedisa. (Compendio de
artículos para la agencia de noticias EFE y la prensa
argentina).
• 2002: Ser, saber, hacer. México: Paidós.
• 2002: Filosofía de la psicología (en colaboración
con el doctor Rubén Ardila). México: Siglo XXI
Editores, 2.ª ed.
• 2002: Epistemología. Curso de actualización. Barcelona: Ariel, 3.ª edición, 2002.
• 2002: Crisis y reconstrucción de la filosofía. Barcelona: Gedisa.
• 2001: Diccionario de filosofía. México: Siglo XXI
Editores.
• 2000: Fundamentos de biofilosofia. México-Buenos
Aires: Siglo XXI Editores.
• 1999: Las ciencias sociales en discusión. Buenos Aires: Sudamericana.
• 1999: Buscar la filosofía en las ciencias sociales.
Madrid: Siglo XXI Editores. ISBN 950-07-1566-X.
• 1997: Vistas y entrevistas. Buenos Aires: Sudamericana, 2.ª edición.
• 1997: La ciencia, su método y su filosofía. Buenos
Aires: Sudamericana.
• 1996: Sociología de la ciencia. Buenos Aires: Siglo
Veinte, ISBN 950-516-522-6
9
• 1995: Ética, ciencia y técnica. Buenos Aires: Sudamericana, ISBN 950-07-1131-1
• 1989: Mente y sociedad. Madrid: Alianza Universidad.
• 1985: Seudociencia e ideología. Madrid: Alianza
Universidad.
• 1985: El problema mente-cerebro: un enfoque psicobiológico. Madrid: Tecnos. ISBN 84-3091-174-X
• 1985: Racionalidad y realismo. Madrid: Alianza
Universidad.
• 1983: Lingüística y filosofía. Barcelona: Ariel.
• 1982: Economía y filosofía. Madrid: Tecnos.
• 1981: Materialismo y ciencia. Barcelona: Ariel.
• 1978: La causalidad: el principio de causalidad en
la ciencia moderna. Buenos Aires: Eudeba, 4.ª edición. Reeditado por Sudamericana (Buenos Aires),
en 1997.
• 1978: Filosofía de la física. Barcelona: Ariel. ISBN
84-344-8001-8
• 1978: Las teorías de la causalidad. Salamanca: Sigueme. ISBN 84-301-0446-1
• 1972: Teoría y realidad. Barcelona: Ariel. ISBN 84344-1050-8
• 1969: La investigación científica. Su estrategia y su
filosofía. Barcelona: Ariel. OCLC 5394770, última
reedición en 2000 por México: Siglo XXI Editores.
ISBN 968-23-2225-1
• 1965: Intuición y ciencia. Buenos Aires: Eudeba,
OCLC 14491147
• 1963: Tecnología, ciencia y filosofía. Santiago: Editorial Universitaria. OCLC 55352859
• 1960: La ciencia, su método y su filosofía. Buenos
Aires: Siglo Veinte.
• 1961: Causalidad: el principio de causalidad en la
ciencia moderna. Buenos Aires: Eudeba. OCLC
253068907
• 1960: Ética y ciencia. Buenos Aires: Ediciones Siglo
Veinte. OCLC 8682959
• 1955: La edad del universo. La Paz: UMSA, OCLC
29879242
• 1943: Temas de educación popular. Buenos Aires:
El Ateneo. OCLC 2206647
8 Referencias
[1] Bunge sostiene que el materialismo posee axiomas apoyados de manera general por la ciencia y la tecnología contemporáneas, ya que estas mismas investigan y modifican
solo objetos materiales (o concretos) y no reconocen objetos inmateriales, excepto en el caso de conceptos, propiedades y relaciones, de ninguno de los cuales es preciso
suponer que existen por sí mismos.
[2] En opinión de Bunge son muy pocos los científicos que se
percatan del compromiso tácito de las ciencias fácticas con
el materialismo, o que se toman el trabajo de reconocerlo.
Esto debido al poco interés de poner al descubierto los
presupuestos propios, por el poco avance del materialismo
al estar casi siempre en «manos de aficionados» o porque
los materialistas convictos son «muy pronto aislados» o
«se los pone en compañía indeseable».
[3] La exactificación, en palabras de Bunge, «consiste en reemplazar la vaguedad por la precisión» lo cual se logra
empleando en lugar del lenguaje común, el de la matemática y la lógica. Para Bunge cualquier filosofía (que no
sea «completamente irracionalista» o «irremediablemente absurda») puede ser precisada y clarificada, es decir
reformulada con el auxilio de conceptos lógicos y matemáticos.
[4] Bunge, Mario (2012) Filosofía para médicos. BarcelonaBuenos Aires: Gedisa, 2012.
[5] Bunge, Mario (2010) Las pseudociencias, ¡vaya timo!
Pamplona: Laetoli.
[6] Bunge, Mario (2011): 100 ideas. Buenos Aires: Penguin
Random House, 2011.
[7] Bunge, Mario (2010): Las pseudociencias, ¡vaya timo!
(pág. 47). Pamplona: Laetoli, 2010:
El existencialismo rechaza la lógica y, en
general, la racionalidad; adopta una ontología extremadamente superficial, casi ininteligible e incluso ridícula; y no necesita semántica, epistemología o ética. No sorprende que
haya carecido de impacto alguno en la ciencia (excepto, de maneras indirecta y negativa,
por su degradación de la razón y su apoyo al
nazismo).
[8] Bunge, Mario (2011). Ciencias sociales en discusión. Penguin Random House Grupo Editorial Argentina. ISBN
978-950-07-3966-5.
[9] Bunge, Mario: Crisis y reconstrucción de la filosofía (pág.
284). Gedisa: Barcelona, 2002:
Comete una impostura filosófica quien
escribe textos herméticos como Sein und Zeit
de Heidegger.
Véase también pág. 278.
[10] Bunge, Mario (2002). Diccionario de filosofía (2° edición). México: Siglo XXI. p. 75. ISBN 9682322766.
10
[11] Bunge, Mario (2000). La relación entre la sociología y la
filosofía. Madrid: Edaf. p. 313. ISBN 8441407673. «No
contento con escribir sinsentidos y violentar el idioma alemán, Heidegger (1976 [1953], 20, 37) acumuló desprecio
por la «simple ciencia» por ser supuestamente incapaz de
«despertar el espíritu».»
[12] Bunge, Mario (2013). Intuición y razón. Penguin Random
House Grupo Editorial Argentina. ISBN 978-987-566939-0.
[13] Fernández, Marta (2009). Pensadores sociales contemporáneos (1° edición). Buenos Aires: Ediciones del Signo.
ISBN 9871074603.
[14] Bunge, Mario (2002): Crisis y reconstrucción de la filosofía (pág. 50). Barcelona: Gedisa, 2002: «Los llamados
“posmodernos” se limitan a hacer afirmaciones mientras
más herméticas y menos fundamentadas mejor». Véanse
también págs. 189-190.
[15] Bunge, Mario: Crisis y reconstrucción de la filosofía. Barcelona: Gedisa, 2002, págs. 154 y ss.
[16] Bunge, Mario (2011). Ciencias sociales en discusión. Penguin Random House Grupo Editorial Argentina. ISBN
9500739666. «Las «teóricas feministas» nos piden que
creamos que la filosofía, la matemática, la ciencia y la
tecnología han estado hasta ahora «cargadas de género»
y que, además son herramientas de la dominación masculina. Desde luego, no ofrecen prueba alguna a favor de
su tesis, presumiblemente porque la preocupación por la
verdad objetiva es androcéntrica.»
[17] Bunge, Mario (2011). Ciencias sociales en discusión. Penguin Random House Grupo Editorial Argentina. ISBN
9500739666. «la ciencia femenina es tan inexistente como la ciencia aria; lo que pasa por tal es solo una superchería académica. Lo mismo la filosofía feminista: la genuina
filosofía es tan asexuada como la matemática y la ciencia
auténticas.»
8
REFERENCIAS
[26] Bunge, Mario (2002) Crisis y reconstrucción de la filosofía. Barcelona: Gedisa.
[27] Marone, Luis; y González del Solar, Rafael (2000): «Homenaje a Mario Bunge, o por qué en ecología las preguntas deberían comenzar con “por qué”». En Denegri,
Guillermo; y Martínez, Gladys E.: Tópicos actuales en
filosofía de la ciencia. Homenaje a Mario Bunge en su
80.º aniversario (págs. 153 a 178). Mar del Plata: Martín, 2000.
[28] Bunge, Mario: A la caza de la realidad. La controversia
sobre el realismo. Barcelona: Gedisa, 2007.
[29] Bunge sostiene que las propiedades, relaciones y cambios
de cada uno de los objetos materiales, son reales solo de
un modo derivado: en términos estrictos, se trata de «abstracciones» y que los sucesos en sí mismos no son reales:
lo que es real es «la cosa íntegra que cambia».
[30] Bunge, Mario: A la caza de la realidad. La controversia
sobre el realismo (pág. 373). Barcelona: Gedisa, 2007.
[31] Bunge, Mario (2007) A la caza de la realidad. La controversia sobre el realismo (págs. 263 y siguientes). Barcelona: Gedisa.
[32] Bunge, Mario (2007) A la caza de la realidad. La controversia sobre el realismo (pág. 344). Barcelona: Gedisa.
[33] Bunge, Mario (2007) A la caza de la realidad. La controversia sobre el realismo (especialmente el capítulo 1,
sección 8, y el capítulo 10). Barcelona: Gedisa, 2007.
[34] Bunge, Mario (2004): Emergencia y convergencia. Novedad cualitativa y unidad del conocimiento. Barcelona: Gedisa, 2004.
[35] La independencia del valor de verdad o falsedad en la caracterización de campo cognitivo que emplea Bunge, permite incluir dentro de este conjunto campos como la lógica, la teología, la astrología, la parapsicología, y así sucesivamente.
[18] Spitzberg, Daniel. «Mario Bunge: Philosophy in flux».
McGill Reporter. Consultado el 29 de enero de 2010.
[36] Bunge, Mario (1995) Ética, ciencia y técnica. Buenos Aires: Sudamericana
[19] «Mario A. Bunge». John Simon Guggenheim Memorial
Foundation. Consultado el 29 de enero de 2010.
[37] Según Bunge, indicar que un acto o pauta de conducta es
inmoral implica pretender imponer el propio código moral.
[20] Rebossio, Alejandro (2015). «Mario Bunge: “El psicoanálisis y otras seudociencias son dañinos”». Babelia-El
País. Consultado el 21 de enero de 2015.
[21] «Biografía: Mario Bunge, PhD, FRSC». University of Ottawa. Consultado el 29 de enero de 2010.
[22] «Ludwig von Bertalanffy Award in Complexity Thinking». Bertalanffy Center for the Study of Systems Science.
Consultado el 17 de octubre de 2014.
[23] Mahner, Martín; Bunge, Mario (2000). Fundamentos de
biofilosofía. México: Siglo XXI. ISBN 9682322758.
[24] Bunge, Mario & Ardila R. (2002) Filosofía de la psicología. México: Siglo XXI Editores, 2.ª edición, 2002.
[25] SEP (Society for Exact Philosophy).
[38] Mahner, Martín; Bunge, Mario (2000). Fundamentos de biofilosofía. México: Siglo XXI. p. 39. ISBN
9682322758. «el espacio y el tiempo no son objetos que
existen por sí mismos (o recipientes de cosas.) En lugar de
esto, el espaciotiempo es una red de relaciones entre distintas cosas cambiantes. En resumen, sin cosas distintas ni
cambiantes no hay espaciotiempo.»
[39] Dimeo, Mauricio (2010). Problemas Fundamentales del
Universo. México, DF: El Socialista.
[40] Pérez de Laborda, Alfonso (2005). Estudios filosóficos de
historia de la ciencia. Madrid: Ediciones Encuentro. ISBN
8474907691.
[41] Ruiz de la Peña, Juan Luis (1986). Teología de la creación (2a. ed. edición). Santander: Sal Terrae. ISBN
8429307362.
11
[42] Para Bunge las tres principales opiniones sobre la naturaleza del espacio y del tiempo son:
(a) Son un contenedor dentro del cual las cosas «juegan
su comedia», mientras que él está fijo.
(b) Son la materia primera con la que se hace cualquier
objeto del mundo físico.
(c) No existen en sí mismos, si no que tienen existencia
relacional.
[43] Una mala comprensión de la famosa fórmula de Einstein
dirige a interpretaciones como que la sustancia básica de
que el mundo está hecho es «materia-energía».
[44] Bunge, Mario. «Quanta y filosofía».
[45] Ejemplo de A→E→B→P→C: Al parecer, las civilizaciones sumeria y maya fueron víctimas de una sequía aguda y
prolongada (A), la que arruinó su producción agrícola (E),
lo que causó hambrunas (B), las que agudizaron conflictos
políticos (P), los que empobrecieron la cultura (C)
[46] Bunge, Mario (2004). Mitos, hechos y razones: cuatro estudios sociales. Buenos Aires: Sudamericana. ISBN
9500725037.
[47] Bunge considera justo dejar constancia de que la escuela
humanista tenía razón en que un cerebro altamente evolucionado, o «espíritu», coloca a los seres humanos en una
categoría muy especial que hace insuficiente a la biología
para explicar la naturaleza humana.
[48] Para Bunge una de las razones por las que los psicólogos
«no tienen en cuenta» a los filósofos radica en que la mayoría de estos últimos solo se mueven en el campo de la
psicología popular.
[49] Bunge establece un decálogo al que se ajusta el estudiante
consciente:
(a) Comprender, anotando las ideas principales, dibujando diagramas y resolviendo problemas.
(b) Asociar los aprendido con ideas análogas o conexas.
(c) Recordar solo lo esencial.
(d) Analizar cada paso importante.
(e) Repasar periódicamente.
(f) No perder nunca la oportunidad de aprender y de
enseñar.
(g) Resolver los problemas por cuenta propia
(h) Acostumbrarse a escribir y dibujar
(i) Estudiar en casa o en la biblioteca
(j) Colaborar con la escuela.
[50] Romero, G. (2015). «El último humanista. Una entrevista
a Mario Bunge». Consultado el 7 de enero de 2015.
[51] Conceptos como «memoria colectiva», «voluntad del
pueblo», «mercado» y «la situación» son considerados
por Bunge como evidencia de una «contaminación holística».
[52] Bunge manifiesta que para que aparezca un conflicto dentro de un sistema o entre dos sistemas, «estos deben, para empezar, existir». Y los sistemas surgen gracias a la
cooperación (mayormente involuntaria). Por lo que, la
existencia misma de los sistemas muestra que «la cooperación es dominante o lo fue en algún momento».
[53] Bunge considera como «disparates» algunas frases escritas por Heidegger, como «el mundo mundea», «la nada
nadifica», «la palabra es la morada del ser», «el tiempo
es la maduración de la temporalidad» y «la esencia de la
libertad es la verdad».
[54] Bunge, Mario (2002). Diccionario de filosofía (2a. edición). México: Siglo XXI. p. 214. ISBN 9682322766.
«Las hipótesis según las cuales el universo tuvo un principio y tendrá un final no son científicas sino teológicas. No
solo no existe una evidencia real para cualquiera de estos
dos acontecimientos, sino que ninguna de las leyes físicas
incluye una creación o una fecha de caducidad.»
[55] Frases filosóficas. Kreactiva.
[56] Mario Bunge: Crisis y reconstrucción de la filosofía (págs.
232-237). Barcelona: Gedisa, 2002.
[57] Bunge, Mario: «Psicoanálisis a un siglo de distancia». En
100 ideas. El libro para pensar y discutir en el café (pág.
200-205). Buenos Aires: Sudamericana, 2006.
[58] Bunge, Mario: Crisis y reconstrucción de la filosofía (págs.
209-246). Barcelona: Gedisa, 2002.
9 Enlaces externos
•
Wikiquote alberga frases célebres de o sobre
Mario Bunge. Wikiquote
• McGill.ca (página de Mario Bunge en la
Universidad McGill).
• Sitio web dedicado a la discusión de la obra de Mario
Bunge.
• Theory and History of Ontology
• Web Mario Bunge in honoris
• Web no oficial dedicada a Mario Bunge
• Premio Príncipe de Asturias de Comunicación y
Humanidades 1982
• «La ética de la ciencia y la ciencia de la ética», artículo de Mario Bunge en el libro La ética en la encrucijada.
12
10 TEXTO E IMÁGENES DE ORIGEN, COLABORADORES Y LICENCIAS
10
10.1
Texto e imágenes de origen, colaboradores y licencias
Texto
• Mario Bunge Fuente: https://es.wikipedia.org/wiki/Mario_Bunge?oldid=84180264 Colaboradores: Manuel González Olaechea y Franco,
JorgeGG, Lourdes Cardenal, Julie, Angus, Sanbec, DefLog, Jamawano, Blupeados, Rosarino, Rsg, AlbertoDV, Cookie, Barcex, Dianai,
Mandramas, Alphabravotango, Huhsunqu, Taragui, Soulreaper, Petronas, Patricio.lorente, Rembiapo pohyiete (bot), Orgullobot~eswiki,
Caiserbot, Yrbot, Varano, Cethegus, Tubet, Doctor seisdedos, Horatiux, Maldoror, Czajko, Puchrojo, CEM-bot, Ejeytijera, Laura Fiorucci, Winkee, Moleculax, Juanhernas, Baiji, IvanStepaniuk, Davius, Rosarinagazo, Dorieo, Daniel JG, Ggenellina, Thijs!bot, Maxisi,
Csoliverez, Beatle~eswiki, Bernard, CommonsDelinker, TXiKiBoT, ColdWind, Netito777, Kristel castillo cabriales, Rafael González del
Solar, Jicao, Nioger, Cfbunge, Bedwyr, Gerwoman, Veronica Rato, Cream~eswiki, Biasoli, Uruk, Mr. Screwtape, Ricardo Miró, Keres,
Musgosos, 3coma14, Muro Bot, Ontoraul, Malambo, SieBot, Analiza, Obelix83, Drinibot, BOTarate, Primitivojumento, Espilas, Fadesga, Jarisleif, GeminiSaga, Jaontiveros, Gswarlus, Quijav, Eduardosalg, CestBOT, Nerika, Rafajuntoalmar, Frei sein, Wikisanchez, UA31,
AVBOT, LucienBOT, Chepuel, Ricardo1944, Diegusjaimes, Andreasmperu, Luckas-bot, FariBOT, Beaufort, LordboT, Alnova, Jordiferrer, B.Russell, Manuelcozano1, Luis Felipe Schenone, SuperBraulio13, Kender00, Jkbw, Victor aqp, Daniel unam, Bot0811, Dquartulli,
Eschenmayer, Botarel, Carmelorio, Panderine!, EmBOTellado, BOTirithel, TobeBot, Gui bo, Altorrijos, Abece, HUBOT, PatruBOT, Tarawa1943, Savh, Allforrous, Laramiendo, Grillitus, Stvn13, Khiari, Rafapropdelmar, KLBot2, Jaluj, MetroBot, Invadibot, Lu0490, Delotrooladoo, Skubrickk, Pabungebar, Tsunderebot, 2rombos, Incolam, Luishonorio, IPhonak, Addbot, Careagaana, Neo Zeitgeist, AndresM83,
CortesFlavio, Jarould, Croquetas para todos, BenjaBot, Lectorina, Vale Ubet y Anónimos: 173
10.2
Imágenes
• Archivo:Audio-input-microphone.svg Fuente: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c0/Audio-input-microphone.svg
Licencia: Public domain Colaboradores: The Tango! Desktop Project Artista original: The people from the Tango! project
• Archivo:Es-Mario_Bunge-article.ogg Fuente: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a8/Es-Mario_Bunge-article.ogg Licencia: CC-BY-SA-3.0 Colaboradores: ? Artista original: ?
• Archivo:Flag_of_Argentina.svg Fuente: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1a/Flag_of_Argentina.svg Licencia: Public domain Colaboradores: Based on: http://manuelbelgrano.gov.ar/bandera/creacion-de-la-bandera-nacional/ Artista original: (Vector
graphics by Dbenbenn)
• Archivo:MarioBungesmall.jpg Fuente: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/28/MarioBungesmall.jpg Licencia: CC BYSA 3.0 Colaboradores: https://secureweb.mcgill.ca/philosophy/sites/mcgill.ca.philosophy/files/MarioBungesmall.jpg Artista original:
Prof. Mario Bunge
• Archivo:Prince_of_Asturias_Foundation_Emblem.svg Fuente: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/32/Prince_of_
Asturias_Foundation_Emblem.svg Licencia: GFDL Colaboradores: [1] Artista original: Buho07
• Archivo:Sound-icon.svg Fuente: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/47/Sound-icon.svg Licencia: LGPL Colaboradores: Derivative work from Silsor's versio Artista original: Crystal SVG icon set
• Archivo:Spanish_Wikiquote.SVG Fuente: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/13/Spanish_Wikiquote.SVG Licencia:
CC BY-SA 3.0 Colaboradores: derived from Wikiquote-logo.svg Artista original: James.mcd.nz
10.3
Licencia de contenido
• Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0