Descargar - Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo

Resolución No. 136-2016
Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo. Managua, veinticuatro de febrero del
año dos mil dieciséis. Las ocho y veinte minutos de la mañana.
CONSIDERANDO
I
Que la creación y competencia del Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo
están contenidas en la Ley No. 802, Ley Creadora del Tribunal Aduanero y Tributario
Administrativo, Artos. 1 y 2, los que íntegra y literalmente dicen: “Artículo 1. Creación.
Créase el Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo, como un ente autónomo,
especializado e independiente del Servicio Aduanero y de la Administración Tributaria. Tendrá
su sede en Managua, capital de la República de Nicaragua y competencia en todo el territorio
nacional.” y “Art. 2 Competencia. El Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo, es
competente para conocer y resolver en última instancia en la vía administrativa sobre: a) Los
recursos en materia aduanera que establece el Título VIII, Capítulo I del Reglamento del Código
Aduanero Uniforme Centroamericano, publicado como Anexo de la Resolución No. 224-2008
(COMIECO-XLIX) en La Gaceta, Diario Oficial No. 136, 137, 138, 139, 140, 141 y 142
correspondientes a los días 17, 18, 21, 22, 23, 24 y 25 de julio del 2008; b) El recurso de apelación
que señala el Título III de la Ley No. 562, Código Tributario de la República de Nicaragua,
publicada en La Gaceta, Diario Oficial No. 227 del 23 de Noviembre de 2005; y c) Las quejas de
los contribuyentes y usuarios contra los funcionarios de la Administración Tributaria y de la
Administración de Aduanas en las actuaciones de su competencia; y dictar las sanciones,
indemnizaciones, multas y demás en contra de éstos.”
II
Que de conformidad al Arto. 625 del Reglamento al Código Aduanero Uniforme
Centroamericano (RECAUCA), el Recurso de Apelación se interpondrá ante la
autoridad superior del Servicio Aduanero, la que se limitará a elevar las actuaciones al
órgano de decisión a que se refiere el Arto. 128 del Código Aduanero Uniforme
Centroamericano (CAUCA), en los tres días siguientes a la interposición del Recurso.
Que el Arto. 628 del RECAUCA determina que presentado el Recurso y cumplidas las
formalidades establecidas, el órgano al que compete resolver continuará con el trámite
que corresponda o mandará a subsanar los errores u omisiones de cualquiera de los
requisitos señalados en el Arto. 627 de ese Reglamento, dentro del plazo de tres días
posteriores a su interposición, emitiéndose para tales efectos el correspondiente auto de
prevención el cual deberá notificarse al Recurrente, quien tendrá un plazo de cinco
días contados desde el día siguiente a la notificación para evacuar las prevenciones. Si
las prevenciones formuladas no fueran evacuadas en la forma requerida y dentro del
plazo antes señalado, el Recurso será declarado inadmisible. Interpuesto el Recurso, el
órgano competente deberá resolver en un plazo de treinta días contados a partir del día
siguiente al de la recepción del Recurso.
III
Que en contra de la Resolución Administrativa No. 9-2016, de las dos y veinte
minutos de la tarde del día siete de enero del año dos mil dieciséis, emitida por el
Director General de la DGA, interpuso Recurso de Apelación el señor ----------------------,
1
en el carácter en que actuaba, manifestando en su escrito, parte conducente, íntegra y
literalmente lo siguiente: “(…). FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO EN
QUE SE FUNDAMENTA EL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO.
AGRAVIOS Y PERJUICIOS CAUSADOS. PRIMERO: Honorables Magistrados, ha habido
una evidente violación del Principio de Legalidad por una interpretación errónea de la norma. El
Director General de Servicios Aduaneros sustentándose en el Dictamen emitido por la División de
Técnica Aduanera con referencia DTA-AEGC-2592-XII-2015, expresa en el Considerando VI lo
siguiente: “Que esta División de Técnica Aduanera, como autoridad competente para emitir
resolución en materia de clasificación arancelaria, procedió a realizar análisis a los documentos
adjuntos al expediente, con el fin de verificar las especificaciones técnicas de las mercancías objeto
del presente recurso, lo cual permitió identificar que las mismas corresponden con las detalladas
en la posición No. 01 del Anexo a la Declaración del Valor en Aduana (DVA), Que los monitores
detallados anteriormente, según sus características, estos son utilizables para la visualización de
señales procedentes no solo de máquinas para tratamiento y procesamiento de datos, sino que
también de otras fuentes de videos, como aparatos de DVD, videocámaras, videojuegos y redes
inalámbricas, que también pueden conectarse a sistemas de reproducción de audio y dispositivos
de almacenamiento permanentes de datos a base de semiconductores, ya que cuentan con puertos
de entradas e interfaces, como: DVI-D, VGA, USB. Además de estos conectores usados
comúnmente en las máquinas automáticas para el tratamiento o procesamiento de datos
presentan un conector Display Port (interfaz digital estándar de dispositivos), que es un conector
digital de video, audio y datos, que permite la trasmisión de video entre una máquina para el
tratamiento o procesamiento de datos y su monitor, aceptando también señales de otras fuentes de
video, la transmisión de audio y el envío de datos; no siendo por consiguiente de uso “exclusivo”
en sistema automáticos para tratamiento o procesamiento de datos”. Nótese Honorables
Magistrados, como el servicio aduanero sigue incurriendo en el mismo error de interpretación
restrictivo de la norma, pues sigue empecinado en establecer que estos monitores, son de uso
EXCLUSIVO para sistemas automáticos para tratamiento o procesamiento de datos; cuando la
norma lo que expresa es PRINCIPALMENTE (es decir, no exclusivo) para sistemas automáticos
para tratamiento o procesamiento de datos. La diferencia en el significado de las palabras
“exclusivo” y “principalmente”, es de vital importancia para comprender la interpretación
errónea de la norma. La Real Academia de la Lengua, para el término, en su segunda acepción,
expresa: “2. adj. Único, solo, excluyendo a cualquier otro.”1 La RAE para el término
“principalmente” establece: “1. adv. De manera principal.” Cuando buscamos el término
“Principal”, en su primera acepción aparece: “1. adj. Dicho de una persona o de una cosa: Que
tiene el primer lugar en estimación o importancia y se antepone y prefiere a otras.”3. Como puede
observarse hay una diferencia esencial entre uno y otro término, mientras el término exclusivo
erradica toda otra posibilidad, excepto la que corresponde; el término principal denota una
posibilidad en primer lugar, pero sin descartar otras. Con lo cual demostramos la aplicación
extensiva de la norma por parte del servicio aduanero mediante la cual se pretende imponer un
criterio de clasificación errónea al cual en virtud de las facultades conferidas por la ley al servicio
aduanero, se le pretende dar visos de legalidad y de inmutabilidad. Más aun, Honorables
Magistrados del texto del Considerando citado supra, se expresa que los monitores cuestionados
no corresponden a la partida 8528.51.00.00, porque “son utilizable para la visualización de
2
señales procedentes no solo de máquinas para tratamiento y procesamiento de datos, sino que
también de otras fuentes de videos, como aparatos de DVD, videocámaras, videojuegos y redes
inalámbricas, que también pueden conectarse a sistemas de reproducción de audio y dispositivos
de almacenamiento permanentes de datos a base de semiconductores, ya que cuentan con puertos
de entradas e interfaces, como: DVI-D, VGA, USB, Además de estos conectores usados
comúnmente en las máquinas automáticas para el tratamiento o procesamiento de datos,
presentan un conector Display Port (interfaz digital estándar de dispositivos), que es un conector
digital de video, audio y datos, que permite la trasmisión de video entre una máquina para el
tratamiento o procesamiento de datos y su monitor, aceptando también señales de otras fuentes de
video, la transmisión de audio y el envío de datos; ” Texto que evidencia la propia contradicción
en que incurre la División de Técnica Aduanera, dado que reconoce de manera expresa que dichos
conectores integrados en los monitores cuestionados, se utilizan “la trasmisión de video entre una
máquina para el tratamiento o procesamiento de datos y su monitor...” A confesión de parte,
relevo de pruebas. Además Honorables Magistrados, tal y como hemos sostenido, los monitores en
cuestión, no necesariamente son de uso exclusivo para una máquina para el tratamiento o
procesamiento de datos, dado que el concepto provisto por las Notas Explicativas implica
necesariamente que pueda utilizarse por otro tipo de máquinas. El término principalmente es
utilizado para identificar aquellas mercancías que teniendo una función principal tienen
simultáneamente otras funciones accesorias, condición en la que se encuentra la mercancía
importada, MONITORES, pues ésta tiene como función principal proyectar imágenes a través de
una computadora y como función accesoria la de proyectar a través de otras fuentes. Veamos para
mayor claridad lo que establecen las Notas Explicativas del Sistema Armonizado, V Enmienda,
al respecto: Monitores con tubo de rayos catódicos: 8528.41 De los tipos utilizados exclusiva 85.28
MONITORES Y PROYECTORES, QUE NO INCORPOREN APARATO RECEPTOR DE
TELEVISIÓN; APARATOS RECEPTORES DE TELEVISIÓN, INCLUSO CON
APARATO RECEPTOR DE RADIODIFUSIÓN O GRABACIÓN O REPRODUCCIÓN
DE SONIDO O IMAGEN INCORPORADO o principalmente con máquinas automáticas para
tratamiento o procesamiento de datos de la partida 84.71. 8528.49. Los demás monitores:
8528.51 De los tipos utilizados exclusiva o principalmente con máquinas automáticas para
tratamiento o procesamiento de datos de la partida 84.71. 8528.59 Los demás. Proyectores: Ello
nos refiere a que la partida 8528.51 está referida a los monitores utilizados exclusiva o
principalmente con máquinas automáticas para tratamiento o procesamiento de datos de la
partida 8471. Nótese como la partida señala que pueden ser exclusiva o principalmente en primer
lugar, es decir no está limitado únicamente a computadoras, sino a otras máquinas procesadoras
de datos; y en segundo lugar que estos aparatos están destinados a máquinas para tratamiento o
procesamiento de datos de la partida 8471, lo cual implica que no solamente las computadoras de
escritorio, sino también las portátiles o laptops e incluso las tarjetas inteligentes son susceptibles de
conectarse a estos aparatos. Lo que nos demuestra la evidente violación legalidad por
interpretación restrictiva de la norma por parte del funcionario aquí recurrido. Más aún, las
Notas Explicativas V Enmienda en la Nota A de la referida partida establece: “A)
MONITORES DE LOS TIPOS UTILIZADOS EXCLUSIVA O PRINCIPALMENTE CON
MÁQUINAS AUTOMÁTICAS PARA EL TRATAMIENTO O PROCESAMIENTO DE
DATOS, DE LA PARTIDA 84.71 Este grupo comprende los monitores con o sin tubo de rayos
3
catódicos (por ejemplo, de pantalla plana) que proporcionan una presentación gráfica de los datos
procesados. Estos monitores se distinguen de otros tipos de monitores (véase el apartado B más
abajo) y de los receptores de televisión. Están comprendidos aquí: 1) Los monitores para
visualización de las máquinas automáticas para tratamiento o procesamiento de datos, que son
capaces de aceptar señales únicamente de la unidad central de proceso de una máquina
automática para tratamiento o procesamiento de datos y no son, por tanto, capaces de reproducir
una imagen en color a partir de una señal de vídeo compuesta cuya forma de onda responda a
una norma de difusión (NTSC, SECAM, PAL, D- MAC, etc.). Están equipados con los típicos
conectores de las máquinas automáticas para tratamiento o procesamiento de datos (por ejemplo,
la interfaz RS- 232C, conectores DIN o SUB-D) y carecen de circuito de audio. Se controlan por
adaptadores especiales (por ejemplo, adaptadores monocromos o gráficos) que se integran en la
unidad central de proceso de la máquina automática para tratamiento o procesamiento de datos”
Los elementos aquí provistos tales como: a) aceptar señales únicamente de la unidad central de
proceso, de los aparatos arriba referidos; b) que la señal de video no sea ni NTSC, SECAM, PAL,
D.MAC; d) Conectores tipo de las máquinas procesadoras de datos (USB o MHL), y e) carecen de
sistemas de audio. Todos estos elementos los cumplen las mercancías de autos tal y como se
demuestra en la ficha técnica correspondiente. Por otra parte, la NOTA B de la misma partida
nos ofrece otros elementos que demuestran que las mercancías en cuestión se tratan de monitores
destinados a las máquinas procesadoras de datos, puesto que ésta nota CORRESPONDE A LA
POSICIÓN QUE SEGÚN EL ADMINISTRADOR DE ADUANA CENTRAL DE CARGA
AÉREA ES LA CORRECTA, DICHA NOTA PRESCRIBE: “B) MONITORES
DISTINTOS DE LOS UTILIZADOS EXCLUSIVA O PRINCIPALMENTE CON
MÁQUINAS AUTOMÁTICAS PARA EL TRATAMIENTO O PROCESAMIENTO DE
DATOS DE LA PARTIDA 84.71 Este grupo comprende los monitores que se conectan
directamente a una cámara de vídeo o a un magnetoscopio por medio de cables coaxiales, por lo
que se han suprimido todos los circuitos de radiofrecuencia. Son aparatos de uso profesional que se
utilizan en las emisoras de televisión o en la televisión en circuito cerrado (aeropuertos, estaciones
de ferrocarril, acerías, hospitales, etc.). Constan básicamente de unos dispositivos que generan un
punto luminoso sobre una pantalla en sincronismo con las señales de origen. Incorporan uno o
más amplificadores de vídeo que permiten variar la intensidad del punto luminoso. Además
pueden tener entradas separadas rojo (R), verde (G) y azul (B), o codificadas según una norma
particular (NSTC, SECAM, PAL, D-MAC, etc.). Para la recepción de señales codificadas el
monitor debe estar equipado de un decodificador (separación) de señales RGB. La imagen se
reconstruye normalmente mediante un tubo de rayos catódicos en visión directa o con un
proyector de tres tubos de rayos catódicos; sin embargo, otros monitores logran el mismo objetivo
por medios diferentes (por ejemplo: pantalla de cristal líquido, difracción de la luz sobre una
película de aceite). Estos monitores pueden ser de tubo de rayos catódicos o de pantalla plana, por
ejemplo: de cristal líquido (LCD), de diodos luminiscentes (LED), de plasma, etc.” Estos
elementos que diferencia la partida sostenida por la DGA respecto a la declarada por mi
representada son: 1) Los aparatos que se conectan no son máquinas procesadoras de datos. 2)
Conexión por medio de cables coaxiales, que no es el caso. 3) Uso profesional que se utilizan en las
emisoras de televisión o en la televisión en circuito cerrado (aeropuertos, estaciones de ferrocarril,
acerías, hospitales, etc.). 4) Aparato decodificador de señales 5) Entradas separadas rojo (R), verde
4
(G) y azul (B), o codificadas según una norma particular (NSTC, SECAM, PAL, D-MAC, etc.).
Que, según lo señalado en las Notas Explicativas del Sistema Armonizado de Designación y de
Codificación de las Mercancías, los monitores de los tipos utilizados exclusiva o principalmente en
un sistema automático para tratamiento o procesamiento de datos de la partida 84.71, se
distinguen de los demás monitores, porque no son capaces de reproducir imágenes a partir de una
señal de vídeo compuesta cuya forma de onda responda- a una norma de difusión (NTSC,
SECAM, PAL, D-MAC, etc.); estos monitores no funcionan siguiendo las normas de frecuencia
de las emisiones internacionales o nacionales de radiodifusión pública o las normas de frecuencia
establecidas para la televisión en circuito cerrado. Asimismo se encuentran equipados con los
típicos conectores de las máquinas automáticas para tratamiento o procesamiento de datos,
carecen de circuito de audio, están controlados por tarjetas gráficas (de vídeo) que se integran en la
unidad central de proceso de la máquina automática para tratamiento o procesamiento de datos,
tienen bajas emisiones del campo electromagnético, bajo nivel de luminosidad (luminancia),
incorporan frecuentemente mecanismos de inclinación y giro, presentan pantalla anti
deslumbramiento y sin parpadeos, así como otras características ergonómicas que permiten al
operario trabajar sin fatiga cerca de la unidad durante períodos prolongados. El producto en
estudio, presenta las características descritas y carece de circuito de audio (tal cual lo señala la
agencia de aduana recurrente, el audio es opcional y requerirá de la instalación de otros
dispositivos y accesorios que no se presentan con este monitor), por lo tanto, tiene la consideración
de monitor del tipo utilizado “exclusiva o principalmente” en un sistema automático para
tratamiento o procesamiento de datos de la partida 84.71; por consiguiente, le corresponde
clasificarse en la sub partida nacional 8528.51.00.00 en aplicación de la Sexta Regla General
para la Interpretación de la Nomenclatura que a la letra señala que “la clasificación de
mercancías en las sub partidas de una misma partida está determinada legalmente por los textos
de estas sub partidas y de las Notas de sub partida así como, mutatis mutandis, por las Reglas
anteriores, bien entendido que solo pueden compararse sub partidas del mismo nivel. A efectos de
esta Regla también se aplican las Notas de Sección y de Capítulo, salvo disposición en contrario”.
De ello se deduce de manera clara que no prestando los requisitos técnicos que demanda la
posición arancelaria 8528.59.19.00 dado que no son capaces de reproducir imágenes a partir de
una señal de vídeo compuesta cuya forma de onda responda a una norma de difusión (NTSC,
SECAM, PAL, D-MAC, etc.); que es requisito fundamental para clasificarlos allí, que la posición
sustentada por el Director General de Servicios Aduaneros es incorrecta. Lo que nos demuestra
que en el presente caso, se ha interpretado de manera errónea la norma violentando el Principio
de Legalidad. Más aún, respecto a los conectores cuestionados y en los que se pretende sustentar la
“corrección” de partida arancelaria; los de tipo DVI-D, VGA, USB; es necesario señalar que
todos ellos son utilizados para comunicarse entre una máquina de procesamiento de datos y su
monitor, no con aparatos tipo DVD, videocámaras, videojuegos y redes inalámbricas, como
pretende hacer creer el servicio aduanero, a excepción de los conectores USB que es un conector
estándar multimedia. Veamos: Conectores DVI-D: Digital Visual Interface, conocida por las
siglas también en inglés DVI, que significan “Interfaz Visual Digital”, es una interfaz de video
diseñada para obtener la máxima calidad de visualización posible en pantallas digitales, tales
como los monitores LCD de pantalla plana y los proyectores digitales. La D al final del término
DVI, implica que la señal es digital.4 Nótese que es una tecnología para lograr una INTERFAZ
5
DE VIDEO para pantallas digitales. Lo que nos demuestra la inconsistencia del argumento del
Servicio Aduanero. Conectores VGA: Acrónimo de Video Graphics Array (Matriz de video y
gráficos). Es el tipo de conexión más utilizada en los monitores de PC de cualquier tipo, ya sean
CRT o LCD, también la utilizan las televisiones de plasma o LCD. Es un conector de 15 pines
que se sido el estándar en lo que se refiere a hardware grafico de cualquier tipo, hasta la llegada de
la señal de video digital. Existe también una versión Mini-VGA, que se utiliza en algunos
ordenadores portátiles, su función es la misma, la única diferencia es el tamaño, y que no lleva los
tornillos para anclar el conector.5 Conectores DisplayPort: Interfaz digital estándar de
dispositivos desarrollado por la Asociación de Estándares Electrónicos de Vídeo (VESA). Libre de
licencias y cánones, define un tipo de interconexión destinado principalmente para la transmisión
de vídeo entre una computadora y su monitor. Opcionalmente permite la transmisión de audio
para su uso por ejemplo en sistemas de cine en casa, y el envío de datos, por ejemplo USB. Como
puede observarse, todos los conectores citados por la DGA, son utilizados PRINCIPALMENTE
para conectar una computadora con su monitor; LO CUAL NO CONTRADICE EN LO
ABSOLUTO LO QUE EL TEXTO DE LA NORMA DISPONE Y QUE CORRESPONDE
A LA PARTIDA ARANCELARIA DECLARADA POR MI PODERDANTE, LA
8528.51.00.00, De los tipos utilizados exclusiva o principalmente con máquinas automáticas para
tratamiento o procesamiento de datos de la partida 84.71. Por lo tanto, ha habido una
interpretación errónea de la norma, lo que ha conllevado a una aplicación errónea de la misma, lo
que determinó a su vez un ajuste por derechos e impuestos que no corresponden más su multa, los
cuales son a todas luces arbitrarios e ilegales al no estar sustentados conforme a derecho. Debe
recordarse que el funcionario público sólo debe y puede actuar en el marco previamente establecido
por la ley. No puede arrogarse la facultad de hacer interpretaciones extensivas o analógicas de la
ley, pues esto está Constitucionalmente prohibido, ni aplicar bajo el mismo principio un
procedimiento que no esté previamente determinado en la ley. Para que la Administración
Pública pueda actuar es preciso, es necesario que exista una norma jurídica, con rango de ley que
la habilite expresamente para actuar. Cualquier actuación en contrario es nula, de toda nulidad.
Además los preceptos establecidos en la ley aduanera vigente no son preceptos facultativos para la
Administración, sino que son obligatorios. En consecuencia, es ilegal esa actuación, violentando
la garantía constitucional del debido proceso y de la legalidad, causándole perjuicio a mi
representada al imponer una clasificación arancelaria sin fundamento técnico o jurídico alguno,
con base a una interpretación restrictiva de la norma. Honorables Magistrados, no discutimos que
la División de Técnica Aduanera es la autoridad competente en materia de clasificación
arancelaria, sin embargo, el hecho que ostente tal facultad no implica que debe imponer de
manera arbitraria, criterios de clasificación sustentados en bases técnicas erróneas, tal y como se
deduce del propio dictamen, pues acepta expresamente que los monitores cuestionados se utilizan
principalmente para conectarse a una máquina para el tratamiento o procesamiento de datos y su
monitor,..” Pero además, Honorables Magistrados, el Director General de Servicios Aduaneros
violenta la norma comunitaria, al modificar el texto del SAC. Al respecto transcribo literalmente,
en lo conducente, parte del Considerando V, de la Sentencia No. 294, de las once y treinta y ocho
minutos de la mañana del uno de septiembre del dos mil diez, emitida por la Corte Suprema de
Justicia, Sala de lo Constitucional, que avala nuestro fundamento de esta violación del Principio
de Legalidad: “V (…) Partiendo del hecho que el Sistema Armonizado es de aplicación
6
obligatoria en su integridad para los firmantes del Convenio Sobre el Régimen Arancelario y
Aduanero Centroamericano, se infiere que los Estados partes no pueden modificar los textos
(epígrafes), ni la codificación, ni alterar el orden de presentación de las partidas y sub partidas del
Sistema. En este sentido, el Artículo 15 del citado instrumento de aplicación regional en su
penúltimo párrafo establece que: “La creación, supresión, sustitución o modificación de las Notas
y Reglas Complementarias Centroamericanas y de los incisos podrán ser hechas libremente por el
Consejo, por constituir elementos propios del SAC”, es decir, que la modificación de las reglas y de
los incisos (textos o epígrafes) es facultad única e indelegable del Consejo de Cooperación
Aduanera. Ahora bien, el funcionario recurrido señala que le corresponde a la División Técnica
Aduanera la correcta clasificación arancelaria de las mercancías objeto de comercio internacional,
de conformidad al Artículo 2, numeral 9.1.2 del Decreto 54-2006, de Reformas e Incorporaciones
al Decreto 20-2003, sin embargo, en base a lo expresado en el considerando anterior, esta Corte
Suprema de Justicia, considera que de aceptarse el criterio de clasificación arancelario
determinado por el servicio aduanero y que el funcionario recurrido acepta como correcto se
estaría sustituyendo o modificando una regla general de interpretación y sus reglas
complementarias, actuando de esta manera la autoridad recurrida al margen de lo establecido en
el Artículo 15 del Convenio Sobre el Régimen Arancelario Aduanero Centroamericano, antes
referido, cuando lo único que se le está permitido de conformidad al Artículo 16 del Convenio
Sobre el Régimen Arancelario y Aduanero Centroamericano es crear dentro de sus aranceles,
subdivisiones para cubrir sus necesidades de comercio, subdivisiones que deben realizarse después
de las sub partidas ya existentes en el sistema y ajustarse al código del mismo, sin cambiar, o
modificar sus reglas generales de aplicación, pues esta es facultad única e indelegable del Consejo
de Cooperación Aduanera, quedando de esta manera demostrado que efectivamente existe un
error en la interpretación de una norma, lo que conlleva a una aplicación indebida de la misma y
ocasiona una modificación o sustitución de una norma por el funcionario recurrido, situación que
solo puede ser realizada por el órgano regional competente y no por ningún funcionario de
aduanas nacional. Debe recordarse Honorables Magistrados, que competencia es la aptitud legal
de los órganos del Estado, o en palabras, como el conjunto de facultades, de poderes y de
atribuciones que le han sido legalmente asignadas para actuar en sus relaciones con los otros
órganos del Estado y con los particulares. Concede una facultad, pero establece una obligación y
un límite dentro del cual puede actuar el órgano. Dentro de sus características pueden
mencionarse: 1. Requiere texto expreso, esto es, no puede ser deducida o extrapolada, debe ser
establecida directamente en una norma. 2. Está regulada por normas de orden público. 3. Pueden
establecer una mayor o menor libertad sobre la oportunidad o conveniencia de actuar 4. No puede
ser libremente delegada en un funcionario inferior, se requiere que la ley permita o autorice esa
delegación. Como puede apreciarse Honorables Magistrados, en el caso de autos, el Director
General de Servicios Aduaneros se está arrogando al validar todo lo actuado por la primera
instancia, una competencia que por ley expresa, esta materia está reservada para los órganos e
instituciones del Sistema de Integración Centroamericano y de la Secretaría de la Integración
Económica Centroamericana. De ello se deduce, que evidentemente ha habido una violación del
principio de legalidad por parte del servicio aduanero, al pretender imponer, de cualquier forma,
incluso aún en contra de lo estatuido en la Norma Comunitaria, y de la jurisprudencia de la
Corte Suprema de Justicia, un criterio de clasificación evidentemente erróneo e ilegal, violentando
7
el principio de legalidad, establecido en los Artos. 130, 182 y 183 Cn., tal como ya lo ha dejado
señalado la Sala de lo Constitucional de la Excelentísima Corte Suprema de Justicia en Sentencia
No. 138 del 3 de agosto de 2000 en su Considerando II, parte Conducente: “... todo acto de un
funcionario público debe estar apegado a lo establecido en la Constitución Política y a las leyes de
la materia, ya que en caso contrario se violaría el Principio de Legalidad... El régimen de derecho
de los Estados modernos y el principio de la legalidad, exigen que todos los actos del Estado sean
realizados dentro de las esferas de competencia y en apego a las normas legales. Dentro de la
actuación de los órganos administrativos se pueden realizar una gran cantidad de actos que
afectan intereses particulares, los cuales deben ser protegidos, contra la arbitrariedad, la
trascendencia de esta característica de la competencia, es que constituye una garantía contra
posibles arbitrariedades, al exigir que solamente la ley sea la que puede autorizar la actuación del
Poder Público. El Ejercicio de la competencia es obligatorio. En el Derecho Privado el ejercicio de
la capacidad queda al arbitrio de la persona, en cambio en el Derecho Administrativo el ejercicio
de la competencia es obligatorio para el órgano respectivo y dentro de los límites precisos señalados
expresamente por la ley. La explicación de esta característica es, que la capacidad se da en interés
de la persona a quien se le deja la libertad de decidir si le conviene o no ejercitar su capacidad; en
cambio la competencia se otorga para que los órganos puedan cumplir con las atribuciones que el
Estado les tiene encomendadas, y sólo dentro de ellas, con el objeto de dar satisfacción a las
necesidades colectivas. Actuando el Director General de Servicios Aduaneros en abierta violación
al principio de legalidad al imponer un adeudo de derechos e impuestos más la correspondiente
multa, sin el debido fundamento técnico y jurídico, violentado la legislación aduanera
comunitaria y violando con ello la Constitución Política de la República, en su Arto. 183 que
dispone que los poderes, órganos y funcionarios del Estado solo tiene la facultad, competencia o
jurisdicción que les concede la Constitución o la Ley. Por todo lo antes expuesto en el presente caso
se ha producido una violación al principio de legalidad establecido en los Artos. 130, 182 y 183
Cn., tal como ya lo ha dejado señalado la Sala de lo Constitucional de la Excelentísima Corte
Suprema de Justicia en Sentencia No. 138 del 3 de agosto de 2000 en su Considerando II, parte
Conducente: …todo acto de un funcionario público debe estar apegado a lo establecido en la
Constitución Política y a las leyes de la materia, ya que en caso contrario se violaría el Principio
de Legalidad... SEGUNDO: Por todo lo antes expresado, la Resolución Administrativa Número
9-2016, emitida por el Director General de Servicios Aduaneros a las dos y veinte minutos de la
tarde del siete de enero de dos mil dieciséis, carece de motivación, porque el Director General de
Servicios Aduaneros, violenta el Principio de Legalidad al aplicar de manera errónea las Reglas
Generales Interpretativas del Sistema Armonizado, e imponiendo un adeudo de manera
arbitraria e ilegal con base a una clasificación errónea de las mercancías y por lo tanto, la misma
no se encuentra debidamente fundamentada, y ello constituye por principio constitucional una
violación al debido proceso. El debido proceso reclama que su conclusión por sentencia o
resolución respete al menos ciertos principios constitucionales vinculados a una verdadera
administración de justicia; los cuales pueden sintetizarse en el derecho a la congruencia de la
sentencia o de la resolución, la cual es definida como la correlación entre la acusación, prueba y lo
resuelto, en virtud de que ésta tiene que fundamentarse en los hechos discutidos y pruebas
recibidas en el proceso. Una dimensión importante del principio de congruencia es, el de la
circunstancia de motivación de la sentencia o resolución, señalando y justificando específicamente
8
los medios de convicción en que se sustenta y los que desechan. Esa fundamentación se ha de
referir a todos los razonamientos y criterios por los cuales el juzgador llega a la conclusión que
plasma en la parte dispositiva de la sentencia, fundamentación que requiere un íter lógico y que
implica necesariamente que todos y cada uno de los elementos que obran en el expediente, deberán
ser valorados conforme a las reglas de la sana crítica racional. Dado que no valora ninguno de
nuestros argumentos y que prueban el apego al marco legal vigente de mi representada, se deduce
una violación al debido proceso en dos aspectos. El primero es que al no valorar las pruebas y
argumentos aportadas, violenta el derecho a ser oído de mi representada, dejándolo en
indefensión, y no resolviendo conforme a derecho, pues al no tomarlos en consideración, lo
resuelto tiene un carácter sesgado, unilateral, en el que solo el interés del Estado ha prevalecido,
violentando los derechos constitucionales de mi representada y en especial el derecho a la defensa,
al negársele el derecho a ser oído, a tomar en consideración sus puntos de vista y resolver conforme
a ello y en apego a derecho. Pero también al no pronunciarse, los puntos de hecho y de derecho
expuestos en el recurso de revisión, al no valorar conforme a derecho los documentos probatorios
aportados, el Director General de Servicios Aduaneros falta al mandato constitucional de actuar
en estricto apego a lo que dicta la ley, violenta los principios elementales del derecho, los principios
constitucionales sobre la motivación y congruencia de sentencias y el principio de legalidad al
sustentar una resolución en una base legal sin ningún valor jurídico, violenta los derechos del
debido proceso, el de la seguridad jurídica, el de tutela jurídica efectiva, y el deber del funcionario
público, por mandato expreso de ley, de cumplir y hacer cumplir la Constitución y el de velar por
la salvaguarda de los derechos y garantías de los administrados. Tomando en consideración lo
preceptuado en el Artículo 424 Pr., que establece que: Las sentencias deben ser claras, precisas y
congruentes con la demanda y con las demás pretensiones deducidas oportunamente en el juicio,
haciendo las declaraciones que ésta exija, condenando o absolviendo al demandado y decidiendo
todos los puntos litigiosos que hayan sido objeto del debate; y tomando en consideración .también
lo preceptuado en el Artículo. 13 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, el cual establece que: “So
pena de anulabilidad, toda resolución judicial, a excepción de las providencias de mero trámite,
debe exponer claramente los motivos en los cuales está fundamentada, de conformidad con los
supuestos de hecho y normativos involucrados en cada caso particular, debiendo analizar los
argumentos expresados por las partes en defensa de sus derechos” y tomando en consideración el
Artículo 2, numeral 10 de la Ley de Regulación de lo Contencioso Administrativo sobre el
concepto de Motivación, el cual dice: “Es la expresión de las razones que hubieren determinado la
emisión de toda providencia o resolución administrativa. La falta, insuficiencia u oscuridad de la
motivación, que causare perjuicio o indefensión al administrado, determinará la anulabilidad de
la providencia o disposición. Siendo que el caso de autos, carece de dicha motivación, toda vez que
solamente verifica las formalidades que le confiere la ley para resolver pero, no conoce, no analiza,
no resuelve conforme a los argumentos planteados en el recurso de revisión. Por lo tanto, al no
decidir conforme al procedimiento ordenado por la ley sobre los puntos puestos a su jurisdicción, el
Director General de Servicios Aduaneros está faltando al mandato que por ley ordena a cualquier
autoridad investida de jurisdicción a resolver todos y cada uno de los puntos en litigio que sirven
de fundamento al acto impugnado, y ello implica, oír a la parte recurrente y valorar
adecuadamente los argumentos y pruebas aportadas, dicho funcionario ha faltado a sus deberes
de funcionario público y por lo tanto ha violentado la Constitución Política de la República, que
9
le ordena no solo ser garante de los derechos y garantías establecidos en ella, sino que
específicamente le ordena en el Artículo 131 Cn., infine, atender sus problemas... y procurar
resolverlos” El Artículo 424 del Código de Procedimientos Civil, declara expresamente: “...Las
sentencias deben ser claras, precisas y congruentes con la demanda y demás pretensiones
deducidas oportunamente... En el mismo sentido la Ley 260, Ley Orgánica del Poder Judicial en
su Artículo 13 señala tajantemente: “...So pena de anulabilidad, toda resolución judicial, a
excepción de las providencias de mero trámite, debe exponer claramente los motivos en los cuales
está fundamentada, de conformidad con los supuestos de hecho y normativos involucrados en
cada caso particular, debiendo analizar los argumentos expresados por las partes en defensa de sus
derechos...” En el mismo cuerpo de Ley en su Arto. 14 señala: “... Los Jueces y Magistrados
deben guardar observancia del debido proceso en toda actuación judicial, cualquiera sea la
naturaleza del proceso, brindando las garantías necesarias a las partes para la adecuada defensa
de sus derechos...” La motivación conecta el acto a la legalidad y en el caso que analizamos, las
resoluciones que se impugnan carecen de toda motivación por lo que no existe, en consecuencia,
unión o conexión entre la citada resolución y la legalidad. Esa falta absoluta de motivación es
causa de nulidad del acto por infracción a los derechos constitucionales de mí representada, pues
causa indefensión. Debe de recordarse que también es deber de los funcionarios públicos, velar
porque las garantías y derechos constitucionales de mi representada sean tutelados y protegidos
como lo manda la ley por encima de todas las cosas. Conviene recordar además, que el Artículo
131 Cn., establece claramente que la función pública del estado se debe al pueblo y no al
contrario, que los intereses de éste deben primar por encima de los intereses del Estado, de lo
contrario se estarían creando una desigualdad jurídica a favor del Estado, así se deduce
claramente de la parte final del primer párrafo de dicho Artículo: “Deben atender y escuchar sus
problemas y procurar resolverlos”. Por ello con la actuación anómala del Director General de
Servicios Aduaneros, se han violentado los Artículos 131, 130 y 183 de nuestra Constitución
Política, relacionados al Principio de Legalidad. Por todo lo antes expuesto en el presente caso se
ha producido una violación al principio de legalidad establecido en los Artos. 130, 182 y 183 Cn.,
tal como ya lo ha dejado señalado la Sala de lo Constitucional de la Excelentísima Corte
Suprema de Justicia en Sentencia No. 138 del 3 de agosto de 2000 en su Considerando II, parte
Conducente: “... todo acto de un funcionario público debe estar apegado a lo establecido en la
Constitución Política y a las Leyes de la materia, ya que en caso contrario se violaría el Principio
de Legalidad... Por ello reafirmo las violaciones a los principios de legalidad, del debido proceso, y
los derechos de tutela jurídica, ocurridas en el presente caso, y que son fácilmente demostrables con
el examen del expediente en cuestión. PETICIÓN DE DERECHO Por lo precedentemente
expuesto estando en tiempo, me apersono ante esa Dirección General de Servicios Aduaneros
dentro del término establecido en el Artículos 127 y 133 del CAUCA y RECAUCA artículo 625 y
el artículo 75 de la LEY No. 265 LEY QUE ESTABLECE EL AUTODESPACHO PARA LA
IMPORTACIÓN, EXPORTACIÓN Y OTROS REGÍMENES que dispone que contra todos
los actos y resoluciones que emita la Dirección General de Aduanas, por los que se determinen
tributos, intereses moratorios, sanciones o afecten en cualquier forma los derechos de los
contribuyentes, podrán ser impugnados, disposición que se encuentra total y plenamente vigente,
a interponer formal Recurso de Apelación ante el Tribunal Aduanero y Tributario
Administrativo, contra la Resolución Administrativa Número 9-2016, emitida por el Director
10
General de Servicios Aduaneros a las dos y veinte minutos de la tarde del siete de enero de dos mil
dieciséis, mediante la cual resolvió: NO HA LUGAR al Recurso de Revisión, interpuesto el día
uno de diciembre del año dos mil quince, por el señor ----------------------, Apoderado Especial de la
Agencia Aduanera , S.A., por no haber desvirtuado lo alegado en primera instancia, II.CONFÍRMESE en todas y cada una de sus partes la Notificación de Adeudo no
20150110003192, de Declaración Aduanera de importación definitiva No. L-68799/2015, en
virtud que la clasificación arancelaria de la mercancía denominada comercialmente “Monitor
Ultra Sharp de 24”, marca Dell, modelo U2412MB”, se clasifican en la posición arancelaria
8528.59.19.00 del Sistema Arancelario Centroamericano (SAC), para que vosotros, Honorables
Magistrados del Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo revoquen y dejen sin efecto legal
alguno la resolución administrativa aquí recurrida por ser la misma contraria a la Constitución
Política, al principio de legalidad y a la legislación aduanera vigente y se declare que la posición
arancelaria por mi representada es la correcta 8528.51.00.00. Solicito en consecuencia solicite al
Director General de Servicios Aduaneros, se limite a remitir el expediente administrativo
completo y elevar las actuaciones ante su autoridad para hacer valer los derechos de mis
representados y el mío propio”. (HASTA AQUÍ LA TRANSCRIPCIÓN).
IV
Que en contra de la Resolución Administrativa No. 9/2016, emitida por el Director
General de la DGA, interpuso Recurso de Apelación el señor ----------------------, en el
carácter en que actuaba, manifestando que le causa agravios la Resolución recurrida,
pues considera que en ella se realiza una interpretación errónea de la norma. El
Recurrente sostiene que es incorrecta la apreciación del Servicio Aduanero, de que
para aceptar la clasificación arancelaria de los monitores importados, estos deben ser
de uso exclusivo para sistemas automáticos para tratamiento o procesamiento de
datos; cuando lo que expresa la norma es que sean utilizados “principalmente” para
esos sistemas, siendo que las mercancías importadas tienen como función principal
proyectar imágenes a través de computadoras. Con base en lo anterior, el Recurrente
solicita se acepte que la clasificación arancelaria de la mercancía objeto de la causa
corresponde a la subpartida 8528.51.00.00, y se rechace la reclasificación arancelaria
efectuada por Aduana a la subpartida 8528.59.19.00. Del examen a los alegatos del
Recurrente, lo resuelto por el Director General de la DGA y las diligencias traídas a
conocimiento, esta Autoridad constató lo siguiente: 1) Que la causa que nos ocupa, se
originó producto de la reclasificación arancelaria aplicada a la mercancía descritas en
la posición No. 1 del Anexo de la Declaración del Valor en Aduana (DVA) de las
mercancías importadas, adjunta a la Declaración Aduanera de Importación Definitiva
No. L-68799/2015, resultante de la revisión física y documental a dicha declaración
aduanera; lo que fue informado al declarante a través de Notificación de Adeudo por
Declaración Complementaria No. 20150110003192, emitida por la Administración de
Aduana Central de Carga Aérea el día diecinueve de noviembre del año dos mil
quince, visible en el folio No. 7 del expediente de la causa, que en parte conduce,
expresa lo siguiente: “De notificarle la presente declaración complementaria (…) por
encontrarse error en la clasificación arancelaria de las mercancías declaradas en posición No. 01
de la Declaración, ya que declaran 05 unidades de monitores, marca Dell, modelo U2412MB,
11
Origen China, clasificadas en la Partida arancelaria 8528.51.00.00, como monitores de uso
exclusivo para computadoras, siendo lo correcto: Partida arancelaria 8528.59.19.00, ya que se
trata de monitores que pueden conectarse a otros aparatos, además de las computadoras, según lo
verificado física y documentalmente y determinada de conformidad a lo establecido por las Reglas
Generales Interpretativas 1 y 6 del Sistema Arancelario Centroamericano (SAC), texto de la
partida 85.28 y Notas Explicativas del Sistema Armonizado de Designación y Codificación de
Mercancías. Por lo anterior, se realiza la corrección respectiva mediante Declaración
Complementaria, y se liquidan los derechos e impuestos aplicables conforme ley”; y 2) Que en
los folios Nos. 4 al 6 del expediente de la causa, rola ficha técnica de la mercancía
denominada “Monitor Dell Ultra Sharp U2412M 61cm (24´´) con retroalimentación
LED”, la que pudo ser verificada en el sitio web en español del fabricante DELL®, a
través
del
link
http://accessories.euro.dell.com/sna/productdetail.aspx?c=es&cs=esdhs1&l=es&sku
=609031, consultado el día dieciocho de febrero del año dos mil dieciséis, en la que se
observa que el producto objeto de análisis presenta, literalmente, las especificaciones
siguientes: a) Diseño: “Diseñado pensando en su comodidad, el U2412M incluye
características de ajuste completo tales como un soporte ajustable en altura, y funciones de
inclinación, pivotación y giro que satisfacen sus necesidades, no al contrario. Además, con su
panel LED libre de arsénico y mercurio, y sus funciones de administración de energía, el
U2412M satisface exigentes estándares medioambientales como ENERGY STAR®, EPEAT
Gold y TCO Certified Displays 5.2. (…) El monitor Dell UltrasharpTMU2412M 61 cm (24˝) es
perfecto para: •Amantes de la tecnología, •Usuarios avanzados de aplicaciones de oficina,
•Educadores, •Programadores, •Analistas financieros, •Profesionales sanitarios, •Estudiantes,
•Jugadores ocasionales, •Usuarios de oficinas domésticas”; b) Características adicionales:
“•Barra de uso de energía: aparece en el menú OSD y muestra el consumo de energía del monitor
de un vistazo, •Modo de texto: cuando se activa el modo de texto, la pantalla ajusta
automáticamente el brillo en 150 nits, adecuado para la lectura de texto, •Control deslizante de la
temperatura de color: -La temperatura de color predeterminada es de 6500k, -El control deslizante
de la temperatura de color puede desplazarse fácilmente hasta la temperatura que se desee, más
fría o más cálida; y c) Conectividad: “•1 conector DVI-D (Digital Visual Interface 'interfaz
visual digital') con HDCP, •1 Display Port (DP), •1 VGA (Video Graphics Array), •1 puerto
USB 2.0 de subida, •4 puertos USB 2.0 de bajada, •Conector de alimentación de CC para
barra de sonido Dell”.
V
Que el Tribunal considera que la documentación técnica analizada expresa las
características, funcionalidad y descripción del producto objeto de la causa, lo que
permite determinar que el “Monitor Dell Ultra Sharp U2412M 61cm (24˝) con
retroalimentación LED”, está diseñado para ser usado principalmente en un sistema
automático para tratamiento de datos, mediante el acoplamiento de conectores VGA,
USB, DVI-D y display port. Los elementos de conectividad del equipo, tienen como fin
garantizar la calidad de las imágenes reproducidas; no especificándose en la ficha
técnica, indicación que el Monitor sea capaz de generar imágenes a partir de DVD,
VCR, consolas de videojuegos u otros sistemas. Además, no se define en su ficha
12
técnica que posee circuito de audio integrado, por su parte el fabricante señala que para
ello, debe utilizarse un conector de corriente continua a enlazarse con un reproductor
de sonido externo. Es así, que este órgano colegiado considera necesario tomar en
cuenta lo dispuesto en las Notas Explicativas de la partida 85.28 del Sistema
Armonizado de Designación y Codificación de las Mercancías (SA), que en su literal
A), numeral 1), aclaran lo siguiente: “ A. MONITORES DE LOS TIPOS UTILIZADOS
EXCLUSIVA O PRINCIPALMENTE EN UN SISTEMA AUTOMÁTICO PARA
TRATAMIENTO O PROCESAMIENTO DE DATOS DE LA PARTIDA 84.71. Este grupo
comprende los monitores con o sin tubo de rayos catódicos (por ejemplo, de pantalla plana) que
proporcionan una presentación gráfica de los datos procesados. Estos monitores se distinguen de
otros tipos de monitores (véase el Apartado B más abajo) y de los receptores de televisión.
Están comprendidos aquí: 1) Los monitores para visualización de las máquinas automáticas para
tratamiento o procesamiento de datos, que son capaces de aceptar señales únicamente de la
unidad central de proceso de una máquina automática para tratamiento o procesamiento de datos
y no son, por tanto, capaces de reproducir una imagen en color a partir de una señal de vídeo
compuesta cuya forma de onda responda a una norma de difusión (NTSC, SECAM, PAL, DMAC, etc.). Están equipados con los típicos conectores de las máquinas automáticas para
tratamiento o procesamiento de datos (por ejemplo, la interfaz RS-232C, conectores DIN o
SUB-D) y carecen de circuito de audio. Se controlan por adaptadores especiales (por ejemplo,
adaptadores monocromos o gráficos) que se integran en la unidad central de proceso de la
máquina automática para tratamiento o procesamiento de datos”. De la lectura de la
precitada Nota Explicativa del SA, el Tribunal estima que la mercancía importada,
cumple con los criterios para clasificarse en la subpartida 8528.51.00.00 “De los tipos
utilizados exclusiva o principalmente en un sistema automático para tratamiento o procesamiento
de datos de la partida 84.71” de la partida 85.28 “MONITORES Y PROYECTORES, QUE
NO INCORPOREN APARATO RECEPTOR DE TELEVISIÓN; APARATOS
RECEPTORES DE TELEVISIÓN, INCLUSO CON APARATO RECEPTOR DE
RADIODIFUSIÓN O GRABACIÓN O REPRODUCCIÓN DE SONIDO O IMAGEN
INCORPORADO”; siendo la clasificación efectuada originalmente por el declarante,
ajustada a las Reglas Generales Interpretativas 1 y 6 del Sistema Arancelario
Centroamericano (SAC). Esta Autoridad concluye que las pretensiones del Recurrente
poseen fundamentos de hecho y de derecho para ser aceptadas, debiendo revocar la
Resolución Administrativa No. 9/2016, y la Notificación de Adeudo por Declaración
Complementaria No. 20150110003192, y ordenar
la devolución del depósito en
garantía rendido mediante Recibo Oficial de Caja No. 75860, visible en el folio No. 22
del expediente formado en la Aduana de despacho, por la cantidad de C$29,761.33
(Veintinueve mil setecientos sesenta y un córdobas con 33/100). Por las razones antes
expuestas, el Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo procede a dictar la
Resolución que en derecho corresponde.
POR TANTO
De conformidad con las consideraciones anteriores; Artos. 1, 2, 6, y 9 literales a) y b),
de la Ley No. 802, Ley Creadora del Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo;
Arto. 133 del CAUCA; Reglas Generales Interpretativas 1 y 6 del Sistema Arancelario
13
Centroamericano (SAC); Literal A), numeral 1) de las Notas Explicativas de la partida
85.28 del SA; Artos. 424, 426 y 436 Pr., y demás preceptos legales citados, los suscritos
Miembros del Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo, RESUELVEN: I.
DECLARAR HA LUGAR AL RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por el
señor ----------------------, en el carácter en que actuaba, en contra de la Resolución
Administrativa No. 9/2016, de las dos y veinte minutos de la tarde del día siete de
enero del año dos mil dieciséis, emitida por el Director General de la Dirección
General de Servicios Aduaneros (DGA), licenciado Eddy Medrano Soto. II.
REVOCAR la Resolución Administrativa No. 9/2016, de las dos y veinte minutos de
la tarde del día siete de enero del año dos mil dieciséis. En consecuencia, se deja sin
efecto y valor legal la Notificación de Adeudo por Declaración Complementaria No.
20150110003192, emitida por la Administración de Aduana Central de Carga Aérea,
por la cantidad de PCA1,071.06 (Un mil setenta y un pesos centroamericanos con
06/100), o su equivalente en moneda nacional. III. ORDENAR la devolución del
depósito en garantía rendido mediante Recibo Oficial de Caja No. 75860. IV. La
presente Resolución agota la vía administrativa y es recurrible ante la instancia
correspondiente del Poder Judicial, mediante el Recurso de Amparo o en la vía de lo
Contencioso Administrativo. V. Con testimonio de lo resuelto por el Tribunal
Aduanero y Tributario Administrativo, regresen los autos a la Dirección General de
Servicios Aduaneros (DGA). Esta Resolución está escrita en ocho hojas de papel bond
de tamaño legal, impresa en ambas caras, con membrete del Tribunal Aduanero y
Tributario Administrativo, y rubricada por la Secretaría de Actuaciones. Cópiese,
notifíquese y publíquese.
14