Descargar Ficha - Corte Constitucional del Ecuador

SALA DE SELECCIÓN
Ficha de Relevancia Constitucional
DATOS GENERALES
No. de Expediente Corte Constitucional
Juzgado de Procedencia
0117-15-JP
UNIDAD JUDICIAL FLORIDA DE LA FAMILIA, MUJER, NIÑEZ Y ADOLESCENCIA DE GUAYAQUIL
Tipo de Acción
JURISPRUDENCIA VINCULANTE DE ACCIÓN DE PROTECCIÓN
PRONUNCIAMIENTO
Nro. de Expediente
Juez 1er Nivel
2014-1086
Dependencia
Acepta
UNIDAD JUDICIAL
MULTICOMPETENTE CON
SEDE EN EL CANTÓN BALZAR
DE GUAYAS
Rechaza
X
Juez Apelación
PARÁMETROS SENTENCIA
Accionante:
Presunto Afectado:
Natural / Individual /
Masculino
Accionado:
Natural / Individual /
Masculino
Decisión:
Vulneración de
Derecho Alegada:
Derecho Vulnerado:
Acepta
Libertad / Tránsito
Integridad Personal
Vida
Protección de Datos
Personales /
Protección de Datos
Personales
Protección de Datos
Personales /
Protección de Datos
Personales
ANÁLISIS CONSTITUCIONAL
I. HECHOS RELEVANTES
El señor Roger Efrén Moreira Zambrano, presentó acción de protección en contra del incumplimiento de la
autorización otorgada al doctor Jorge Eduardo Palacios Loor, por lo que considera que se han vulnerado sus
derechos a la vida, a la información reservada y a poder transitar libremente por el territorio nacional. De la
sentencia analizada se pueden señalar los siguientes acontecimientos: a) El accionante manifestó que, en la
Notaría Pública Tercera del cantón San Pablo de Manta autorizó expresamente al señor doctor Jorge Eduardo
Palacios Loor, “para que realizara diversos tipos de trámites de manera administrativa ante instituciones públicas,
privadas, nacionales e internacionales para tratar de recaudar valores que se señalan de manera clara y
determinante en la escritura de protocolización anexa, sin embargo dicho profesional, se ha negado realizar la
gestión por cuanto afirma que la gestión, es ilegal, improcedente e inconstitucional…”. b) También expresó que, el
accionado divulgó información que por su naturaleza era confidencial, lo cual le ha generado una situación de
constante peligro y amenaza inminente de su derecho a la vida y de poder transitar libremente por el territorio
14/05/2015 17:28
nacional. c) Además dijo que, se revise y analice la documentación y que en sentencia quede establecido que se
han vulnerado sus derechos constitucionales al no querer reconocerse que el actor es el legítimo beneficiario, de
los pagos que varias instituciones bancarias deben cumplir. d) Adicionalmente dijo que, “…el 19 de noviembre del
2.014 entregó al Dr. Jorge Eduardo Palacios Loor una escritura de protocolización de la sentencia de fecha 19 de
diciembre del 2011 dictada dentro de la acción de protección 1146-2011 y más documentos para que realice
trámites administrativos para la ejecución de los documentos que están protocolizados en la Notaría Pública
Tercera del cantón de la ciudad de Manta…”. e) Así mismo indicó que, el día 24 de noviembre del 2.014 el
accionado, ha devuelto dichos documentos, quien incumplió con los trámites a seguir como era recaudar valores
económicos ante las instituciones financieras del país que se señalan claramente en la escritura de
protocolización, con lo que violentó sus derechos constitucionales al incumplir con lo encomendado, y divulgar la
información a él confiada, lo que produce daños irreparables a su persona. f) Igualmente señaló que, por haber
divulgado el accionado su información con otras personas, “recibe llamadas, persecución constante por lo que
temo por mi vida violando el secreto de información por lo que voy a recibir dinero mi seguridad jurídica no puedo
andar en lugares públicos”. g) Por otro lado, el accionado dijo que, “por su estado de salud como por otra situación
de índole personal… no pudo cumplir a cabalidad la gestión que le fue encomendada…”.
II. DESCRIPCIÓN BREVE DE LA SENTENCIA EMITIDA POR EL/LOS JUECES QUE CONOCIERON LA CAUSA
La Unidad Judicial Multicompetente con sede en el cantón Balzar de Guayas, resolvió aceptar la acción
presentada, argumentando que: a) “Con todos estos sustentos presentados y aportados en la audiencia oral por la
parte accionante, de lo cual consta que se procedió a realizar la diligencia de protocolización de la sentencia de
fecha 19 de diciembre del año 2011 y más documentos para que se realicen los trámites administrativos para la
ejecución de los documentos que están Protocolizados en la Notaria Tercera del Cantón Manta, y el señor Dr.
Jorge Palacios Loor, incumplió con los trámites a seguir como era el recaudar valores económicos ante las
instituciones financieras del país, que se señalan de manera clara en la escritura de protocolización antes
indicada, con lo que el señor Dr. Jorge Eduardo Palacios Loor, ha violado los derechos al incumplir con lo
encomendado, y además ha divulgado la información confidencial que le fuera confiada provocando que el actor
se encuentre en una inminente situación de riesgo respecto a su integridad física, lo que produce daños
irreparables en su persona y debe ser ordenada su reparación a través de la adopción de medidas
constitucionales de reparación por la vulneración de derechos constitucionales”. b) “La sentencia de la Corte
Constitucional publicada desde la página 20 a 25 del Segundo Suplemento publicado en el Registro Oficial con
fecha 24 de enero del 2.014, únicamente determina que la sentencia N° 056-13-SEP-CC referente al Caso N°
0159-12-EP, no puede ser cumplida por cuanto al declarar que existe vulneración de derecho al debido proceso
en las garantías básicas del derecho a la defensa y a la motivación de las resoluciones, consagradas en el Art. 76
numeral a y l de la Constitución de la República, comete una serie de yerros descomunales y manda a dejar sin
efecto el proceso de la Acción de Protección N° 1146-2012 sustanciada en el Juzgado Tercero de lo Civil y
Mercantil de Esmeraldas, cuando esa Acción de Protección no existe, la que existe es la 1146-2011, por lo tanto
en derecho no se ha dejado sin efecto la acción de protección 1146-2011 y sigue vigente con todos sus derechos
constitucionales”. c) “Visto lo anterior este Juzgador y por cuanto, del análisis pertinente de la documentación
propuesta y los hechos narrados en la demanda y expuestos con claridad en la presente audiencia, se establece
que en efecto, se encuentran vulnerados y amenazados los derechos del actor, consagrados en la Constitución
de la República e instrumentos internacionales de derechos humanos, por lo que se ha observado que la escritura
pública obrante en el proceso y que contiene la documentación que refiere el actor para ejercer varios cobros a
diferentes instituciones, es auténtica.- así mismo se establece que el solo hecho de divulgación de un secreto que
fuere confiado en reserva, ya constituye una violación a un derecho consagrado en la carta fundamental y de igual
modo la amenaza de recibir algún daño físico o psicológico también constituyen violación de derechos ya
consagrados…”.
III: OBSERVACIONES:
IV. ARGUMENTOS SOBRE LA RELEVANCIA CONSTITUCIONAL
GRAVEDAD.- Se tendrá en cuenta la gravedad del caso (Vulneración del derecho frente a la dignidad de la
persona) y que las vías judiciales ordinarias no sean idóneas para la reparación del derecho.
NO
NOVEDAD DEL CASO.- Que sea un caso inédito en relación a los derechos y garantías establecidos en la
Constitución.
NO
14/05/2015 17:28
FALTA DE PRECEDENTE JUDICIAL.- Que la Corte Constitucional no haya emitido pronunciamientos
referentes al problema jurídico general en casos similares, a partir de la vigencia de la Ley Orgánica de Garantías
Jurisdiccionales y Control Constitucional (22 de Octubre del 2009).
NO
CAMBIO DE PRECEDENTE.- De haber precedente judicial y cuando sea necesario cambiar dicho precedente.
NO
INCUMPLIMIENTO DE PRECEDENTE.- Cuando los jueces y juezas han inobservado los pronunciamientos
dictados por la Corte Constitucional, a partir de la vigencia de la Ley. Se consideran precedente las sentencias y
dictámenes.
NO
RELEVANCIA NACIONAL.- El acontecimiento, por su naturaleza y características, genera un impacto social,
económico o político ligado a una afectación de la vigencia de los derechos.
NO
14/05/2015 17:28