Metodología y métodos en administración

Metodología y métodos en administración
Mnrzu~4A . Cortés CortEs
Geri7~n'~
S. Moizmy Alz~lzrndo
E n 1931, el filósofo y rnatemático inglés Bertsand Russell (1976,
py. 7 y s.), refiriéndose a la perspectiva científica de su época, escribió que "Ciento cincuenta aíios de ciencia Iiaii resultado más
explosivos que cirico mil años de cultura pre-científica. Sería absurdo suponer que el poder explosivo de la ciencia está agotado
o que lia alcanzado ya su máximo. Es niucho más probable que la
cieiicia continúe durante los siglos veiiideros producierido cambios aún más rápidos. Cabe señalar que al final se logrará un
nuevo equilibrio, bien cuando ya se sepa tanto que el térinino de
una vida no sea suficiente para alcanzar las fronteras del conociiniento y, por consiguiente, los descubrimientos ulteriores deban
aguardar algún incremento considerable de longevidad; o bien
cualido los hombres se aburran del nuevo juguete y se cansen de
emplear la energía necesaria para el logro de los progresos científicos y se contenten con gozar de los frutos de los investigadores
anteriores, como los romanos tardíos ciisfrutaban de los acueductos coiistruidos por sus antecesores. O tainbiéii pudiera suceder
que toda sociedad científica fuese incapaz de estabilicia~iy que
un retorno a la barbarie sea condición necesaria para la persistencia de la vida liumaiia."
A casi 70 años de las palabras de Russell, la actual dii~áinica
cie acelerados cambios tecnológicos, ocasioiiada funcianicntalmente por las condiciones de competencia coinercial de glohaliznrió11 y de glocnliarcióiz, a la cual se refiere Ackoff (1962) en términos de transición de una era a otra, exige nuevos enfoques
integradores, sistémicos, e11el diseiio de los esquemas de i n ~ ~ e s t i gación para mejorar el desempeño de las organizacioi-ies. Por lo
"
I'rofesores-ii~v~stipdores
del Departamento dr Producción Ecoiioiiiic;~,
UAM-Xociiiiiiiic«, ~.-riiui/: incoi.tes@cue)iat~.uam.iiisy inags4432t3cueyat~.
Liam.inx, respectivamci~tc.
cual, en este trabajo pretei-ideinos aclarar algunos conceptos básicos que consicieramos fundamentales para el desempeño cie la
acimii-iishación.
Siguiencio el enfoque sistémico, podemos observar que actualmente se viven las primeras etapas de un cambio en la concepción del muncio y la manera en que yensainos al respecto, así
como los cambios científicos y tecnológicos con los cuales tratamos de alcanzar nuestros propósitos.
En la administración de las organizaciones, ante el imperativo del cambio v de la globnliznciól~,l-ian surgido en los últimos
aiios u11 sinnúmero de propuestas alternativas respecto a n-iodos
de ver, pensar y actuar, para hacer frente a la kirbulencia del medio atnbiente y poder sobrevivir.
Así, de entre los términos mhs coinunes en la literatura especializada, podemos encontrx ~riryorn~07lti111ua,ser C S C ~ ~ ~se/.
IZ~C,
~ u ~ ~ ~ p i ~ tcízliiiíz~f
i t i z ~ ototal,
, jilsfo CI tieillpo, bei-ichmarlting,reingcl~icrí~z,
outsourzing, empowerment, cndeit.nn fe .ie111101,, 11í11oi ~ ~ c o ~ ~ ( j i ízgrvlrico
gzdo, to~rrielzfnde iiiens, esce7~ni.ios,di~lgmriirrnsde cntrsn-rkcto, fl1,1joglurrlns, nricílisis de crrz~~lyos
d e f i ~ e l ~ ngríífic~~
s,
(!e Pnreto, rrlntrices estrafégic m , etcétera. Por mencionar algunas entre iniicl-ias otras, donde
también podría incluirse el uso de internet.
Siguiei-ido la idea de Russell, pareciera ser que un nuevo
equilibrio se vislumbra en función del cansancio de algunos sectores de investigación, d o ~ i d elo más importante parece ser el cic
gozar de los frutos de los investigadores vanguxclistas.
Bajo este marco, todas las nuevas alternativas se difunden de
~nanerasemejante a una lluvia L ~ Cpanaceas,
'
a las cuales la administración tiene que confrontarse, en vez de enfrentar los verdacieros problemas de las organizaciones.
De esta manera, la administraciói~confronta esa lluvia de
propuestas y trata de seleccionar las xi~ásapropiadas bajo dos esquemas básicos: 2 . Mediante un retorno a la barbarie, es decir, olvidando todos sus avances logrados con anterioriclaci; y 2. Basándose, en la mayoría de los casos, sólo en su propia experiencia
pasada y en la referenciada, así como en la nccesidacl cie estar a la
moda, pues de otra manera: "La orgar~izaciónno tendrá una buena iinagen si iio aplica tales propuestas."
LIETODOLOGÍA
Y METODOS EN A D ~ I I N I C T R ~ - \ C ~ ~ ~ ~
En las organizaciones actuales las propuest;is, generalmente,
se implantan mediante u n proceso d e prueba y error que a la larga llega a deteriorar más su funcionamiento, en vez de inejorarlo.
Ante la dinámica del cambio que la administración d e las organizaciones ticne que enfreiitar, se hace inciispensable reconocer
que la experiencia pasada puede ser necesaria yero no suficiente
para l-iacer frente al futuro. Es indispeiisable desarrollar otras aptitudes y actitudes para la gestión adrninistmtiva, l-iay que dejar
de pensar en que la priictica de la adininistraciói-i de manera tradicional, con una clara tendencia hacia lci siinple aplicación cle
tCcnicas preestablecidas, es suficiente; hay que construir una dife:
rente práctica de la administración, con otras bases que permitan
enfrentar de mejor manera el futuro.
\?Is~ÓNSISTÉMICAGENERAL
De entre las primeras o principales panaceas destacan las propuestas respecto a uno o varios nuevos ; ~ n r ~ i i g ~ ipara
l n s la administracih, que al ser forinulados de manera muy general no so11
claros en su descripción v se coi-ifunden coi1 otras propuestas presentadas como ellfi~ilr{es,~leltanscliauung(7iisirí1i~Iclr~luizrio),o filo-
sofíll~
A este respecto, los conceptos de sistemas han propuesto reconocer la e t n p rie trnlzsicicí/i, o punto de inflexión, en que se traslapa11 cios eras, una que está terminando: la era de las máquinas;
y la otra que está empezando: la era de los sistemas.
La e1.n de lns 17ln'qz.{iiins,fundamentada en tres ideas principales: el rr.rluccionisilio, el peizsnliiicrzto a~inliticoy el ~riemilicisnzo;y a la
cual se le considera como productora de la rer1oll~ciríni~zdz~strial
por las máquinas que ayudan al l-iombre en su trabajo físico.
La ern de los sistrll~ns,basada en dos ideas principales: por una
parte el rspn~isiol?isiizaque genera el concepto de sister11i7,el p e ~ s n ~ilientosisti~rricoque primero sintetiza y despues analiza; y por la
otra, la trleologín que enfatiza la búsqueda de fines. Se considera
que esta era produce la revoll~cióliposi~zdt~sti.ialpor las máquinas
que ayudan al hombre en su trabajo, grimordialinente mental, de
captura, registro y manipulación de datos, transformación a informaciói-i, y transmisióii de datos e información.
CORTES CORTES /
MONROY ALVARADO
Esta manera de describir y explicar de forma clara y precisa
estas eras, permite entender la turbulencia que existe eii toda
traiisición, en todo haslape, ~7 enfatiza el potei-icial ciel concepto
de sistemas y de las demás características de dicha era.
CONCEPTOS BÁSICOSDE SISTEh4AS
Para los propósitos del presente trabajo, decidimos hablar sólo de
sisfeltzns como los conceptos cie sistemas que tienen su origen en
la evolucirín filosófica del pensar y del liacer en y para la realidad; de los conceptos básicos de sistemas que permiten interactuar con la realidad para generar conocimiento, contestando preg ~ ~ i i tya sresolviendo o enfrentando probleinas.
Para empezar a entender de mejor manera el conjunto cie conceptos b'isicos de sistemas, se propoiie abordarlos agrupAiidolos
en tres grandes subconjuntos: los de e l l f i ~ q l ~los
r ; cie p(lvticipzcirirl;v
los i~returiologicc~s.
Estos tres subcorijuntos de coiiceptos básicos de sistemas forinan en sí un sistema; la estreclia interrelacicíii e interacción entre
ellos dan la solidez en que se fundamenta toda la coristrucción
que se liaga al utilizarlos. La aplicación sisteiiiática cie estos concep tos e11 la administración de las organizacioiies es lo que puede
ayudar a entender la confusión introducida por la lluvia de alternativas promovidas como panaceas.
El subconjunto de conceptos básicos de sistemas, agrupados
bajo el rubro de eflfuqire, reconoce la existencia de diversas posibilidades de definición de lo que es un sistema. Promueve explorar
las ventajas y desventajas de cada una de ellas, reconocieiido sus
potencialidades en ciertas circunstancias y desarrolla las capacidades para seleccionar y usar la definición de sistema más apropiada con base en sus peculariedades más sigiiificativas y a la situación de que se trate.
Bajo este esquema, una organización puede verse de inuclias
maneras: como una máquina o como u n organismo. El enfoque
de sistemas impulsa verlas coi110 un sistema teleológico pleno de
posibilidades en que hay que combinar y encontrar el balance
mas apropiado i?iitrelos propósitos de la organización, los de sus
partes (también sistemas teleológicos plenos de posibilidacies), y
los propósitos del suprasistema en que se encuentre inserto (en
donde también existen sistemas teleológicos plenos de posibilidades).
El subconjunto de conceptos básicos de sistemas, agrupaclos
bajo el rubro de participnción, reconoce la convicción de que la
realidad no es la que existe como universal e inmutable, independiente del observador o del actor. La realidad es construida
en la mente de cada ser humano, que maneja como realidad un
modelo de ella; constiuida por él para sí mismo.
En este terreno, el conocimieiito de la realidad se da en función de cómo el individuo crea significados de sus experiencias,
iiivolucrando tanto negociación interna como social externa. El
conocimiento se va construyendo en el debatir consigo inisino sobre la interpretación correcta de la realidad, para luego negociar
con otros acerca del significaclo correcto de ideas o eventos. Sólo
a través de la participación social, de una participación grupa1
sistémica, es como los diferentes puntos de vista de cada uno se
integran en una mejor aproximación a la realidad.
El subconjui-ito de conceptos básicos de sistemas, agrupados
bajo el rubro de nzetodológzcos, reconoce el desarrollo de aptitudes
y actitudes para un permanente cuestionamiento, selección y
aplicación del cómo contestar preguntas, cómo resolver problemas, y cómo hacer frente a conjuntos interactuantes de problemas.
De esta manera, esos có~rzoconllevan en lo más fundamental
aclarar los términos: metodología, método, técnica y l-ierramienta;
los cuales se han utilizado frecuentemente, de manera coloquial,
como sinónimos.
CONCEPTOS METODOLÓGICOS BÁSICOS
La aclaración de los términos mencionados en el párrafo anterior
(metodología, método, técnica y herramienta) permitirá observar,
de manera ordenada, una amplia diversidad de posibilidades
para que las alternativas propuestas como resultado de la conceptualización no sean manejadas todas ellas mezcladas, como
puestas en un solo cajón, en donde el administrador únicamente
mete la mano para seleccionar alguna. Actuar de esta manera es
56
CORTÉS CORTÉS / MONROY ALVARADO
lo que l-iace que la administración esté bajo una lluvia de panaceas de moda.
En estas condiciones, se propone aclarar los términos mencionados, de la siguiente manera:
h4ctodologílr: se deriva del griego 111~;thodo
que significa ~n¿fodo,y
Iogos que se entiende como tratado. De esta manera ~rletodologílr se refiere al estudio o tsatado de los métodos.
Método: deriva también del griego ~izétlzodoque significa 171etlr;l-iacia o más allá, y odos que se entiende como vía o camino.
Así, nlkfodo es la manera o proceder; modo ordenado; lógico
o sisteiiiático cie indagar, instsuir, preseiitar, etcétera.
Por esta razón debemos entender, en primera instancia, que ~ilétotio es diferente que nreto~iologín.
En este marco, la metodología de sistemas no sólo estudia los
métodos derivados de la ciencia o de la filosofía de la ciencia,
sino que explora todo el espectro de métodos y lo expande para
proporcionar el conocimiento y el aprendizaje para poder seleccionar el método más apropiado para interactuar en una realidad
concreta.
La inetodología de sistemas, en el estudio de un método, busca explicar la ciescripción del mismo, determinando cu a'1es son
los insumos de los que parte para producir sus representaciones
o modelos conceptuales de la realidad y explicita las condiciones
que aseguren o garanticci-i la validez del contenido final de sus
resultados.
Un método proporciona el camino, la vía, cl proceso que capacita para seleccionar y usar técnicas, y éstas capacitan para seleccionar y usar herramientas. Es necesario también diferenciar
ei-itse método, técnica y herramienta, permitiendo entender su interrelación y su interactividad.
Una Izermlilientlr es un medio físico o conceptual utilizado en
el proceso de indagar. Una t6cnica es un modo de alcanzar un objetivo dentro del proceso de indagas y es también un 111odo de seleccionar y usar herrainientas. En este sentido, un método tam-
bién se puede ver como un conjunto de reglas para seleccionar y
usar técnicas.
CONCLL'SION
Como coi-isecuencia de no establecer una clara diferenciación de
estos coi-iceptos al seleccionar y usar alguna de las alternativas,
de entse el sinnúmero de propuestas que se presentan como panaceas de moda, sin consideras además que esas propuestas han
sic10 resultado de experiencias en circunstancias específicas y que
demuestran su eficiencia temporalmente, comienzan a surgir se-.
rios cuestionamientos acerca de los efectos que éstas producen en
las organizaciones y sus entornos.
En inuchas de esas propuestas la falta de utilización de los
conceptos de sistemas, así como su aplicación como recetas, sin la
reflexión indispensable, hace creer que las cosas se hacen bien,
según la propuesta. Pero jse están haciendo las cosas correctas?;
la respuesta puede ser: "Por lo general se hacen las cosas equivocadas bien, en vez de hacer las cosas correctas bien."
Parece ser que sólo con modos más integradores, como los
conceptos básicos de sistemas podrá lograrse que la adininistración coadyuve, de manera más efectiva, al desarrollo de las organizaciones, mejorando el desarrollo armónico de sus partes y del
contexto social y natural en el cual se encuentsan insertos. El desarrollo integral y armónico es indispensable para lograr una sociedad inás humana y más consciente de su entorno.
Ackoff, R. L., Scioztific Mctliorl-Opti~i~iziirg
Applicd Resenvciz Dccisioils, Wiley, Nueva York, 1962.
, Re-Crcritirig tlle Corporntiori-A Dcsigll of Oi-gnriiznfioris fov tlie 215'.
Cerltz~vy,Oxford U . Press, Nueva York, 1999.
Capra, F., Tlle Trrrriing Poirlt, Baiitam Books, Nueva York, 1983.
Churcliman, C. W., Desigil of 171qriiry Systcrizs-Bnsics Co~iccptsof Si/stc:rrrs
[zlid Orgarlizatioris, Basics Books, Nueva Yoik, 1971
y R. L. Ackoff, Metlrods of lliqiiir!/-Aii Ilrfradiictioil to Plziloso~~Ii!y
i71ii1
Sciclztific Mctllod, ECILIC.
Pub., Saint Louis, 1950.
58
CORTÉS ~ 0 ~ 1 - /É MONROY
S
ALVARADO
Hailiel, G., y C. K. Pralialad, Corilpitierziio por el fi~tirro, Ariel, México,
1996.
Koeher, J. W. y J. M. Paiikowski, Mejora colztililrn or cl gobierno-Hr7ur.r~r~lictltasy ~iietodos,Panorama, México, 1999.
Morgail, G. (ed.), Beyond Mefhod- Strategies for Socinl Rccemch, Sage, Beverly Hills, 1983.
Pattoi-i, M. Q., Q~ic-rlitafiue
Euall~ntioililllrd Resenrch Mefllorls, Sage, Loi-idres,
1980.
Russell, Bertrand, Ln pcrspectiun cientljcica, Ariel Seix Barral, México, 1976.