Errores más frecuentes del trabajo científico del 1er cuatrimestre
Anuncio
Errores más frecuentes del trabajo científico del er 1 cuatrimestre Título 1) Frecuentemente no se mencionan las especies que se estudian, o por lo menos, que son dos gramíneas. Tampoco se menciona que son de características ecológicas distintas 2) Frecuentemente no se menciona qué aspectos de la biología de las plantas se estudian. No hace falta mencionar exactamente todos los parámetros pero sí acotarlos con algún epíteto conveniente. Ejemplo INCORRECTO: Efecto del estrés hídrico en dos gramíneas de ecología contrastada Ejemplo CORRECTO: Efecto del estrés hídrico en la germinación y el crecimiento de las plántulas en dos gramíneas de ecología contrastada Título 3) Los títulos “llamativos” pueden ser útiles siempre que sean informativos. Si no lo son, no los uses. Ejemplos: Festuca arundinacea seleccionada como especie repobladora frente a Stipa tenacissima en ambientes áridos Las gramineas y el potencial osmótico del suelo. Stipa tenacissima vs. Festuca arundinacea Título que causa confusión: Efectos de la escasez de agua en semillas de Festuca arundinacea y Stipa tenacissima Resumen 1) El resumen debe empezar con una frase introductoria al problema/tema que se estudia. 2) En segundo lugar debe aparecer el objetivo del estudio: comparar la germinación y crecimiento de las plántulas de Festuca arundinacea y Stipa tenacissima, dos gramíneas de ecología contrastada, a la disponibilidad de agua en el suelo 3) Debe aparecer un aspecto muy sencillo de metodología: Para ello se sometieron las semillas a dos niveles de estrés hídrico mediante un cultivo hidropónico con polietilenglicol durante dos semanas. 4) Describir los resultados de manera sintética: varios trabajos no lo hacen 5) Finalizar con una conclusión global de tu trabajo: muchos trabajos utilizan incorrectamente esta frase como sustitutiva de los resultados Palabras clave 1) Casi todo el mundo usa palabras que ya están contenidas en el título 2) La mayoría de vosotros no las ordena alfabéticamente Introducción 1) Un error frecuente es explicar qué es el potencial hídrico, sus componentes y unidades. 2) En muchos trabajos, no hay una conexión argumental entre frases. Se pasa de una idea a otra sin que haya ninguna relación. “cuando se cuenta una historia las ideas deben ir ordenadas y una conduce a la otra”. Introducción 3) Al leer la Introducción no se percibe por qué se hace el trabajo, es decir, cuál es el interés del estudio: marco aplicado, falta de estudios previos, etc. 4) Varios trabajos citan muchos trabajos pero, en mi opinión, la inmensa mayoría no han sido leídos por vosotros. 5) En algunos trabajos el objetivo se ha escrito al principio de la introducción. El objetivo o la cuestión abordada en el trabajo va al final junto con la hipótesis y predicciones. 6) Al finalizar la lectura de la Introducción uno tiene que tener los antecedentes del tema, haber identificado un problema concreto y lo que se pretende con el trabajo. Si estos aspectos no están claros, vuelve a escribir la Introducción. Introducción 7) Algunos trabajos esbozan muy someramente la metodología después del objetivo. Esto está muy bien Material y Métodos 1) En general está bien. El único error importante es que alguno describe la metodología como si el experimento hubiese sido hecho por un grupo de 30 personas y debe escribirse como si el experimento lo hubiese hecho el trío que escribió el artículo. 2) Se debe escribir en pasado: se emplearon placas de Petri, se vertieron 10 ml en cada placa Resultados 1) Algunos trabajos no describen los resultados, sólo muestran las figuras con sus leyendas. 2) Unos pocos trabajos han presentado los resultados tanto en figuras como en tablas de datos brutos y al final de dichas tablas se muestran los promedios. ¡¡Un resultado sólo se muestra en único formato (figuras o tablas). Los resultados brutos no se muestran en un estudio, salvo en anexos y esto como algo excepcional!! Resultados 3) Bastantes trabajos cuando describen los resultados reproducen los resultados exactos. La germinación de S. tancissima control fue del 50%, la de S. tenacissima sometida a estrés hídrico fue del 46%, mientras que la germinación de F. arundinacea control fue del 88% y la del tratamiento estrés hídrico fue del 85% (Figura 1). Redacción alternativa: S. tenacissima presentó aproximadamente la mitad de la germinación de F. arundinacea, independientemente del nivel de estrés hídrico. Las semillas de ambas especies sometidas a estrés hídrico no mostraron diferencias significativas de germinación con respecto al tratamiento control (Figura 1). Resultados 4) Las leyendas de las figuras deben explicar qué muestra la figura pero no deben describir los resultados Figura 2. Longitud de las plántulas de Stipa tenacissima y Festuca arundinacea crecidas bajo dos niveles de disponibilidad de agua. Las barras representan promedio y los corchetes el intervalo de confianza al 95%. Figura 2. Longitud de las plántulas de Stipa tenacissima y Festuca arundinacea (promedio ± intervalo de confianza al 95%) crecidas bajo dos niveles de disponibilidad de agua. Resultados 5) Los ejes de las figuras deben tener su nombre y mostrar unidades: Germinación (%), Crecimiento o Longitud (cm). 6) No se deben interpretar los resultados en la sección de Resultados. Esto se hace en la Discusión. Ejemplo de lo que no se deba hacer: Los datos de crecimiento demuestran que F. arundinacea resiste mejor el estrés hídrico que S. tenacissima. Discusión Es la parte que peor está de vuestro trabajos. 1) Muchos trabajos cuentan de nuevo los resultados. ¡¡¡Esto es redundante!!! 2) Muchos trabajos NO contrastan sus resultados con los observados en otros trabajos. La bibliografía, por tanto, no se usa convenientemente!!! 3) Salvo un trabajo, nadie ha explicado porque el estrés hídrico reduce el crecimiento de las plántulas. Y eso que en clase lo expliqué y os dije qué fuentes bibliográficas podíais consultar para apoyar la explicación Discusión 4) Casi ningún trabajo apoya una afirmación/conclusión con sus resultados. Nuestro estudio ha demostrado que F. arundinacea resiste mejor el estrés hídrico que S. tenacissima ya que el crecimiento de las plántulas de F. arundinacea se vio menos afectado por el estrés hídrico que las del esparto. Este resultado, por tanto, no apoya nuestra hipótesis de que las especies que habitan en los ambientes más áridos son más tolerantes al estrés hídrico. 5) Pocos trabajos han intentado definir qué aspectos habría que estudiar en el futuro a la luz de los resultados de vuestro estudio Bibliografía y citas en el texto 1) La mayoría no tiene la sección de bibliografía ordenada alfabéticamente 2) En el texto, sólo se pone el apellido de los autores no sus iniciales (incorrecto: Martínez, F. 1998; correcto: Martínez 1998). 3) Las referencias bibliográficas están incompletas. Faltan nombres de revistas, títulos de libros, nombres de editoriales, etc. 4) No se puede poner una página web no institucional como una referencia bibliográfica 5) Si no has leído un artículo, no sabes de qué va. Por tanto no debes citarlo. Un trabajo no es mejor por tener más citas, si no por tener las citas adecuadas en los párrafos adecuados. Finalmente, pero muy importante 1) Algunos de vosotros deberá ejercitar mucho la redacción porque tienen dificultad para redactar ideas coherentes y párrafos bien construidos. 2) Si se opta por poner fotos, éstas deben tener una leyenda autoexplicativa y deben ser citadas en el texto. 3) Las páginas se numeran 4) Cuando se ponen números se deben escribir con caracteres alfabéticos cuando son cifras inferiores a 10, salvo para cantidades acompañadas de unidades: tres placas (correcto), 3 placas (incorrecto), 12 placas (correcto) 3 cm (correcto), tres cm (incorrecto)
