Mecanismos de construcción de la diversidad

ESTRUCTURALISMO
Clase 6
Mecanismos de construcción de la diversidad
Para Malinowski, el mundo “ajeno” es un mundo que cuenta con todas las atribuciones
del mundo de “Nosotros”:
 Es un mundo con economía,
 Con política,
 Con arte,
 Con complejidad,
 Con organización,
 Con historia,
 Con racionalidad.
Pero donde estas características se presentan “de otra forma”.
Este “con” implica entonces hallar en el mundo ajeno el sentido de las categorías de
nuestra sociedad.
Por ejemplo:
La magia cambia en la forma; varía de fundamento; pero
existe en todas partes.
Para Malinowski el sentido  finalidad
Economía  subsistencia
Política  orden y cohesión
Los sentidos son los mismos, pero bajo diferentes formas institucionales.
La diferencia entre el Nosotros y los Otros radica más en la indiferenciación que en el
desorden. Allí donde en occidente existen funciones específicas para instituciones
específicas, en las sociedades que Malinowski estudia varias funciones son cumplidas o
desarrolladas por la misma institución.
Dicha indiferenciación no es sinónimo de desorden, sino de la presencia de un orden
distinto, diverso.
A diferencia del evolucionismo que ve a la otredad retrocediendo en el tiempo y
despojada de atributos de su propia sociedad, Malinowski viaja en la contemporaneidad
de su tiempo y llena al mundo del Otro con atribuciones del Nosotros.
1
ESTRUCTURALISMO
Clase 6
Hallar presencias 
Universalizar necesidades
Universalizar funciones
Universalizar principios institucionales
Universalizar el razonamiento lógico
Pero NO asume esto la identidad de las formas que presentan esas atribuciones en
diferentes sociedades.
Esas presencias:
 Son parte constitutiva de la sociedad
 están organizadas e integradas en una totalidad funcional y significativa
 revisten un contenido y ordenamiento distinto y singular
Así, el Nosotros se relativiza, expresa un orden posible de experiencia, ya no es parámetro
o medida de la cultura.
Pero no desaparece, sino que se presenta como referente, ese lugar desde donde se mira
y se “llena de contenido” al Otro. De ahí que el Nosotros se particulariza en la modalidad
concreta de sus instituciones, pero a su vez se universaliza en torno a modalidades y
funciones.
La versión estructuralista
Lévi-Strauss vuelve a las preguntas que se hacían los evolucionistas, porque se interesa
más en mostrar los elementos comunes entre las culturas que en realizar descripciones
detalladas de culturas específicas.
Toma la primera y segunda pregunta de los evolucionistas (¿Qué es el hombre? y ¿Por qué
las culturas difieren entre sí?) y modifica la tercera (¿Cuál fue su origen?) por ¿Cómo el
hombre llegó a ser hombre? Esto lleva implícita una base más ideológica que científica.
Para responder a esas preguntas comunes con los evolucionistas, Lévi-Strauss recurrirá a
otras distinciones, lo que hará que las mismas reciban respuestas diametralmente
opuestas.
¿Qué es el hombre?  distinción entre naturaleza y cultura
¿Por qué las culturas difieren entre sí?  noción de diversidad cultural
2
ESTRUCTURALISMO
Clase 6
La distinción naturaleza-cultura
Recordemos que los evolucionistas buscaban los fundamentos de esa distinción en
pruebas empíricas que mostraran el momento en que ambas se separaban.
Para Lévi-Strauss esta búsqueda carece de sentido porque no puede pensarse una fase de
la evolución del hombre como género en la cual no se hayan desarrollado formas de
actividad que integren la cultura. Más allá de eso, él va a utilizar esta distinción con un
sentido metodológico, por su valor lógico.
¿Qué es el hombre?  Un ser biológico y un ser social-cultural.
Retoma entonces la dualidad que plantearon los evolucionistas, tanto a nivel individual
como a nivel genérico (la humanidad).
Pero asume la dificultad para responder a la pregunta subsiguiente:
¿Qué es natural y qué es social en el hombre?
Para responder a esta pregunta, la va a volver a formular en dos niveles:
 Individual
 Especie
A nivel individual, la pregunta sería:
¿Cómo reconocemos que la respuesta del hombre-individuo frente a una situación es
cultural o es natural?
1º) En la mayoría de los casos, no se distinguen bien las causas, y las respuestas del
sujeto son una integración de las fuentes biológicas y sociales (culturales) de su
comportamiento.
2º) Esto podría constatarse aislando al hombre de su entorno social (caso de los niños
salvajes).
3º) Pero las conclusiones que se obtuvieron de esos casos azarosos, fueron que el
hombre no puede volver a su estado “natural” porque no existe comportamiento
natural de la especie al cual el individuo aislado pueda volver por regresión.
4º) Por lo tanto, Lévi-Strauss concluye que la distinción entre naturaleza y cultura no
puede estar presente a nivel de los individuos.
A nivel de la especie, la distinción se basaría en comparar al hombre con otras especies,
comparar el comportamiento humano con el comportamiento animal.
3
ESTRUCTURALISMO
Clase 6
Pero por ejemplo, si bien hay casos de insectos sociales, en estas “sociedades” no existen
esbozos de lenguaje, herramientas, instituciones sociales, sistemas de normas y valores.
Por esto para Lévi-Strauss se cae en un círculo vicioso al recurrir a estas comparaciones, al
buscar en la naturaleza el origen de las reglas institucionales, porque estas ya son cultura
y porque su instauración en un grupo depende en gran medida del lenguaje.
Entonces, al no encontrar en el comportamiento de los animales ninguna norma, LéviStrauss considera que hay que partir justamente de este punto para comprender la
distinción entre naturaleza y cultura:
la ausencia de reglas/normas a nivel del comportamiento natural
Así, al ser la ausencia de normas un criterio negativo en la naturaleza, por oposición deriva
en un criterio positivo en la cultura.
Por lo tanto:
 En donde se presenta una norma/regla sabemos con certeza que estamos ante un
estadio de cultura.
 Lo universal es el criterio de la naturaleza, porque “lo constante en el hombre
escapa al dominio de las costumbres, de las técnicas y de las instituciones”
Lévi-Strauss concluye entonces que:
En la naturaleza la constancia es dominio de la herencia biológica.
En la cultura, la constancia es el dominio de la tradición.
Lo universal en el hombre corresponde al orden de la naturaleza y es espontáneo.
Lo particular pertenece a la cultura y está sujeto a reglas.
Naturaleza
Cultura
Universal
Espontaneidad
Constante
Herencia
Particular
Reglas
Relativo
Tradición
En cuanto a la siguiente pregunta:
¿Cómo el hombre llegó a ser hombre? ¿Cómo se dio el pasaje de un estado al otro?
4
ESTRUCTURALISMO
Clase 6
Lévi-Strauss responde:
Entre un estado y el otro no hay un relación de continuidad sino de OPOSICIÓN.
Y agrega:
La cultura no está yuxtapuesta o superpuesta a la vida biológica (…) sino que la cultura
sustituye, utiliza y transforma a la naturaleza para realizar una síntesis de un nuevo orden.
Esta hipótesis la probará a través de un razonamiento lógico. Busca un elemento que
reúna las dos características principales de cada estado: la universalidad de la naturaleza y
la regla de la cultura.
El elemento que encuentra es la prohibición del incesto.
Es una REGLA que puede ser definida como “un complejo de creencias, costumbres,
estipulaciones e instituciones que prohíben el matrimonio entre parientes cercanos”,
entendidos estos por su función determinante más que por su lazo biológico.
Es UNIVERSAL porque no hay grupos humanos conocidos que no prohíban el incesto, o lo
que es lo mismo, que autoricen el matrimonio entre todos los parientes, sólo lo permiten
con algunos.
Pero además, su universalidad (“su naturalidad”) radica en su carácter, ya que es una regla
social y presocial (natural) por el tipo de relaciones a las que se impone: la vida sexual.
La vida sexual es:
 Un desborde de la cultura en la naturaleza, ya que implica la diferencia, la
distinción entre sexos.
 Un indicio de vida social en la naturaleza, porque de todas las necesidades, la de la
reproducción implica la relación necesaria entre dos individuos. De no satisfacer
esta necesidad no sólo perece el individuo sino la especie.
Para Lévi-Strauss esta regla es un producto de la reflexión cultural sobre un fenómeno
natural: los hombres reflexionando sobre las consecuencias de casarse entre parientes
impusieron la regla.
Por otra parte, Lévi-Strauss rebate a quienes atribuían esa regla a un reflejo de tendencias
naturales (la repugnancia al incesto derivada de un lazo sanguíneo). Esto no corresponde
ya que el incesto de por sí existe, tiene lugar. Y por otra parte no puede derivarse de una
5
ESTRUCTURALISMO
Clase 6
fuente instintiva, ya que para que se manifieste es preciso suponer un conocimiento
previo o establecido posteriormente de la relación de parentesco entre los culpables.
Además, Lévi-Strauss discute también con aquellos que sostienen que la prohibición del
incesto forma parte de un grupo más amplio de reglas relacionadas con la exogamia, ya
que “en muchas sociedades la regla de exogamia prohíbe el matrimonio entre categorías
sociales que incluyen parientes próximos, pero junto con ellos, incluye un número
considerable de individuos entre los que no es posible establecer relación de
consanguinidad”.
Concluye que estas tres perspectivas condujeron a:
“pedirle a las ciencias naturales la explicación de la existencia de una regla sancionada por
la autoridad de los hombres”. Y que “la dificultad para comprender la regla radica en su
ambigüedad, en ser una regla cultural y social al mismo tiempo”.
Ahora bien, ¿cómo demuestra que con la prohibición del incesto se cumple el paso de la
naturaleza a la cultura y que en el momento en que se establece la regla se crea un nuevo
orden? Recurre nuevamente a la constatación que le permitió definir la cultura: la
ausencia de reglas en el ámbito de la naturaleza. Y utiliza dos pares de oposiciones:
naturaleza / cultura
filiación / alianza
FILIACIÓN
ALIANZA
NATURALEZA
(1)
(2)
CULTURA
(4)
(3)
1) La naturaleza determina fuertemente la filiación.
2) Aquí la naturaleza no determina, deja un espacio vacío en el cual actúa la cultura.
3) La cultura introduce una determinación, impone un “no”, que indica “esto no es
una hembra” e introduce una relación desconocida en la naturaleza: la hermana.
Se conforma así un nuevo orden.
4) Al introducir un “no” al nivel de la alianza, la cultura incide sobre la filiación, ya que
indica quién puede ser un padre o madre y quién no.
De esta manera, Lévi-Strauss concluye:
La prohibición del incesto no es más que una suerte de remodelamiento de las
condiciones biológicas del apareamiento y de la procreación, que las compele a
6
ESTRUCTURALISMO
Clase 6
perpetuarse únicamente en un marco artificial de tabúes y obligaciones. Es allí (…)
donde puede comprenderse la verdadera esencia de la articulación (entre naturaleza y
cultura).
Por lo tanto, la esencia de la articulación se sintetiza en la oposición fundamental entre
naturaleza y cultura, de modo que la cultura no es ya, como para Malinowski, una
segunda naturaleza, sino un nivel nuevo y diferente de organización.
La naturaleza impone la alianza sin determinarla y la cultura sólo la recibe para definir
enseguida sus modalidades. Se resuelve así la aparente contradicción entre el carácter
de regla de la prohibición y su universalidad. Esta última expresa sólo el hecho de que la
cultura, siempre y en todas partes, llenó esta forma vacía, así como un manantial llena
en primer lugar las depresiones que rodean su origen. Por el momento contentémonos
con esta comprobación, que la llenó de ese contenido que es la Regla, sustancia a la vez
regla presenta el carácter general de prohibir ciertos grados de parentesco y por qué
este carácter general aparece tan curiosamente diversificado
La diversidad
La noción de diversidad aparece entonces para Lévi-Strauss asociada a la idea de unidad:
Carácter general de la cultura
Aparece
“Curiosamente diversificado”
Críticas al funcionalismo:
Durante cerca de medio siglo, el relativismo cultural y la
separación perjudicial que implica entre el orden de la
naturaleza y de la cultura han contado casi con el valor de
un dogma, si bien éste se ha visto progresivamente
amenazado en varios frentes. En principio desde dentro,
en virtud de las excesivas simplificaciones imputables a la
llamada escuela funcional que, principalmente con
Malinowski, llegó a subestimar las diferencias entre
culturas, yendo hasta reducir la diversidad de costumbres,
creencias e instituciones a otros tantos medios
equivalentes para satisfacer las necesidades más
7
ESTRUCTURALISMO
Clase 6
elementales de la especie, de manera que se ha podido
decir que, dentro de semejante concepción, la cultura no
es más que una inmensa metáfora de la reproducción y de
la digestión [...]
Críticas al evolucionismo:
Por diferentes y a veces estrambóticas que puedan ser,
todas estas especulaciones se reducen de hecho a una
sola receta, que sin duda la expresión falso evolucionismo
es la más apta para caracterizar. ¿En qué consiste? Muy
exactamente, se trata de una tentativa de suprimir la
diversidad de las culturas sin dejar de fingir que se la
reconoce plenamente.
Puede decirse que Lévi-Strauss realiza un razonamiento de alguna manera paralelo al
funcionalismo, en tanto recupera las ideas evolucionistas bajo un nuevo marco, teórico,
una nueva mirada.
Parte también de la unidad psicobiológica de la especie. A diferencia de otros autores,
Lévi-Strauss considera que la unidad de la especie no es sólo física sino también cultural.
La regla de la prohibición del incesto ejemplifica esta relación unidad diversidad:
Regla operación lógica  universal – INSTAURA LA CULTURA
Pero, en tanto perteneciente a la cultura
Se manifiesta histórica y fácticamente en una DIVERSIDAD DE MODOS PARTICULARES
8