asentamientos humanos. los artículos 10, 28 a 31 y 63 a 67 de la ley

2005102. P./J. 37/2013 (10a.). Pleno. Décima Época. Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 1, Diciembre de 2013, Pág.
9.
ASENTAMIENTOS HUMANOS. LOS ARTÍCULOS 10, 28 A 31 Y 63 A 67 DE LA LEY
DE VIVIENDA DEL ESTADO DE QUINTANA ROO, AL PREVER DIVERSAS
ATRIBUCIONES ESTATALES EN ESA MATERIA REFERENTES A LA VIVIENDA,
NO TRANSGREDEN EL ARTÍCULO 115, FRACCIÓN V, DE LA CONSTITUCIÓN
POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. Los citados preceptos legales, al
prever atribuciones en materia de asentamientos humanos, no transgreden el artículo 115,
fracción V, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el cual prevé que
los Ayuntamientos cuentan con facultades concurrentes en dicha materia, por lo que es
permisible que el legislador estatal también intervenga en su regulación; esto es, la fracción V
del indicado precepto constitucional enumera facultades municipales que no pueden
considerarse exclusivas o aisladas de este nivel de gobierno, al tratarse de atribuciones
concurrentes, lo que implica que la Federación, las entidades federativas y los Municipios
pueden actuar válidamente respecto de una misma materia, en la que el Congreso de la Unión
determine la forma y los términos de la participación de dichos entes, a través de una ley
general. De ahí que los artículos 10, 28 a 31 y 63 a 67 de la Ley de Vivienda del Estado de
Quintana Roo, expedida mediante Decreto Número 400, publicado en el Periódico Oficial de
la entidad el 21 de diciembre de 2010, al ser una expresión del ejercicio de las facultades que
constitucional y legalmente corresponden a la Legislatura Estatal, no menoscaban las
atribuciones constitucionales del Municipio actor, toda vez que imponen un actuar
coordinado entre ambos niveles de gobierno, sobre todo en lo relativo a las acciones de suelo;
y respecto a las facultades de apoyo estatal, es optativo para las autoridades municipales, toda
vez que los indicados preceptos locales no establecen una intervención forzosa.
Controversia constitucional 13/2011. Municipio de Benito Juárez, Estado de Quintana Roo.
11 de junio de 2013. Unanimidad de diez votos. Ausente: Margarita Beatriz Luna Ramos.
Ponente: Alberto Pérez Dayán. Secretaria: Guadalupe de la Paz Varela Domínguez.
El Tribunal Pleno, el siete de noviembre en curso, aprobó, con el número 37/2013 (10a.), la
tesis jurisprudencial que antecede. México, Distrito Federal, a siete de noviembre de dos mil
trece.
-1-