panorama politico
Anuncio
BIOENERGIA Y DERECHOS HUMANOS EN LATINOAMERICA Nuevo colonialismo bioenergético en Latinoamerica? El conflicto en el Golfo Persico y en los países árabes generado por Estados Unidos conocido como “La Guerra por el Petroleo” representa el interés político y económico vinculado a su nivel de prosperidad que se manifiesta no solo en la necesidad de contar con energía que garantiza su desarrollo económico, sino la de mantener cuanto menos el nivel de bienestar de sus ciudadanos caracterizados entre otros por el nivel elevado de su parque automotor y por ser el primer productor de automóbiles a nivel mundial. Bajo esta égida creía el Presidente G. Bush antes del 11 de Septiembre que USA es “el único país con un capital, una fuerza global y una capacidad política económica y militar”. Sin embargo luego de ese suceso que sacudió el otrora poder mundial, comienza entre otros, un tiempo caracterizado por un creciente rechazo a la política intervencionista de Bush. Pues las protestas contra las acciones militares de Bush y la guerra en Irak le exigen nuevas alternativas en relación a la paz y el equlibrio ecológico en su propio país y en el mundo. Manifestaciones a ésta era de paz vinculan a una nueva percepción de una cultura ecológica como prolegómeno hacia una transformación social y modo de vida que podrían marcar una nueva era en la civilización humana. Aún cuando la cultura utilitarista y un hedonismo a ultranza sean en USA elementos que dan valor a la “Guerra por el Petroleo”, existen otros elementos que vislumbran nuevos rumbos en su política internacional: Solo el año 2005 el Ministerio de Defensa Norteamericano han registrado casi 4,500 soldados desertores en la guerra en Irak. Según el estudio de un Instituto Cientifíco Britanico, gran parte de ellos sufren de problemas psíquicos y uno de cada ocho soldados sufren las consecuencias de un trauma de guerra. Unido a este estudio se halla la Revista Neon que enfatiza: ”cuanto mas dure la guerra en Irak, son mayores las cifras de soldados desertores”. Una organización fundada por soldados desertores en el exilio denominada “War Resisters”, afirma que en la actualidad existen 8,000 soldados desertores de la guerra contra Irak (El Soldado en Ascuas, Pagina 24–30 Revista Neon, Agosto del 2006). Muchos de ellos fugan sobre la frontera con Canadá en donde solicitan asilo probando ser reconocidos como políticos fugados siendo la mayor parte de las veces rechazados. (Solo en el tiempo de la Guerra contra Vietnam hubieron 50,000 soldados que huyeron a Canada. Ver: La Huida hacia Canadá ibid). Pese al rechazo a la politica de Bush y sus problemas internos, existe aun la pregunta si su gobierno quiere aun declarar esta vez una guerra contra Irán bajo los mismos objetivos de control por el petroleo. Una supuesta acción entre el tercer pais productor y el primer pais importador de petroleo en el mundo, serían fundamentos claves para la declaración de una guerra contra Irán. Pero tal decisión estaría esta vez no solo centrado al escalamiento de terrorismo de grupos fundamentalistas musulmanes contra USA. Pues los resultados y los pronósticos le han dado hasta ahora a Bush la necesidad de hallar otras fórmulas empezando por la de presentarse ante el mundo con un mensaje de paz y como protector ambiental que no significa más que la de abastecerse y asegurar la importación de energía para su parque automotor. Con política intervencionista o no, USA necesita asegurar energía como condición que caracteriza a su cultura consumista. Indicadores que axiomáticamente corroboran la cuota del fenómeno del cambio climático, de la explotación de recursos naturales en gran escala, la profundización de la pobreza, el desequilibrio del ecosistema y sobre todo una deuda con las generaciones humanas del futuro pueden corroborarse a través de algunos indicadores. El promedio de Fortuna de los 400 más grandes ricos norteamericanos se ha elevado entre 1982 y 1999 de 230 Millones a los 2,6 Millares; es decir más de diez veces. Se trata de la elevación de la riqueza que aun en un Boom Economico norteamericano entre 1890 y 1920 no habría sido posible. Por otro lado el nivel de deuda del Estado, empresas privadas y el presupuesto privado tambien se ha elevado drásticamente, una ingenua seguridad y confianza al futuro se presenta en la actualidad como condición favorable que permite a los ciudadanos norteamericanos un adelanto que coloca en una situación en la que su futuro esta en peligro. Según la opinión de Kevin Phillip, “el gran exportador en el mundo se ha convertido en el más grande importador de productos y servicios, gran parte de este cambio se debe a la profundización de la cultura de vagancia y ociosidad unido a un alto nivel de consumo” (Kevin Phillip en “Noticias diarias” Julio 2006 Página 2) Pues el mensaje y la politica ambiental que presenta USA no ofrece una garantía de protección ambiental y de cambio en la conducta consumista de su población. Elementos de validez a esta premisa dan a conocer la estrategia que el pasado diciembre ha dado a conocer Bush. Ella consiste en un aislamiento progresivo a los paises árabes a través de una reducción drástica de compra de petroleo con la consecuente caída de su economía. De este modo se atizaría un conflicto etnico, político y económico en los países árabes y otros exportadores de petroleo. Después de todo existe para los Estados Unidos una nueva central preocupación que cuida con suma cautela consistente en el cuidado de su imagen internacional y en portador de un mensaje de paz y de protección ambiental; aun cuando sus valores y principios manifiestan un mensaje superfluo y carencia de conciencia ambiental y verdadera orientación pacífica. Pues con todo, tal estrategia para con el mundo árabe productor de petroleo ha empezado ya dar sus primeras manifestaciones. En el Encuentro de los ministros del ambiente del Grupo de los Ocho (G8) realizado en Postdam – Alemania entre el 15 y el 17 de Marzo último en comparación de anteriores reuniones internacionales, tuvo USA una conducta diferente caracterizada por una mayor aceptación de acuerdos. Segun muchos expertos esta vez USA manifestó una impresionante preocupación por la proteccion del clima expresada a través de de agendas urgentes que serán puntos de discución en la Conferencia de la ONU en la Conferencia sobre Clima y Protección de Especies que se realizará en Diciembre próximo en Bali y en Mayo del año próximo en Bonn. El cambio hasta ahora manifestado por USA trae nuevos principios en la política internacional en la cual no solo es de interés del gobierno sino tambien de las mismos consorcios norteamericanos. Rick Wagoner el presidente del consorcio General Motors ha expresado a través de una conferencia nuevas perspectivas entre el consumo de combustible fósil y el cambio climático por efecto de la produccion de CO2. La primera medida está unida a la reducción de la dependencia de la exportación de petróleo a través de la fabricación de automóbiles que ahorran energía. ”Nosotros debemos reducir el consumo de unidades vehiculares“ afirma Wagoner, para ello una solución inmediata es “a través del uso de Etanol obtenido a través de algunas plantas naturales”. Debe considerarse que USA constituye el 5% de la población mundial pero un tercera parte de ellos conducen automobil y con ello contribuyen casi en un 45%; es decir casi la mitad del volumen de CO2 (a Europa le corresponde el 21%, China 2%; igual cifra contribuye el continente africano en general). La revista “Global Warning on the Road” emite un informe bajo el título: “The Climate Impact of America’s Automobiles” y refiere que en USA existen 202 millones de unidades vehiculares menores; es decir más autos que en otra parte del mundo y las personas conducen 11,000 millas cada año; es decir más de la tercera parte del promedio mundial. Estas cifras no garantizarían la reducción de consumo de petroleo u otro tipo de energía. Pues lo que se trata es únicamente de sustituir un tipo energético por otro. El reemplazo por etanol a partir de maiz y caña de azúcar serían las primeras plantas que darían inicio a una revolución agroenergética. Los dos primeros países que respondieron a tal estrategia norteamericana fueron hasta ahora Brasil y México. La carga ambiental sigue en aumento Hasta ahora USA consume Etanol que proviene de México. Pero como ha manifestado Rick Wagoner es que la demanda de Etanol “irá en aumento porque la industria automotriz representada por GM, Ford y Crysler tiene el objetivo de duplicar sus ventas entre 400 y 500,000 vehículos anuales”. Muestra inicial de ello es que la producción de etanol ya se ha alevado drásticamente. Solo en los Estados Unidos desde 1980 se ha elevado alrededor de 665 Millones de galones a 13 Millares de galones en el año 2004. En el mismo tiempo se ha elevado la demanda a 20, 4 millares de galones; es decir una tercera parte más que en el 2005 (Revista Agraria “Ernahrungsdienst” Pagina 3 – 6, Noviembre, 2006 Austria). Pues de acuerdo a esta fuente existen en USA actualmente 114 Refinerias de Etanol a base de maiz con una producción de 21 Millares de galones, otras 78 refinerias se hallan en proyecto y siete han sido ampliadas en su capacidad. Lo que preconiza Bush entonces ya no es solo que se produzca Etanol en USA, Mexico y Brasil sino en otros países empezando por Latinoamerica bajo su mensaje de que tal “revolucion bioenergética” es “una forma de combatir la pobreza en latinoamerica”. En su reciente visita a Brasil ha buscado Bush forjar una alianza conducente al establecimiento de generación de Etanol a partir del cultivo de caña de azúcar que estaría garantizado a través de inversión por Millares de Dólares. Cientificos norteamericanos han calculado sin embargo, que aún cuando la producción de etanol se incremente, ésta sería solo cubierto en un 12% de la necesidad energética creciente cada año. Esta premisa conduciría entonces a entender que mientras una política energética y la conducta de consumo de la población norteamericana no haya cambiado, existirá aún dependencia de energía combustible, la carga ambiental y el daño ecológico seguirá agravándose porque la política ambiental se ajusta a las mismas estructuras que han generado un crecimiento económico y decrecimiento así como tambien de destrucción ecológica. Para ello basta brevemente reflejar un aspecto. Primeramente se desarrolla una irresponsable dependencia de energía fabricando más automóbiles y se genera dependencia de otros recursos naturales. Simultáneamente se emite mayor CO2 y como efecto de ello, alteramos el ambiente y destruímos la capa de ozono. Unido a la misma “política de desarrollo” se construyen más carreteras y tal círculo diabólico es solo visto de manera unidimensional sin entender que un emprendimiento trae el riesgo de generar efectos dañinos al ambiente. Pero es que es el mismo “exito” humano se convierte en fracaso humano y que los derechos humanos como el derecho a la libertad y a la propiedad no ofrecen garantía ni vigencia al derecho a la vida. Pues los derechos humanos confieren primeramente el derecho supremo a la vida y las condiciones saludables que la hacen posible pero tambien cuestiona la idea de desarrollo clásico, el individualismo, una vida pragmática a corto plazo y presenta la necesidad de considerar ante cualquier política de desarrollo una visión que se desprende de un “Principio de Retinidad”. (Vogt M. “Retinität” Retinidad como principio etico para la acción en una compleja interdependencia sistemática. S. Bornholdt (Compilador) Dettelbach 1996; Korff. W “ Guía Ideal para una responsable Tecnología .Voces del tiempo” Página 253 – 265 Munich 1989) Mario Molina el Premio Nobel de Quimica ha calificado a tal estrategia norteamericana que “el mito del Etanol sea la solución al cambio climático” En una entrevista en la ciudad de México en Febrero de este año declaraba que “la producción de etanol es tambien dañina porque se produce mas CO2 y la obtención de energía es minima, además que para su producción se requiere mucha agua” (Debe recordarse que por cada unidad de etanol se necesita seis partes de agua; esto explica que el uso de agua como elemento importante, progresivamente se reduce, de modo que si el agua se hace cada vez escasa no se puede entender como exitosa mucho menos como racional). Opina además que el etanol que actualmente se produce en USA a partir del maiz genera más problemas por cuanto “al plantar maiz se absorbe bióxido de carbono, pero para convertir el maíz en alcohol se debe usar una gran cantidad de combustible fósil, entonces resulta que si analizamos este proceso, nos damos cuenta que desde la perspectiva de cambio climático, solo genera más daño al ambiente...” El invitado invisible con nuevas semillas transgénicas Lo mencionado hasta aqui nos invitaría a formular una pregunta: Que se esconde detrás del entusiasmo de G. Bush y los representantes de la industria automotriz? La respuesta axiómatica tiene relación directa con semillas transgénicas que pueden responder a la demanda de Etanol en el futuro. Pues la administración de Bush esta también interesada en el incremento de la exportación de tecnologia para la agricultura. (USA produce actualmente las dos terceras partes a nivel mundial de cereales transgénicos en donde el 70% de agricultores usan semillas transgénicas.) Cómo puede USA elevar la producción de etanol a partir de la caña de azucar y maiz? Es que para tal demanda de Etanol se deberá aun contar con un período de crecimiento natural de la planta? Pues la lógica respuesta está en función a cómo producir en menor tiempo gran cantidad de etanol. Tal respuesta ha sido trabajada desde hace muchos años por el gran consorcio transgenico mundial MONSANTO, procedente de USA. Pues sus representantes han desarrollado una prédica sobre las bondades de la tecnología genética en la agricultura que se caracterizarían por una elevada eficiencia como resistencia a enfermedades en plantas, rápido crecimiento y elevado nivel de producción. Contrariamente se sigue demostrando hasta la fecha los peligros de ésta tecnología. Un equipo de científicos independientes franceses han hallado que por ejemplo el maiz transgénico ocasiona serios daños en la salud. Pruebas en ratas han demostrado daños en el Higado y Riñones. (CRIIGEN Committee for Independent Research and Genetic Engineering). Otro aspecto comprobado es que las semillas transgénicas si bien son resistentes a diversas plagas y enfermedades, han generado tambien nuevas enfermedades que exigen comprar al agricultor nuevos pesticidas y herbizidas para combatirla. Según la Revista británica Independent quien cita a los estudios cientificos del Dr. Profesor Bob Hartzler de la Universidad de Iowa State University, señala que en los ultimos siete años se ha comprobado hasta cinco tipos de mala yerba resistentes a los conocidos herbizidas en donde la capacidad del herbizida Gluphosinate ya no es eficaz como antes. Estudios como éste han exigido por ello a que la Union Europea revise nuevamente los acuerdos que permitieron la introducción de alimento transgénico para humanos y ganado que había entrado en vigencia en Enero del 2006 por parte de MONSANTO. Este alimento denominado Gen Mais MON863 ha sido ya introducida el cultivo en Canadá, Estados Unidos, Australia, China, Japon, Corea del Sur, Mexico, Filipinas y Taiwan. Este nueva era ha empezado ya con serios problemas. Los Agricultores de USA han denunciado a este Consorcio por la infestación de sus suelos. A este problema se une que agricultores filipinos e hindúes pagan en la actualidad cuatro veces más por el precio de las semillas, pues con esta nueva vertiente colonialista CO2 se ha elevado el crédito y la deuda. Vandana Shiva sostiene que “el fracaso de los agricultores significa el éxito de los consorcios de semillas transgénicas”, pues el agricultor deberá comprar para cada siembra siempre semillas transgénicas o deberá pagar una licencia por el uso de la semilla cuando se conserva de un periodo de siembra a otro. Con ello tienen los consorcios la capacidad de controlar el mercado de semillas que asombrosamente el 91% de estas semillas derivan de MONSANTO. Un proyecto sostenible? Desde una perspectiva de sostenibilidad emergen elementos muy controvertidos a tal proyecto. En primer lugar se halla la cantidad de hectáreas que serían dedicadas solo a la producción de maiz y caña de azúcar, (producción monocultural). Un segundo aspecto está muy ligada a la demanda de agua.? Cuantas hectáreas de terreno para abrir trochas o construir carreteras? Cuantas áreas de bosques, zonas de ecovida (flora y fauna) tendrían que desaparecer? La producción en escala, acaso no estaría acompañada de la mecanización de la agricultura perdiéndose con ello muchos puestos de trabajo que en la actualidad son realizadas directamente por el campesino pobre?. No se reduciría acaso el nivel de campesinos sin tierra? El suelo como capital para la agricultura presenta en la actualidad uno de los problemas más grandes a nivel mundial. La creciente erosión de los suelos ha generado un estado crítico en la que muchas familias ya no pueden vivir más de la agricultura porque los suelos fueron muy utilizados y a causa de ello fueron exigidos a migrar a la ciudad en donde en la mayor parte de los casos terminan en hacinamiento humanos y con ello la generación de nuevos problemas. Pues la denominada “Revolución de la Agricultura Genética” seguiría las mismas consecuencias ecológicas de la “Revolución verde” en la década de los setenta que no ha significado sino más pobreza para los campesinos. Pues hoy ya no son ni los mismos defensores de aquella “Revolucion verde” quienes defienden la tesis eufórica de ese tiempo. Pues la era de la Bioenergía ha empezado con el maiz y la caña de azúcar y pronto se sumaría la soja y otras plantas. Es decir; el bienestar, el derroche y la “calidad de vida” de la sociedad de consumo no ofrecería garantías de una transformación humana generada a cambiar su estilo de vida. Pues una solidaridad y harmonía entre Hombre y Naturaleza a partir de los derechos humanos exigiría al ciudadano norteamericano vivir con el Etanol que sólo en USA se produzca sin el uso de semillas transgénicas. Pues sólo bajo estas condiciones se puede hablar de una cultura de sostenibilidad en harmonía con el ambiente. Una política tradicional solo a mostrar a la cultura del confort y elegancia unidimensional. Una responsabilidad etica para la humanidad y la naturaleza que apela a la población norteamericana y demás países industrializados asi como a personas que creen aun en tal modelo de desarrollo, sería atreverse a vivir con los propios recursos que el ciudadano en su propio país tenga, que en su propio pías se genere. Un verdadero principio de sostenibilidad coloca desafíos como éste para mostrar la capacidad de una cultura humana responsable. Pues ella rescataría el valor del derecho a la libertad y la propiedad, a la dignidad humana una síntesis teleológica entre el “ser” y el “deber ser” muy desvirtuada en la sociedad norteamericana. Componente previo a tal análisis es que la Teoría de Sostenibilidad (mal denominada desarrollo sostenible) no debe ser usada como sinónimo de crecimiento sino como un proceso de búsqueda hacia una transformación de los hábitos de consumo. Bajo este escenario ya no es vigente entonces que la “cultura de consumo y hedonismo a ultranza norteamericana” representada por el ex Presidente Bush (padre) ante el pleno de la Cumbre de Rio de Janeiro manifestara que “los intereses nacionales del pueblo norteamericano no son motivo de negociación”. La ultima Cumbre del G8 realizada en Alemania el 7 de Junio puso en relieve el gobierno norteamericano de reducir la emisión de CO2 a través de energias renovables (Bioenergia) Muy controvertido es sin embargo que la cumbre del G8 están por el fomento de la tecnología genética, el derecho de patente y el derecho a semillas genéticas. Pues con tales postulados pueden entenderse como el objetivo de: “nosotros queremos mas dinero y mas dinero” en vez de “nosotros queremos un mundo mejor”. Los autores del Libro “ Nuevas Fronteras del Crecimiento” subrayan que en vista de la actual situación del planeta necesita venir un gran periodo de transformación que se halle en una “Revolución de una sociedad sostenible”. (Donella Meadows, Dennis L. Meadows, Jürgen Randers (“Nuevas fronteras de Crecimiento”) Neue Grenzen des Wachstums, Das 30 JahreUpdate” Hirzel Verlag Stuttgart 2006) Pues esas “transformaciones” asi como las revoluciones no son planificables, ellas tienen una propia dinámica y los resultados no son en ningún sentido posibles de ver. En esta forma, nuestra postura moral y nuestro actitud ética ejercen una decidida influencia con el ambiente. Un ingreso a la agricultura “bioenergética” que satisfaga al “bienestar y calidad de vida solo de los países del norte” y se convierte en muchos ciudadanos de países pobres en la ingenuidad que tal modelo de vida es aún eficaz, solo generará la profundización de la deuda con la generación humana y la naturaleza como fuente de vida en el futuro en grandes dimensiones. El entendimiento hasta ahora sobre la realidad ambiental no ayuda a encontrar decisiones. Pues lo que existe es una carencia de conocimiento de una concepcion integral, de una enseñanza en las universidades y de una educación familiar interdisciplinaria. Pues hasta los derechos humanos se han convertido en un discurso trivial, torpe y anodino cuando se desprende una paradoja entre “el derecho a un mejor futuro” o “el derecho a una mejor vida”. Es que en los hechos actuamos con un único mecanismo y una única estructura que hemos establecido como algo “normal”, “pragmatico” y “funcional”. Por ejemplo pensamos en la ganancia de hoy pero no en la pérdida que generará ella mañana y actuamos siempre en “función“ a corto plazo y de modo individualista por ello pensamos todavía que la preservación del ambiente y los recursos naturales es labor del Estado. Pues hoy debe practicarse más una acción transdisciplinaria y una economía ambiental más allá de una perspectiva mezquina y nacionalista. Pues en esa perspectiva el consumidor norteamericano está en el limbo para definir si hasta un teoría como la de las “Ventajas Comparativas” de David Ricardo goza de una etica ambiental y si además ésta se ajusta a una nueva dimensión de pensamiento y de conducta del hombre contemporáneo. Pues un cultura de Sostenibilidad derrumba tambien teorías pragmáticas, de corto plazo, de utilidad nacional, de soveranía y frontera, de una cultura “reactiva” antes que “proactiva”. Una cultura de sostenibilidad y de responsabilidad ambiental no se ajusta solamente por lo que la persona haga sino tambien por lo que se deja de hacer. Víctor Espinoza Alfaro Facultad de Derecho de la Universidad de Augsburg Alemania.
