Ineptitud sobrevenida. Despido objetivo

 Ineptitud sobrevenida. Despido objetivo
Esta ineptitud se debe producir con posterioridad a la colocación efectiva del
trabajador en la oficina de farmacia; y debe ser convincentemente probada y
demostrada por el farmacéutico, con las suficientes garantías procesales ante los
Tribunales.
También admiten como prueba alegar la ausencia de titulación para realizar un
determinado trabajo de manera genérica; así lo admitieron en la Sentencia (STCT
22.5.1989).
Los Tribunales entienden por ineptitud, "la inhabilidad o carencia de facultades que
tienen su origen en la persona del trabajador, bien por la falta de preparación o
actualización de sus conocimientos, bien por el deterioro o pérdida de sus recursos
de
trabajo:
rapidez,
percepción,
destreza,
capacidad
de
concentración..."
(Sentencia del Tribunal Supremo 2-5-1990).
Esta ineptitud no depende en ningún caso de la voluntad del trabajador, aquí
estaríamos en un caso de despido disciplinario. Este es un despido por la pérdida de
habilidades profesionales requeridas para realizar las funciones habituales en una
farmacia, pero lo debemos diferenciar del otro tipo de despido que se basa en la
imposibilidad de mantener las habilidades debido a las innovaciones técnicas.
"mientras las otras causas del art. 77 se referían a conductas del trabajador,
bastante concretas (por ejemplo, la falta de asistencia) incluso dentro de su
variedad (por ejemplo, por deslealtad), en cambio la ineptitud es una circunstancia
del trabajador concretable en muy diversos motivos."(Tribunal Superior de Justicia
de Extremadura 12-4-1993).
Dentro de estos supuestos la falta de conocimientos y/o habilidades precisas para
desempeñar un trabajo; y en los casos en que aún teniendo el trabajador
conocimientos y habilidad para realizarlo, no puede prestarlos correctamente por
causas físicas o psicológicas.
También se considera causa justa de extinción del contrato, el desconocimiento por
parte de la empresa de determinadas circunstancias esenciales para emplear al
1 trabajador, en lo referente a la titulación (Sentencia del TCT de 4-11-1986), así
como la ineptitud ocasionada por la retirada de la autorización administrativa que
completa la incapacitación del trabajador (Sentencia de 29-12-1988).
Sin embargo es abusivo alegar ineptitud por el cumplimiento de una determinada
edad (Sentencia del Tribunal Supremo 14-5-1981):
b) Falta de adaptación del trabajador a las modificaciones tecnológicas de la
empresa, que no deben confundirse con las causas objetivas técnicas de
reorganización que el titular utilice para justificar la amortización de un puesto de
trabajo.
Los
Tribunales
admiten
esta
causa
que
las
modificaciones
técnicas
sean
"razonables" para el trabajador, intentando evitar el fraude de ley. Para valorar si la
decisión empresarial es razonable o no, se debe estudiar caso por caso, (no de una
manera genérica), en el contexto de la empresa y del tipo de trabajador.
La ley exige que se les ofrezca un plazo de adaptación, transcurrido el cual, si no lo
ha conseguido, puede ser despedido.
En este sentido, ha prosperado alguna demanda por dependientes que han
sido incapaces de dominar el sistema informático.
2