suspensión del juicio a prueba. competencia.

Poder Judicial de la Nación
SUSPENSIÓN
DEL
JUICIO
A
PRUEBA.
COMPETENCIA.
EL CASO: El Juez Federal titular del Juzgado Federal N* 2 no acepta la competencia atribuida por
considerarla prematura ya que el auto de clausura y declaración de incompetencia aún no se encuentra
firme, toda vez que la defensa técnica del imputado solicitó la suspensión del juicio a prueba haciéndolo
en tiempo y forma. El Juez Federal titular del Juzgado Federal N* 1 sostiene que el resolutorio se
encuentra firme y consentido, toda vez que en la presentación defensista donde se solicita la suspensión
del juicio a prueba se incluye una expresa mención a la superación de la etapa instructoria.
Resulta improcedente el planteo efectuado por el titular del Juzgado Federal n°° 2 de
Lomas de Zamora en virtud de la postura jurisprudencial mayoritaria actualmente
alcanzada, en el sentido que corresponde al Tribunal de Juicio decidir sobre la
aplicación del instituto reglado por el art. 76 bis C.P., por ser el mejor habilitado para
valorar si las circunstancias del caso permiten dejar en suspenso el cumplimiento de la
USO OFICIAL
condena aplicable. El titular del Juzgado Federal N° 1 ha sido quien tuvo a su cargo la
investigación en estas actuaciones y llevado a cabo la mayoría de los actos procesales,
toda vez que de seguir conociendo en las mismas, recaerían en una misma persona las
funciones de perseguir y penar, las cuales son independientes y distintas, atento al
modelo procesal delineado por Nuestra Constitución Nacional; y de ser ello así, se
estaría conculcando la garantía del juez natural y el principio de imparcialidad.
PODER JUDICIAL DE LA NACIÓN
//Plata, 4 de junio de 2010.- R.S. I T. 70 f* 242
Y VISTOS: para resolver en la presente causa registrada bajo el N° 5128/I,
caratulada: “K. S.R.L. s/ infracción al artículo 254 del Código Penal”,
procedente del Juzgado Federal en lo Criminal y Correccional N° 1 de la
ciudad de Lomas de Zamora; y-----------------------------------------------------CONSIDERANDO: Que llegan los autos a este Tribunal de Alzada en virtud
de la contienda negativa de competencia suscitada entre los Juzgados
Federales de Primera Instancia en lo Criminal y Correccional nros. 1 y 2 de
Lomas de Zamora (...).
Que el Fiscal General ante esta Cámara en dictamen
(...)considera, según lo vertido, que se deberá aplicar el trámite que surge de la
Acordada N° 8/06 de ésta Cámara Federal.
Que el sr. Juez Federal (a cargo del Juzgado Federal
N°2) no acepta la competencia atribuida por considerarla prematura ya que el
auto de clausura y declaración de incompetencia aún no se encuentra firme,
toda vez que la defensa técnica del imputado solicitó la suspensión del juicio a
prueba haciéndolo en tiempo y forma.
Que el sr. Juez Federal (a cargo del Juzgado Federal N°1)
sostiene que el resolutorio se encuentra firme y consentido, toda vez que en la
presentación defensista donde se solicita la suspensión del juicio a prueba se
incluye una expresa mención a la superación de la etapa instructoria.
Que, analizadas las actuaciones traídas, en función de las
distintas posiciones sostenidas por los titulares de dichos juzgados y de lo
dictaminado por el Fiscal General ante esta Cámara (...), resulta improcedente
el planteo efectuado por el titular del Juzgado Federal n° 2 de Lomas de
Zamora
en virtud de la postura jurisprudencial mayoritaria actualmente
alcanzada, en el sentido que corresponde al Tribunal de Juicio decidir sobre la
aplicación del instituto reglado por el art. 76 bis C.P., por ser el mejor
habilitado para valorar si las circunstancias del caso permiten dejar en
suspenso el cumplimiento de la condena aplicable
Que el titular del Juzgado Federal N° 1 ha sido quien tuvo
a su cargo la investigación en estas actuaciones y llevado a cabo la mayoría de
los actos procesales, toda vez que de seguir conociendo en las mismas,
recaerían en una misma persona las funciones de perseguir y penar, las cuales
son independientes y distintas, atento al modelo procesal delineado por
Nuestra Constitución Nacional; y de ser ello así, se estaría conculcando la
garantía del juez natural y el principio de imparcialidad.
POR ELLO ES QUE SE RESUELVE: declarar la competencia del Juzgado
Federal en lo Criminal y Correccional N° 2 de Lomas de Zamora.Regístrese, notifíquese y devuélvase, con noticia al
Juzgado Federal de Primera Instancia en lo Criminal y Correccional N° 1 de
Lomas de Zamora.Fdo.Jueces Sala I Dres. Carlos Román Compaired – Julio
Víctor Reboredo.
Ante mí. Dra.Alicia M. Di Donato.Secretaria.