PODER JUDICIAL DE LA NACIÓN RS 3 T 191 f* 34/35

Poder Judicial de la Nación
Expte
17.759/11 Sala III
PODER JUDICIAL DE LA NACIÓN
R.S. 3 T 191 f* 34/35
//la ciudad de La Plata a los 24 días del mes de
mayo
del dos mil once, reunidos en Acuerdo los Señores Jueces que
integran la Sala III de la Cámara Federal de Apelaciones de la
ciudad de La Plata, toman en consideración el expediente N°
17.759/11, caratulado: "G.E. C. c/ Facultad de Odontología UNLP
s/ accidente de trabajo”, procedente del Juzgado Federal N° 2 de
La Plata, Secretaría Nº 4. Practicado el pertinente sorteo el
orden de votación resultó: Dr. Antonio Pacilio, Dr. Carlos
Alberto Nogueira y Dr. Carlos Alberto Vallefín.
EL DOCTOR PACILIO DIJO:
I) Llegan las presentes actuaciones a
conocimiento de este Tribunal con motivo de los recursos de
apelación interpuestos por la parte actora y por la demandada
(…)contra la sentencia(…).
II) Analizadas las constancias de la
causa, surge que la parte actora omitió expresar agravios, por
lo
que
corresponderá
se
declare la deserción del recurso
deducido (…)(art. 116 L.O.).
En cuanto al recurso de la accionada,
éste ha sido mal concedido en razón del monto diferido a
condena.
En efecto, conforme lo normado por el
art. 106 de la ley 18.345 (texto según ley 24.645, art. 53)
“Serán inapelables todas las sentencias y resoluciones, cuando
el valor que se intenta cuestionar en la alzada, no exceda el
equivalente a trescientas veces el importe del derecho fijo
previsto
en
el
art.
51 de la ley 23.187. El cálculo se
realizará al momento de tener que resolver sobre la concesión
del recurso”.
A la luz de lo anterior, teniendo en
consideración que el monto del derecho fijo a la fecha de
concesión del recurso (…)y que el monto que se intenta discutir
en esta instancia revisora no excede dicha suma, fácil resulta
concluir -como se adelantara - que el decisorio de grado no
resulta
susceptible
de
apelación.
Cabe
señalar,
que
no
corresponde considerar para tales efectos los intereses del
capital que se cuestiona, pues bastaría el mero transcurso del
tiempo para soslayar el límite de apelabilidad
la
ley
procesal
(CNAT,
Sala
III,
establecido por
sentencia
n°
80767
del
15/05/00 caratulado “Aragón Verónica Karina c/ Frigorífico
Rafaela S.A.”, entre otros).
Por tanto, propongo al Acuerdo:
1)
Declarar
desierto
el
recurso
deducido (…)por la parte actora y mal concedido el recurso
impetrado por la accionada(…).
2) Sin costas atento la forma en que
se resuelve.
Así lo voto.
LOS DOCTORES NOGUEIRA Y VALLEFIN DIJERON:
Que adhieren al voto precedente.
Con lo que terminó el acto firmando
los señores Jueces intervinientes y la Secretaria autorizante.
Fdo: Dres. Antonio Pacilio – Carlos Alberto Vallefin – Carlos
Alberto Nogueira
Dra. Concepción Di Piazza de Fortín.Secretaria.
///Plata, 24 de mayo de 2011.
Y VISTOS:
POR TANTO, En mérito a lo que resulta
del Acuerdo cuya copia autenticada antecede, SE RESUELVE: 1)
Declarar desierto el recurso deducido (…)por la parte actora y
mal concedido el recurso impetrado por la accionante (…) 2) Sin
costas atento la forma en que se resuelve.
Regístrese, notifíquese y devuélvase.Fdo
Jueces Sala III Dres. Antonio Pacilio – Carlos Alberto Vallefin
– Carlos Alberto Nogueira
Dra. Concepción Di Piazza de Fortín.Secretaria.
Poder Judicial de la Nación
17.759/11 Sala III
Expte