El Plan de Pagos frente a la Ley Penal Tributaria

Extinción de la acción penal
El Plan de Facilidades
de Pago de la RG 3451
frente a la
Ley Penal Tributaria
Art. 16 de la Ley24.769 (antes de la reforma)
En los casos previstos en los artículos 1° y 7° de esta ley, la acción
penal se extinguirá si el obligado, acepta la liquidación o en su caso la
determinación realizada por el organismo recaudador, regulariza y
paga el monto de la misma en forma incondicional y total, antes de
formularse el requerimiento fiscal de elevación a juicio. Este beneficio
se otorgará por única vez por cada persona física o de existencia
ideal obligada.
La resolución que declare extinguida la acción penal, será comunicada
a la Procuración del Tesoro de la Nación y al Registro Nacional de
Reincidencia y Estadística Criminal y Carcelaria.
© Dr. (CP) Martín R. Caranta
Eximición de la responsabilidad penal
Pago total e
incondicional
o
Art. 16 de la Ley24.769 (luego de la reforma de la Ley 26.735)
El sujeto obligado que regularice espontáneamente su situación, dando
cumplimiento a las obligaciones evadidas, quedara exento de
responsabilidad penal siempre que su presentación no se produzca
a raíz de una inspección iniciada, observación de parte de la
repartición fiscalizadora o denuncia presentada, que se vincule
directa o indirectamente con él.
LA BALA DE PLATA
© Dr. (CP) Martín R. Caranta
Principales diferencias
Regularización
Espontánea
o
Pago Espontáneo
Delitos a los que se aplica. El viejo régimen permitía la liberación sólo
de la evasión tributaria y previsional simple (arts. 1º y 7º de la Ley
24.769). La regularización espontánea parece ser aplicable para
cualquier tipo de evasión.
Cantidad de oportunidades. El pago total e incondicional sólo podía
ser aplicado una sola vez por cada sujeto obligado. El régimen actual
no contiene limitaciones en cuanto a la cantidad de oportunidades en
las que puede ser utilizado.
Forma de liberación. El régimen anterior requería regularizar y pagar
en forma total e incondicional la liquidación o la determinación realizada
por el organismo recaudador, según el caso. Actualmente, sólo se
requiere regularizar la situación y dar cumplimiento a las obligaciones
evadidas.
© Dr. (CP) Martín R. Caranta
1
Principales diferencias
Momento de la liberación. El modo anterior de fuga del proceso
requería estar inserto en un proceso de determinación, y dentro del
mismo aceptar la liquidación o la determinación realizada por el
organismo recaudador.
El régimen actual prevé que los obligados deben regularizar las
obligaciones evadidas, y que tal accionar no se produzca a raíz de una
inspección iniciada, observación de parte de la repartición fiscalizadora
o denuncia presentada, que se vincule directa o indirectamente con él.
EL PLAN DE LA RG 3451 ES LA ÚLTIMA
OPORTUNIDAD!!!
Algunas cuestiones terminológicas
Regularizar
1. tr. regular (ǁ ajustar o poner en orden). U. t. c. prnl.
2. tr. Der. Legalizar, adecuar a derecho una situación de hecho o irregular.
Regularizar la situación de una persona.
Una regularización consiste en cumplir los deberes que la ley dispone.
En materia tributaria y previsional existen dos tipos de deberes: los
formales y los materiales.
© Dr. (CP) Martín R. Caranta
Algunas cuestiones terminológicas
Regularizar
© Dr. (CP) Martín R. Caranta
Algunas cuestiones terminológicas
Regularizar
1. tr. regular (ǁ ajustar o poner en orden). U. t. c. prnl.
2. tr. Der. Legalizar, adecuar a derecho una situación de hecho o irregular.
Regularizar la situación de una persona.
Una regularización consiste en cumplir los deberes que la ley dispone.
En materia tributaria y previsional existen dos tipos de deberes: los
formales y los materiales.
Considerandos de la Resolución General (AFIP) 3451:
Segundo párrafo, el plan de pagos se crea para atender el "…objetivo
permanente de esta Administración Federal de propiciar la observancia
de las distintas obligaciones tributarias". Así, "…se considera oportuno
facilitar (…) la regularización de la morosidad incurrida…".
A renglón seguido se indica claramente que "…resulta procedente
implementar un régimen especial de regularización de deudas
impositivas, aduaneras y de los recursos de la seguridad social…".
© Dr. (CP) Martín R. Caranta
Algunas cuestiones terminológicas
Espontáneamente
© Dr. (CP) Martín R. Caranta
Algunas cuestiones terminológicas
Espontáneamente
1. adj. Voluntario o de propio impulso.
3. adj. Que se produce aparentemente sin causa.
5. m. y f. Persona que por propia iniciativa interviene en algo para lo que no
tiene título reconocido.
Una presentación espontánea será contraria a una presentación
"bajo presión".
© Dr. (CP) Martín R. Caranta
Causa Oscar Domingo Maselli: la presentación espontánea es el
arrepentimiento del particular que libremente acata la ley, procediendo a
regularizar de manera voluntaria y en virtud de las disposiciones
permisivas que se lo posibilitan, su situación fiscal .
Dictamen 23/1976: el espíritu del concepto de espontaneidad es el
cumplimiento de obligaciones fiscales de quienes se encuentran en
infracción, obteniendo así la regularización que no se hubiera logrado
de no mediar la auto-denuncia de éstos. La espontaneidad supone,
para surtir los efectos que la ley le asigna, la libre decisión del infractor
de presentarse y hacer conocer su situación, esto es, sin estar
presionado.
© Dr. (CP) Martín R. Caranta
2
Supuestos de carencia de espontaneidad
Supuestos de carencia de espontaneidad
Inspección iniciada y observación de la
repartición fiscalizadora
Existen ciertas situaciones a las que la norma tiene por "no
espontáneas", siendo éstas aquellas presentaciones que se produzcan
a raíz de:
Citaciones
Verificaciones
Inspecciones.
inspección iniciada,
observación de parte de la repartición fiscalizadora, o
denuncia presentada, que se vincule directa o indirectamente con
él.
© Dr. (CP) Martín R. Caranta
Supuestos de carencia de espontaneidad
© Dr. (CP) Martín R. Caranta
Supuestos de carencia de espontaneidad
Inspección iniciada y observación de la
repartición fiscalizadora
Inspección iniciada y observación de la
repartición fiscalizadora
Un contribuyente recibe un requerimiento del área Investigaciones de la
AFIP, solicitando documentación de algunas operaciones realizadas
con ciertos proveedores, los cuales son presuntamente apócrifos para
el Organismo, atento estar incluidos en la base e-Apoc.
Si un sujeto regulariza su obligación frente a un impuesto por un
período que se encuentra bajo un proceso de inspección, dicha
regularización no será espontánea.
La misma suerte correrá una regularización que se practique sobre un
concepto observado por la repartición fiscal, aunque no exista una
inspección iniciada.
Nada impide que un sujeto regularice en un determinado período fiscal
que está siendo objeto de un proceso de fiscalización –sin OIconceptos diferentes a los observados.
© Dr. (CP) Martín R. Caranta
Supuestos de carencia de espontaneidad
Inspección iniciada y observación de la
repartición fiscalizadora
Dictamen 23/1976: "…las observaciones de la Dirección -como
presupuesto necesario para la pérdida de la espontaneidad- no deben
ser analizadas en abstracto sino en particular, con el objeto de
establecer concretamente si existe una relación de causa a efecto entre
el acto producido por el ente recaudador y la obligación fiscal que se
cumple".
© Dr. (CP) Martín R. Caranta
© Dr. (CP) Martín R. Caranta
Supuestos de carencia de espontaneidad
Denuncia presentada
Dictamen 13/1994: en el caso de las causas penales comunes, que
tuvieran conexión con las obligaciones tributarias, no existe una
mención expresa acerca de si la exclusión abarca a todas las
obligaciones del contribuyente encartado, o si bien resultan excluidas
en la medida de la conexión con la causa penal. La exclusión se
encuentra referida únicamente a las obligaciones que motivan el
proceso penal en curso. Fue advertido que el temperamento opuesto
llevaría a excluir de manera permanente de los regímenes de
presentación espontánea a aquellos responsables que simplemente
tuvieran un proceso penal abierto, sin que hubiera sentencia
condenatoria en su contra, lo cual conllevaría una pena accesoria que
no surge de la ley, con el agravante de que podría no haberse dictado
sentencia firme, sobre un presunto ilícito que no tiene contenido
tributario.
© Dr. (CP) Martín R. Caranta
3
Momento de pérdida de espontaneidad
Los tres supuestos señalados por la requieren para tener como no
espontánea a una presentación realizada del debido conocimiento por
parte del sujeto obligado.
Dictamen 28/1994: no debe beneficiarse a un responsable con la
posibilidad de acogerse a un régimen de presentación espontánea, en
tanto conozca la existencia de un proceso penal en su contra.
Dictamen 564/1955: procedencia de la presentación realizada por un
sujeto el mismo día en que había recibido una intimación. En principio,
no puede tenerse por espontánea, a menos que se pruebe en debida
forma que su regularización es anterior al momento de recibir la
"observación" de la Dirección.
© Dr. (CP) Martín R. Caranta
Momento de pérdida de espontaneidad
Resulta evidente que una inspección sólo podrá hacer perder la
espontaneidad de la presentación que realice un obligado cuando el
mismo conozca la existencia de tal procedimiento
“bajo presión”.
El término "iniciada" implica el conocimiento del contribuyente. Si la
Orden de intervención no fue notificada en los términos del artículo 100
de la Ley 11.683 de Procedimiento Fiscal, no hubo conocimiento del
obligado sobre el proceso, y -por consiguiente- no hubo afectación en
cuanto a la espontaneidad de la presentación.
En caso de una inspección inminente también se presenta la falta de
conocimiento por parte del afectado. En nuestra opinión, la clave no
está en conocer la inminencia o no de una inspección, sino en respetar
la letra de la ley.
© Dr. (CP) Martín R. Caranta
Momento de pérdida de espontaneidad
Dictamen 9/1986: "Los diversos pedidos de informes a entidades
públicas y privadas, si bien exteriorizan la voluntad del ente recaudador
de proseguir los procedimientos de inspección o verificación, no
cumplen por sí solos la misión específica contemplada en el artículo 6º
de la resolución general (DGI) 2474, toda vez que al omitirse el
anoticiamiento al contribuyente, se carece de entidad suficiente para
enervar los efectos del régimen del decreto 2364/84. Por tanto, le son
inoponibles a la contribuyente".
© Dr. (CP) Martín R. Caranta
4