evolución de los diseños muestrales de encuestas de hogares en

399
EVOLUCIÓN DE LOS DISEÑOS MUESTRALES DE
ENCUESTAS DE HOGARES EN HONDURAS
INSTITUTO NACIONAL DE ESTADÍSTICA (INE)1
1
Mayor información acerca del trabajo del INE de Honduras puede obtenerse visitando el sitio www.ine.online.hn .
400
Evolución de los diseños muestrales de encuestas...
ÍNDICE
Página
1.
Evolución del Marco Muestral............................................................................................. 401
2.
Evolución de la Muestra....................................................................................................... 402
3.
Evolución de los Dominios de Estudio ................................................................................ 402
Evolución de los diseños muestrales de encuestas...
1.
401
Evolución del Marco Muestral
Los registros históricos de las Encuestas de Hogares en Honduras nos llevan hasta 1986, año en que se
realizó el primer Marco Muestral de que se tiene noticia. Fue elaborado sólo en el ámbito urbano y
tomaba como Universo 16 ciudades, entre las que obviamente se incluían Tegucigalpa y San Pedro Sula.
En 1987 se realizó un segundo marco, elaborado por el mismo consultor que hizo el primero, y se
circunscribe a la zona rural del país.
El tercer Marco Muestral de que se tiene registro fue elaborado en 1988 y toma en cuenta todo el
territorio nacional exceptuando los departamentos de Islas de la Bahía y Gracias a Dios.
Estos diseños fueron similares en su forma y concepción; los dos primeros se apoyaron en los resultados
del Censo de Población y Vivienda de 1964 y parcialmente en los materiales del precenso de 1986/1987.
El último tiene sus bases en el precenso de 1986/1987 y en trabajos hechos para la construcción de los
marcos elaborados por el Consultor de Censo de 1988.
Estos tres marcos, al ser similares en forma, resultaban también similares en sus debilidades. Por ejemplo,
estando basados principalmente en el Censo de 1964, sus resultados ya no eran comparables ni
compatibles con el Censo de 1988. Además sus diseños eran de paneles fijos, lo que no permitía su uso
por tiempo prolongado, volviéndose obsoletos y creando distorsiones de la realidad.
El cuarto Marco Muestral (1993), como ventaja sobre los otros tres, era computarizado lo que facilitaba
su manejo, utilización y actualización. Además, se sustituyeron los paneles fijos por paneles móviles o
réplicas, a objeto de rotar las muestras sin “cansar” el Marco y orientar su distribución de acuerdo a las
necesidades propias de los usuarios o a los temas observados.
Como un punto importante debe mencionarse que en las encuestas de hogares que se habían realizado
desde 1986 se utilizaron diversos conceptos de urbano y rural, ninguno de los cuales concuerda con el
empleado en el Censo de 1988.
En la era INE se han construidos dos Marcos Muestrales. El primero surge de la necesidad de renovar el
Marco mismo, ya que era muy antiguo. Generalmente se recomienda visitar no más de cuatro veces un
hogar, lo que se traduce en que un marco debe actualizarse cada dos años y el último marco que se tenía
databa de 1993. Además utilizaba como base el Censo de 1988, y se requería un Marco que reflejara la
realidad del año 2000, por lo que se construyó un primer Marco muestral con base en el precenso del
2000 para la encuesta de septiembre del 2001.
Este Marco Muestral tenía representatividad nacional, a nivel de departamentos y en las áreas urbanas y
rurales. Por primera vez se incluyeron en la muestra los departamentos de Islas de la Bahía y Gracias a
Dios. Además, si bien es cierto su representatividad era a nivel de departamentos, incluía el diseño por
dominios de los Marcos anteriores de modo que no se rompía la comparabilidad entre los Marcos. Sin
embargo, siempre que se cambia de Marco se provocan cambios bruscos en las estimaciones y el gran
tiempo que había transcurrido desde la última construcción del marco provocó un estancamiento de las
estimaciones; por lo que las estimaciones del nuevo marco, si bien son diferentes, son más confiables.
Pero aunque este Marco era el más completo de cuantos se habían elaborado en Honduras, tenía una
debilidad en su diseño. Las Unidades Primarias de Muestreo las constituían los sectores censales, y se
quería que las estimaciones basadas en el marco fueran lo más confiables posibles. Por eso se elaboró un
segundo Marco Muestral idéntico en su concepción al de la encuesta de septiembre del 2001, pero con la
diferencia de que ahora las UPM´s las constituían los segmentos censales, áreas de numeración más
pequeñas que los sectores, lo que permite reducir el error muestral en la primera etapa de selección.
Es con este Marco Muestral que se realizó la encuesta de mayo y septiembre de 2002.
402
2.
Evolución de los diseños muestrales de encuestas...
Evolución de la Muestra
Hasta marzo de 2001 la muestra de la Encuesta de Hogares era de 7,200 viviendas divididas en 720
segmentos censales con 10 viviendas cada uno. Se tenían dos viviendas-reemplazo por cada segmento
seleccionadas a priori.
Con el Marco Muestral de septiembre de 2001 la muestra fue de 20,000 divididas en 1,000 UPM´s
(sectores censales) de 20 viviendas cada una. Las viviendas se seleccionaban dentro de cada UPM en
grupos compactos de 5 viviendas cada grupo compacto (Unidades Secundarias de Muestreo).
Esta muestra no contempló viviendas-reemplazos y eso tuvo como repercusión una caída en la muestra
del 25%, al final sólo se levantaron 16,000 viviendas aproximadamente. Esto evidentemente conllevó,
finalmente, a que las estimaciones tuvieran un error muestral mayor que el que previamente se había
planeado.
En consecuencia, con el segundo Marco Muestral del 2002 se incluyeron de nuevo las viviendasreemplazo y así se evitó la caída de la muestra. Además, el hecho de haber reducido las UPM´s (de
sectores a segmentos) propinó mayor homogeneidad en las áreas de numeración, de modo que el sesgo
(error no muestral o de campo), fue menor. Incluso, al evitar la caída de la muestra se garantizó que el
error muestral disminuyera con respecto a la encuesta anterior.
Por último, debe mencionarse que en todos los casos la selección de las UPM´s y las USE´s se hizo
sistemáticamente con arranque aleatorio dentro de cada dominio de estudio.
3.
Evolución de los Dominios de Estudio
El diseño de muestreo utilizado para la encuesta de julio de 1988 contempló una subdivisión del área rural
en siete regiones, las cuales corresponden a las utilizadas en la Encuesta Rural de 1987. Por otra parte el
“resto urbano” se subdividió de acuerdo a la “regionalización” en cinco áreas geográficas utilizada para la
presentación de los datos de la encuesta de las 16 ciudades realizada en 1986. Dadas estas clasificaciones
no relacionables utilizadas en los Marcos desde 1986 hasta septiembre de 1989, a partir de 1993 se
decidió subdividir el área urbana en las mismas siete regiones del área rural para poder presentar datos a
nivel urbano y rural para cada una de estas siete regiones.
Sin embargo, no fue esta la metodología que se utilizó desde 1993 hasta 1999 para presentar los datos,
sino que se optó por presentar cinco dominios; siendo estos: Distrito Central, San Pedro Sula, Ciudades
Medianas, Ciudades Pequeñas y Rural.
Los dominios de estimación para la encuesta de septiembre de 2001 son los 18 departamentos divididos
en sus áreas urbanas y rurales, lo que da un total de 36 dominios. Esto además obedece a la creciente
demanda de información cada vez a nivel más detallado, pero como ya se mencionó siempre es posible
presentar la información a nivel de los cinco dominios que se habían utilizado hasta ahora.
Para mayo del 2002 se invirtieron los papeles. En aras de un mejor manejo de la muestra, se subdividió el
Marco en los cinco dominios ya mencionados, pero seleccionados de forma tal que se garantizara la
representatividad departamental.