TEMA: FACULTAD RECURSIVA DEL ASESOR DE MENORES

TEMA:
FACULTAD RECURSIVA DEL ASESOR DE MENORES. INTERES SUPERIOR
DEL NIÑO. Durante el debate el TOP N° 1 de la ciuda d de Corrientes resolvió
acoger la excepción de falta de acción opuesta por el Defensor del imputado,
declaró la insubsistencia de la acción penal por no haber sido instada su
promoción por quien tiene la facultad legal para ello (progenitora de la menor
víctima del hecho), no dándose los supuestos de excepción para la promoción de
oficio de la acción penal, aquél Tribunal ordenó la libertad del imputado. Contra
ese pronunciamiento -al que se equiparó a sentencia definitivarecurrió en
casación el Sr. Asesor de Menores N° 3.
Sentencia penal N° 12 del 15 de marzo de 2013, Expe diente N° PI1 14062/8, “M.
R. M. P/SUP. ABUSO SEXUAL AGRAVADO – BELLA VISTA EXPTE. N° 8770
DE C.C. N° 1”.
Fuero: Penal.
Hechos: El TOP N° 1 de la ciudad de Corrientes, acogió l a excepción de falta de
acción opuesta por el Defensor de un imputado, declaró la insubsistencia de la
acción penal por no haber sido instada por la madre de una menor víctima de un
delito contra la integridad sexual, señaló además la inexistencia de los supuestos
de excepción para la promoción de oficio de la acción penal, por lo que en
consecuencia ordenó la libertad del imputado. Disconforme, por afectar a la menor
víctima, el Sr. Asesor de Menores N° 3 interpuso re curso de casación, contra
aquélla decisión -a la que se equiparó a sentencia definitiva-. El STJ luego de
considerar que se encontraba en pugna el interés superior del niño, receptó el
recurso articulado por el Sr. Asesor de Menores, con cita de normativa
supranacional al respecto, tal como la “Declaración sobre los Principios
Fundamentales de Justicia para las Víctimas de delitos y abuso de poder” y la
“Convención sobre los Derechos del Niño”.
SUMARIOS:
La decisión del “a quo” resulta ser el producto de un planteo de excepción de falta
de acción articulado por el Defensor del acusado en el curso del debate, que tuvo
vista favorable del Sr. Fiscal de Juicio, por lo cual aquélla, adquiere el carácter de
sentencia equiparable a definitiva, por el efecto que ocasiona en el juicio, toda vez
que al hacer lugar a la insubsistencia de la acción penal planteada, el proceso
finaliza en perjuicio de la víctima, en cuya representación acude el Ministerio
Pupilar.
Contra la resolución del TOP N° 1 de la ciudad de C orrientes, que acogió la
excepción de falta de acción opuesta por el Defensor de un imputado, y declaró la
insubsistencia de la acción penal por no haber sido instada por la madre de una
menor víctima de un delito contra la integridad sexual, el Sr. Asesor de Menores
N° 3 interpuso recurso de casación, el que fue rece ptado.
La denuncia es una de las formas previstas por la ley, para que se active la
instancia, (art. 177, 2° párrafo del CPP). Pero no la única, y por ello, para casos
como el presente, donde la menor víctima y su familia, sobreviven en un marco de
vulnerabilidad absoluta, debe allanarse el camino del acceso a la justicia, para
ellas y sus representantes al igual que para cualquier tercero, que tome
conocimiento de una situación de abuso hacia las menores, como el verificado en
autos, haber invitado o citado a la madre, para que concurra a ratificar la denuncia,
de ninguna manera puede ser considerado una inducción. Máxime si se tiene en
cuenta que antes de tal ratificación la madre prestó declaración testimonial en
sede policial y formuló un relato mas preciso del hecho dándolo ya a conocer
como supuesto ilícito cometido en la persona de su hija.