DOCUMENTO_DE_TRABAJO28ag.doc

México D.F. 22 de Agosto de 2011-08-20
MTRO. EFRAÍN CRUZ MARÍN
COORDINADOR DE LA MAESTRÍA EN EDUCACIÓN AMBIENTAL
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE LA CIUDAD DE MÉXICO.
Los que suscribimos la presente, nos dirigimos de la manera más atenta para exponer
algunas observaciones que tenemos con respecto a la forma de trabajo de la Academia y la
relación que esta mantiene con los alumnos. Hemos tenido algunas reuniones y platicas entre los
compañeros de los grupos, y coincidimos en algunas percepciones.

La primera de ellas es que se han presentado actitudes de algunos docentes de la
Academia hacia los estudiantes, que de acuerdo a percepciones, podemos decir que son
autoritarias y poco democráticas en el sentido de mostrar poco interés con respecto a las
demandas que los alumnos hacemos hacia los profesores.

Nos parece que el abordaje de las clases se ha vuelto poco dinámico y por ende
monótono, (los estudiantes del grupo 1 comentamos esto con referencia al módulo de
epistemología que estamos llevando. Tal vez sea necesario tenerlo en cuenta en todos los
módulos para erradicar esta sensación). Creemos que la temática de cada módulo es
fundamental en nuestro proceso formativo, y reconocemos la dificultad que muchos de
los alumnos nos causa la comprensión plena de los textos abordados. Por lo cual
solicitamos que haya una mayor orientación de los docentes en los ejes temáticos que
estructuran los módulos (en todos los semestres) y no se limiten las sesiones a la
interpretación individual de los textos. Que dicho sea de paso, parece que deja muchos
vacíos comprensivos sobre categorías y posturas de autores* y con frecuencia se permea
la impresión en una mayoría del alumnado de la tercera generación, de que las ideas
expresadas por los alumnos difícilmente satisfacen o mejor dicho, se acercan al
pensamiento de los docentes responsables en cada módulo. Hecho que en nuestro
objetivo de cultivar el diálogo de saberes, termina siendo de poca utilidad.
*Incluso pueden tenerlo más claro, si se remiten a los resultados que arrojan las
certificaciones del módulo en cada semestre.
En cuanto a las formas en las que se hacen las exposiciones de los temas, vemos que se
genera confusión en torno a las temáticas, ya que en ocasiones hay contradicciones en la
exposición de los profesores, y las observaciones y opiniones de los compañeros de clase
no se clarifican o corrigen las percepciones. Hace falta claridad y congruencia y procesos
de retroalimentación en clase.

En cuanto a la evaluación nos parece que deben ser suficientemente claros los
lineamientos para evaluar y certificar, explicitar por escrito las gradaciones de la
evaluación de los trabajos (por ejemplo listas de cotejo, rúbricas, etc.); con base en ello,
las actas cualitativas que deberán acompañar a los trabajos de certificación cuando le sean
devueltos a los estudiantes, deben definir de manera clara, los aspectos evaluados. Con el
propósito de que como estudiantes, identifiquemos cuáles aspectos debemos reforzar y
pueda convenir con el docente, de ser posible el desarrollo de los mismos, con la
orientación
más experimentada cómo será la del asesor. Este proceso de
retroalimentación es de gran relevancia para el avance formativo de los estudiantes, que
además, debe tener cara propia del docente que evalúa (no para los reclamos y
confrontaciones) sino para este ejercicio dialógico entre quienes evalúan y los estudiantes
con el interés de avanzar juntos en la formación, como ya se mencionó.
Lo anterior lo mencionamos, debido a que en la certificación del segundo semestre hubo
muchas situaciones de inconformidad con las formas de plasmar las calificaciones y con la
poca claridad de quien calificaba los ensayos** para saber a quién dirigirse en aras de ser
orientado sobre los detalles que se deberían trabajar más. Esta situación, le otorgó a la
Academia una actuación de poca seriedad según algunos de nosotros.
** Se devolvieron algunos trabajos a los alumnos, sin comentarios, con tachones o
correcciones con líquido corrector, y sin rúbrica del evaluador.

En otro punto, a pesar de que se nos recomienda acudir a asesorías y tutorías, en lo que se
refiere a la revisión de los trabajos, algunas veces nos hemos encontrado que los asesores
envían un día antes de la entrega o nunca sus observaciones a los ensayos. Esto se
interpreta como un compromiso disminuido de parte de los asesores.

En torno a las prácticas de campo, consideramos necesario que se explicite la forma en la
que están planeadas programáticamente, las finalidades y utilidad de las mismas, el uso y
productos que se obtendrán.

Creemos también que una de las carencias formativas del programa de estudios, y tal vez
de manera optativa, es el una lengua extranjera, e incluso de una lengua indígena.
Nuestro propósito con este escrito es establecer nuevos compromisos con nuestra propia
formación. Estamos en la mejor disposición para hacer propuestas para llevar mejor las sesiones
de clase, nos parece importante abatir la monotonía, la escasa participación y cada vez menor
asistencia, por lo que a la vez solicitamos un espacio para poder discutir estos temas y que
podamos llegar a la toma de acuerdos en beneficio de nuestro aprendizaje. Estamos en la mejor
disposición de trabajar, teniendo en cuenta las implicaciones que tiene asumir compromisos.
Por la atención, gracias.
ATENTAMENTE