7 Conclusiones

Informe final de diseño del Programa de Rescate de Espacios Públicos
Capítulo 3. Conclusiones
El programa surgió de las demandas captadas durante la campaña presidencial y la premura
para su ejecución impidió elaborar un diagnóstico inicial que identificara la problemática y sus
necesidades específicas, así como establecer las áreas potenciales a intervenir. Debido a
esto, el programa no desarrolló una base conceptual para contar con herramientas que le
permitan incrementar el impacto en la construcción de identidad comunitaria y en la cohesión
y tejido sociales. De no generarse un marco teórico con una metodología propia para incidir
en la dimensión social, los beneficios se restringirían a la dimensión física (infraestructura) y,
en ese caso, existirían pocas posibilidades de lograr el fin y el propósito así como de
contribuir a la Estrategia Limpiemos México. 1
Es importante señalar que si bien el PREP analizará mediante una encuesta la percepción de
seguridad, las conductas de riesgo y la participación social de la población (que habita en un
radio de 400 metros alrededor de cada espacio público apoyado), esta encuesta no solventa
problemáticas que podrían haber sido detectadas por un diagnóstico de la situación base. A
su vez, ésta no es representativa estadísticamente ni cumple con los criterios de
aleatoriedad, ya que el levantamiento se realiza sólo en los municipios donde el programa va
a realizar intervenciones de espacios públicos
Al no existir metas específicas, los objetivos pueden resultar de similar relevancia generando
confusión. Asimismo, puede propiciar ambigüedades al momento de la selección de
proyectos en el caso de un desempate entre municipios que desean el rescate de espacios
públicos similares, lo que podría generar descontento y suspicacia sobre la transparencia del
proceso.
En lo que concierne a la MI, el Fin y el Propósito del programa no están claramente definidos
pues no se refleja cómo las acciones propuestas del programa puedan contribuir a disminuir
las conductas delictivas y de riesgo. En la redacción de la normatividad se destaca la
construcción de tejido social; empero, no hay claridad en el método para lograrlo. Con el
diseño actual se corre el riesgo de que los proyectos se limiten a las obras físicas quedando
marginada la participación comunitaria e imposibilitando su rescate integral, el cual tendría
1
Para reforzar la dimensión social, la UROP tiene pensado modificar las RO-PREP-08 para exigir que las unidades
ejecutoras realicen los diagnósticos con participación de la comunidad.
44
Informe final de diseño del Programa de Rescate de Espacios Públicos
que considerar el respeto de los signos de identidad y la apropiación particular que cada
zona del país tiene de los espacios públicos. 2
Ante esto, el equipo evaluador recomienda sustituir el concepto recuperados por el de
reintegrados, que, como su definición lo establece, no se limita a poner de nuevo en servicio
algo, sino a restituir íntegramente cierto elemento. Con esto, desde el origen se favorece la
construcción de tejido social que busca el programa.
Para conseguir éxitos relativos es indispensable integrar a la comunidad -como el actor más
importante- en todas las fases del proceso. En consecuencia, debe trabajarse primero en la
dimensión social y después en la dimensión física de los espacios (en sentido inverso al que
marca el diseño actual del PREP). A esto deberá sumarse la transversalización de las
acciones por parte de otras instituciones y planear estrategias conjuntas en aras de contribuir
a solucionar la problemática identificada. Asimismo, estar consciente de lo señalado en el
artículo 27 del PEF-07:
Los programas de subsidios del Ramo Administrativo 20 Desarrollo Social se destinarán exclusivamente a la
población en condiciones de pobreza y de marginación de acuerdo con los criterios oficiales dados a conocer por la
Secretaría de Desarrollo Social, mediante acciones que promuevan la superación de la pobreza […]. Los recursos
de dichos programas se ejercerán conforme a las reglas de operación emitidas y las demás disposiciones
3
aplicables.
Debido a que el PREP no define con claridad su focalización, un polígono de pobreza
(empleado en el Programa Hábitat para focalizar sus acciones) puede fácilmente ser
atendido por el PREP al formar parte de una determinada ciudad o zona metropolitana, lo cual
significaría una clara duplicidad de acciones. Por ello, se recomienda que se delimite
claramente el ámbito de competencia que le corresponde a cada programa, de tal manera
que se logre complementariedad y/o se elimine la posibilidad de duplicidad.
El actual diseño del Programa no permite identificar con precisión a la población objetivo ni
las unidades de atención. Por otro lado, no existen mecanismos para garantizar la
participación de los habitantes ni existen medios para cuantificar apropiadamente estas
actividades. Estas evidencias, llevan al equipo evaluador a concluir que con el actual diseño
del PREP no es posible alcanzar su Propósito y Fin, por lo cual incluye una propuesta de MI.
2
“45% de los espacios públicos no están considerando un rescate integral” en “Proyectos integrales
propuestos. Fortalezas y debilidades”, Sedesol- SDUOT, agosto de 2007.
3
Subrayado del equipo evaluador.
45