2008_061info.pdf

- AUDITORÍA GENERAL DE LA NACIÓN Índice del Informe de Auditoría
- Actuación AGN N° 669/06 INFORME DE AUDITORÍA...................................................................................................1
1
OBJETO DE AUDITORÍA...............................................................................................1
2
ALCANCE DEL EXAMEN ..............................................................................................1
2.1. RELEVAMIENTO Y ANÁLISIS DEL MARCO JURÍDICO APLICABLE ..............................................1
2.2. ENTREVISTAS CONCERTADAS ...............................................................................................2
2.3. REQUERIMIENTOS DE INFORMACIÓN....................................................................................2
2.4. RELEVAMIENTO:.................................................................................................................3
2.5. ANÁLISIS:...........................................................................................................................3
3.
ACLARACIONES PREVIAS...........................................................................................3
3.1. MARCO NORMATIVO ............................................................................................................3
3.2. SISTEMA DE CONTROL MEDIANTE INDICADORES DE CALIDAD DEL SERVICIO .........................6
3.2.1. M ETODOLOGÍA DE EVALUACIÓN Y CONTROL : ...................................................................... 12
3.2.2. INDICE GLOBAL - ORDEN DE MÉRITO - PUBLICACIÓN:......................................................... 14
3.2.3. EVALUACIÓN DE LOS INDICADORES DEL PERÍODO 2000 -2003 ............................................... 14
3.2.4. RÉGIMEN S ANCIONATORIO :.............................................................................................. 16
4.
COMENTARIOS Y OBSERVACIONES .......................................................................17
5.
COMUNICACIÓN AL ENTE:.......................................................................................28
6.
RECOMENDACIONES: ................................................................................................28
7.
CONCLUSIONES:.........................................................................................................29
8.
LUGAR Y FECHA DE EMISIÓN DEL INFORME:......................................................31
9. ANEXOS ……………………………………………………………………………………...32
Gerencia de Entes Reguladores y Empresas Prestadoras de Servicios Públicos
Departamento de Control de los Sectores de Energía y Agua
- Año 2007 -
1
INFORME DE AUDITORÍA
Al Señor Interventor del Ente Nacional Regulador del Gas.
Sr. Juan Carlos Pezoa
Suipacha 636 C1008AAN
Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
En uso de las fa cultades conferidas por el artículo 118 de la Ley N° 24.156 la
AUDITORÍA GENERAL DE LA NACIÓN procedió a efectuar un examen en el ámbito del Ente
Nacional Regulador del Gas –ENARGAS– con el objeto que se detalla en el apartado 1.
1 Objeto de Auditoría
“ENARGAS – Índice de Calidad Técnico – Gestión”. Cumplimiento y evolución de los
Índices de Calidad de Servicio Técnico de Distribución
El período auditado abarca los años 2004 y 2005.
2 Alcance del examen
El examen fue realizado de conformidad con las normas de auditoría externa de la
Auditoría General de la Nación, aprobadas por la Resolución N° 145/93, dictada en virtud de las
facultades conferidas por el artículo 119, inciso b) de la Ley N° 24.156, habiéndose practicado los
siguientes procedimientos:
2.1. Relevamiento y análisis del marco jurídico aplicable
- Ley Nº 24076 Marco Regulatorio de la Actividad. Privatización de Gas del Estado S.E.
Transición. Disposiciones transitorias y complementarias.
1
- Decreto Nº 1738/92. Reglamentario de la Ley 24076 y modificatorios.
- Decreto Nº 2255/92. Modelo de Licencia de Distribución de Gas. Reglas Básicas.
Reglamento de Servicio. Modelo de Licencia de Transporte de Gas. Reglas Básicas. Reglamento
de Servicio.
- Resolución ENRG Nº 891/98. Aprueba en forma provisoria el “Marco de referencia del
Sistema de Control mediante Indicadores de Calidad ”.
- Resolución ENRG Nº 1192/99. Establece en forma definitiva el sistema de Indicadores
de Calidad del Servicio.
- Resolución ENRG Nº 1482/00. Aplicación de los Indicadores “Transparencia del
Mercado” y metodología para “Gas natural no contabilizado”.
- Resolución ENRG N° 2870/03. Sustituye la definición de la fórmula del Índice de
Protección Catódica por una nueva definición. Dispone la vigencia de la modificación citada para
los cálculos del período 2003 y siguientes.
- Norma Técnica N.A.G. 100. “Normas Argentinas mínimas de seguridad para el
transporte y distribución de gas natural y otros gases por cañerías”.
- Norma GE N1 126 “Normas Mínimas de Seguridad en Plantas Compresoras de Gas
Natural”
2.2. Entrevistas concertadas
Con los funcionarios de la Gerencia de Distribución y de Auditoría Interna.
2.3. Requerimientos de información
Nota AGN N° 70/06 AG4 de fecha 26 de Octubre de 2006, cumplimentada por su similar
2
ENARGAS Nº 9912 ENRG de fecha 26 de Diciembre de 2006, recepcionada en fecha 27 de
Diciembre de 2006.
2.4. Relevamiento:
2.5.1. De manuales de procedimientos de verificación y control.
2.5.2. De los circuitos de recepción de información, control, fiscalización,
elaboración y aprobación de los índices.
2.5. Análisis:
2.6.1. De los expedientes N°s. 3928; 3929; 3930; 3931; 3932; 3933; 3934; 3935 y
3936/98 relacionados con recepción de información, control, elaboración y aprobación de los
Indicadores Técnicos de Distribuc ión.
2.6.2. Del régimen sancionatorio vigente.
2.6.3. Se procedió a verificar el 100% de la documentación que sustenta el control,
elaboración y aprobación de los índices así como de las sanciones aplicadas dentro del período
auditado.
Las tareas de campo propias del objeto de examen han sido desarrolladas entre el
26 de Octubre de 2006 y el 30 de abril de 2007.
3. Aclaraciones previas
3.1. Marco normativo
La Ley N° 24.076 estableció el Marco Regulatorio del Transporte y Distribución de Gas
Natural, dispuso la creación del ENARGAS y declaró “sujeta a privatización total” a la ex –
empresa Gas del Estado S. E.
3
La citada Ley determinó que los servicios de transporte y distribución de gas natural
constituían un servicio público nacional prestado por empresas privadas, sometidas al control
estatal por su calidad de monopolio natural.
A su vez definió, entre otras, la figura del transportista y del distribuidor expresando que
se considera:
⇒ Distribuidor al prestador responsable de recibir el gas del transportista y abastecer a
los consumidores a través de la red de distribución hasta el medidor de consumo.
⇒ Transportista a toda persona jurídica responsable del transporte del gas natural desde
el punto de ingreso al sistema de transporte hasta el punto de recepción por los distribuidores,
consumidores que contraten directamente con el productor y almacenadores.
Respecto del Ente Regulador, creado en el ámbito del Ministerio de Economía y Obras y
Servicios Públicos (artículo 50 de la Ley N° 24.076), dispuso que debe llevar a cabo la ejecución y
control de los objetivos fijados para la regulación del transporte y distribución del Gas Natural,
conforme el siguiente detalle:
§
Propender la competitividad de los mercados de oferta y demanda de Gas Natural y
alentar inversiones para asegurar el suministro a largo plazo;
§
Propender a una mejor operación, confiabilidad, igualdad, libre acceso, no
discriminación y uso generalizado de los servicios e instalación de transporte y distribución de Gas
Natural;
§
Regular las actividades del transporte y distribución de Gas Natural, asegurando que
las tarifas que se apliquen a los servicios sean justas y razonables de acuerdo a lo normado en la
Ley;
4
§
Incentivar la eficiencia en el transporte, almacenamiento, distribución y uso del Gas
§
Incentivar el uso racional del Gas Natural, velando por la adecuada protección del
Natural;
medio ambiente; y
§
Propender a que el precio de suministro de Gas Natural a la industria sea equivalente
a los que rigen internacionalmente en países con similar dotación de recursos y condiciones.
En tal sentido, el artículo 52 de la Ley le otorgó al ENARGAS, entre otras, las siguientes
funciones y facultades:
§
Dictar reglamentos a los cuales deban ajustarse todos los sujetos comprendidos por la
Ley en materia de seguridad, normas y procedimientos técnicos, de medición y facturación de los
consumos, de escapes de gas, calidad de gas y odorización.
§
Velar por la protección de la propiedad, el medio ambiente y la seguridad pública.
§
Realizar cualquier otro acto que sea necesario para el mejor cumplimiento de sus
funciones y de los fines de la ley y su reglamentación.
Existen dos empresas licenciatarias de transporte y nueve empresas licenciatarias de
distribución. 1
Las licenciatarias tienen la obligación de mantener el nivel de calidad del servicio para lo
cual deben cumplir con lo establecido en las “Normas Argentinas Mínimas de Seguridad para el
Transporte y Distribución de Gas Natural y otros Gases por Cañerías” – NAG 100; normas
técnicas de la ex Gas del Estado; las Reglas Básicas de la Licencia de Transporte y Distribución; y
1
Mediante el artículo 3º del Decreto Nº 267/07, se instruye al Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios, en
su carácter de accionista mayoritario de Energía Argentina S.A. (ENARSA), a adoptar los recaudos necesarios en la construcción
del “Gasoducto del Noreste Argentino” (GNEA).
5
el Reglamento de Servicio.
El Régimen de Prestación del Servicio (punto 4.2.2 – Capítulo IV – Reglas Básicas de las
Licencias), establece la obligación de prestar el servicio licenciado en forma prudente, eficiente y
diligente y de acuerdo con las buenas prácticas de la Industria.
A su vez impone a las Licenciatarias la obligación de efectuar todas las mejoras y obras
adicionales a los Activos Esenciales en tiempo razonable, como también, de resultar necesario,
reparar y mantener dichos Activos en buenas condiciones de operación a efectos de prestar
debidamente el servicio licenciado.
3.2. Sistema de Control mediante Indicadores de Calidad del Servicio
La privatización de Gas del Estado contempló que durante el primer quinquenio se debían
realizar inversiones obligatorias, necesarias y deseables las que serían financiadas por las empresas
con las tarifas vigentes.
En el proceso de la primera revisión de Tarifas (1998 – 2002) para el segundo
quinquenio, y habiendo culminado el programa de inversiones obligatorias, el ENARGAS
incorporó un nuevo sistema de control indirecto de las inversiones, mediante indicadores de
calidad del servicio (Resolución ENARGAS N° 1192/99).
La citada resolución tuvo por objeto fijar un nuevo régimen de control que revele el grado
de cumplimiento de las normas de seguridad, el nivel de mantenimiento de las instalaciones, la
satisfacción del cliente, la protección ambiental y hacer hincapié en la publicación de información
tendiente a incentivar la competencia y la transparencia en el mercado.
En esa inteligencia, aprueba la reglamentación y bases metodológicas de dicho Sistema, en
los términos previstos en los Anexos I – Reglamentación; II – Indicadores de Calidad del Servicio
6
Comercial de Distribución; III – Indicadores de Calidad del Servicio Técnico de Distribución y IV
– Indicadores de Calidad del Servicio Técnico de Transporte que forman parte de la referida
resolución (art. 1°).
El ENARGAS define este nuevo sistema de control2 mediante la utilización de indicadores
basados en parámetros de mantenimiento de los niveles específicos que debieron ser alcanzados,
luego de la ejecución de las inversiones obligatorias, complementado con indicadores de la calidad
de los servicios prestados al usuario (faz operativa y comercial) y cuestiones relativas al impacto
ambiental.
Conforme lo expresado en el considerando tercero de la resolución de marras, estos
Indicadores son un conjunto de índices que reflejan el nivel de calidad del servicio público de gas,
prestado por las Licenciatarias de Distribución y Transporte; permiten verificar en forma
permanente la realización de la correcta operación y mantenimiento de las instalaciones, la
introducción de mejoras tecnológicas y el desempeño de una gestión comercial adecuada a los
intereses de los usuarios.
Los objetivos del sistema consisten en:
§ Evaluar la gestión de las empresas en forma particular y en comparación de unas
con otras.
§ Lograr el conocimiento del usuario sobre la calidad de servicio de las empresas, y
§ Monitorear el esfuerzo realizado por las Licenciatarias para lograr una correcta
prestación del servicio en cuanto a seguridad y calidad.
2
Resolución ENARGAS N° 891/98 – Anexo I – Base Metodológica del Sistema de Control por Indicadores de Calidad del
Servicio.
7
Los Indicadores abarcan aspectos técnicos y comerciales del Servicio de Transporte y de
Distribución de Gas Natural y se basan en la no discriminación, atento que todos los usuarios de
gas tienen derecho a recibir el mismo nivel básico de Calidad de Servicio.
La Calidad del Servicio Técnico de Distribución se basa en los siguientes grupos de
Indicadores:
INDICADORES
DENOMINACIÓN CONCEPTO Y OBJETIVO
I.1- TRANSPARENCIA DE MERCADO
VALOR DE REFERENCIA
3
I.1.1. Eficiencia
de la restricción
del
suministro
interrumpible.
Porcentaje de la eficiencia
que alcanza el Distribuidor,
al requerir a sus clientes
interrumpibles la restricción
de los consumos, ante la
necesidad de preservar los
servicios firmes e ininterrum pibles, frente a la ocurrencia
de limitaciones operativas
del sistema. Su objeto es
evaluar
la
respuesta
obtenida de los clientes a
requerimientos de restricción
determinados
por
la
Distribuidora, de manera tal
de asegurar la integridad de
los sistemas y propender a
un
eficiente
aprovechamiento de los
recursos.
Las
Licenciatarias
deben
alcanzar al corte general en
cada día operativo superior al
90% y en cada año calen dario superior al 95%.
I.1.2. Ocurrencia
de restricciones
del
suministro
interrumplible.
Publicación de las restricciones en los servicios ofrecidos por las Distribuidoras
(volúmenes operativos cortados y causas, por tipo de
servicio).
La información en tiempo y
forma durante el período
invernal deberá verificarse en
un 95% para el año 2001 en
adelante.
I.2- PROTECCIÓN AMBIENTAL
I.2.1- Ruido
Plantas
en Nivel de ruido en las inme- - Exterior zona residencial
de diaciones de plantas de diurno: 55 dB (A)
3
La Resolución ENARGAS N° 1482/00 aprueba en forma definitiva los Indicadores de “Transparencia de Mercado” y la
utilización de la metodología para la obtención del valor de “Gas Natural No Contabilizado” anual de las Distribuidoras.
8
Regulación.
regulación
de
presión. - Exterior zona residencial
Control mínimo periódico de nocturno (de 23.00 a 6.00
la contaminación sonora, hs.): 45 dB (A).
adecuando las instalaciones
para
lograr
niveles
aceptables de ruido en
dichas plantas.
I.2.2- Emisión de Controlar la difusión de olor
olor en Plantas por pérdidas de agente odode Odorización. rante en las proximidades de
plantas de odorización, para
evitar molestias ambientales
y el enmascaramiento de
una pérdida de gas. El
Indicador tiene el propósito
de evitar la existencia de
olor a una distancia menor
de 10 metros respecto a la
vivienda más cercana a la
planta.
El radio de seguridad quedará
determinado por la distancia
entre la planta y la vivienda
más cercana menos o
l s 10
metros
definidos
anteriormente. Dicho radio no
podrá ser mayor que 100
metros.
I.2.3- Ruidos en Control de la emisión sonora
Plantas
en plantas compresoras
Compresoras .
teniendo en cuenta las
instalaciones de uso común
para el personal de la planta
(comedor, sala de control,
etc.)
Se deberá asegurar un nivel
de ruido máximo de 60 dBA
en oficinas, sala de control,
talleres, salón para refrigerio y
otros lugares de permanencia del personal.
En
gamelas y viviendas el nivel
de ruido será de 35 dBA
como máximo.
I.2.4- Control de
la Emisión de
Gases
Contaminantes.
Fija como máximo límite de
cantidad de NOx 4 por unidad
de
volumen emitido en
aquellos equipos a ser
instalados de 70 PPM en
caso de tratarse de equipa miento turbocompresor a ser
instalado, en tanto que para
equipos
motocompresores
será de 1,5 g/HP.hora.
Evaluación de la concentración y de los volúmenes emitidos de óxido de nitrógeno y
monóxido de carbono en el
escape de fuentes estacionarias, instaladas en las
plantas compresoras.
I.3- OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO DE LOS SISTEMAS DE DISTRIBUCIÓN DE GAS
SUBGRUPO I
Control de Fugas
4
I.S.I.1Porcentaje
Corresponde al gas que No se definió la conformación
de comprado en boca de pozo y de este Indicador.
NOx: Óxidos de nitrógeno
9
y Mediciones
Gas
no transportado,
no
es
Contabilizado 5
facturado a los usuarios.
Refleja el porcentaje de gas
perdido que el operador no
puede contabilizar debido a
pérdidas,
errores
de
medición y errores de
facturación.
I.S.I.2Protección
Catódica 6.
Control de la corrosión de
redes
y
gasoductos
mediante la aplicación de los
criterios
normativos,
verificados a través de una
metodología
predeterminada. El Índice resulta de la sumatoria del
índice de mediciones de
potencial más la consideración de las mejoras, que
contribuyan a asegurar la
mejor protección de los
sistemas.
Se deberá verificar I = 1 (I =
Índice de Protección final)
para considerar que el
sistema está protegido al
100%, de acuerdo al criterio
declarado por la Licenciataria.
Si
I
<
1,
implica
incumplimiento.
I.S.I.3- Fugas por Determinación
de
la
kilómetro
cantidad
de
pérdidas
detectadas por denuncias
(de cualquier grado), que se
produzcan en la cañería
principal y servicios del
sistema.
Serán los informados duran-te
1997. En función de la
naturaleza de los factores que
influy en en este indicador, se
considera un margen del nc =
95% en el cual no se
aplicarán
penalizaciones,
para el período auditado
I.S.I.4Tiempo Evaluar la celeridad con que
Promedio de re- el prestador realiza la repaparación Fugas ración de fugas grado 2, en
Grado 2 7
procura de limitar su permanencia en cada sistema.
Tiempo promedio de repa ración de Fugas Grado 2 del
período analizado será igual
al tiempo de reparación de
cada fuga grado 2, expresado
5
Ver Nota 2
La Resolución ENARGAS N° 2870/03 modifica el Índice de Mejoras incluido en el Indicador #2 – Protección Catódica de la
Resolución ENARGAS N° 1192/99.
7
Una pérdida reconocida como no peligrosa en el momento de la detección, pero que justifica programar su reparación en vista de
peligros futuros probables. Las pérdidas se repararán o eliminarán dentro del lapso de doce meses a partir de la fecha en que fueron
informadas. Se reevaluarán por lo menos cada tres meses hasta su eliminación. La frecuencia de la reevaluación se determinará por
la ubicación y magnitud de la fuga. Estas pérdidas pueden variar mucho en cuanto al peligro potencial que conllevan. De acuerdo a
ello, algunas pueden justificar su reparación dentro de los siguientes cinco días hábiles. Durante el día hábil en que se detecte la
fuga, se dará a conocer tal situación a la persona responsable de programar las reparaciones. Por otro lado, y en razón de su
ubicación y magnitud, la reparación de muchas de estas fugas, se podrá programar de manera rutinaria en base a las reinspecciones
periódicas necesarias. (NAG – 100)
6
10
en días, sobre fugas grado 2,
reparadas en el período de un
año.
SUBGRUPO II
Control de
Plantas
Reguladoras
SUBGRUPO III
Atención de
Emergencias
I.S.II.5.A- Capacidad de Reserva
en Plantas Reguladoras para Sis8
temas Aislados
Determinar el porcentaje de
plantas de regulación que
perteneciendo a sistemas aislados posean ramales 9 de
reserva. Mantener el nivel de
capacidad
de
reserva 10
dentro de valores adecuados
durante la vigencia de la
licencia.
El valor de referencia será el
porcentaje de plantas aisladas que posean ramal de
reserva, con respecto del
número total de plantas de
ese tipo de la Licenciataria. El
nivel de cumplimiento será
para el período auditado del
100%.
I.S.II.5.B- Capacidad de Reserva
en Plantas Reguladoras para Sistemas Ligados 11
Determinar el porcentaje de
plantas de regulación que
posean ramal de reserva
cuya capacidad garantice el
suministro ante la salida de
servicio de un ramal activo en
sistemas de distribución ligados. Se deberá mantener el
nivel de capacidad de reserva
dentro de los valores adecuados durante la vigencia de
la licencia.
El valor de referencia de este
Indicador será el porcentaje
de sistemas ligados que
verifiquen la relación “Capa cidad instalada en ramales de
reserva para el sistema ligado
(en m3/h) > Capacidad de
reserva mínima requerida por
el sistema (en m3/h)”, con
respecto del número total de
sistemas liga-dos de la
Licenciataria. El nivel de
cumplimiento para el período
auditado será del 100%.
I.S.III.6- Tiempo
de
Respuesta
ante
Emergencias
Verificar el tiempo máximo de
respuesta del prestador ante
una situación de emergencia
(desde la denuncia del usuario hasta el arribo al lugar del
personal responsable de la
Las
intervenciones
por
12
Emergencias
deberán ser
cumplidas en un tiempo pre 13
fijado de 60 min. .
Toda
aquella Emergencia atendida
en un tiempo que supere al
8
Cuando un sistema de distribución se abastece con más de una planta reguladora, o cuando se prevé que el sistema creará una
significativa retroalimentación, se deberá considerar aislar las plantas de la misma durante una emergencia.
9
"Ramal": conducto que en forma independiente o interconectado con otros, transporta gas natural, previa regulación de presión,
desde un gasoducto hasta los centros de consumo y cuya presión de diseño es inferior a 40 bar.
10
Una planta de regulación tendrá capacidad de reserva cuando prescindiendo del mayor de sus ramales, el ramal de reserva pueda
suplir a éste y la planta reguladora pueda cumplir con el caudal requerido máximo.
11
Este Indicador abarca la particularidad que presentan las plantas de regulación que alimentan redes Interconectadas.
12
Dichas emergencias involucrarán escapes de gas, o la existencia de indicios suficientes para suponerlo; independientemente de su
gravedad y ubicación.
13
El tiempo que se debe evaluar es el transcurrido entre la denuncia, y el arribo al lugar del personal responsable de la Prestadora o
autorizado por ella, para realizar la Acción inmediata Por acción inmediata se entiende: la intervención sin demora de personal
calificado, con el propósito de evaluar y adoptar las medidas de emergencia necesarias. Por personal autorizado se entiende:
personal que revistiendo el carácter de terceros, integre una lista actualizada debidamente informada al ENARGAS, en la que
conste que ha sido contratada para atender Emergencias, o pertenezca a una empresa contratada a tal efecto.
11
I.S.III.7Interrupción
Suministro
Licenciataria). Procura afianzar la seguridad del sistema
disminuyendo riesgos hacia
las personas y los bienes
involucrados
en
una
emergencia.
valor prefijado en un 100%
debe ser informada dentro de
las 48 horas de su ocurrencia,
para su evaluación por
separado del cumplimiento
del Indicador.
El nivel de
cumplimiento para el período
auditado es de 95% en 60
minutos .
Determinar el tiempo de afecdel tación de los usuarios ininterrumplibles con cortes del
suministro, sobre el total de
usuarios de la Distribuidora
en un período determinado.
Tiende a precisar el nivel de
continuidad con que se presta
el servicio ininterrumpible. 14
Minutos de corte por usuario
en un semestre. Las horas
de corte acumuladas, sur girán de multiplicar el número
de usuarios afectados por el
Tiempo
Promedio 15
de
reposición del servicio a los
mismos. (A los efectos del
cálculo este valor será igual a
la
mitad
del
tiempo
transcurrido
entre
la
rehabilitación del servicio al
primero y al último usuario
afectado presente en el
momento de la rehabilitación).
3.2.1. Metodología de evaluación y control :
La evaluación final del cumplimiento de los indicadores es anual. El período tiene como
fecha de inicio el 1º de enero de cada año y de finalización el 31 de diciembre del mismo año. Ello
a efectos de contar con la información de los Indicadores de Calidad de todas las Licenciatarias, el
día 15 de febrero del año posterior a la finalización del período de análisis.
La información a aportar por las Licenciatarias debe ser clara y presentada en término, a fin
de posibilitar el control. El incumplimiento de su deber de suministro de información será
14
Se toma como referencia los cortes en el suministro de gas sufridos por los usuarios por fallas en el sistema operado por la
Distribuidora, cualquiera hubiese sido la causa del mismo, a excepción de aquellos casos que puedan ser considerados como Fuerza
Mayor, o aquellos enunciados expresamente en el Art. 11, inciso (a) del Reglamento de Servicio. (No se incluirán en este indicador,
los inconvenientes de suministro que afecten a un solo domicilio).
15
El Tiempo Promedio se calculará como el período que se inicia con el suceso que originó el corte (o la primera denuncia
relacionada con el mismo), hasta que comienza la reposición del servicio a los usuarios, más el tiempo medio que ésta ha insumido.
12
sancionado en forma independiente de la evaluación que correspondiere del Indicador del que se
tratare.
La norma establece que “e l método de control depende de la naturaleza de cada Indicador;
éstos consisten en: auditorías de trazabilidad de los datos aportados, auditorías ‘in situ’ de los
trabajos realizados y controles de la operabilidad de las instalaciones ante condiciones de consumo
creciente”.
El procedimiento de evaluación se compone por las siguientes etapas:
El ENARGAS recibe la información de las Licenciatarias, verifica que el formato de la
misma sea el autorizado, que se hayan utilizado los procedimientos habilitados y que los
parámetros informados sean suficientes para realizar los cálculos de verificación. Posteriormente,
mediante auditorías efectúa el control de los datos informados a efectos de verificar, por un lado,
la información brindada por las Licenciatarias para arribar al cálculo de los distintos índices de los
datos remitidos y por el otro, el cumplimiento de la normativa técnica establecida en la NAG- 100
y otras normas. De detectarse anomalías, se le requiere a los auditados los comentarios que
considere menester respecto de las mismas, ya sea a través de notas de pedidos de información o
en su caso, integrándose el requerimiento en la misma acta de una eventual auditoría. A
continuación se evalúan los comentarios y de existir un incumplimiento, el equipo intergerencial,
mediante la confección de un informe, sugiere al Directorio del Ente imputar la falta detectada.
El Directorio imputa la falta otorgando un plazo de diez días para realizar descargos, y de
corresponder, se requieren efectuar las adecuaciones pertinentes.
Se analizan los descargos que fueren presentados y las gerencias intervinientes elaboran un
Informe Intergerencial anual donde exponen los resultados de las evaluaciones realizadas sobre la
información presentada por las Licenciatarias y los valores definitivos correspondientes a cada
Indicador de Calidad, sugiriendo al directorio las alternativas posibles
13
Finalmente, el Directorio del ENARGAS resuelve en consecuencia y comunica a través de
una nota a las Licenciatarias los valores alcanzados por ellas.
3.2.2. Indice Global - Orden de Mérito - Publicación:
El cumplimiento de los Indicadores, en todos sus aspectos, se dará a conocer al público
mediante la difusión de un Orden de Mérito Técnico y otro correspondiente al orden comercial
(art. 5°) destacándose las ub icaciones relativas de cada una de las Licenciatarias en lo que respecta
al cumplimiento global de los Indicadores de Calidad del Servicio Comercial. La publicación, de
carácter anual, informará tales Órdenes de Mérito, así como toda otra información rele vante
respecto de la calidad del servicio prestado y será realizada a través de la página Web del
ENARGAS, las publicaciones propias del Organismo y los medios especializados de la industria
(Anexo I).
3.2.3. Evaluación de los indicadores del período 2000-2003
Los gráficos del Anexo I muestran la evolución anual de los indicadores por empresa.
Desde la implementación de la Resolución ENARGAS N° 1192/99 hasta el año 2004, los
indicadores de calidad del servicio técnico de Distribución que se encuentran en zo nas de
incumplimiento son:
EMPRESA
AÑO
GASNEA S.A.
2000
Protección Catódica
2003
Emisión Olores Plant. Odoriz.
2000
Emisión Olores Plant. Odoriz. y Suministro Interrumpible 1 y 2 (*)
2001
Suministro Interrumpible 1 y 2
2002
Suministro Interrumpible 1 y 2
2003
Ruidos en Planta de Regulación
2000
Emisión Olores Plant. Odoriz.; Respuesta ante Emergencias y Suministro
LITORAL
GAS S.A.
GAS
INDICADOR
14
NATURAL
BAN S.A.
Interrumpible 1 y 2 (*)
2001
2002
GASNOR S.A.
METROGAS
S.A.
GAS
CUYANA S.A.
GAS DEL
CENTRO S.A.
CAMUZZI
GAS DEL
SUR S.A.
Suministro Interrumpible 1 y 2
Suministro Interrumpible 1 y 2
2000
Ruidos en Planta de Regulación; Emisión Olores Plant. Odoriz Capacidad Reserva
Sistemas Ligados y Suministro Interrumpible 1 y 2 (*)
2001
Suministro Interrumpible 2
2002
Suministro Interrumpible 1 y 2
2001
Ruidos en Planta de Regulación; Protección Catódica; Capacidad Reserva
Sistemas Ligados; Respuesta ante Emergencias y Suministro Interrumpible 2
2001
Suministro Interrumpible 1 y 2
2002
Suministro Interrumpible 2
2000
Control de Gases Contaminante; Respuesta ante Emergencias y Suministro
Interrumpible 1 y 2 (*)
2001
Suministro Interrumpible 2
2002
Suministro Interrumpible 2
2000
Protección Catódica; Capacidad Reserva Sistemas Aislados y Suministro
Interrumpible 2
2001
Respuesta ante Emergencias y Suministro Interrumpible 2
2002
Suministro Interrumpible 2
2003
Protección Catódica
2004
Protección Catódica y Interrupción del Suministro 1° y 2° semest.
2000
Control de Gases Contaminantes; Capacidad Reserva Sistemas Aislados y Ligados
y Suministro Interrumpible 1 y 2 (*)
2001
Ruidos en Planta de Regulación; Control de Gases Contaminantes y Suministro
Interrumpible 2
2002
Control de Gases Contaminantes y Suministro Interrumpible 2
2003
Emisión Olores Plant. Odoriz.
15
CAMUZZI
GAS
PAMPEANA
S.A.
2000
Ruidos en Planta de Regulación; Emisión Olores Plant. Odoriz.; Capacidad
Reserva Sistemas Aislados y Suministro Interrumpible 1 y 2 (*)
2001
Ruidos en Planta de Regulación; Emisión Olores Plant. Odoriz. y Suministro
Interrumpible 2
2002
Suministro Interrumpible 2
(*) Suministro Interrumpible 1 y 2 del año 2000 datos correspondientes al período de implementación
Del cuadro precedente surge que la mayor cantidad de incumplimientos se registraron
durante el período de imple mentación del Sistema, años 2000 y 2001, en los restantes años se nota
una evolución favorable de cada uno de los indicadores.
3.2.4. Régimen Sancionatorio:
Los niveles de referencia previstos en la norma para cada indicador son de cumplimiento
obligatorio (art. 2°).
En caso de determinarse que existen incumplimientos se iniciará el pertinente proceso
sancionatorio y se aplicará, de acuerdo a lo determinado para cada indicador, las sanciones
previstas en el Capítulo X de las Reglas Básicas de la Licencia. En estos casos el ENARGAS
adoptará las medidas necesarias a efecto de asegurar el efectivo cumplimiento de la obligación por
parte de la Licenciataria (art. 3°).
El citado Capítulo determina que las Licenciatarias podrán ser sancionadas con
apercibimiento; multa y caducidad de la Licencia (artículo 10.1).
En forma previa a la aplicación de la sanción, se imputará el incumplimiento a la
Licenciatiaria y se le otorgarán diez (10) días hábiles administrativos para la producción del
descargo pertinente administrativos para la producción del descargo pertinente. Producido el
descargo o vencido el término para hacerlo, y en su caso producida la prueba ofrecida por la
Licenciataria, la Autoridad Regulatoria o el Poder Ejecutivo Nacional, en su caso, resolverá sin
otra sustanciación y notificará fehacientemente la decisión recaída aplicada (art. 10.2.9).
16
Las sanciones se gradúan conforme: a) La gravedad y reiteración de la infracción; b) El
grado de cumplimiento de las obligaciones establecidas en la Ley, el Decreto Reglamentario y la
Licencia, para la Licenciataria; c) Las dificultades o perjuicios que la infracción ocasione al
Servicio Licenciado, a los Cargadores y a terceros; d) El grado de afectación al interés público; e)
El ocultamiento deliberado de la situación infraccional mediante registraciones incorrectas,
declaraciones falsas o incompletas u otros arbitrios análogos (art. 10.3).
4. Comentarios y Observaciones
4.1. El Ente no ha concluido el proceso de evaluación del cumplimiento, de parte de las
Distribuidoras, de los indicadores de Calidad de Servicio Técnico de los años 2004 y 2005,
por lo que el sistema de control implementado por la Resolución ENARGAS N° 1192/99 no
cumple sus objetivos de creación.
El Sistema de Control mediante Indicadores de Calid ad del Servicio (Resolución
ENARGAS N° 1192/99) persigue como objetivos “…evaluar el desempeño de las empresas
respecto del nivel de calidad del servicio que prestan, establecer los parámetros necesarios para
que éstas puedan ejercer un autocontrol sobre los aspectos del servicio que requieren determinados
niveles de calidad, poner en conocimiento público los resultados logrados por las Licenciatarias en
su gestión y finalmente determinar en qué condiciones las empresas deben esforzarse para alcanzar
la excelencia en la prestación del servicio.”
La concreción de los objetivos propuestos está condicionada a la determinación,
comunicación, aprobación e información oportuna de los índices.
Según lo dispuesto por al Resolución ENARGAS N° 1192/99, el ENARGAS -una vez
presentada la información por parte de las Licenciatarias para un período- puede obtener los
valores firmes hasta el mes de diciembre del período que se está evaluando (para el Indicador de
Protección Catódica la fecha exigida es el 20 de diciembre).
17
En lo que respecta a la publicación de los valores anuales obtenidos, la mencionada
resolución, no establece fechas límite.
No obstante lo normado el ENARGAS, con posterioridad al 30 de abril del presente año
(fecha de cierre de las tareas de campo) y habiendo transcurrido más de dos años procedió a
agregar en los expedientes de cada una de las Distribuidoras el respectivo Informe Intergerencial
por los que se determinaron los valores definitivos de los Indicadores de Calidad del Servicio
Técnico de Distrib ución correspondientes al ejercicio 2004 y la comunicación cursada a las
Distribuidoras, ambos documentos emitidos el 23 de abril de 2007.
Asimismo, a la fecha de cierre de las tareas de campo, no se encontraban determinados los
valores definitivos de estos Indicadores correspondientes al año 2005.
Por otra parte merece destacarse que así como las Licenciatarias tienen la obligación de
alcanzar y mantener el nivel de calidad del servicio prestado, es deber del ENARGAS evaluar el
cumplimiento de esas obligaciones a través del régimen de control establecido en la Resolución
ENARGAS N° 1192/99.
En este sentido, la pasividad del Ente en la aplicación del procedimiento por él
implementado (determinación, comunicación, aprobación y publicación), desvirtúa el sentido del
Sistema de Control mediante Indicadores de Calidad por cuanto debilita la efectividad de su
accionar en el resguardo de la calidad del servicio, objeto de dicho Sistema.
Cabe señalar que lo expuesto ratifica las observaciones IV.2.3 y IV.2.4 del Informe de
Auditoría aprobado por Resolución AGN N° 135/04 y el no cumplimiento de la recomendación
vertida en el punto 5.3 del Informe de Auditoría obrante en la Actuación AGN N° 563/00
aprobada por Resolución AGN N° 36/02.
4.2. Ante la falta de determinación y consecuente publicación de los valores definitivos de los
indicadores alcanzados por las Licenciatarias , los usuarios se han visto impedidos de
18
conocer la calidad de servicio de las empresas, evaluar su gestión y realizar comparaciones
entre ellas.
Atento a lo exp resado en el comentario del punto anterior, los valores definitivos de los
Indicadores no se hallaban publicados oficialmente en el Boletín Oficial ni informados en la
Página Web del ENARGAS, así como tampoco el orden de mérito alcanzado por cada
Licenciataria (Orden de Mérito Técnico), lo que frustra uno de los objetivos fundamentales, la
disposición al usuario de los resultados de órdenes de mérito que reflejen el nivel alcanzado por
cada empresa, y la comparación entre ellas, dadas las características del servicio que impiden que
las Licenciatarias compitan entre sí en un mismo territorio.
4.3. El sistema de Control implementado por la Resolución ENARGAS N° 1192/99 adoptó
para la conformación de los indicadores, valores a la época de su definición inicial, pero sin
actualización posterior, lo que afecta la eficiencia del sistema de Transporte y Distribución
de gas.
El objetivo de los Indicadores, además de revelar el grado de cumplimiento de las normas
de seguridad y del mantenimiento de instalaciones, consiste en reflejar el esfuerzo realizado por
las Licenciatarias para mejorar el nivel de calidad del servicio , la eficiencia y favorecer la
competitividad.
La Resolución ENARGAS N° 1192/99 fija a las Licenciatarias parámetros mínimos a
alcanzar para mantener la calidad del servicio que se venia prestando hasta el momento de su
dictado.
Los referidos parámetros mínimos establecidos se han mantenido sin modificación, debe
considerarse además que para la definición de los mismos se han tomado refe rencias de años
anteriores sin contemplar situaciones posteriores. Así por ejemplo en el caso del Indicador Fugas
por Kilómetros, se continúa tomando como base el 95% de la medición efectuada en el año 1997,
19
este indicador surge de la división entre el número de Fugas detectadas a partir de denuncias de
terceros y la cantidad de cañería de distribución de alta, media y baja presión.
Con relación al resto de las Distribuidoras, teniendo en cuenta que en la actualidad estas
poseen una red mayor a la existente en el año 1997 y una nueva tecnología, las fugas que podrían
producirse tendrían que ser sustancialmente menores. Por esto el parámetro fijado en la norma,
como elemento de medición, se convierte en obsoleto.
La definición del indicador, a partir del promedio de los valores de las Distribuidoras,
podría no incentiva r a mejorar los niveles de calidad en el caso de aquéllas Distribuidoras que ya
habían alcanzado el nivel de medición en el año tomado como base, luego la falta de revisión o
reevaluación del indicador, determinó que para evaluar el período bajo examen – años 2004-2005se utilicen indicadores conformados en el año 1997.
El indicador “Atención de Emergencias” tiene por finalidad el mantenimiento de un nivel
operativo adecuado por parte de los prestadores, en concordancia con la seguridad que el
suministro de gas requiere y se define como el porcentaje de intervenciones por emergencias, que
el prestador lleva a cabo, dentro de un tiempo máximo de respuesta preestablecido. Para la
definición del ind icador, los niveles de cumplimiento exigidos (que son graduales y partieron del
año 1999) llegan hasta el 95% de las emergencias atendidas en 60 minutos en el año 2002, no
habiendo sufrido ajustes o modificaciones con posterioridad.
Respecto del indicador correspondiente a Protección catódica, resultan relevantes los
incumplimientos verificados por el Ente expuestos en el cuadro del punto 3.2.3, en tanto es
obligación de las Licenciatarias efectuar a los activos esenciales las mejoras, obras adicionales y
mantenerlos en buenas condiciones de operación a efectos de la prestación del servicio y dado que
el valor de referencia impone que el sistema esté protegido al 100% ( I= 1).
20
4.4. El ENARGAS no llevó a cabo las acciones necesarias a fin de definir la metodología de
cálculo de determina ción del indicador: “Gas Natural No Contabilizado ” o la eliminación del
mismo, en base a un análisis propio y fundado de las posiciones sostenidas por las
Licenciatarias.
La Resolución ENARGAS N° 891/98 establece el Indicador denominado Porcentaje de
Gas No Contabilizado (en adelante GNNC), definiéndolo como el porcentaje de gas perdido, que
el Operador no puede contabilizar, debido principalmente a pérdidas, errores de medición y errores
de facturación.
Tal como fuera expuesto, son algunos de los objetivos de la ley 24.076 -cuya ejecución y
control se encomienda al ENARGAS- los relativos a propender a una mejor operación de los
servicios e instalación de transporte y distribución de Gas Natural, incentivar la eficiencia y el uso
racional del mismo.
La Resolución ENARGAS N° 1192/99 determinó un plazo de 90 días corridos desde la
notificación de la resolución para finalizar los estudios previos al establecimiento de este
indicador.
Mediante la Resolución N° 1482/00 se aprobó el cronograma para el establecimiento de la
metodología de cálculo del parámetro de GNNC, mas quedó pendiente de definición dicha
metodología (Anexo I). A tal fin, se estableció que en forma preliminar se efectuaría un análisis,
para ello las Distribuidoras debían presentar antes del 31/03/2000 un manual de procedimiento
para el cálculo del balance energético (el mismo debía estar discriminado y con la apertura en
distintos aspectos detallados en el citado Anexo), de modo de armonizar criterios y obtener una
práctica uniforme entre las Licenciatarias de Distribución del territorio nacional.
El ENARGAS informó que ninguna empresa presentó un procedimiento específico para
efectuar la desagregación de los distintos componentes que forman parte del GNNC, no constando
21
las acciones adoptadas por el Ente en consecuencia, a fin de procurar el establecimiento de la
metodología de cálculo del indicador o la eliminación del indicador, a la luz del análisis fundado
de las posiciones sostenidas por las Licenciatarias.
En efecto , las Licenciatarias han entendido al GNNC como un “residuo” de la operación
del sistema, sostuvieron que su reducción no es consecuencia directa de las inversiones, ya que se
conforma de la suma de todos los errores de la operación.
Merece puntualizarse que lo expuesto ratifica la observación IV.2.2 del Informe de
Auditoría aprobado por Resolución AGN N° 135/04.
4.5. El ENARGAS no ha evaluado el cumplimiento del Indicador de Transparencia de
Mercado ni instado modificaciones al mismo, luego de la creación del Mercado Electrónico
del Gas.
Como fuera manifestado en la observación que antecede la Resolución ENARGAS N°
1192/99 determinó un plazo máximo de 90 días para el análisis y determinación del Indicador de
“Transparencia de Mercado”.
Posteriormente, la Resolución ENARGAS N° 1482/00, aprobó en forma definitiva dicho
indicador, determinando en su anexo II, la apertura del mismo en dos Indicadores :
1-Eficiencia de la restricción del suministro interrumpible.
2- Ocurrencias de restricciones del suministro interrumpible.
Respecto de estos Indicadores se señala que si bien han sido evaluados hasta el año 2003,
durante el periodo auditado, no se observaron evidencias del seguimiento de los mismos.
Cabe aclarar que el mercado de la compra de gas, ha sufrido una modificación sustancial al
crearse, mediante Decreto Nº 180/04, el Mercado Electrónico del Gas por cuanto sus funciones
22
consisten en transparentar el funcionamiento físico y comercial de la industria de gas natural y
coordinar en forma centralizada y exclu siva todas las transacciones vinculadas a mercados de
plazo diario o inmediato (mercados "Spot"), de gas natural y a los mercados secundarios de
transporte y de distribución de gas natural. La normativa que establece el indicador permanece
vigente, sin que se propusieran modificaciones como consecuencia de la creación del citado
Mercado.
4.6. Las auditorías de control realizadas por el ENARGAS durante el período auditado
además de resultar escasas , no verifican el cumplimiento de la totalidad de los Indicadores
de Calidad del Servicio Técnico de Distribución como tampoco el cumplimiento de las
mejoras propuestas por las Licenciatarias para compensar el resultado del Indicador de
Protección Catódica incumplido por las mismas.
El ENARGAS elabora el programa de auditorías estimando la cantidad que realizará
anualmente.
Durante el período auditado el Ente ha ejecutado principalmente auditorías al Indicador de
Protección Catódica; siendo las únicas auditorías practicadas en algunas de las Distribuidoras, tal
como se observa en el cuadro a continuación:
Licenciataria
Litoral Gas S.A.
Camuzzi Gas
Pampeana S.A.
Camuzzi Gas del Sur
S.A.
Gas Nea Mesopotámica
S.A.
Gasnor S.A.
Distribuidora Gas del
Centro S.A.
Cantidad de Auditorías de
Protección Catódica.
Cantidad de Auditorías de
otros indicadores
2004
2
2005
3
2004
-
2005
15
2
2
-
11
-
2
-
-
3
3
4
2
-
-
8
2
-
-
23
Distribuidora Gas
Cuyana S.A.
Metrogas S.A.
Gas Ban S.A.
Total
2
3
1
2
8
5
-
2
25
2
20
7
20
26
Conforme el cuadro que antecede el total de auditorías realizadas ascendió a 45 en el año
2004 y en el 2005 a 46.
A su vez se puede observar que en el año 2004 el ENARGAS auditó, en 5 de las 9
Distribuidoras, sólo el Indicador de Protección Catódica mientras que en Camuzzi Gas del Sur no
realizó ninguna auditoría. Durante el año 2005 auditó, en 6 Licenciatarias, solamente el Indicador
antes mencionado.
Por otra parte se señala que la fórmula para el cálculo del Indicador de Protección Catódica
contempla un Índice de Mejoras. Este índice tiene por objeto considerar las acciones emprendidas
por las Licenciatarias en beneficio de la preservación de sus sistemas de cañerías. Estas acciones
influyen en el resultado del Indicador compensando, en aquellos casos de incumplimiento por
parte de la Licenciataria, la diferencia entre el valor de referencia y el alcanzado por las mismas.
No obstante lo expuesto, no se obtuvieron evidencias respecto de auditorías de control
realizadas por el Ente, sobre las mejoras llevadas a cabo por las Licenciatarias.
Si se tiene en cuenta que los indicadores a auditar ascienden a un total de 11 por cada una
de las 9 distribuidoras, la cantidad de auditorías realizadas resulta escasa atento que no alcanzan
para controlar el total de los indicadores por lo menos una vez al año.
Lo precedentemente enunciado pone de manifiesto que el ENARGAS no ha
cumpliment ado las recomendaciones vertidas en los puntos 5.5 y 5.6 del Informe de Auditoria,
obrante en la Actuación AGN N° 563/00, aprobado por Resolución AGN N° 36/02.
24
4.7. No existe uniformidad de criterios al momento de exponer, en las actas de
auditorías, la conclusión respecto de los valores obtenidos.
En las actas de auditorías de Protección Catódica y Verificación de Nivel de Odorización,
los funcionarios actuantes no detallan si los resultados obtenidos se encuentran dentro o fuera de
los parámetros regulados, como tampoco, en caso de corresponder, las acciones dispuestas a
efectos de subsanar las deficiencias detectadas ; ello a diferencia de las actas derivadas del control
de los restantes indicadores, donde estos funcionarios exponen su evaluación respecto de los
resultados obtenidos.
Cabe destacar que, en lo que respecta a las auditorías de protección catódica, la Resolución
ENARGAS N° 2870/03 aclara que cuando el Ente obtenga en sus mediciones, valores que resulten
mayor o igual que la diferencia entre el índice de potenciales calculado con mediciones de la
Licenciataria y la tolerancia utilizada (0,93) deberá aceptar los declarados por al Licenciataria,
caso contrario se considerarán los obtenidos por el Ente.
En relación a lo expuesto el Ente Regulador manifiesta que el índice de potenciales de
polarización, calculado a partir de esas mediciones y durante el período auditado, resultó mayor o
igual que 0,93, no obstante la evaluación respecto de dichos resultados no surge de la lectura de las
actas analizadas.
Si se tiene en cuenta que estas auditorías son realizadas a efectos de comparar y evaluar la
información suministrada por las Distribuidoras, la ausencia de conclusiones en las actas labradas
resta transparencia al análisis y posterior evaluación de los valores definitivos de cada Indicador.
4.8. El ENARGAS incurre en excesivas demoras en el proceso sancionatorio por
incumplimientos en los Indicadores de Calidad del Servicio Técnico de Distribución
Durante los años 2004 y 2005 tramitaron 14 imputaciones por incumplimiento de
Indicadores correspondientes a los ejercicios 2000, 2001, 2002, 2003 y 2004, de las cuales 4 se
25
encontraban resueltas, con sanción aplicada y 10 a la fecha de cierre de las tareas de campo aún se
encontraban sin resolver.
Cabe aclarar que aquellas que contaban con resolución sancionatoria fueron recurridas en
su totalidad. De estas:
AÑO
EMPRESA
ESTADO (1)
2000
Litoral Gas S.A.
Recurrida el 13/11/03 sin Resolución definitiva al 30/4/07
2001
Metrogas S.A.
Recurrida con alzada en subsidio el 2/2/04 sin Resolución
definitiva al 30/4/07
2003
Gas Nor S.A.
Recurrida el 12/9/05 fue elevada a Autoridad de Aplicación
en Alzada el 8/2/06 sin Resolución definitiva al 30/4/07
2003
Gas del Centro
Recurrida el 3/5/06 sin Resolución definitiva al 30/4/07
S.A.
(1) Conforme documentación obrante en los Expedientes de cada Distribuidora.
El plazo en la tramitación de estas imputaciones insumieron un promedio aproximado de
1450 días hábiles.
De las restantes imputaciones surge n las siguientes demoras:
AÑO
CANTIDAD
Demora desde el Vto. del
plazo para emitir el Informe
Anual hasta la fecha de su
emisión efectiva
Demora desde el Vto. del plazo
para emitir el Informe Anual
hasta el 30/4/07 (último
movimiento)
(Promedio Días Hábiles)
(Promedio Días Hábiles)
2001
1
198
1032
2002
6
418
999
26
2003
2
170
716
2004
1
584
589
Promedio
10
363
935
General
Las demoras incurridas en la gestión de los incumplimientos como en el procedimiento
sancionatorio evidencian una actuación desordenada, irregular e inoportuna en la sucesión de
trámite s que debe n observar los Indicadores de Calidad del Servicio Técnico.
4.9. Los expedientes de cada distribuidora , a través de los cuales se determinan los
valores de los Indicadores de Calidad de Servicio correspondientes a las Licenciatarias de
Distribución, no incluyen todos los antecedentes o documentos que dan cuenta de la
actividad desarrollada por el ENARGAS.
El Ente Regulador inició un expediente para cada Licenciataria y en cada uno de ellos
tramita históricamente la totalidad de los indicadores de calidad.
En los citados expedientes se observa que:
⇒ Si bien se informa el resultado de los cálculos efectuados para cada Indicador, no se
agrega ningún antecedente del análisis realizado para arribar a los mismos.
⇒
No obra constancia de controles cruzados entre la Información suministrada por la
distribuidora en forma periódica para la determinación de los índices y las auditorías realizadas por
el ENARGAS a efectos de verificar la certeza de las mismas.
Si se considera que el expediente es el protagonista de la actividad administrativa y que
ésta se desarrolla en forma casi exclusiva por escrito, las anomalías mencionadas evidencian una
deficiente actividad por cuanto no aporta los elementos de juicio necesarios para arribar a las
27
conclusiones que darán sustento a la resolución que aprueba los valores definitivos de cada
Indicador.
Merece puntualizarse que lo expuesto ratifica la observación IV.2.5 del Informe de
Auditoría aprobado por Resolución AGN N° 135/04.
5. Comunicación al Ente:
Mediante Nota Nº 283/07-AG2 de fecha 25 de septiembre de 2007, se remitió al Señor
Interventor del Ente Nacional Regulador del Gas, copia del Proyecto de Informe de Auditoría a fin
de que presente las consideraciones que estime pertinentes. La misma fue recibid a por el
ENARGAS el 27 de Septiembre del 2007.
Con posterioridad al vencimiento del plazo acordado, el 26 de Noviembre de 2007
se recibió la Nota ENRG/GAL/GDyE/GD/I Nº 8892 suscripta por el Sr. Interventor del
ENARGAS con las consideraciones al Proyecto de Informe de Auditoría cuyo análisis obra como
Anexo IV y del cual no surgen consideraciones que modifiquen los términos del presente.
6. Recomendaciones:
Teniendo en consideración los comentarios y las observaciones realizadas, es menester
realizar las siguientes recomendaciones:
6.1.
Implementar las medidas que considere necesarias a efectos de evaluar oportunamente
el cumplimiento de los indicadores de calidad de servicio técnico, como del orden de mérito
alcanzado por cada Licenciataria de Distribución y la aplicación de las sanciones por
incumplimiento, en caso de corresponder. Respecto del Indicador de Transparencia de Mercado
evaluar su cumplimiento o, en función de la incidencia de la creación del Mercado Electrónico del
Gas, instar su modificación (Cde. Obs. 4.1, 4.2 y 4.5.)
28
6.2. Analizar los parámetros y valores adoptados y los niveles de cumplimiento exigidos en
los indicadores de calidad técnico y evaluar su posible revisión, en pos de la eficiencia del sistema
(Cde. Obs. 4.3)
6.3.
Atento que está pendiente de conformación el Indicador 1 –Gas Natural No
Contabilizado, resulta necesario que el ENARGAS defina la metodología de cálculo del indicador
o bien promueva su eliminación, en base a un análisis propio y fundado. (Cde. Obs. 4.4).
6.4.
Arbitrar los medios que estime necesarios a efectos que en la programación de
auditorías de control se contemple la totalidad de los indicadores de calidad de servicio técnico en
cada Licenciataria de Distribución, deberá asimismo efectuarse el control de cumplimiento de las
mejoras propuestas por las Licenciatarias para compensar el resultado del Indicador de Protección
Catódica incumplido por las mismas. (Cde. Obs. 4.6).
6.5. Aplicar en las actas de auditorías criterios uniformes, al momento de exponer la
conclusión respecto de los valores obtenidos. (Cde. Obs.4.7)
6.6. Optimizar los tiempos de trámite del proceso sancionatorio por incumplimientos en los
Indicadores de Calidad del Servicio Técnico de Distribución
6.7.
Incluir en los expedientes de cada Distribuidora todos los antecedentes necesarios para
formar elementos de juicio que permitan arribar a las conclusiones que darán sustento a la
resolución aprobatoria de los valores definitivos de cada Indicador. (Cde. Obs. 4.9)
7. Conclusiones:
El sistema de control definido mediante indicadores de calidad de servicio técnico y
comercial establece valores como parámetros mínimos a cumplir, a fin de garantizar la calidad del
servicio al usuario.
29
Dada la ausencia de competencia de las Licenciatarias –ante las condiciones de monopolio
natural- los usuarios podrían comparar el nivel alcanzado por cada empresa (órdenes de mérito), lo
cual sería un incentivo a la competitividad.
En efecto, son objetivos de este sistema de control:“…evaluar el desempeño de las
empresas respecto del nivel de calidad del servicio que prestan, establecer los parámetros
necesarios para que éstas puedan ejercer un autocontrol sobre los aspectos del servicio que
requieren determinados niveles de calidad, poner en conocimiento público los resultados logrados
por las Licenciatarias en su gestión y finalmente determinar en qué condiciones las empresas
deben esforzarse para alcanzar la excelencia en la prestación del servicio.”
Desde el año 2002 no se efectuaron las revisiones de tarifas previstas en el marco
regulatorio para el quinquenio, la introducción de nuevos indicadores o la reevaluación de los
existentes se efectuaría en oportunidad de cada revisión quinquenal tarifaria. Los valores
adoptados para la conformación de los indicadores permanecen desde la época de su definición
inicial, sin actualización posterior, lo que afecta su eficiencia.
Mas respecto de los indicadores vigentes el Ente no ha concluido el proceso de evaluación
del cumplimiento, de parte de las Distribuidoras, de los indicadores de Calidad de Servicio
Técnico de los años 2004 y 2005, por lo que el sistema de control implementado no cumple sus
objetivos de creación y ha quedado virtualmente desactivado
Ante la falta de determinación y consecuente publicación de los valores definitivos de los
indicadores alcanzados por las Licenciatarias, los usuarios se han visto impedidos de conocer la
calidad de servicio de las empresas, evaluar su gestión y realizar comparaciones entre ellas.
No obstante la falta de verificación de los índices observada al Ente, y en algunos casos la
ausencia de definición de la conformación de los mismos (caso del indicador Gas Natural No
contabilizado), se debe evaluar la eficiencia actual de los índices, tal como fueron definidos y en
atención a las circunstancias posteriores.
30
Otras de las circunstancias observadas en el informe se relacionan con el control de la
aplicación de los índices por parte de las Distribuidoras, al respecto el ENARGAS ejecutó escasas
auditorías y no abarcó la verificación del cumplimiento de la totalidad de los Indicadores de
Calidad del Servicio Técnico de Distribución, tampoco auditó la realizació n de las mejoras
propuestas por las Licenciatarias, en compensación ante el incumplimiento del resultado del
Indicador de Protección Catódica. Asimismo en las actas de auditorías, no existe uniformidad de
criterios en la exposición de la conclusión respecto de los valores obtenidos.
Se detectaron demoras en el proceso sancionatorio por incumplimientos en los Indicadores
de Calidad del Servicio Técnico de Distribución. En efecto, durante los años 2004 y 2005
tramitaron 14 imputaciones correspondientes a los años 2000 a 2004, de las cuales solo 4 se
encontraban resueltas y 10 se encontraban sin resolver. Las demoras promedio en la tramitación
insumieron aproximadamente 1450 días hábiles.
Finalmente en los expedientes en los que tramita la determinación de los Indicadores de
Calidad de Servicio de cada distribuidora no se incluyen todos los antecedentes que fundamentan
los valores definitivos de cada Indicador.
8. Lugar y fecha de emisión del Informe:
Buenos Aires,
9. Firma:
31
ANEXO I
INDICADORES DE CALIDAD TÉCNICA - EVOLUCIÓN ANUAL POR EMPRESA
Capacidad de Reserva en Plantas de Regulación de Sistemas Aislados
Valor de Referencia
100,00
98,84
99,00
97,47
98,00
Valor Alcanzado
97,00
94,89
96,00
CAMUZZI GAS DEL SUR S.A.
METROGAS S.A.
GAS DEL CENTRO S.A.
GAS CUYANA S.A.
CAMUZZI GAS PAMPEANA S.A.
95,00
GASNOR S.A.
94,00
GAS NATURAL BAN S.A.
2000
LITORAL GAS S.A.
2001
Años
2002
GASNEA S.A.
Empresas
2003
2004
32
ANEXO I
INDICADORES DE CALIDAD TÉCNICA - EVOLUCIÓN ANUAL POR EMPRESA
Ruidos en Plantas de Regulación
Nivel de Referencia
100,00
99,06
99,39
99,00
98,00
97,00
97,38
96,00
95,00
94,00
93,00
92,00
91,00
2004
2002
Años
GAS NATURAL BAN S.A.
2000
GASNOR S.A.
CAMUZZI GAS PAMPEANA S.A.
0,00
GAS CUYANA S.A.
GAS DEL CENTRO S.A.
91,89
METROGAS S.A.
CAMUZZI GAS DEL SUR S.A.
Empresas
GASNEA S.A.
0,00
LITORAL GAS S.A.
Valor Alcanzado
96,50
33
Expte n° 3932
METROGAS S.A.
INDICADORES DE PROTECCION AMBIENTAL
PERIODO
Ruidos Plant Regulac
Ruidos Plant Compres
Control Gases Contaminantes
Emision Olores Plant Odoriz
2000
99,39
2001
100,00
2002
100,00
2003
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
99,64
96,07
93,08
100,00
99,14
92,62
99,81
100,00
100,00
98,34
100,00
100,00
96,74
99,97
100,00
100,00
96,30
100,00
100,00
97,28
99,95
100,00
100,00
92,52
100,00
100,00
98,44
99,97
99,15
52,94
99,68
24,84
99,83
77,78
99,81
99,97
99,95
INDICADORES OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO
Proteccion Catodica
Fugas por Kilometro
Reparacion Fugas Grado 2
Capacidad Reserva Sistemas Aislados
Capacidad Reserva Sistemas Ligados
Respuesta ante Enmergencias
Intrerupcion del Suministro 1 y 2 sem.
TRANSPARENCIA DE MERCADO
Suministro Interrumpible 1
Suministro Interrumpible 2
ORDEN DE MERITOS
¨(1)
¨(1) Año 2000 datos correpondiente al periodo de implementacion
99,97
PARAMETRO
2004
100,00
2005
100,00
100%
100%
100%
100%
100,00
100,00
87,73
100,00
100,00
97,96
99,94
100%
95%
80%
100%
100%
95%
80
95%
95%
99,94
80
EXP Nro.3933
GAS DEL CENTRO S.A.
INDICADORES DE PROTECCION AMBIENTAL
PERIODO
Ruidos Plant Regulac
Ruidos Plant Compres
Control Gases Contaminantes
Emision Olores Plant Odoriz
2000
100,00
2001
100,00
2002
100,00
2003
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
99,72
100,00
85,18
94,89
100,00
97,69
99,37
100,00
100,00
89,97
100,00
100,00
89,90
98,90
100,00
100,00
90,22
100,00
100,00
98,96
99,98
81,40
100,00
86,38
100,00
100,00
98,61
100,00
99,80
69,28
99,09
71,90
99,89
85,62
99,37
98,90
99,98
INDICADORES OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO
Proteccion Catodica
Fugas por Kilometro
Reparacion Fugas Grado 2
Capacidad Reserva Sistemas Aislados
Capacidad Reserva Sistemas Ligados
Respuesta ante Enmergencias
Intrerupcion del Suministro 1 y 2 sem.
TRANSPARENCIA DE MERCADO
Suministro Interrumpible 1
Suministro Interrumpible 2
ORDEN DE MERITOS
¨(1)
¨(1) Año 2000 datos correpondiente al periodo de implementacion
100,00
PARAMETRO
2004
100,00
2005
100,00
100%
100%
100%
100%
98,41
100,00
84,95
100,00
100,00
99,68
75,82
100%
95%
80%
100%
100%
95%
80
95%
95%
75,82
80
EXP Nro.3934
GAS CUYANA S.A.
INDICADORES DE PROTECCION AMBIENTAL
PERIODO
Ruidos Plant Regulac
Ruidos Plant Compres
Control Gases Contaminantes
Emision Olores Plant Odoriz
2000
100,00
100,00
100,00
2001
100,00
100,00
100,00
100,00
2002
100,00
100,00
100,00
100,00
2003
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
89,80
100,00
100,00
0,00
99,57
100,00
100,00
95,42
100,00
100,00
98,63
99,29
100,00
100,00
89,77
100,00
100,00
98,11
99,98
100,00
100,00
94,01
100,00
100,00
99,83
99,85
86,83
33,99
99,65
77,78
97,07
89,54
99,57
99,29
99,98
INDICADORES OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO
Proteccion Catodica
Fugas por Kilometro
Reparacion Fugas Grado 2
Capacidad Reserva Sistemas Aislados
Capacidad Reserva Sistemas Ligados
Respuesta ante Enmergencias
Intrerupcion del Suministro 1 y 2 sem.
TRANSPARENCIA DE MERCADO
Suministro Interrumpible 1
Suministro Interrumpible 2
ORDEN DE MERITOS
¨(1)
¨(1) Año 2000 datos correpondiente al periodo de implementacion
99,85
PARAMETRO
2004
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
91,10
100,00
100,00
99,56
99,68
2005
100%
100%
100%
100%
100%
95%
80%
100%
100%
95%
80
95%
95%
99,68
80
ANEXO I
INDICADORES DE CALIDAD TÉCNICA - EVOLUCIÓN ANUAL POR EMPRESA
EXP Nro. 3936
CAMUZZI GAS PAMPEANA S.A.
INDICADORES DE PROTECCION AMBIENTAL
PERIODO
Ruidos Plant Regulac
Ruidos Plant Compres
Control Gases Contaminantes
Emision Olores Plant Odoriz
2000
0,00
2001
97,38
2002
100,00
42,80
99,40
100,00
100,00
100,00
98,20
98,84
100,00
99,27
100,00
100,00
98,85
100,00
100,00
99,94
99,89
100,00
100,00
97,05
100,00
100,00
99,42
93,88
Suministro Interrumpible 1
Suministro Interrumpible 2
93,40
77,07
95,28
0,00
97,67
0,00
ORDEN DE MERITOS
99,27
99,89
93,88
INDICADORES OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO
Proteccion Catodica
Fugas por Kilometro
Reparacion Fugas Grado 2
Capacidad Reserva Sistemas Aislados
Capacidad Reserva Sistemas Ligados
Respuesta ante Enmergencias
Intrerupcion del Suministro 1 y 2 sem.
TRANSPARENCIA DE MERCADO
ANEXO I
INDICADORES DE CALIDAD TÉCNICA - EVOLUCIÓN ANUAL POR EMPRESA
PARAMETRO
2003
100,00
100,00
100,00
100,00
2004
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
94,94
100,00
100,00
99,56
100,00
100,00
100,00
97,65
100,00
100,00
99,77
98,02
2005
100%
100%
100%
100%
100%
95%
80%
100%
100%
95%
80
95%
95%
100,00
98,02
80
EXPEDIENTE Nro 3931
GASNOR S.A.
INDICADORES DE PROTECCION AMBIENTAL
PERIODO
Ruidos Plant Regulac
Ruidos Plant Compres
Control Gases Contaminantes
Emision Olores Plant Odoriz
2000
91,89
2001
100,00
100,00
2002
100,00
100,00
100,00
100,00
2003
100,00
100,00
100,00
100,00
92,50
100,00
100,00
97,53
100,00
98,65
97,02
99,21
100,00
100,00
97,08
100,00
100,00
97,01
98,77
100,00
100,00
94,67
100,00
100,00
99,12
99,98
99,96
100,00
96,01
100,00
100,00
99,55
99,99
90,07
45,75
96,61
0,00
90,81
0,00
99,21
98,77
99,98
INDICADORES OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO
Proteccion Catodica
Fugas por Kilometro
Reparacion Fugas Grado 2
Capacidad Reserva Sistemas Aislados
Capacidad Reserva Sistemas Ligados
Respuesta ante Enmergencias
Intrerupcion del Suministro 1 y 2 sem.
TRANSPARENCIA DE MERCADO
Suministro Interrumpible 1
Suministro Interrumpible 2
ORDEN DE MERITOS
¨(1)
¨(1) Año 2000 datos correpondiente al periodo de implementacion
99,99
PARAMETRO
2004
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
89,08
100,00
100,00
99,18
99,31
2005
100%
100%
100%
100%
100%
95%
80%
100%
100%
95%
80
95%
95%
99,31
80
EXPEDIENTE Nro 3930
GAS NATURAL BAN S.A.
INDICADORES DE PROTECCION AMBIENTAL
PERIODO
Ruidos Plant Regulac
Ruidos Plant Compres
Control Gases Contaminantes
Emision Olores Plant Odoriz
2000
100,00
2001
100,00
2002
100,00
2003
100,00
98,67
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
94,03
100,00
100,00
0,00
100,00
100,00
100,00
91,58
100,00
100,00
99,08
99,85
100,00
100,00
91,05
100,00
100,00
99,47
100,00
100,00
100,00
84,83
100,00
100,00
99,67
99,94
86,23
48,37
91,92
21,57
94,80
82,35
100,00
99,85
100,00
INDICADORES OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO
Proteccion Catodica
Fugas por Kilometro
Reparacion Fugas Grado 2
Capacidad Reserva Sistemas Aislados
Capacidad Reserva Sistemas Ligados
Respuesta ante Enmergencias
Intrerupcion del Suministro 1 y 2 sem.
"(2)
TRANSPARENCIA DE MERCADO
Suministro Interrumpible 1
Suministro Interrumpible 2
ORDEN DE MERITOS
¨(1)
¨(1) Año 2000 datos correpondiente al periodo de implementacion
"(2) Año 2000 imputada mediante nota 2520/01
99,94
PARAMETRO
2004
100,00
2005
100,00
100%
100%
100%
100%
100,00
100,00
90,57
100,00
100,00
99,98
99,98
100%
95%
80%
100%
100%
95%
80
95%
95%
99,98
80
EXPEDIENTE Nro 3929
LITORAL GAS S.A.
INDICADORES DE PROTECCION AMBIENTAL
PERIODO
Ruidos Plant Regulac
Ruidos Plant Compres
Control Gases Contaminantes
Emision Olores Plant Odoriz
2000
100,00
2001
100,00
2002
100,00
2003
99,06
98,10
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
97,32
100,00
100,00
96,05
98,23
100,00
100,00
98,88
100,00
100,00
96,61
99,79
100,00
100,00
99,00
100,00
100,00
99,55
100,00
100,00
100,00
98,45
100,00
100,00
97,45
100,00
0,00
62,75
92,65
0,00
0,00
0,00
98,23
99,79
100,00
INDICADORES OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO
Proteccion Catodica
Fugas por Kilometro
Reparacion Fugas Grado 2
Capacidad Reserva Sistemas Aislados
Capacidad Reserva Sistemas Ligados
Respuesta ante Enmergencias
Intrerupcion del Suministro 1 y 2 sem.
TRANSPARENCIA DE MERCADO
Suministro Interrumpible 1
Suministro Interrumpible 2
ORDEN DE MERITOS
¨(1)
¨(1) Año 2000 datos correpondiente al periodo de implementacion
100,00
PARAMETRO
2004
100,00
2005
100,00
100%
100%
100%
100%
100,00
100,00
98,41
100,00
100,00
98,28
100,00
100%
95%
80%
100%
100%
95%
80
95%
95%
100,00
80
EXPEDIENTE Nro 3923
GASNEA S.A.
INDICADORES DE PROTECCION AMBIENTAL
PERIODO
Ruidos Plant Regulac
Ruidos Plant Compres
Control Gases Contaminantes
Emision Olores Plant Odoriz
2000
100,00
2001
100,00
2002
100,00
100,00
100,00
100,00
99,45
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
80,00
100,00
28,63
100,00
99,81
100,00
81,70
0,00
0,00
0,00
83,01
80,00
28,63
99,81
INDICADORES OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO
Proteccion Catodica
Fugas por Kilometro
Reparacion Fugas Grado 2
Capacidad Reserva Sistemas Aislados
Capacidad Reserva Sistemas Ligados
Respuesta ante Enmergencias 1
Intrerupcion del Suministro 1 y 2 sem.
TRANSPARENCIA DE MERCADO
Suministro Interrumpible 1
Suministro Interrumpible 2
ORDEN DE MERITOS
¨(1) Año 2000 datos correpondiente al periodo de implementacion
PARAMETRO
2003
100,00
2004
100,00
93,75
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
2005
100%
100%
100%
100%
100%
95%
80%
100%
100%
95%
80
95%
95%
100,00
100,00
80
ANEXO I
INDICADORES DE CALIDAD TÉCNICA - EVOLUCIÓN ANUAL POR EMPRESA
Interrupción del Suministro
99,21
99,27
99,57
99,81
99,29
99,89
99,37
98,90
99,97 99,95
99,97
99,85
98,77
98,23
100,00
99,98
90,00
99,99
93,88
99,79
Nivel de Referencia
80,00
100,00
70,00
50,00
40,00
28,63
Valores Alcanzados
60,00
30,00
20,00
10,00
28,63
CAMUZZI GAS DEL SUR S.A.
METROGAS S.A.
GAS DEL CENTRO S.A.
2004
CAMUZZI GAS PAMPEANA S.A.
2003
GASNEA S.A.
2002
LITORAL GAS S.A.
Años
GAS NATURAL BAN S.A.
2001
GASNOR S.A.
2000
GAS CUYANA S.A.
0,00
Empresas
42
ANEXO I
INDICADORES DE CALIDAD TÉCNICA - EVOLUCIÓN ANUAL POR EMPRESA
Respuesta ante emergencias
98,44
97,96
100,00
99,85
100,00
99,98 99,77
99,86
100,00
99,1899,55 99,83
99,67 99,56
99,68 99,56 99,83
99,92 100,00
100,00
99,94
99,55 99,47 99,42 99,12
98,28
99,08
98,61 98,96
98,89
98,11
98,63 97,45
97,28
97,00
Nivel de Referencia
96,05
96,00
95,00
94,00
93,00
Valores Alcanzados
96,61
96,74
99,00
98,00
97,01
97,02
97,69
100,00
92,00
92,62
90,00
89,90
GASNEA S.A.
CAMUZZI GAS PAMPEANA S.A.
GAS NATURAL BAN S.A.
LITORAL GAS S.A.
GAS CUYANA S.A.
GAS DEL CENTRO S.A.
2000
GASNOR S.A.
0,00
0,00
CAMUZZI GAS DEL SUR S.A.
89,00
2001
METROGAS S.A.
Años
2004
2003
2002
91,00
Empresas
41
ANEXO I
INDICADORES DE CALIDAD TÉCNICA - EVOLUCIÓN ANUAL POR EMPRESA
Reparación de Fugas Grado 2
100,00
100,00
100,00
100,00
98,41
98,4599,00
100,00
98,88
97,65
100,00
98,85
96,30
96,69
94,01 95,42
96,47
92,52
94,00
94,03
90,57
89,08
87,73
96,00
94,67
91,10
93,08
90,22
97,32
91,05
91,58
92,00
89,77
90,00
89,97
89,80
85,03
86,38
84,95
88,00
84,83
Valores Alcanzados
92,20
98,00
97,05 96,01
98,20
97,08 97,53
94,94
98,34
97,72
86,00
Nivel de referencia
84,00
85,18
82,00
2004
2003
S.A.
NEA
GAS
S.A.
NOR
GAS
.A.
NA S
PEA
PAM
GAS
UZZI
CAM
S.A.
TRO
CEN
DEL
GAS
.A.
AS S
ROG
MET
S.A.
SUR
DEL
GAS
UZZI
CAM
S.A.
ANA
CUY
GAS
2000
.
N S.A
L BA
URA
NAT
GAS
2001
S.A.
GAS
RAL
LITO
Año
80,00
2002
Empresas
40
ANEXO I
INDICADORES DE CALIDAD TÉCNICA - EVOLUCIÓN ANUAL POR EMPRESA
Capacidad de Reserva en Plantas de Regulación de Sistemas
Ligados
Nivel de Referencia
100,00
99,50
98,50
99,14
98,65
98,00
Valores Alcanzados
99,00
97,50
97,00
2004
.A.
AS S
ROG
MET
S.A.
SUR
DEL
GAS
UZZI
CAM
S.A.
TRO
CEN
DEL
GAS
2000
S.A.
NEA
GAS
97,25
S.A.
ANA
CUY
GAS
2001
S.A.
NOR
GAS
.A.
NA S
PEA
PAM
GAS
UZZI
CAM
2002
Años
S.A.
GAS
RAL
LITO
.
N S.A
L BA
URA
NAT
GAS
2003
Empresas
39
ANEXO I
INDICADORES DE CALIDAD TÉCNICA - EVOLUCIÓN ANUAL POR EMPRESA
Fugas por Kilometro
100,00
99,50
99,00
98,50
Valores Alcanzados
98,00
97,50
97,00
GASNEA S.A.
LITORAL GAS S.A.
96,50
GAS NATURAL BAN S.A.
GASNOR S.A.
96,00
GAS CUYANA S.A.
GAS DEL CENTRO S.A.
95,00
METROGAS S.A.
Empresas
96,07
Nivel de Referencia
95,50
CAMUZZI GAS PAMPEANA S.A.
2004
2003
CAMUZZI GAS DEL SUR S.A.
2002
Años
2001
2000
38
ANEXO I
INDICADORES DE CALIDAD TÉCNICA - EVOLUCIÓN ANUAL POR EMPRESA
Protección Catódica
Nivel de Referencia
99,64
99,72
98,41
99,96
100,00
99,45
99,00
98,00
97,00
96,00
95,00
94,00
92,00
81,40
91,00
90,00
89,00
87,00
86,00
85,00
84,00
Empresas
88,00
S
GA
A.
S.
UR
A.
LS
S.
A.
DE
S.
NA
.
S
A
O
A
R
S.
GA
PE
A.
S
M
NT
ZI
S.
A.
GA
A
PA
S.
CE
UZ
N
O
L
S
M
N
R
A
A
YA
DE
CA
ET
A.
IG
S
LB
A.
CU
M
S.
ZZ
S.
S
RA
GA
R
U
S
U
O
M
GA
AT
GA
SN
CA
A.
N
AL
S.
GA
OR
EA
LIT
SN
GA
Valores de Referencia
93,00
83,00
82,00
81,00
2000
2001
2002
Años
2003
2004
37
ANEXO I
INDICADORES DE CALIDAD TÉCNICA - EVOLUCIÓN ANUAL POR EMPRESA
Emisión de Olores en Plantas de Odorización
Nivel de Referencia
100,00
93,75
99,40
98,67
98,10
90,00
95,24
92,50
70,00
60,00
Valor Alcanzado
80,00
50,00
40,00
2004
2002
Años
2001
2000
A.
S.
A.
S
S.
GA
AN
AL
LB
OR
RA
LIT
A.
TU
S.
NA
A
.
S
AN
A
GA
S.
PE
M
OR
PA
SN
S
GA
GA
ZI
.
.A
UZ
S
M
NA
CA
A.
S.
YA
O
CU
TR
S
EN
GA
LC
DE
S
.
GA
.A
S
EA
.
A.
SN
.A
S.
S
GA
S
UR
GA
LS
RO
DE
ET
S
M
GA
ZI
UZ
M
CA
42,80
2003
Empresas
36
ANEXO I
INDICADORES DE CALIDAD TÉCNICA - EVOLUCIÓN ANUAL POR EMPRESA
Ruidos en Plantas Compresoras
Valor de Referencia
100
90
80
70
50
40
Valor Alcanzado
60
30
20
10
0
2004
GASNOR S.A.
2003
CAMUZZI GAS PAMPEANA S.A.
2002
GAS CUYANA S.A.
2001
Años
CAMUZZI GAS DEL SUR S.A.
2000
Empresas
35
ANEXO I
INDICADORES DE CALIDAD TÉCNICA - EVOLUCIÓN ANUAL POR EMPRESA
Control de Gases Contaminantes
Nivel de Referencia
100
90
80
70
50
40
30
Valor Alcanzado
60
20
2004
10
2003
0
2002
2000
A.
S.
S
GA
S
GA
ZI
UZ
M
CA
2001
OR
SN
GA
Años
A.
S.
A.
S.
A
AN
PE
M
PA
NA
YA
CU
S
GA
ZI
UZ
M
CA
UR
LS
DE
Empresas
A.
S.
34
Expte N° 3935
CAMUZZI GAS DEL SUR S.A.
INDICADORES DE PROTECCION AMBIENTAL
PERIODO
Ruidos Plant Regulac
Ruidos Plant Compres
Control Gases Contaminantes
Emision Olores Plant Odoriz
2000
0,00
100,00
2001
96,50
100,00
2002
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
2003
100,00
100,00
100,00
95,24
100,00
100,00
96,47
97,47
97,25
98,89
96,99
100,00
100,00
96,69
100,00
100,00
99,92
99,65
100,00
100,00
97,72
100,00
100,00
99,83
94,93
100,00
100,00
92,20
100,00
100,00
99,86
99,89
82,55
66,01
95,22
0,00
98,38
0,00
96,99
99,65
94,93
INDICADORES OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO
Proteccion Catodica
Fugas por Kilometro
Reparacion Fugas Grado 2
Capacidad Reserva Sistemas Aislados
Capacidad Reserva Sistemas Ligados
Respuesta ante Enmergencias
Intrerupcion del Suministro 1 y 2 sem.
TRANSPARENCIA DE MERCADO
Suministro Interrumpible 1
Suministro Interrumpible 2
ORDEN DE MERITOS
¨(1)
¨(1) Año 2000 datos correpondiente al periodo de implementacion
99,89
PARAMETRO
2004
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
85,03
100,00
100,00
99,85
95,30
2005
100%
100%
100%
100%
100%
95%
80%
100%
100%
95%
80
95%
95%
95,30
80
ANEXO II
SEGUIMIENTO INFORME DE AUDITORÍA
ACTUACIÓN N° 660/03
OBSERVACIONES
RECOMENDACIONES
Con respecto a los Organismos de Certificación.
SEGUIMIENTO
IV.1.1. Por el término de ocho (8) años, el ENARGAS otorgó
autorizaciones precarias y provisorias a los Organismos de VI.1.1. El Ente deberá emitir el acto administrativo que
Certificación, para certificar modelos, artefactos y accesorios convalide o no, las autorizaciones de carácter precario y
de gas comercializados en todo el país, sin la provisorio otorgadas a los Organismos de Certificación.
correspondiente resolución que las convalide.
IV.1.2. El ENARGAS a la fecha no ha reglamentado el
otorgamiento de autorizaciones precarias y provisorias a los
Organismos de Certificación. Asimismo no se ha verificado
un criterio uniforme respecto de los plazos de vigencia para
cada autorización otorgada – renovación y caducidad- y los
requisitos para prorrogar o ampliar el plazo acordado.
VI.1.2. El Ente deberá reglamentar el otorgamiento de
autorizaciones precarias y provisorias otorgadas a los
Organismos de Certificación, procurando la aplicación de un
criterio uniforme respecto de los plazos de vigencia
acordados en cada caso.
IV.1.3. El ENARGAS no ha incorporado al Registro de
Organismos de Certificación (ROC) creado por Resolución
ENARGAS N° 138/95, a los Organismos de Certificación con
autorizaciones precarias y provisorias.
VI.1.3. El Ente deberá incorporar al Registro de Organismos
Certificantes a los Organismos de Certificación con
autorizaciones precarias y provisorias, manteniendo dicho
registro en forma actualizada de manera que permita conocer
la totalidad de la información relacionada con dichos
organismos.
IV.1.4. El ENARGAS no ha emitido normas que establezcan
procedimientos para la planificación y ejecución de auditorías
técnicas, contables y de gestión a los Organismos de
Certificación. Tampoco realiza auditorías contables,
periódicas y sistemáticas que permitan determinar el estado
de situación financiera, económica y patrimonial de los
Organismos de Certificación.
VI.1.4. El Ente deberá implementar la planificación y
ejecución de auditorías técnicas, contables y de gestión a los
Organismos de Certificación, así como realizar auditorías
contables, periódicas y sistemáticas que permitan determinar
el estado de situación financiera, económica y patrimonial de
los citados organismos.
IV.1.5. La información publicada en la página web del
ENARGAS no está actualizada respecto a la vigencia de los
certificados de artefactos y accesorios de gas aprobados por
los Organismos de Certificación. Tampoco identifica el tipo de
autorización otorgada a los organismos (“precaria y
provisoria” o “definitiva”).
VI.1.5. El Ente deberá arbitrar los mecanismos de control que
permitan verificar que la información publicada en la página
web incluya la totalidad de los certificados vigentes de
artefactos y accesorios aprobados por los Organismos de
Certificación. Así también debe identificar el tipo de
autorización otorgada a los organismos (“precaria y
provisoria” o “definitiva”).
No corresponde al objeto de Auditoría
46
ANEXO II
SEGUIMIENTO INFORME DE AUDITORÍA
ACTUACIÓN N° 660/03
OBSERVACIONES
RECOMENDACIONES
SEGUIMIENTO
VI.1.6. El Ente deberá realizar un estricto seguimiento y
control sobre los Organismos de Certificación a efectos de
IV.1.6. El ENARGAS no realiza un estricto seguimiento y
evitar que se fabriquen y/o importen productos sin el
control sobre los Organismos de Certificación.
correspondiente respaldo y control en los procesos de
producción respectivos.
VI.1.7. El Ente deberá dictar las reglamentaciones que
permitan identificar los incumplimientos con la sanción y
IV.1.7. No es posible verificar que la sanción aplicada por el eventual multa a aplicar a los sujetos responsables. Las
ENARGAS a los Organismos de Certificación se corresponda eventuales sanciones que el ENARGAS aplica deben
con el régimen de penalidades aplicable por Resolución constituir una señal cuyo objetivo es que los diferentes
ENARGAS N° 138/95.
Organismos de Certificación, fabricantes, comercializadores
y/o importadores aporten sus mejores recursos y esfuerzos
para cumplir con sus obligaciones.
Con respecto a los Indicadores de Calidad del Servicio Técnico
IV.2. Seguimiento de las recomendaciones vertidas en el informe de auditoría Actuación AGN N° 563/00 correspondientes a las Licenciatarias de Distribución (objeto de
la presente auditoría) y que no se encontraban cumplimentadas al momento del Informe de Auditoría recaído en la Actuación AGN N° 699/03
Rec. 5.2. –Actuac. 563/00 - El Ente deberá elaborar un
manual de procedimientos en donde se establezca el circuito
administrativo a que deba sujetarse el sistema de
control, incluyendo los procedimientos de auditoría
respectivos,
a
efectos
de
evitar
interpretaciones
contradictorias y facilitar la labor de auditoría externa.
VI.2.1. Lo recomendado oportunamente para llevar a cabo la
elaboración de un Manual de Procedimientos en donde se
Cada Indicador tiene su propio procedimiento como
establezca el circuito administrativo a que debe sujetarse el
Anexo del Manual de Procedimientos aprobado por
sistema de control, incluyendo los procedimientos de
Resolución ENARGAS N° 3675 del 28/12/06
auditoría respectivos, a efectos de evitar interpretaciones
contradictorias y facilitar la labor de auditoría externa.
VI.2.2. El Ente debe adoptar las medidas tendientes a evitar
Rec. 5.3. –Actuac. 563/00 - El Ente debe elaborar los valores demoras en los plazos incurridos desde la presentación de la
firmes para cada indicador en los plazos previstos en la información emitida por las Licenciatarias hasta la publicación Se reitera en la observación 4.1 del presente informe.
de los valores firmes para cada indicador de niveles de
Resolución ENARGAS N° 1192/99..
calidad y la aplicación de las sanciones si así correspondiere.
Rec. 5.4. –Actuac. 563/00 - Con relación al método de cálculo
del Índice de Protección Catódica, el Ente debe abstenerse
de realizar interpretaciones que desvirtúen el sistema de
control.
Atento no haberse detectado hechos en este sentido se
da por cumplida la recomendación.
46
ANEXO II
SEGUIMIENTO INFORME DE AUDITORÍA
ACTUACIÓN N° 660/03
OBSERVACIONES
RECOMENDACIONES
SEGUIMIENTO
Rec. 5.5. –Actuac. 563/00 - El Ente debe arbitrar los medios
necesarios para realizar las auditorías, y dar así cumplimiento
a lo que se expresa en la Resolución 1192/99.
Rec. 5.6. –Actuac. 563/00 - El Ente debe extremar esfuerzos
para realizar auditorías sobre las obras propuestas por las
Licenciatarias como mejora del Índice de Protección
Catódica, analizando la razonabilidad en su formulación,
puesto que éste podría afectar sensiblemente el resultado
final del mismo.
Se reitera en la observación 4.4 del presente informe.
Rec. 5.7. –Actuac. 563/00 - Se recomienda al Ente planificar
y ejecutar un plan razonable de medición de potenciales de VI.2.3. Se reiteran las recomendaciones efectuadas en la Atento no haberse detectado hechos en este sentido se
modo de obtener valores cruzados y confiables (propios) del Actuación AGN N° 563/00 las cuales intiman al Ente a arbitrar da por cumplida la recomendación.
los medios necesarios para realizar las auditorías pertinentes,
Índice de Protección Catódica.
y dar cumplimiento a la Resolución ENARGAS N° 1192/99.
Rec. 5.8. –Actuac. 563/00 - En oportunidad de la realización
de auditorías, se recomienda efectuar la lectura de
potenciales con el mismo criterio denunciado por la
Licenciataria , respetando los tiempos de desconexión
mínimos que exija cada criterio, de manera de obtener
valores homogéneos y comparables. Debe quedar constancia
en los expedientes de las fechas de entrega de información
correspondiente a los distintos indicadores, pues ello
determina el cumplimiento en tiempo y forma por parte de
cada Licenciataria . En aquellos supuestos en que las
Licenciatarias adopten el criterio de medición 1.3. – Natural,
por no cumplir con los criterios 1.1. y 1.2., se recomienda
efectuar un seguimiento más intenso, tanto de los potenciales
declarados, como el estado integral
de cada sistema. Se recomienda verificar y exigir a las
Licenciatarias que los valores declarados o leídos
correspondan al año calendario objeto de control.
Atento no haberse detectado hechos en este sentido se
da por cumplida la recomendación.
46
ANEXO II
SEGUIMIENTO INFORME DE AUDITORÍA
ACTUACIÓN N° 660/03
OBSERVACIONES
IV.2.1. La Resolución ENARGAS N° 1192/99 incluye una
fórmula incorrecta en el Indicador de Protección Catódica por
lo cual durante los años 2000 y 2001, la determinación del
citado indicador se realizó en forma errónea. La fórmula
incorrecta fue corregida mediante Resolución ENARGAS N°
2870/03, de fecha 25 de agosto de 2003. La página web del
Ente no refleja los valores reales alcanzados por cada
Distribuidora para ese indicador.
RECOMENDACIONES
SEGUIMIENTO
VI.2.4. El Ente deberá publicar en la página web la
información que refleje los valores reales alcanzados para el No se han obtenido elementos de juicio que ameriten
Indicador Protección Catódica, mediante la aplicación de la sostener la observación.
fórmula correctamente desarrollada.
IV.2.2. El ENARGAS no ha emitido acto administrativo que
VI.2.5. El Ente deberá definir la conformación del Indicador 1
defina la conformación del Indicador 1 –Gas Natural No
–Gas Natural No Contabilizado, reglamentado mediante Se reitera en la observación 4.2 del presente informe.
Contabilizado, reglamentado por Resolución ENARGAS N°
Resolución ENARGAS N° 1482/00 del 11 de enero de 2000.
1482/00 de fecha 11 de enero de 2000.
VI.2.6. El Ente deberá dar cumplimiento a lo establecido en la
IV.2.3. El ENARGAS no da cumplimiento a la Resolución
Resolución ENARGAS N° 1192/99 – artículo 5°-, publicando
ENARGAS N° 1192/99 - artículo 5°, al no publicar el Orden
el Orden de Mérito técnico alcanzado por las Licenciatarias
de Mérito técnico alcanzado por las Licenciatarias para cada
para cada ejercicio, en función de los indicadores de calidad
ejercicio.
de servicio obtenidos.
Se reitera en la observación 4.1 del presente informe.
IV.2.4. El Ente no realiza la publicación oficial del acto
administrativo que convalida los valores definitivos para cada VI.2.7. El Ente deberá realizar la publicación oficial del acto
Indicador de Calidad del Servicio Técnico – Operación y administrativo que convalide los valores definitivos aprobados
Mantenimiento aprobados para las Licenciatarias en cada en cada ejercicio para la totalidad de las Licenciatarias
ejercicio.
IV.2.5. El sistema aplicado por el ENARGAS para la
confección y trámite de expedientes no permite identificar en
forma clara, precisa y adecuada la información que se intenta
verificar. El ENARGAS no aplica un criterio uniforme para la
tramitación de los expedientes por los que se determinan los
valores de los Indicadores de Calidad de Servicio
correspondientes a las Licenciatarias de Transmisión y de
Distribución.
VI.2.8. El Ente deberá implementar un sistema de confección
y trámite de expedientes que permita identificar en forma
clara, precisa y adecuada la información que se intenta
verificar, así como utilizar un criterio uniforme para la
Se reitera en la observación 4.8 del presente informe.
confección de los expedientes por los que se tramitan los
valores sobre los indicadores de calidad de servicio
correspondientes a las Licenciatarias de Transmisión y de
Distribución
46
ENARGAS
NOTA ENRG/GAL/GDyE/GD/I N°8892
BUENOS AIRES,
26 NOV 2007
SEÑOR AUDITOR GENERAL:
Me dirijo a usted en respuesta a su Nota N° 283/07 -AG2, relacionada con la
Actuación N° 669/06-AGN "ENARGAS - Índice de Calidad Técnico – Gestión”,
recepcionada por este Organismo con fecha 27 de setiembre pasado.
Al respecto, se adjunta a la presente la respuesta elaborada por los
responsables, integrantes de las Gerencias involucradas en el tema objeto de auditoría.
Sin otro particular, saludo a usted atentamente,
JUAN CARLOS PEZOA INTERVEN T O R
ENTE NACIONf\L REGULADOR DEL GAS
AL SEÑOR AUDITOR GENERAL DE
LA NACiÓN DR. CESAR ARIAS
S.
I
D.
47
BUENOS AIRES, 22/11/07
SEÑOR INTERVENTOR:
En el presente Informe se exponen, en primer lugar los Comentarios y
Observaciones realizados por la AGN en su informe de auditoría referido al "ENARGAS Indice de Calidad Técnico - Gestión" y luego, para cada caso, se formulan las aclaraciones y/o
comentarios respectivos, finalmente se exponen las recomendaciones efectuadas por la AGN
para cada una de las observaciones.
Cabe mencionar que el período auditado comprende a los años 2004 y 2005.
4. Comentarios y Observaciones
4.1. El Ente no ha concluido el proceso de evaluación del cumplimiento, de parte de las
Distribuidoras, de los Indicadores de Calidad de Servicio Técnico de los años 2004 y
2005, por lo que el sistema de control implementado por la Resolución ENARGAS N°
1192/99 no cumple sus objetivos de creación.
El Sistema de Control mediante Indicadores de Calidad del Servicio
(Resolución ENARGAS N° 1192/99) persigue como objetivos " ... evaluar el desempeño de
las empresas respecto del nivel de calidad del servicio que prestan, establecer los parámetros
necesarios para que éstas puedan ejercer un autocontrol sobre los aspectos del servicio que
requieren determinados niveles de calidad, poner en conocimiento público los resultados
logrados por las Licenciatarias su gestión y finalmente determinar en que condiciones las
empresas deben esforzarse para alcanzar la excelencia en la prestación del servicio."
La concreción de los objetivos propuestos está condicionada a la
determinación, comunicación, aprobación e información oportuna de los índices.
Según lo dispuesto por la Resolución ENARGAS N° 1192/99, el ENARGAS una vez presentada la información por parte de las Licenciatarias para un período- puede
obtener los valores firmes hasta el mes de diciembre del periodo que se está evaluando (para
el Indicador de Protección Catódica la fecha exigida es el 20 de diciembre) .
En lo que respecta a la publicación de los valores anuales obtenidos, la
mencionada resolución, no establece fechas límite
No obstante lo normado el ENARGAS, con posterioridad al 30 de abril del
presente año (fecha de cierre de las tareas de campo) y habiendo transcurrido más de dos años
procedió a agregar en los expedientes de cada una de las Distribuidoras el respectivo Informe
Intergerencial por los que se determinaron los valores definitivos de los Indicadores de
Calidad del Servicio Técnico de Distribución correspondientes al ejercicio 2004 y la
comunicación cursada a las Distribuidoras, ambos documentos emitidos el 23 de abril de
2007.
Asimismo, a la fecha de cierre de las tareas de campo, no se encontraban
determinados los valores definitivos de estos Indicadores correspondientes al año 2005.
48
Por otra parte merece destacarse que así como las Licenciatarias tienen la
obligación de alcanzar y mantener el nivel de calidad del servicio prestado, es deber del
ENARGAS evaluar el cumplimiento de esas obligaciones a través del régimen de control
establecido en la Resolución ENARGAS N° 1192/99.
En este sentido, la pasividad del Ente en la aplicación del procedimiento por él
implementado (determinación, comunicación, aprobación y publicación), desvirtúa el sentido
del Sistema de Control mediante Indicadores de Calidad por cuanto debilita la efectividad de
su accionar en el resguardo de la calidad del servicio, objeto de dicho Sistema.
Cabe señalar que lo expuesto ratifica las observaciones IV.2.3 y IV.2.4 del
Informe de Auditoria aprobado por Resolución AGN N° 135/04 y el no cumplimiento de la
recomendación vertida en el punto 5.3 del Informe de Auditoría obrante en la Actuación AGN
N° 563/00 aprobada por Resolución AGN N° 36/02.
Aclaraciones y/o comentarios
A partir del año 2003 aparecieron en la regulación de los servicios públicos de
distribució n de gas inconvenientes relativos al abastecimiento, vinculados con la escasez de
transporte, a lo que se le adicionó luego la falta de disponibilidad de gas en boca de pozo.
Como consecuencia de ello, surgieron diversos temas que requirieron la directa
e inmediata intervención del ENARGAS tales como la problemática de las negativas al
otorgamiento de nuevos factibilidades de conexión.
La situación crítica que se presentaba en ese momento, derivó en la decisión de
la Secretaría de Energía de introducir variantes normativas de relevancia que alteraron las
condiciones del mercado. Se tuvo así la aparición del Mercado Electrónico del Gas (MEG), el
Unbundling de los servicios, los cambios en la modalidad de la prestación del suministro a
expendedores de GNC y la priorización del abastecimiento interno de energía.
Todo ello ha ocurrido en simultáneo con la ausencia de la renovación de
contratos de gas entre Productores y Distribuidoras, situación que derivó en la necesidad de la
intervención diaria del ENARGAS en la validación de los volúmenes a distribuir por cada
prestador en todo el país.
En ese contexto, los recursos que estaban destinados a la atención del régimen
de Indicadores de Calidad de Servicio Técnico se desviaron hacia la atención de estas nue vas
tareas surgidas como consecuencia de los cambios normativos descriptos en el párrafo
anterior, situación que se mantuvo e incluso recrudeció durante el año 2007.
Así las cosas, los intentos por dar continuidad al sistema de control por
Indicadores no pudieron satisfacerse con la debida atención al no contarse con los recursos
que debieran dedicarse (en adición a lo explicitado, existieron renuncias de personal sin los
reemplazos correspondientes en similares tareas y derivación a otras a actividades ajenas al
control de los Indicadores), lo que provocó los inconvenientes detectados por la AGN.
Como conclusión de lo expresado, el ENARGAS procurará recuperar los
49
equipos de trabajo con personal estable y dedicado, de modo de cumplir con la tarea que
demanda el seguimiento y actualización del sistema en cuestión.
4.2. Ante la falta de determinación y consecuente publicación de los valores
definitivos de los indicadores alcanzados por las Licenciatarias, los usuarios se
han visto impedidos de conocer la calidad de servicio de las empresas, evaluar
su gestión y realizar comparaciones entre ellas.
Atento a lo expresado en el comentario del punto anterior, los valores
definitivos de los Indicadores no se hallaban publicados oficialmente en el Boletín Oficial ni
informados en la Página Web del ENARGAS, así como tampoco el orden de mérito
alcanzado por cada Licenciataría (Orden de Mérito Técnico), lo que frustra uno de los
objetivos fundamentales, la disposición al usuario de los resultados de órdenes de mérito que
reflejen el nivel alcanzado por cada empresa, y la comparación entre ellas, dadas las
características del servicio que impiden que las Licenciatarias compitan entre sí en un mismo
territorio.
Aclaraciones y/o comentarios
Resultan aplicables las conclusiones arribadas en el punto anterior.
4.3. El sistema de Control implementado por la Resolución ENARGAS Nº 1192/99
adoptó para la conformación de los indicadores, valores a la época de su definición
inicial, pero sin actualización posterior, lo que afecta la eficiencia del sistema de
Transporte y distribución de gas.
El objetivo de los indicadores, además de revelar el grado de cumplimiento de
las normas de seguridad y del mantenimiento del instala ciones, consiste en reflejar el esfuerzo
realizado por las Licenciatarias para mejorar el nivel de calidad del servicio, la eficiencia y
favorecer la competitividad.
La Resolución ENARGAS N° 1192/99 fija a las Licenciatarias parámetros
mínimos a alcanzar para mantener la calidad del servicio que se venia prestando hasta el
momento de su dictado.
Los referidos parámetros mínimos establecidos se han mantenido sin
modificación, debe considerarse además que para la definición de los mismos se han tomado
referencias de años anteriores sin contemplar situaciones posteriores. Así por ejemplo en el
caso del Indicador Fugas por Kilómetros, se continúa tomando como base el 95% de la
medición efectuada en el año 1997, este indicador surge de la división entre el núme ro de
Fugas detectadas a partir de denuncias de terceros y la cantidad de cañería de distribución de
alta, media y baja presión.
Con relación al resto de las Distribuidoras, teniendo en cuenta que en la
actualidad estas poseen una red mayor a la existente en el año 1997 y una nueva tecnología,
las fugas que podrían producirse tendrían que ser sustancialmente menores. Por esto el
parámetro fijado en la norma, como elemento de medición, se convierte en obsoleto.
La definición del indicador, a partir del promedio de los valores de las
Distribuidoras, podría no incentivar a mejorar los niveles de calidad en el caso de aquéllas
50
Distribuidoras que ya habían alcanzado el nivel de medición en el año tomado como base,
luego la falta de revisión o reevaluación del indicador, determinó que para evaluar el período
bajo examen – años 2004-2005- se utilicen indicadores conformados en el año 1997.
El indicador “Atención de Emergencias” tiene por finalidad el mantenimiento
de un nivel operativo adecuado por parte de los prestadores, en concordancia con la seguridad
que el suministro de gas requiere y se define como el porcentaje de intervenciones por
emergencias, que el prestador lleva a cabo, dentro de un tiempo máximo de respuesta
preestablecido. Para la definición del indicador, los niveles de cumplimiento exigidos (que
son graduales y partieron del año 1999) llegan hasta el 95% de las emergencias atendidas en
60 minutos en el año 2002, no habiendo sufrido ajustes o modificaciones con posterioridad.
Respecto del indicador correspondiente a Protección catódica, resultan
relevantes los incumplimientos verificados por el Ente expuestos en el cuadro del punto 3.2.3,
en tanto es obligación de las Licenciatarias efectuar a los activos esenciales las mejoras, obras
adicionales y mantenerlos en buenas condiciones de operación a efectos de la prestación del
servicio y dado que el valor de referencia impone que el sistema esté protegido al 100% ( I=
1).
Aclaraciones y/o comentarios
La observación -estructurada en tres aspectos- me rece las siguientes
consideraciones :
1.- El primero de ellos refiere a la necesidad de mantener actualizado el sistema
de control, efectuando los ajustes y modificaciones en su oportunidad, En ese sent ido,
independientemente de la razonabilidad de lo expresado por AGN, no debe perderse de vista
que en el Artículo 4° de la Resolución ENARGAS N° 1192/99 se expresa taxativamente que
"La introducción de nuevos Indicadores de Calidad de Servicio o la reevaluación de los
existentes se hará en oportunidad de cada Revisión Quinquenal Tarifaria”1 .
2,- Con respecto a la "Atención de Emergencias", la experiencia recogida hasta
el momento no ha mostrado la imperiosa necesidad de efectuar ajustes al esquema
originalmente adoptado, correspondiendo también para este caso la restricción procedimental
en cuanto a la oportunidad para efectuar su reevaluación.
3.- En lo atinente a Protección Catódica, AGN consideró relevantes los
incumplimientos señalados en el punto 3.2.3 de su informe, sin aclarar si lo que resulta de
importancia es el mero hecho de que se los haya identificado como incumplimientos o si
juzgó sobre los motivos que los originaron.
Al respecto, se destaca que -al margen de no pertenecer al período 2004/2005
evaluado por esa auditoría- el ENARGAS identificó como incumplimientos de Gasnea (año
2000), Metrogas (año 2001) y Distribuidora de Gas del Centro (año 2000) a errores materiales
en la documentación, sólo de carácter formal.
1
Desde el año 2002 no se efectuaron las revisiones tarifarias previstas en el Marco Regulatorio para el
quinquenio, ello en virtud a lo dispuesto por la Ley N° 25.561 de Emergencia Económica. Este hecho es
reconocido por la AGN en sus conclusiones.
51
4.4. El ENARGAS no llevó a cabo las acciones necesarias a fin de definir la metodología
de cálculo de determinación del indicador: "Gas Natural No Contabilizado" o la
eliminación del mismo, en base a un análisis propio y fundado de las posiciones
sostenidas por las Licenciatarias.
La Resolución ENARGAS N° 891/98 establece el Indicador denominado
Porcentaje de Gas No Contabilizado (en adelante GNNC), definiéndolo como el porcentaje de
gas perdido, que el Operador no puede contabilizar, debido principalmente a pérdidas, errores
de medición y errores de facturación.
Tal como fuera expuesto son algunos de los objetivos de la Ley 24.076 cuya
ejecución y control se encomienda al ENARGAS- los relativos a propender a una mejor
operación de los servicios e instalación de transporte y distribución de Gas Natural, incentivar
la eficiencia y el uso racional del mismo.
La Resolución ENARGAS N° 1192/99 determinó un plazo de 90 días corridos
desde la notificación de la resolución para finalizar los estudios previos al establecimiento de
este indicador.
Mediante la Resolución No 1482/00 se aprobó el cronograma para el
establecimiento de la metodología de c alculo del parámetro de GNNC, mas quedó
pendiente de definición dicha metodología (Anexo 1). A tal fin, se estableció que en
forma preliminar se efectuaría un análisis, para ello las Distribuidoras debían presentar
antes del 31/03/2000 un manual de procedimiento para el cálculo del balance energético
(el mismo debía estar discriminado y con la apertura en distintos aspectos detallados en el
citado Anexo), de modo de armonizar criterios y obtener una práctica uniforme entre las
Licenciatarias de Distribución del territorio nacional.
El ENARGAS informó que ninguna empresa presentó un procedimiento
especifico para efectuar la desagregación de los distintos componentes que forman parte
del GNNC, no constando las acciones adoptadas por el Ente en consecuencia, a fin de
procurar el establecimiento de la metodología de cálculo del indicador o la eliminación
del indicador, a la luz del análisis fundado de las posiciones sostenidas por las
Licenciatarias.
En efecto, las Licenciatarias han entendido al GNNC como un "residuo" de
la operación del sistema, sostuvieron que su reducción no es consecuencia directa de las
inversiones, ya que se conforma de la suma de todos los errores de la operación.
Merece puntualizarse que lo expuesto ratifica la observació n IV.2.2 del
Informe de Auditoría aprobado por Resolución AGN N° 135/04.
Aclaraciones y/o comentarios
Del análisis de la documentación aportada por las Licenciatarias no se logró
conformar un Indicador que diera satisfacción a las características definidas en el Anexo I de
la Resolución ENARGAS 1192, que expresa:
P Son representativos del comportamiento del sistema.
52
P Son fáciles de entender y cuantificar.
P Son imparciales.
P Los datos requeridos para su evaluación son: trazables, verificables, no alterables y
posibles de obtener por una fuente independiente.
P Son auditables por terceras partes para determinar su certeza e imparcialidad.
P Están relacionados con el mantenimiento de la calidad de servicio al cliente.
P Permiten a los sujetos de la industria tomar conocimiento de la información relevante
acerca del sistema.
Por su parte, existe un incentivo natural para mantener el GNNC con los
mínimos valores compatibles con los costos asociados a su control.
No debe perderse de vista que si bien factores que intervienen en su
conformación como medición y pérdidas tienen su cobertura normativa, el resto de ellos
(mermas, ilícitos, etc.) son inherentes al riesgo propio del negocio de las distribuidoras
Además, los costos asociados al control son particulares para cada distribuidora
dependiendo entre otros factores de la antigüedad de las instalaciones, la tecnología y los
materiales utilizados en su construcción, el nivel de interferencias con otras infraestruc turas o
redes de servicios, etc. Así, sobreviene un escollo consistente en la dificultad de obtener un
parámetro a partir del cual obtener comparaciones objetivas entre las distribuidoras.
En este entendimiento, desde un primer momento -anexo I de la Resolución
ENARGAS N° 1192/99-, ya había previsto que el valor del GNNC obtenido con la
metodología que se definiera, no generaría penalizaciones y sólo sería tenido en cuenta para la
conformación del orden de mérito general. En tal sentido, la introducción de un parámetro de
naturaleza no uniforme podría conducir a desvirtuar los resultados.
Por lo expuesto, se generará el correspondiente acto administrativo que
determine la eliminación definitiva de este Indicador.
4.5. El ENARGAS no ha evaluado el cumplimiento del Indicador de Transparencia de
Mercado ni instado modificaciones al mismo, luego de la creación del Mercado
Electrónico del Gas.
Como fuera manifestado en la observación que antecede la Resolución
ENARGAS N° 1192/99 determinó un plazo máximo de 90 días para el análisis y
determinación del Indicador de "Transparencia de Mercado".
Posteriormente, la Resolución ENARGAS N° 1482/00, aprobó en forma
definitiva dicho indicador, determinando en su anexo II, la apertura del mismo en dos
Indicadores:
1.
2.
Eficiencia de la restricción del suministro interrumpible.
Ocurrencias de restricciones del suministro interrumpible.
Respecto de estos Indicadores se señala que si bien han sido evaluados hasta el
año 2003, durante el periodo auditado, no se observaron evidencias del seguimiento de los
mismos.
53
Cabe aclarar que el mercado de la compra de gas ha sufrido una modificación
sustancial al crearse, mediante Decreto N° 180/04, el Mercado Electrónico del Gas por cuanto
sus funciones consisten en transparentar el funcionamiento físico y comercial de la industria
de gas natural y coordinar en forma centralizada y exclusiva todas las transacciones
vinculadas a mercados de plazo diario o inmediato (mercados "Spot"), de gas natural y a los
mercados secundarios de transporte y de distribución de gas natural. La normativa que
establece el Indicador permanece vigente, sin que se propusieran modificaciones como
consecuencia de la creación del citado Mercado.
Aclaraciones ylo comentarios
Los cambios introducidos a partir de las normas de aplicación derivadas de la
publicación del Decreto P.E.N. N° 180/04 (v.g. Resoluciones SE N° 657/04, 659/04, 752/05 y
complementarias) y la creación del M.E.G, (Mercado Electrónico del Gas), alteraron la
naturaleza de los Indicadores de Transparencia de Mercado.
En virtud de ello, el ENARGAS habrá de conformar un grupo de trabajo que
estudie las modificaciones requeridas para readecuar y/o redefinir estos Indicadores, de manera
que cumplidos que fueran los actos administrativos correspondientes, vuelvan a ser una
herramienta útil respecto de los objetivos establecidos oportunamente en las Resoluciones
ENARGAS N° 1192 Y 1482.
4.6. Las auditorias de control realizadas por el ENARGAS durante el periodo auditado
además de resultar escasas, no verifican el cumplimiento de la totalidad de los
Indicadores de Calidad del Servicio Técnico de Distribución como tampoco el
cumplimiento de las mejoras propuestas por las Licenciatarias para compensar el
resultado del Indicador de Protección Catódica incumplido por las mismas.
El ENARGAS elabora el programa de auditorías estimando la cantidad que
realizará anualmente. Durante el periodo auditado el Ente ha ejecutado principalmente
auditorías al Indicador de Protección Catódica; siendo las únicas auditorias practicadas en
algunas de las Distribuidoras. El total de auditorías realizadas ascendió a 45 en el año 2004 y
en el 2005 a 46.
A su vez se pudo observar que en el año 2004 el ENARGAS auditó, en 5 de las
9 Distribuidoras sólo el Indicador de Protección Catódica mientras que en Camuzzi Gas del
Sur no realizó ninguna auditoría. Durante el año 2005 auditó, en seis Licenciatarias,
solamente el Indicador antes mencionado.
Por otra parte se señala que la fórmula para el cálculo del Indicador de
Protección Catódica contempla un índice de Mejoras. Este índice tiene por objeto considerar
las acciones emprendidas por las Licénciatarias en beneficio de la preservación de sus
sistemas de cañerías. Estas acciones influyen en el resultado del Indicador compensando, en
aquellos casos de incumplimiento por parte de la Licenciataria, la diferencia entre el valor de
referencia y el alcanzado por las mismas.
No obstante lo expuesto no se obtuvieron evidencias respecto de auditorías de
control realizadas por el Ente, sobre las mejoras llevadas a cabo por las Licenciatarias.
Si se tiene en cuenta que los indicadores a auditar ascienden a un total de 11
54
por cada una de las 9 Licenciatarias, la cantidad de auditorías realizadas resulta escasa atento
que no alcanzan para controlar el total de los indicadores por lo menos una vez al año.
Lo precedentemente enunciado pone de manifiesto que el ENARGAS no ha
cumplimentado las recomendaciones vertidas en los puntos 5.5 y 5.6 del Informe de
Auditoria, obrante en la Actuación AGN N° 563/00, aprobado por Resolución AGN N°
36/02.
Aclaraciones ylo comentarios
Si bien es deseable realizar auditorías abarcativas de la totalidad del espectro
de Indicadores, la disponibilidad de recursos tanto en el período auditado como a lo largo de
los años, se dispuso de modo de lograr la mayor cobertura posible, teniéndose en
consideración la actividad de control normativo propio de la operación y mantenimiento a
cargo del personal técnico del ENARGAS.
En ese contexto, es de destacar que durante el año 2004 y 2005 se cumplió con
la planificación prevista.
Téngase presente que el control ha sido diseñado de modo tal que la evaluación
anual de los indicadores no requiere necesariamente nutrirse del resultado de auditorías,
motivo por el cual no existe sustento para afirmar que el número resulte suficiente o no.
Con respecto a la mención de auditorías sobre las mejoras llevadas a cabo, cabe
señalar que ella se circunscribe a los períodos auditados.
4.7. No existe uniformidad de criterios al momento de exponer, en las actas de
auditorías, la conclusión respecto de los valores obtenidos.
En las actas de auditorías de Protección Catódica y Verificación de Nivel de
Odorización, los funcionarios actuantes no detallan si los resultados obtenidos se encuentran
dentro o fuera de los parámetros regulados, como tampoco, en caso de corresponder, las
acciones dispuestas a efectos de subsanar las deficiencias detectadas; ello a diferencia de las
actas derivadas del control de los restantes indicadores, donde estos funcionarios exponen su
evaluación respecto de los resultados obtenidos.
Cabe destacar que, en lo que respecta a las auditorías de protección catódica, la
Resolución ENARGAS N° 2870/03 aclara que cuando el Ente obtenga en sus mediciones,
valores que resulten mayor o igual que la diferencia entre el índice de potenciales calculado
con mediciones de la Licenciataria y la tolerancia utilizada (0,93) deberá aceptar los
declarados por la Licenciataria, caso contrario se considerarán los obtenidos por el Ente.
En relación a lo expuesto el Ente Regulador manifiesta que el índice de
potenciales de polarización, calculado a partir de esas mediciones y durante el periodo
auditado, resultó mayor o igual que 0,93, no obstante la evaluación respecto de dichos
resultados no surge de la lectura de las actas analizadas.
Si se tiene en cuenta que estas auditorías son realizadas a efectos de comparar y
55
evaluar la información suministrada por las Distribuidoras, la ausencia de conclusiones en las
actas labradas resta transparencia al análisis y posterior evaluación de los valores definitivos
de cada Indicador.
Aclaraciones ylo comentarios
El personal actuante del ENARGAS refleja en sus actas de auditoría
situaciones y constataciones a resultas de lo actuado, sin que necesariamente ellas deban
contener conclusiones. Esto es así, en virtud a que es la Autoridad Regulatoria quién debe
expedirse frente al prestador respecto de las distintas etapas del proceso, sus falencias y los
valores definitivos de cada Indicador.
4.8. El ENARGAS incurre en excesivas demoras en el proceso sancionatorio
por incumplimientos en los Indicadores de Calidad del Servicio Técnico de
Distribución.
Durante los años 2004 y 2005 tramitaron 14 imputaciones por incumplimiento
de Indicadores correspondientes a los ejercicios 2000, 2001, 2002, 2003 y 2004, de las cuales
4 se encontraban resueltas, con sanción aplicada y 10 a la fecha de cierre de las tareas de
campo aún se encontraban sin resolver.
Cabe aclarar que aquellas que contaban con resolución sancionatoria fueron
recurridas en su totalidad. De estas:
AÑO
ESTADO2
EMPRESA
2000
Litoral Gas SA
Recurrida el 13/11/03 sin Resolución definitiva al 30/04/07
2001
Metrogas SA
Recurrida con alzada en subsidio el 02/02/04 sin Resolución
definitiva al 30/04/07
2003
Gasnor S.A.
Recurrida el 12/09/05 fue elevada a Autoridad de Aplicación en
Alzada el 08/02/06 sin Resolución definitiva al 30/04/07
2003
Gas del Centro SA
Recurrida el 03/05/06 sin Resolución definitiva al 30/04/07
El plazo en la tramitación de estas imputaciones insumieron un promedio
aproximado de 1.450 días hábiles. De las restantes imputaciones surgen las siguientes
demoras:
Año
Cant.
Demora desde vto. del plazo para
emitir informe anual hasta de su
emisión definitiva
(Promedio días hábiles)
2001
2
1
198
Demora desde vto. del
plazo para emitir el informe
anual hasta el 30/04/07
(último movimiento)
(Promedio días hábiles)
1032
Conforme documentación obran te en los Expedientes de cada Distribuidora
56
6
2002
2003
2004
2
1
Promedio General
10
418
170
584
363
999
716
589
935
Las demoras incurridas en la gestión de los incumplimientos como en el
procedimiento sancionatorio evidencian una actuación desordenada, irregular e inoportuna en
la sucesión de trámites que deben observar los Indicadores de Calidad del Servicio Técnico.
Aclaraciones y/o comentarios
Se procurará ajustar los tiempos observados .
4.9. Los expedientes de cada distribuidora, a través de los cuales se
determinan los valores de los Indicadores de Calidad de Servicio
correspondientes a las Licenciatarias de Distribución, no incluyen todos los
antecedentes o documentos que dan cuenta de la actividad desarrollada por
el ENARGAS.
El Ente Regulador inició un expediente para cada Licenciataria y en cada uno
de ellos tramita históricamente la totalidad de los indicadores de calidad.
En los citados expedientes se observa que:
• Si bien se informa el resultado de los cálculos efectuados para cada Indicador, no se agrega
ningún antecedente del análisis realizado para arribar a los mismos.
• No obra constancia de controles cruzados entre la Información suministrada por la
distribuidora en forma periódica para la determinación de los índices y las auditorias
realizadas por el ENARGAS a efectos de verificar la certeza de las mismas.
Si se considera que el expediente es el protagonista de la actividad
administrativa y que ésta se desarrolla en forma casi exclusiva por escrito, las anomalías
mencionadas evidencian una deficiente actividad por cuanto no aporta los elementos de juicio
necesarios para arribar a las conclusiones que darán sustento a la resolución que aprueba los
valores definitivos de cada Indicador.
Merece puntualizarse que lo expuesto ratifica la observación IV.2.5 del
Informe de Auditoría aprobado por Resolució n AGN N° 135/04.
Aclaraciones y/o comentarios
Se analizará la sugerencia de modo de actuar en consecuencias.
6. Recomendaciones al ENARGAS
Teniendo en consideración los comentarios y las observaciones realizadas es
menester realizar las siguientes recomendaciones:
57
6.1. Implementar las medidas que considere necesarias a efectos de evaluar
oportunamente el cumplimiento de los indicadores de calidad de servicio técnico, como del
orden de mérito alcanzado por cada Licenciataria de Distribución y la aplicación de las
sanciones por incumplimiento, en caso de corresponder. Respecto del Indicador de
Transparencia de Mercado evaluar su cumplimiento o, en función de la incidencia de la
creación del Mercado Electrónico del Gas, instar su modificación (Cde. Obs. 4.1.4.2 y 4.5.)
6.2. Analizar los parámetros y valores adoptados y los niveles de cumplimiento exigidos
en los indicadores de calidad técnico y evaluar su posible revisión, en pos de la eficiencia
del sistema (Cde. Obs. 4.3)
6.3. Atento que esta pendie nte de conformación el indicador I -Gas Natural No
Contabilizado, resulta necesario que el ENARGAS defina la metodología de cálculo del
indicador o bien promueva su eliminación, en base a un análisis propio y fundado. (Cde.
Obs. 4.4.)
6.4. Arbitrar los medios que estime necesarios a efectos que en la programación de
auditorías de control se contemple la totalidad de los indicadores de calid ad de servicio
técnico en cada Licenciataria de Distribución, deberá asimismo efectuarse el contro l de
cumplimiento de las mejoras propuestas por las Licenciatarias para compensar el
resultado del Indicador de Protección Catódica incumplido por las mismas. (Cde. Obs.
4.6).
6.5. Aplicar en las actas de auditorias criterios uniformes, al momento de exp oner la
conclusión respecto de los valores obtenidos. (Cde. Obs. 4 7)
6.6. Optimizar los tiempos de trámite del proceso sancionatorio por incumplimientos en los
Indicadores de Calidad del Servicio Técnico de Distribución. (Cde. Obs. 4.8)
6.7. Incluir en los expedientes de cada Distribuidora todos los antecedentes necesarios para
formar elementos de juicio que permitan arribar a las conclusiones que darán sustento a la
resolución aprobatoria de los valores definitivos de cada Indicador. (Cde. Obs. 4.9)
Aclaraciones ylo comentarios
En virtud de que las recomendaciones de la AGN están alineadas con las observaciones
efectuadas, las aclaraciones y los comentarios respectivos se encuentran contenidas en las
indicaciones realizados para cada una de las observaciones.
INFORME GD/GDyE/GAL N° 103/07
ACTUACIÓN ENARGAS N° 15897/07
58
ANEXO IV
Análisis de las consideraciones efectuadas por el Ente Nacional Regulador del Gas al
Informe de Auditoría (Actuación AGN Nº 669/2006).
Mediante Nota Nº 283/07-AG2 de fecha 25/09/07 (recibida en el Ente el
27/09/07), se remitió al Señor Interventor del Ente Nacional Regulador del Gas copia del
Proyecto de Informe de Auditoría a fin que presente las consideraciones que estime
pertinentes.
Con posterioridad al vencimiento del plazo acordado, el 26 de Noviembre de
2007 se recibió la Nota ENRG/GAL/GDyE/GD/I Nº 8892 suscripta por el Sr. Interventor del
ENARGAS dando respuesta a la vista.
A continuación se realiza el análisis particular de las consideraciones del
auditado.
Observación de la AGN
4.1. El Ente no ha concluido el proceso de evaluación del cumplimiento, de parte de las
Distribuidoras, de los Indicadores de Calidad de Servicio Técnico de los años 2004 y
2005, por lo que el sistema de control implementado por la Resolución ENARGAS N°
1192/99 no cumple sus objetivos de creación.
Descargo del auditado:
A partir del año 2003 aparecieron en la regulación de los servicios públicos de
distribución de gas inconvenientes relativos al abastecimiento, vinculados con la escasez de
59
transporte, a lo que se le adicionó luego la falta de disponibilidad de gas en boca de pozo.
Como consecuencia de ello, surgieron diversos temas que requirieron la
directa e inmediata intervención del ENARGAS tales como la problemática de las negativas
al otorgamiento de nuevos factibilidades de conexión.
La situación crítica que se presentaba en ese momento, derivó en la decisión
de la Secretaría de Energía de introducir variantes normativas de relevancia que alteraron
las condiciones del mercado. Se tuvo así la aparición del Mercado Electrónico del Gas
(MEG), el Unbundling de los servicios, los cambios en la modalidad de la prestación del
suministro a expendedores de GNC y la priorización del abastecimiento interno de energía.
Todo ello ha ocurrido en simultáneo con la ausencia de la renovación de
contratos de gas entre Productores y Distribuidoras, situación que derivó en la necesidad de
la intervención diaria del ENARGAS en la validación de los volúmenes a distribuir por cada
prestador en todo el país.
En ese contexto, los recursos que estaban destinados a la atención del régimen
de Indicadores de Calidad de Servicio Técnico se desviaron hacia la atención de estas nuevas
tareas surgidas como consecuencia de los cambios normativos descriptos en el párrafo
anterior, situación que se mantuvo e incluso recrudeció durante el año 2007.
Así las cosas, los intentos por dar continuidad al sistema de control por
Indicadores no pudieron satisfacerse con la debida atención al no contarse con los recursos
que debieran dedicarse (en adición a lo explicitado, existieron renuncias de personal sin los
reemplazos correspondientes en similares tareas y derivación a otras a actividades ajenas al
control de los Indicadores), lo que provocó los inconvenientes detectados por la AGN.
Como conclusión de lo expresado, el ENARGAS procurará recuperar los
equipos de trabajo con personal estable y dedicado, de modo de cumplir con la tarea que
60
demanda el seguimiento y actualización del sistema en cuestión.
Análisis del descargo:
Si bien el Ente refiere a una alteración en las condiciones de mercado, ello no
motivó una modificación en la regulación. En efecto el sistema de control de calidad mediante
indicadores estuvo vigente durante el período examinado y la evaluación a cargo del Ente
regulador no fue realizada. Finalmente el auditado justifica la falta de continuidad del sistema
en la ausencia de recursos humanos. En virtud de ello se ratifica la observación.
Observación AGN
4.2. Ante la falta de determinación y consecuente publicación de los valores
definitivos de los indicadores alcanzados por las Licenciatarias, los usuarios se
han visto impedidos de conocer la calidad de servicio de las empresas, evaluar
su gestión y realizar comparaciones entre ellas.
Descargo del auditado:
Resultan aplicables las conclusiones arribadas en el punto anterior.
Análisis del descargo:
Siendo la presente observación consecuencia del punto 4.1. y ratificada ésta, se
mantiene asimismo la presente observación.
Observación AGN
4.3. El sistema de Control implementado por la Resolución ENARGAS Nº 1192/99
adoptó para la conformación de los indicadores, valores a la época de su definición
inicial, pero sin actualización posterior, lo que afecta la eficiencia del sistema de
Transporte y Distribución de gas.
61
Descargo del auditado:
La observación -estructurada en tres aspectos- merece las siguientes
consideraciones
1,- El primero de ellos refiere a la necesidad de mantener actualizado el
sistema de control, efectuando los ajustes y modificaciones en su oportunidad, En ese sentido,
independientemente de la razonabilidad de lo expresado por AGN, no debe perderse de vista
que en el Artículo 4° de la Resolución ENARGAS N° 1192/99 se expresa taxativamente que
"La introducción de nuevos Indicadores de Calidad de Servicio o la reevaluación de los
existentes se hará en oportunidad de cada Revisión Quinquenal Tarifaria” 1
2.- Con respecto a la "Atención de Emergencias", la experiencia recogida
hasta el momento no ha mostrado la imperiosa necesidad de efectuar ajustes al esquema
originalmente adoptado, correspondiendo también para este caso la reevaluación.
3.- En lo atinente a Protección Catódica, AGN consideró relevantes los
incumplimientos señalados en el punto 3.2.3 de su informe, sin aclarar si lo que resulta de
importancia es el mero hecho de que se los haya identificado como incumplimientos o si
juzgó sobre los motivos que los originaron.
Al respecto, se destaca que -al margen de no pertenecer al período 2004/2005
evaluado por esa auditoría- el ENARGAS identificó como incumplimientos de Gasnea (año
2000), Metrogas (año 2001) y Distribuidora de Gas del Centro (año 2000) a errores
materiales en la documentación, sólo de carácter formal.
1
Desde el año 2002 no se efectuaron las revisiones tarifarias previstas en el Marco Regulatorio para el
quinquenio, ello en virtud a lo dispuesto por la Ley N° 25.561 de Emergencia Económica. Este hecho es
reconocido por la AGN en sus conclusiones.
62
Análisis del descargo:
Más allá del momento que la norma fija para efectuar las revisiones –
circunstancia reconocida por esta AGN en las conclusiones del informe- el Ente en tanto
agencia técnica reguladora de la materia, debería proponer las modificaciones que estimara
necesarias a fin de procurar la eficiencia del sistema vigente. En ese orden es que se plantea la
evaluación de la conveniencia de mantener sin modificaciones un sistema que se estructura
con algunos valores de medición que en la actualidad podrían requerir ajustes.
No debe perderse de vista que, tal como se expresa en el informe, los
indicadores deben revelar el grado de cumplimiento de las normas de seguridad y del
mantenimiento de instalaciones, reflejar el esfuerzo de las Licenciatarias para mejorar el nivel
de calidad del servicio, la eficiencia y favorecer la competitividad. La Resolución Enargas N°
1192/99 fija a las licenciatarias parámetros mínimos a alcanzar para mantener la calidad del
servicio.
Aún en el marco de la emergencia económica, las normas que establecieron la
renegociación de los contratos de servicios públicos procuran garantizar el nivel de calidad de
los servicios (ley N° 25561, art. 9 y 10).
El auditado explica respecto del indicador “Atención de Emergencias” que “la
experiencia recogida hasta el momento no ha mostrado la imperiosa necesidad de efectuar
ajustes al esquema originalmente adoptado” y reconoce la necesidad de una reevaluación.
Respecto del punto 3 de la respuesta referida a “Protección Catódica” en el
informe se mencionaron los incumplimientos destacando como relevante su consecuencia en
relación a los activos esenciales, dado que el valor de referencia impone que el sistema esté
protegido al 100% (I=1). Remitimos además a lo expuesto en el informe de auditoria.
Respecto a la mención relativa al carácter formal de los incumplimientos
identificados por el ENARGAS, se reitera que el sentido de la observación apunta a vincular
los incumplimientos con el estado de conservación de los activos esenciales, y a ello apunta el
indicador, ya que el valor de referencia impone que el sistema esté protegido al 100 % (I=1)
63
Efectuada la aclaración respecto al sentido dado a la observación, se agrega
que tampoco el Ente aporta elementos que acrediten que dichos incumplimientos consistieron
en “errores materiales en la documentación”.
En atención a lo expuesto, se ratifica la observación.
Observación AGN
4.4. El ENARGAS no llevó a cabo las acciones necesarias a fin de definir la metodología
de cálculo de determinación del indicador: "Gas Natural No Contabilizado" o la
eliminación del mismo, en base a un análisis propio y fundado de las posiciones
sostenidas po r las Licenciatarias.
Descargo del auditado:
Del análisis de la documentación aportada por las Licenciatarias no se logró
conformar un Indicador que diera satisfacción a las características definidas en el Anexo I de
la Resolución ENARGAS 1192, que expresa:
•
Son representativos del comportamiento del sistema.
•
Son fáciles de entender y cuantificar.
•
Son imparciales.
•
Los datos requeridos para su evaluación son: trazables, verificables, no alterables y
posibles de obtener por una fuente independiente.
•
Son auditables por terceras partes para determinar su certeza e imparcialidad.
•
Están relacionados con el mantenimiento de la calidad de servicio al cliente.
•
Permiten a los sujetos de la industria tomar conocimiento de la información relevante
acerca del sistema.
Por su parte, existe un incentivo natural para mantener el GNNC con los
64
mínimos valores compatibles con los costos asociados a su control.
No debe perderse de vista que si bien factores que intervienen en su
conformación como medición y pérdidas tienen su cobertura normativa, el resto de ellos
(mermas, ilícitos, etc.) son inherentes al riesgo propio del negocio de las distribuidoras
Además, los costos asociados al control son particulares para cada
distribuidora dependiendo entre otros factores de la antigüedad de las instalaciones, la
tecnología y los materiales utilizados en su construcción, el nivel de interferencias con otras
infraestructuras o redes de servicios, etc. Así, sobreviene un escollo consistente en la
dificultad de obtener un parámetro a partir del cual obtener comparaciones objetivas entre
las distribuidoras.
En este entendimiento, desde un primer momento -anexo I de la Resolución
ENARGAS N° 1192/99-, ya había previsto que el valor del GNNC obtenido con la
metodología que se definiera, no generaría penalizaciones y sólo sería tenido en cuenta para
la conformación del orden de mérito general. En tal sentido, la introducción de un parámetro
de naturaleza no uniforme podría conducir a desvirtuar los resultados.
Por lo expuesto, se generará el correspondiente acto administrativo que
determine la eliminación definitiva de este Indicador.
Análisis del descargo:
El Ente acepta las observaciones y detalla razones para eliminar en forma
definitiva el Índice GNNC (Gas natural no contabilizado).
En oportunidad de una auditoría posterior se analizará el proceder adoptado, el
que deberá responder a un análisis propio y fundado del Ente .
Observación AGN
65
4.5. El ENARGAS no ha evaluado el cumplimiento del Indicador de Transparencia de
Mercado ni instado modificaciones al mismo, luego de la creación del Mercado
Electrónico del Gas.
Descargo del auditado:
Los cambios introducidos a partir de las normas de aplicación derivadas de la
publicación del Decreto P.E.N. N° 180/04 (v.g, Resoluciones SE N° 657/04, 659/04, 752/05 y
complementarias) y la creación del M.E.G. (Mercado Electrónico del Gas), alteraron la
naturaleza de los Indicadores de Transparencia de Mercado.
En virtud de ello, el ENARGAS habrá de conformar un grupo de trabajo que
estudie las modificaciones requeridas para readecuar y/o redefinir estos Indicadores, de
manera que cumplidos que fueran los actos administrativos correspondientes, vuelvan a ser
una herramienta útil respecto de los objetivos establecidos oportunamente en las
Resoluciones ENARGAS N° 1192 y 1482.
Análisis del descargo:
El Ente acepta las observaciones, por lo que se ratifica la observación.
Observación AGN
4.6. Las auditorias de control realizadas por el ENARGAS durante el periodo auditado
además de resultar escasas, no verifican el cumplimiento de la totalidad de los
Indicadores de Calidad del Servicio Técnico de Distribución como tampoco el
cumplimiento de las mejoras propuestas por las Licenciatarias para compensar el
resultado del Indicador de Protección Catódica incumplido por las mismas.
Descargo del auditado:
Si bien es deseable realizar auditorías abarcativas de la totalidad del espectro
de Indicadores, la disponibilidad de recursos tanto en el período auditado como a lo largo de
66
los años, se dispuso de modo de lograr la mayor cobertura posible, teniéndose en
consideración la actividad de control normativo propio de la operación y mantenimiento a
cargo del personal técnico del ENARGAS.
En ese contexto, es de destacar que durante el año 2004 y 2005 se cumplió con
la planificación prevista.
Téngase presente que el control ha sido diseñado de modo tal que la
evaluación anual de los indicadores no requiere necesariamente nutrirse del resultado de
auditorías, motivo por el cual no existe sustento para afirmar que el número resulte suficiente
o no.
Con respecto a la mención de auditorías sobre las mejoras llevadas a cabo,
cabe señalar que ella se circunscribe a los períodos auditados.
Análisis del descargo:
El Ente acepta las observaciones. Sin embargo señala en el tercer párrafo que “el
control ha sido diseñado de un modo tal que la evaluación anual de los indicadores no
requiere necesariamente nutrirse del resultado de auditorias, motivo por el cual no existe
sustento para afirmar que el número resulte suficiente o no”.
No obstante, el auditado no especifica ni aclara qué control se ha diseñado que no
requiera necesariamente nutrirse del resultado de auditorias y por lo tanto cómo realiza la
evaluación anual de los indicadores.
En atención a lo expuesto, se ratifica la observación.
Observación AGN
4.7. No existe uniformidad de criterios al momento de exponer, en las actas de
67
auditorías, la conclusión respecto de los valores obtenidos.
Descargo del auditado:
El personal actuante del ENARGAS refleja en sus actas de auditoría
situaciones y constataciones a resultas de lo actuado, sin que necesariamente ellas deban
contener conclusiones. Esto es así, en virtud a que es la Autoridad Regulatoria quién debe
expedirse frente al prestador respecto de las distintas etapas del proceso, sus falencias y los
valores definitivos de cada Indicador.
Análisis del descargo:
El Ente rechaza la observación de AGN pues considera que las actas de
auditoria labradas por el personal actuante no necesariamente deben contener conclusiones y
que las mismas son atribuciones de la Autoridad Regulatoria.
Tal como se expresa en el informe, se han verificado actas de auditorías
referidas a controles en Protección Catódica y Verificación de Nivel de Odorización que no
detallan si los resultados obtenidos se encuentran dentro o fuera de los parámetros regulados,
a diferencia de las actas relativas al control de los restantes indicadores, que contienen
evaluación de resultados.
La incorporación de conclusiones en las actas permitiría obtener un
acercamiento a la resolución del acto y dotar a la autoridad regulatoria de mayores elementos
al momento de expedirse frente al prestador respecto de las distintas etapas del proceso, sus
falencias y los valores definitivos de cada Indicador.
Se destaca el principio de uniformidad (y la conveniencia de incluir
“conclusiones” en las actas) como cualidad aplicable a la gestión y organización y que se
vincula con la auditabilidad de la información, por lo que se mantiene la observación.
68
Observación AGN
4.8. El ENARGAS incurre en excesivas demoras en el proceso sancionatorio
por incumplimientos en los Indicadores de Calidad del Servicio Técnico de
Distribución.
Descargo del auditado:
Se procurará ajustar los tiempos observados
Análisis del descargo:
El Ente acepta la observacion, la que se ratifica.
Observación AGN
4.9. Los expedientes de cada distribuidora, a través de los cuales se
determinan los valores de los Indicadores de Calidad de Servicio
correspondientes a las Licenciatarias de Distribución, no incluyen todos los
antecedentes o documentos que dan cuenta de la actividad desarrollada por
el ENARGAS.
Descargo del auditado:
Se analizará la sugerencia de modo de actuar en consecuencias.
Análisis del descargo:
Se mantiene la observación.
69