Aguas nacionales: Estrategía económica para la preservación en el futuro 2007

Aguas nacionales:
Estrategia económica para la preservación de
los recursos hídricos del futuro
Día de hoy
• Desarrollo histórico del sector agua en México
• Sobreexplotación de agua


Datos
Modelo económico
• Propuestas de política
Desarrollo histórico del sector agua
1900-1929
1930-1946
Desarrollo
incipiente
Postrevolucionario
•Revolución
mexicana
•Administración
de concesiones
•Comisión
nacional de
irrigación
•Creación de
distritos de
riego
•Hidroeléctricas
1947-1976
Desarrollo
Estabilizador
•Creación de la
Secretaría de
Recursos
Hidráulicos
•Impulso desde
el Estado
•Creación de
infraestructura
estratégica
•Subsidios al
precio
1971-1988
Gestación de crisis
•Fusión de SRH y
SA
•Crisis
macroeconómica
•Dificultad para
realizar
inversiones
•Inicio de acciones
para racionalizar
uso y cobro
Fuente: Bitrán (1999), México: Inversiones en el sector agua, CEPAL
1989-Hoy
Inicio de la
sostenibilidad
•Abatimiento de rezago
•Reducción de la
dependencia fiscal
•Persisten problemas
de calidad, abasto,
oportunidad,
contaminación, y
precios que no reflejan
el costo
Fuente: OCDE
570
580
Iceland 10
Turkey 23
1,410
1,420
860
890
900
930
Portugal 21
OECD total 26
Spain 5
Australia 1
New Zealand 18
Canada 4
750
Norway 19
830
730
Mexico 16
Greece 8
730
Italy 12
680
560
France 5
Japan 13
560
Netherlands 17
650
550
Korea 14
Belgium 3
550
470
Austria 2
Hungary 9
450
350
Switzerland 22
Finland 6
330
Ireland 11
430
300
Poland 20
Germany 7
300
Sweden 5
250
200
Czech Republic
United Kingdom 24
200
140
Luxembourg 15
Slovak Republic
120
81
Denmark 5
Slovenia
En México, la extracción del recurso per cápita es relativamente
alta…
Extracción de agua per cápita (m3)
2004 ó último dato disponible
Países de la OCDE
162
60
1,064
Fuente: OCDE
2,028
2,676
8,937
11,548
13,649
18,767
26,193
33,164
35,557
36,992
39,780
41,982
42,214
Netherlands 17
Poland 20
United Kingdom 24
Australia 1
Korea 14
France 5
Germany 7
Spain 5
Turkey 23
Italy 12
Canada 4
United States 25
86,210
8,808
Portugal 21
Japan 13
8,695
Greece 8
75,431
6,749
Belgium 3
Mexico 16
5,591
Hungary 9
New Zealand 18 5,410
Austria 2 3,816
Norway 19 3,391
Sweden 5
Switzerland 22 2,518
Finland 6 2,319
Czech Republic
Ireland 11 1,176
Slovak Republic
Denmark 5 668
Iceland 10 165
Slovenia
Luxembourg 15
476,800
… pero el volumen extraído bruto, comparado con economías similares, es
excesivo
Extracción bruta de H2O (millones de m3)
Países de la OCDE
Las condiciones en cada región del país son muy variables
Disponibilidad relativa de agua superficial
Oferta Real
Total de extracciones y volúmenes reservados
0-1.4
1.4-3
3-9
>9
Fuente: FAO, Aquastat con datos de CNA
En el margen, la asignación de agua agrícola propicia escasez
para el consumo humano y para otras actividades económicas
Asignación de agua por sectores económicos
Promedio de 55 países*
77.14
50.12
30.15
17.37
20.32
5.48
Agricultura
Doméstico
México Resto del mundo*
* Muestra de 55 países con elevada participación en la economía mundial
Fuente: FAO, Aquastat
Industria
En el margen, la asignación de agua agrícola propicia escasez
para el consumo humano y para otras actividades económicas
Asignación de agua por sectores económicos (%)
Países con alto potencial agrícola *
77.14
55.07
17.37
25.38
19.63
5.48
Agricultura
Doméstico
Mexico
Industrial
Promedio Potencias agrícolas
* Argentina, Australia, Brasil, Canadá, Chile, China, Colombia, Francia, Guatemala, India, Israel, Italia, México, Nueva Zelandia, Federación Rusa,
Sudáfrica, España, Ucrania, Estados Unidos
Fuente: FAO, Aquastat
En el margen, la asignación de agua agrícola propicia escasez
para el consumo humano y para otras actividades económicas
% Agua asignado a la agricultura
Países de alto potencial agrícola
61.8 62.7 62.7 63.6
Promedio=55%
41.3 42.2
80.5
52.5
Fuente: FAO, Aquastat
India
Guatemala
Mexico
Australia
Argentina
Spain
China
Chile
Israel
South Africa
Brazil
Ukraine
Colombia
Italy
New Zealand
United States of America
17.8
Russian Federation
Canada
France
9.8 11.8
45.1 45.9
67.7 68.0
77.1
74.0 75.3
86.5
En el margen, la asignación de agua agrícola propicia escasez
para el consumo humano y para otras actividades económicas
Asignación del agua por sectores económicos
Paises* con PIB per cápita en el rango USD$1,400 a USD$4,000
77.14
54.53
17.37
26.11
19.40
5.48
Agricultura
Doméstico
Industria
México Países con PIB per cápita parecido al de México*
*En orden ascendente de PIB per cápita son: Rusia, Costa Rica, Venezuela, Turquía, Malasia, Polonia, Argentina, Sudáfrica, Chile,
México, Perú y Hungría
Fuente: FAO, Aquastat
0
Fuente: World Water Council
Caña de azúcar
2.5
Trigo
Caña de
azúcar
Trigo
Sorgo
Maiz
3
Sorgo
Maiz
Coco
Cebada
10
Leche
15
0
Arroz integral
20
Soya
25
Arroz quebrado
30
Huevo
35
Salvado
40
Miles de m3 por tonelada de producto
45
Fibra de algodón
Pollo
Puerco
Carne de chivo
Leche en polvo
Queso
Carne de borrego
Café tostado
Carne
Piel
Miles de m3 por tonelada de producto
En consecuencia utilizamos más agua de la que deberíamos
para producir
Agua virtual incluida en productos selectos
Mejor práctica
México
Promedio
2
1.5
1
0.5
5
El marco legal no dota de ingresos a quien invierte en
infraestructura nueva y en el uso eficiente de la ya existente
CNA
MERCADO
DE
MAYOREO
Aguas
nacionales
No obtienen los
recursos
necesarios para
invertir en
infraestructura
Distritos de Riego, estados, municipios y Organismos Operadores
Mercado
secundario
Agricultura
Industria
Uso no
agropecuario de
concesiones
Asignaciones/Concesiones
Reventa/servicios provisión
Servicios+
Consumo hog.
Pipas / garrafones /
agua embotellada
Los costos marginales en el mercado
secundario no consideran los costos de
inversión / mantenimiento de la red
Los precios del agua no incluyen costos sociales de provisión del
líquido, especialmente los relativos a la infraestructura
Precio
Oferta que internaliza los costos
sociales de provisión del líquido
Precios correctos
Oferta que no
considera
costos
sociales
Precios parciales
Demanda
Cantidad
Los subsidios a estados y municipios agravan aún más la
situación de internalización de costos sociales de provisión
Precio
Oferta que internaliza los costos sociales de
provisión del líquido
La incidencia del
subsidio
repercute en
tarifas
artificialmente
bajas
Precios correctos
Oferta local +
subsidio
Precios parciales
Precios
Precios parciales+subsidio
Demanda
Cantidad
Bajo este esquema, los proveedores mayoristas también tienen incentivos al
desperdicio
Desincentiva la
existencia de
organismos
operadores que
contribuyan a la
eficiencia del
sistema
Los incentivos difieren entre regiones, pero el costo social es
mayor en donde el agua es un recurso abundante
Precio
Región
escasa
Pérdidas del sistema, que
debe subsanar la Federación
Región
abundante
Cantidad
La distorsión llega a un grado tal que los precios no explican el
costo social de provisión del líquido
Precios promedio por metro cúbico
9
y = 0.0003x + 1.2295
2
R = 0.22
8
7
6
5
4
3
2
1
0
0
5000
10000
15000
Capacidad de tratamiento (l/seg/hab)
Fuente: IMCO con datos de INEGI, Censo Industrial 2004 y www.inegi.gob.mx, Estadísticas del
Agua y de Población
Donde hay esquemas para que el precio y el costo marginal sean
parecidos, existe mayor renovabilidad del recurso
Colima
Baja California Sur
Querétaro
Quintana Roo
Nuevo León
Baja California
Puebla
Estados de precio alto
y = 1.4714Ln(x) - 6.4313
9
2
R= 0.673
8
7
6
Precio ($/m3)
•
•
•
•
•
•
•
5
4
3
2
1
0
0
2000
4000
6000
8000
10000
12000
Capacidad de tratamiento (litros/segundo/habitante)
Fuente: IMCO con datos de INEGI, Censo Industrial 2004 y www.inegi.gob.mx, Estadísticas del
Agua y de Población
14000
… mientras que en la mayoría, el precio se parece muy poco al
costo social de proveer el líquido
Estados de precio bajo
y = 0.0002x + 0.8254
2
R = 0.31
Precios (pesos por metro cúbico)
3
2.5
2
1.5
1
0.5
0
0
2000
4000
6000
8000
Capacidad de tratamiento
(litros/segundo/habitante)
Fuente: IMCO con datos de INEGI, Censo Industrial 2004 y www.inegi.gob.mx, Estadísticas del
Agua y de Población
… y los sistemas para el cobro son altamente ineficientes
México: Recuperación de costos de operación
Fuente: OECD, Progress in Implementing Regulatory Reform, 2003
En conclusión,
Agua=paquete que implica
• Cantidad
• Calidad
• Oportunidad
Los precios actuales
no permiten cumplir
con ninguna de las
tres, pero calidad y
oportunidad son las
que más se ven
afectadas
Día de hoy
• Desarrollo histórico del sector agua en México
• Escasez de agua


Datos
Modelo económico
• Propuestas de política
Propuestas de política
• Reforma a la Ley Federal de Derechos



Transferir el manejo financiero del recurso agua a estados y
municipios, con los derechos y obligaciones que ello conlleva
Establecer derechos a un valor tal que contemple un equilibrio
entre los costos sociales de producción del líquido (precio de
oferta) y el valor de escasez del recurso (precio de demanda)
Impuesto en función del daño social:
• Tasar la extracción por encima de la tasa de recarga del acuífero
• Aplicación estricta de multas por contaminación por encima de la norma
Propuestas de política
• Transformación de la naturaleza jurídica de las concesiones

Federación, Estados y Municipios:
• Asignadores de agua
• A través de entes públicos aislados de consideraciones políticas
• Patrimonio propio, fundado principalmente en recuperación de cuotas
• Hacer pública la información del mercado de concesiones


Existe poca información de las transferencias de derechos agrícolas a derechos
industriales y municipales
Es necesario conocer los precios, cantidades de equilibrio, sustentabilidad
ecológica y financiera de las concesiones otorgadas
• Los derechos cobrados por la concesión deben reflejar los costos que
el país enfrenta por:



Remediación ambiental
Creación de infraestructura pública que no es cobrada a los agentes privados
Costos sociales de la escasez de agua
Propuestas de política
•Reforma a la Ley de Aguas
Nacionales
•Primero al consumo humano
•Actividades – a la de mayor
beneficio socioeconómico a través
de una definición amplia de
bienestar social
Pago de agua/Disponible
Reconsiderar el subsidio implícito a
la agricultura a través de precios de
agua y energía de bombeo cuasigratuitos
2/3 de la población rural que se
encuentra dentro del quintil más
bajo de ingreso obtiene:

Más de la mitad de su
ingreso x remesas y 15% x
subsidios

Sólo 15% de su ingreso
monetario proviene de
actividades agrícolas

Como consumidores, pagan
los precios más altos por
agua
México
Decil de ingreso
Fuente: OCDE, “Social Issues in Water Provision”
Cambio de enfoque
• El problema no es de oferta, es de demanda
• Llevar agua adicional a locaciones geográficas –
actividades productivas es socialmente rentable solamente
si:


Estamos seguros de poder cobrar por el recurso
Si no es el caso, el beneficio social debe ser mayor al privado
• Abasto de agua resolviendo problemas de pobreza / asignación del tiempo
de las personas más pobres
• Los precios tienen un efecto de corrección de las
conductas de demanda
Gracias
Para mayor información visite
www.imco.org.mx
26