Propuestas para mejorar el manejo del agua 2009
Anuncio
Propuestas para mejorar el manejo del agua Origen del problema La mala gestión del recurso Es evidente que nos estamos quedando sin agua limpia… Disponibilidad natural media per cápita del agua (m3/hab/año) 17,742 10,991 7,940 1950 Fuente: CONAGUA, 2008. 1960 1970 6,168 5,298 4,689 4,427 1980 1990 2000 2005 … y no precisamente por una sequía generalizada… Precipitación pluvial anual (mílimetros) 873 766 2001 Fuente: CONAGUA, 2008. 796 788 808 812 739 2002 Promedio: 759.6 MM 2003 2004 2005 2006 2007 2,000 1,600 1,200 800 400 0 Fuente: OCDE, 2008. Estados Unidos Nueva Zelanda Australia España Portugal México Italia Japón Bélgica Holanda Turquía Corea Hungría Francia Islandia Noruega Austria Finlandia Alemania Suiza Polonia Suecia Reino Unido República… Luxemburgo Eslovaquia Dinamarca …sino, a las altas tasas de extracción del recurso… Extracción per cápita de agua Países de la OCDE (M3/hab/año) Estados Unidos Japón México Canadá Italia Turquía España Alemania Francia Corea Australia Reino Unido Polonia Holanda Portugal Grecia Bélgica Hungría Nueva Zelanda Austria Noruega Suecia Suiza Finlandia República Checa Irlanda Eslovaquia Dinamarca Islandia Eslovenia Luxemburgo 200,000 100,000 0 Fuente: OCDE, 2008. 86,210 75,431 42,214 41,982 39,780 36,992 35,557 33,164 26,193 18,767 13,649 11,548 8,937 8,808 8,695 6,749 5,591 5,410 3,816 3,391 2,676 2,518 2,319 2,028 1,176 1,064 668 165 162 60 500,000 476,800 …generando un volumen bruto de extracción excesivo Extracción bruta H2O Países de la OCDE (millones de m3) 400,000 300,000 La asignación privilegiada a la agricultura genera escasez para uso humano y otras actividades económicas Asignación de agua por sectores económicos (% del total) 77% 55% 25% 17% 20% 5% Agricultura Doméstico México Industrial Promedio potencias agrícolas* * Argentina, Australia, Brasil, Canadá, Chile, China, Colombia, Francia, Guatemala, India, Israel, Italia, México, Nueva Zelanda, Federación Rusa, Sudáfrica, España, Ucrania, Estados Unidos Fuente: FAO, Aquastat Los subsidios al agua doméstica también contribuyen a esta crisis Recuperación de costos de operación en México (% de costos operativos) % 80 70 65 75 70 60 50 43 45 40 45 30 30 25 20 Fuente: OECD, Progress in Implementing Regulatory Reform, 2003 1990s 1980 1972-73 Finales de los 60 1960-65 1956-59 Mediados de los 50 0 1936-43 10 Las inversiones y mantenimiento de la red dependan de los subsidios Utilidad por m3 sin subsidios ($) Los OO pierden en promedio $0.50 por cada m3 de agua producida. Fuente: ANEAS, 2007. Las brechas entre ingresos propios y necesidades de inversión vuelven insostenible esta situación Recaudación y presupuesto de Conagua 20,000 18,000 16,000 14,000 12,000 Brecha de subsidio (déficit) 10,000 8,000 6,000 4,000 Derechos 2,000 Presupuesto 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 0 Fuente: IMTA, El sistema financiero, la economía del agua y la regulación, mayo 2008. Fuente: Conagua 2008 El marco legal no dota de ingresos a quien invierte en infraestructura y en el uso eficiente de la ya existente CNA MERCADO DE MAYOREO Aguas nacionales No obtienen los recursos necesarios para invertir en infraestructura Distritos de Riego, estados, municipios y Organismos Operadores MERCADO SECUNDARIO Agricultura Industria Uso no agropecuario de concesiones Asignaciones/Concesiones Reventa/servicios provisión Servicios + Consumo hog. Pipas / garrafones / agua embotellada Los costos marginales en el mercado secundario no consideran costos de inversión / mantenimiento de la red Los precios del agua no incluyen costos sociales de provisión del líquido, especialmente los relativos a infraestructura y escasez Precio Oferta que internaliza los costos sociales de provisión del líquido Precios correctos A Oferta que no considera costos sociales B Precios parciales Demanda Cantidad correcta Cantidad excesiva Cantidad Los subsidios a estados y municipios agravan aún más la situación de internalización de costos sociales de provisión Precio Oferta que internaliza los costos sociales de provisión del líquido Precios correctos La incidencia del subsidio repercute en tarifas artificialmente bajas A Oferta local + subsidio Precios parciales B Precios C Precios parciales+subsidio Demanda Desincentiva la existencia de organismos operadores que contribuyan a la Cantidad eficiencia del sistema Bajo este esquema, los proveedores mayoristas también tienen incentivos al desperdicio Resultados Un enorme desperdicio 0 Fuente: World Water Council Caña de azúcar Trigo 15 Caña de azúcar Trigo Sorgo Maíz 0 Sorgo 20 Maíz 25 Coco Mejor práctica México Promedio Cebada 40 Miles de m3 por tonelada de producto 45 Leche Arroz integral Soya 30 Arroz quebrado 35 Huevo Salvado Fibra de algodón Pollo Puerco Carne de chivo Leche en polvo Queso Carne de borrego Café tostado Carne Piel Miles de m3 por tonelada de producto El campo es muy ineficiente en el uso del agua Agua virtual incluida en productos selectos 3 2.5 2 1.5 1 0.5 10 5 El acceso inequitativo a favor del campo inhibe inversiones en otros sectores que darían un mayor valor económico El sector industrial paga 250% más que el residencial, por ser el único al que se le puede cobrar fácilmente. La tarifa por m3 llega a ser hasta 7 veces superior para la industria. Lo cual genera mercados negros … La distorsión llega a un grado tal que los precios no explican el costo social de provisión del líquido Precios promedio por metro cúbico 9 y = 0.0003x + 1.2295 2 R = 0.22 8 7 6 5 4 3 2 1 0 0 5000 10000 Capacidad de tratamiento (l/seg/hab) Fuente: IMCO con datos de INEGI, Censo Industrial 2004 y www.inegi.gob.mx, Estadísticas del Agua y de Población 15000 Donde hay esquemas para que el precio y el costo marginal sean parecidos, existe mayor renovabilidad del recurso Estados de precio alto Colima Baja California Sur Querétaro Quintana Roo Nuevo León Baja California Puebla 2 R= 0.673 8 7 6 Precio ($/m3) • • • • • • • y = 1.4714Ln(x) - 6.4313 9 5 4 3 2 1 0 0 2000 4000 6000 8000 10000 12000 Capacidad de tratamiento (litros/segundo/habitante) Fuente: IMCO con datos de INEGI, Censo Industrial 2004 y www.inegi.gob.mx, Estadísticas del Agua y de Población 14000 Es evidente que los subsidios al agua son regresivos, ya que quienes tienen menos pagan más por el agua Pago de agua/ingreso disponible Decíl de ingreso Fuente: OCDE, “Social Issues in Water Provision” Propuestas de Política Cambio de enfoque • El problema no sólo es de oferta, sino principalmente de demanda • Los precios tienen un efecto de corrección de las conductas de demanda Deben ser iguales para todos los usuarios de una misma cuenca (para evitar mercados negros) Subsidios deben procurar no incentivar una mayor demanda • Urge crear un mercado de agua Permiten asignar el agua a los usos que agreguen mayor valor económico y social. Propuestas de política • Reforma a la Ley Federal de Derechos Transferir el manejo financiero del recurso agua (mercado primario) a Organismos de Cuenca, supervisado por Consejos de Cuenca Establecer los derechos a un valor tal que incorpore los costos económicos y ambientales de provisión del líquido • Eliminación de exenciones de ciertos sectores • Diseño de estructuras de precios en bloque en función del volumen Establecer un impuesto en función del daño social: • Tasar la extracción por encima de la tasa de recarga del acuífero • Aplicación estricta de multas por contaminación por encima de la norma Propuestas de política: pasos intermedios • Concluir cuantificación de costos económicos y ambientales de provisión y tratamiento a nivel cuenca Indicadores de seguimiento sobre: • Cantidad • Calidad • Usos del agua • Depurar el REPDA Haciendo pública información sobre concesiones otorgadas Para conocer precios, cantidades de equilibrio, sustentabilidad ecológica y financiera Propuestas de política • Reforma a la Ley de Aguas Nacionales: para crear un mercado de agua que funcione Preservar prioridad de asignación al consumo humano Después a las actividades de mayor beneficio socioeconómico a través de una definición amplia de bienestar social Permitir transferencia de títulos de concesión entre distintos usos. • Bancos de agua Autonomía técnica, ejecutiva y administrativa a Organismos de Cuenca para regular otorgamiento y transacciones de permisos Propuestas de política • Establecer mandato a municipios para crear organismos supra- municipales con autonomía de gestión, recursos propios y personal profesionalizado Beneficios Gobierno municipal Gobierno municipal Gobierno municipal • Mejor planeación • Mejor ejecución Organismos de coordinación supra-municipales Servicios compartidos Servicios compartidos Servicios compartidos Profesionalizar servicios y servidores públicos • Mejor supervisión • Proyectos multi-anuales • Infraestructura común • Facultades ejecutivas • Transparencia y rendición de cuentas Por último, profundizar el libre comercio puede ayudar al ahorro de agua m3 de agua por tonelada de maiz Agua virtual proveniente de las importaciones de maíz de los Estados Unidos 2000 1800 1600 1400 1200 1000 800 600 400 200 0 2006: 7.5 Mmt de maíz 13,196 Mm3 de agua ahorrados en México EUA 126 3.2% MEX m3/hab/año liberados del agua disponible por habitante al año Fuente: IMCO con datos de Banco Mundial , USDA y Sagarpa 2008 Gracias www.imco.org.mx.
