1

1
Universidad de Buenos Aires
Facultad de Filosofía y Letras
Departamento de Filosofía
Seminario de grado: “Significados, proposiciones y actitudes”
Profesora a cargo: Dra. Eleonora Orlando
2º cuatrimestre de 2006
A. Fundamentación y objetivos
En el marco de la filosofía analítica del lenguaje, se considera que los
significados lingüísticos están estrechamente relacionados con las actitudes
proposicionales, es decir, cierto tipo de estado mental paradigmáticamente
ejemplificado por las creencias y los deseos. Una de las relaciones que se ha
puesto de manifiesto a partir de la obra seminal de Frege es la siguiente: el
análisis semántico de las oraciones por medio de las cuales se adscriben actitudes
al hablante es uno de los factores que revela la necesidad de postular significados
que no están constituidos por los referentes usuales de las expresiones- es decir,
los objetos del mundo. El candidato fregueano para tal aspecto del significado es
la noción de sentido o modo de presentación de un objeto. A modo de ejemplo,
según Frege, si en una adscripción de creencia tal como “Hammurabi creía que
Héspero brillaba al atardecer” se sustituye uno de los términos de la oración
subordinada, “Héspero”, por otro que tiene su misma referencia, “Venus”, el valor
de verdad del todo oracional no necesariamente queda preservado: si bien es
verdad que Hammurabi creía que Héspero brillaba al atardecer, es falso que
creyera que Venus lo hacía –dado que él no sabía que Héspero es el planeta
Venus; de este modo, en los llamados “contextos oblicuos”, esto es, contextos
gobernados por verbos de actitudes como las creencias, parece no cumplirse el
principio intuitivo de sustitutividad de los términos correferenciales. Las opciones
son las siguientes: o bien se abandona dicho principio, en contra de lo que dicta la
intuición, o bien se sostiene, como propone el propio Frege, que las expresiones
ubicadas en tales contextos no refieren a objetos sino a sentidos. Este es uno de
los orígenes principales de las semánticas intensionales, es decir, aquellas teorías
semánticas que recurren al concepto de intensión -elaboración formal, basada en
el concepto de mundo posible, de la noción fregueana de sentido- para especificar
el significado de algunos tipos de oraciones, entre los cuales se encuentran las
mencionadas adscripciones de actitudes. Ahora bien, como también es sabido, hay
un conjunto de teorías posteriores, inspiradas en la obra de Russell, las teorías de
la referencia directa, que insisten, en contra de Frege, en que la referencia de las
palabras no puede alterarse en función de los contextos oracionales en que se
encuentran –dicho de otro modo, defienden la llamada “tesis de la inocencia
semántica”-, y por consiguiente sostienen la idea según la cual la sustitutividad de
correferenciales en contextos oblicuos preserva el valor de verdad originario. Se
han propuesto entonces explicaciones alternativas de este resultado claramente
antiintuitivo –se suele decir, por ejemplo, que se trata de oraciones verdaderas
2
aunque pragmáticamente incorrectas, siendo esto último lo que genera la
impresión de falsedad, o que parte de lo afirmado no es parte del contenido
semántico de la oración. De este modo, es posible observar que el análisis
semántico de las adscripciones de actitudes proposicionales cumple un papel
central en la elucidación de la naturaleza del significado lingüístico, dado que ha
motivado la concepción general del mismo, en particular, ha determinado si se
trata de una entidad única (monismo semántico) o dual (dualismo semántico).
En el trasfondo de este marco teórico, el seminario propuesto tiene el
propósito principal de ofrecer una respuesta a la siguiente pregunta: ¿por qué el
interés por explicar el significado ha de involucrarnos con las actitudes
proposicionales? De este modo, los objetivos principales del plan de trabajo
pueden sintetizarse de la siguiente manera: (1) examinar las relaciones
teóricamente interesantes entre los procesos de asignación de significado a las
emisiones de un lenguaje y de atribución de actitudes proposicionales a los
emisores y (2) evaluar la importancia del análisis semántico de las adscripciones
de actitudes para el esclarecimiento de la naturaleza del significado lingüístico.
El seminario está dirigido a todos aquellos alumnos que tengan interés en
la filosofía analítica del lenguaje, la semántica filosófica y la filosofía de la
mente.
B. Contenidos organizados en unidades temáticas
Unidad I: Revisión de las concepciones clásicas
1. La concepción fregueana.
2. La concepción russelliana.
3. La concepción carnapiana.
Unidad II: El análisis de Quine
1. La ambigüedad de dicto-de re. La opacidad referencial como respuesta
al enigma de Frege.
2. Adscripciones y enunciados modales.
3. La crítica de Kripke.
Unidad III: Kaplan: cuantificación intensional y referencia directa
1. Las intensiones como modos de presentación.
2. La nueva distinción de dicto-de re.
3. El problema de la referencia directa: nombres canónicos y nombres
vívidos.
Unidad IV: La estrategia de exportación
1. La teoría kripkeana de los designadores rígidos: intensiones sin modos
de presentación.
2. El enigma de Kripke.
3. La exportación a la pragmática. Contenido semántico vs. contenido
afirmado en un contexto.
3
Unidad V: Las teorías de indéxicos ocultos
1. Ambigüedad quineana vs. ambigüedad indéxica.
2. El límite entre la semántica y la pragmática.
3. El lugar de las adscripciones en el contexto de una teoría general del
lenguaje.
Unidad VI: Las teorías lingüísticas
1. Los modos de presentación como formas sintácticas.
2. Forma sintáctica, forma lógica y significado.
3. Lenguaje natural y lenguaje del pensamiento.
Unidad VII: El bidimensionalismo
1. La conciliación bidimensionalista: designación rígida y contenido
descriptivo.
2. Stalnaker o el bidimensionalismo en clave pragmática.
3. Chalmers o el bidimensionalismo en clave fregueana.
C. Bibliografía general y específica
La bibliografía general que puede consultarse es la siguiente:
1. Salmon, Nathan & Soames, Scott (comp.) 1988. Propositions and
Attitudes. New York: Oxford University Press.
2. Simpson, Thomás Moro (comp.) 1973. Semántica filosófica: problemas
y discusiones. Buenos Aires: Siglo XXI.
3. Simpson, T. M. 1975. Formas lógicas, realidad y significado. Buenos
Aires: EUDEBA (2ª. edición).
4. Valdés Villanueva, Luis (comp.). 2000. La búsqueda del significado.
Madrid: Técnos (4ª. edición).
La bibliografía específica correspondiente a cada unidad es la siguiente:
Unidad I:
1. Frege, Gottlob. 1918-1919. “El pensamiento: una investigación lógica”
en Valdés, Margarita (comp.) Pensamiento y lenguaje. Problemas en la
atribución de actitudes proposicionales. México: UNAM, 1996.
2. Frege, G. 1892. “Sobre sentido y referencia”. Hay varias traducciones,
por ejemplo, por U. Moulines en Frege, Estudios sobre semántica,
Barcelona: Ariel, 1971.
3. Russell, Bertrand. 1983. “Entender proposiciones” en Valdés, op.cit.
4. Russell, B. 1912. “Conocimiento por familiaridad y conocimiento por
descripción” en Russell, Bertrand, Los problemas de la filosofía (varias
ediciones).
5. Carnap, Rudolf. 1957. Meaning and Necessity. Capítulos seleccionados.
4
Unidad II:
1. Quine, Willard von Orman. 1956. “Cuantificadores y actitudes
proposicionales” en Simpson 1973.
2. Quine, W. 1960. “Selección de Word and Object” en Valdés, op. cit.
3. Quine, W. 1943. “Notas sobre existencia y necesidad” en Simpson
1973.
4. Hintikka, Jaakko. 1962. “Una objeción a Quine” en Simpson 1973.
5. Sleigh, Robert. 1973. “Sobre el artículo de Quine ‘Cuantificadores y
actitudes proposicionales’” en Simpson 1973.
Unidad III:
1. Kaplan, David. 1968. “Cuantificación, creencia y modalidad” en
Simpson 1973.
2. Quine, W. 1968. “Respuesta a Kaplan” en Simpson 1973.
Unidad IV:
1. Kripke, Saúl. 1979. “Un enigma sobre la creencia” en Valdés, op. cit.
2. Salmon, Nathan. 1986. Frege´s Puzzle. Cambridge: MIT Press.
Capítulos seleccionados.
3. Soames, Scott. 2002. Beyond Rigidity. The Unfinished Semantic
Agenda of Naming and Necessity. Oxford: Oxford University Press.
Capítulos seleccionados.
4. Fodor, Jerry. 1990. A Theory of Content and Other Essays. Cambridge:
MIT Press.
Unidad V:
1. Forbes, Graeme. 1990. “The Indispensability of Sinn” Philosophical
Review 99.
2. Schiffer, Stephen. 1992. “Atribución de creencias” en Valdés, op. cit.
3. Crimmins, Mark & Perry, John. 1989. “The Prince and the Phone Booth:
Reporting Puzzling Beliefs” Journal of Philosophy 86.
4. Recanati, Francois. 1993. Direct Reference. From Language to Thought.
Oxford: Basil Blackwell.
5. Orlando, Eleonora (manuscrito) “Meanings in Context: a Critique of
Hidden-Indexical Theories”.
Unidad VI:
1. Larson, Richard & Segal, Gabriel. Knowledge of Meaning. Capítulo
seleccionado.
2. Larson, Richard & Ludlow, Peter. 1993. “Interpreted Logical Forms”
Synthese 95.
3. Richard, Mark. 1989. “Cómo digo lo que tú piensas” en Valdés (comp.)
op. cit.
5
Unidad VII:
1. Davies, Martin & Humberston, Lloyd. 1980. “Two Notions of
Necessity,” Philosophical Studies 38, 1-30.
3. Chalmers, David. “The Foundations of Two-Dimensional Semantics”
(en prensa).
4. Stalnaker, Robert. 1978. “Assertion” en P. Cole (ed.) Syntax and
Semantics 9, New York: Academic Press, 315-332.
5. Stalnaker, R. 1997. “Reference and Necessity.” In A Companion to the
Philosophy of Language, eds. C. Wright & B. Hale, 534-554. Oxford:
Blackwell.
6. Stalnaker, R. 1999. “Introduction” en su Context and content. Oxford:
Oxford University Press.
7. Stalnaker, R. “On Considering a Possible World as Actual” (en prensa).
D. Actividades
El seminario contendrá (i) clases teóricas (de exposición de los temas
correspondientes a cada unidad temática) a cargo de la profesora responsable
de su dictado, (ii) clases de discusión y debate de problemas, coordinadas por
la profesora, en las que se instará a participar a todos los alumnos y (iii) clases
prácticas en las que los alumnos harán una exposición puntual de un tema
previamente estudiado. Para el dictado de las clases teóricas, se hará uso de
computadora y proyector. Las clases de discusión y debate estarán basadas en
guías y cuestionarios previamente distribuidos por la profesora a cargo.
E. Formas y criterios de evaluación
Para aprobar el seminario se exige (i) la asistencia al 80% de las clases,
(ii) la presentación oral de un tema del programa previamente acordado con la
profesora y (iii) la elaboración de un trabajo escrito sobre alguno de los temas
del programa (que puede ser el mismo elegido para la presentación oral pero
no es obligatorio que lo sea).
El trabajo escrito no debe ser puramente expositivo sino que debe
contener un análisis crítico de las ideas pertinentes –de modo que la parte
expositiva deberá limitarse al conjunto de ideas que resulte necesario exponer
para que sea comprensible la crítica subsiguiente. El análisis crítico puede
consistir, por ejemplo, en la presentación de una objeción a cierta teoría, en la
comparación o contraste entre dos teorías distintas o partes distintas de una
misma teoría, en la aplicación de una teoría a un ámbito distinto de aquél para
el que fue propuesta inicialmente por su autor o en la extracción de alguna
consecuencia (no prevista o no expresada por su autor) a partir de una
determinada teoría. En cuanto a la extensión del trabajo, éste no deberá
exceder las 12 páginas.
6
F. Requisitos para cursar el seminario
Para cursar este seminario es muy conveniente haber cursado
previamente la materia Filosofía del Lenguaje, así como tener la capacidad de
leer textos en inglés –dado que hay bibliografía sobre el tema que no ha sido
traducida al castellano.
G. Carga horaria
Día y hora propuestos: viernes de 15 a 19 hs.