Ciencias Sociales: Epistemología, Lógica y Metodología

RESTITUTO SIERRA BRAVO
Profesor de Técnicas de Investigación Social
en la Facultad de Ciencias Políticas y Sociología
de la Universidad Complutense de Madrid
CIENCIAS SOCIALES
Epistemología, Lógica
y Metodología
TEORIA Y EJERCICIOS
1984
~RANINF!fu
MADRID
-;¡;;;-~~--;¿~·y,-0~ <(5.
6NTR POL
INDICE GENERAL
PREAMBULO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
9
l. EPISTEMOLOGIA
Sección primera. EL CONOCIMIENTO EN GENERAL
Capítulo 1. - ANAL/SIS DEL CONOCIMIENTO: SUS PRESUPUESTOS,
ELEMENTOS Y SIGNIFICADOS . . . . . . . . . . . . . . . . . .
15
El mundo interior y el mundo exterior, presupuestos del conocimiento. - Elementos o aspectos y significados del conocimiento como facultad, actividad, resultado y lenguaje. - El conocimiento como actividad y proceso. -· El sujeto, objeto y su relación, elementos del conocimiento como actividad cognoscitiva. - El
conocimiento como resultado y sus manifestaciones: El concepto, la proposición
y el razonamiento. - Función del lenguaje en el conocimiento y su resultado.
© RESTITUTO SIERRA BRA YO
Madrid (España)
Capítulo 2. - ANAL/SIS DEL CONOCIMIENTO: SUS CARACTERES,
FUENTES, TIPOS Y VALIDEZ . .. .. .... ... ..... .
Reservados los derechos de edición, reproducción
y adaptación para todos los países.
24
Caracteres del conocimiento .- Fuentes del conocimiento .- Tipos de conocimiento. - Validez del conocimiento.
IMPR ESO EN ESPAÑA
PRINTED IN SPAIN
Sección segunda. EL CONOCIMIENTO CIENTIFICO
ISBN: 84-283-1303-2
Depósito Legal: M-34680-1983
Capítulo 3.-ANALJSISDEL CONOCIMIENTO CIENTIFICO .. .... ..
~ARANIN~
Magallanes, 25 - MADRID (15)
ALCO, artes gráficas. Jasp e, 34. Madrid-26
(3-3271)
34
Presupuestos del conocimiento científico.- Noción de la ciencia como resultad o
y actividad.- Los elementos de la ciencia.- Lo específico de la ciencia. - Rasgos
de la ciencia.- Fuentes del conocimiento científico . - Objetivos de la ciencia. Clases de ciencias.
5
INDICE GENERAL
INDICE GENERAL
Capítulo 4.- PROBLEMAS Y VALIDEZ DEL CONOCIMIENTO CIEN
TIFICO . . . . . .... ... . ......... . . . ...... . .. .
99
Capítulo 12.- LOS CONCEPTOS Y LOS TERMINOS . .. .. .... . . .. .
44
Problemas de la ciencia. - Validez del conocimiento científico: Noción y aspectos. - Los valores.
Su Noción. - Sus elementos. - Sus niveles. - Intensión y extensión de los términos
conceptuales. - Abstracción y concreción: Lo abstracto y lo concreto .- Tipos
epistemológicos. - Tipos lógicos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
105
Capítulo 13 .- LOS JUICIOS O PROPOSICIONES Y LOS ENUNCIADOS
Sección tercera. EL CONOCIMIENTO CIENTIFICO SOCIAL
Importancia. - Noción y elementos.- Sus niveles. - Estructura de los enunciados . - Tipos de proposiciones. - Las tablas de verdad de los enunciados compuestos.
Capítulo 5.- PARTICULARIDADES DEL CONOCIMIENTO CIENTIFI-
00 ID~L ..... ..... . . . .... . . ... . ..... .
54
Sección quinta. ELEMENTOS DEL PROCESO DE INVESTIGACION
El conocimiento social. - El conocimiento social y el conocimiento científico .
Capítulo 6.-DELIMITACION DE LAS CIENCIAS SOCIALES . ... .
60
Introducción.- Ciencia sociales y ciencias naturales. - Ciencias sociales y sicología.
Capítulo 7.- VALIDEZ DEL CONOCIMIENTO CIENTIFICO SOCIAL ..
64
Noción general. - La objetividad del conocimiento científico social.- Obstáculos
epistemológicos en el conocimiento científico-social.
Capítulo 8.- LOS VALORES EN EL CONOCIMIENTO CIENTIFICO
SOCIAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ....... .
71
124
130
138
Noción y aspectos.- Caracteres de las teorías científicas. - Importancia y función. - Vida de las teorías. - Contenido de las teorías.- Teorías sociales.
80
111. METODOLOGIA
Noción y rasgos de la investigación social. - Ti¡i<" de investiga-
c10n social
Capítulo 10.- DIFICULTADES Y PROBLEMAS DE LA INVESTIGACION SOCIAL .. . ... . ......... . .... . . . .... .
Sección sexta. METO DO EN GENERAL Y METO DOS DE PENSAMIENTO
87
Capítulo 11.- EL PROCESO DE LA INVEST!GACION SOCIAL
Noción y elementos.- El proceso de verificación. - La verificación: su Noción y
aspectos. - El proceso de teo rizac ión .- Carácter del proceso de investigación social. El proceso de investigación y Jos contextos de descubrimiento y justificación.
Capítulo 18.-ELMETODO. GENERALIDADES .. . ....... . ... . .
146
Etimología y noción. - Caracteres del método. - Lo distintivo del méto.d o. - Elementos del método. - Clases de método. - Método y técnicos.
Introducción. - Derivadas del sujeto. - Derivadas del objeto. - Lo cuantitativo y
lo cualitativo. - La medida en las ciencias sociales. - Relativas a las técnicas de Ja
investigación.
6
Capítulo 16.-MODELOS ............ .... ...... . ... .
Capítulo 17 .- TEORIAS
Sección cuarta. EL PROCESO DE INVESTIGACION SOCIAL
In~roducción. -
Capítulo 15.-LEYES CIENTIFICAS
Noción y aspectos. - Caracteres de los modelos.- Su estructura y elementos. - Tipos de modelos teóricos. - Construcción de modelos especulativos. - Reglas. Etapas del proceso de construcción de modelos. - Ejemplo de construcción de
modelo especulativo.
11. LOGICA DE LA INVESTIGACION SOCIAL
.... .. ..... ....... .
117
Hechos: Sentidos, propiedades y clases. - Hechos sociales. - Los niveles de los
hechos y los hechos sociales específicos.- Datos: Noción, importancia y rasgos.Hipótesis: Noción e importancia.
Nociones y elementos. - Su relación con los hechos y las hipótesis. - Rasgos e
importancia. - Su estructura y origen. - Tipos de leyes. - Leyes sociales.
Introducción. - La disputa de los juicios de valor en las ciencias sociales. - Realidad de los juicios de valor e ideal de la ciencia.- Modalidades de influencia de Jos
juicios de valor. - La exigencia de neutralidad valorativa.
Capítulo 9. - LÁ INVESTIGACJON SOCIAL
Capítulo 14.-HECHOS, DATOS E HIPOTESIS ......... . . . .. .. .
93
Capítulo 19.- LOS METODOS DE PENSAMIENTO: LA ABASTRACCION, DEFINICION Y LA CLASIFICACION . ...... .
153
Los métodos de pensamiento y la investigación social. - La abstracción.- Clases
de abstracción. - Grados de abstracción. - Su importancia y operaciones. - La definición. - La clasificación.
7
INDICE GENE RAL
INDICE GENERAL
Capítulo 20.- LOS METO DOS DE PENSAMIENTO : LA COMPARACJON,
EL ANALISIS, LA SINTESIS, LA DEDUCCION Y LA INDUCCION .. .... ..... ....... ... .... .. . . ... .
Sección novena. PARADIGMAS METODOLOGICOS
EN LAS CIENCIAS SOCIALES
160
Comparación. - Método comparativo. - Análisis y síntesis.- La in fe rencia indu ctiva y deductiva. - El métod o deductivo ax iomático. - El método deductivo matemático .
Capítulo 28 .- EL INDIVIDUALISMO Y EL HOLISMO METODOLOGICOS. ...... ... ... ... .. . .. ... ... .... ... .. .
Int rod ucción .- Anteceden tes históricos. - Su noción y rasgos. - Su fundamento
teórico. - Su compatibil idad.
Sección séptima. LA EXPLICACION
Capítulo 29 .- EXPLICACION Y COMPRENSION .
Capítulo 21.- ANALISIS DE LA EXPLICACJON ..... .
171
Antecedentes históricos. - La exp li cació n. - Etim ología y signifi cados de la com prensión. - Su noción y rasgos. - Procedimiento s de la compre nsión. - Su na turaleza. - Valor científico de la comprensión.
180
Sección décima . CORRIENTES METODOLOGICAS ACTUALES
EN LAS CIENCIAS SOCIALES
Etimología. - Nocion es lingüísticas , lógica, gonseológica, epistemológica y ontológica de la explicación. - Tipo s de 'explicación. - Descripción, predi cción y ex plicación .- Rasgos de la explicación. - Nivel es de la explicació n.
Capítulo 22.-EXPLICACION DEDUCTIVA O CAUSAL .......... .
Introduc ción. - Noción y elementos. - Form a de la ex plicación deductiva. - La
e xplicación deductiva y el razonamiento. - Tipo de razo namiento.- Formas del
razonamiento condicional. - Formas de los razo namie nto s alternativos y di sy untivos.
Capítulo 23.- OTROS TIPOS DE EXPLICACJON ... ... ... .. . . . . .
Capítulo 30.- EL METODO DIALECTICO Y MARXISTA ...... . .. .
187
Int ro ducción ge neral a las co rri entes metodológicas actuales e n las ciencias sociales. - Dialéc tica .- Método marxista .- Principios del método marxista.- Procedimiento de actuación en el método marxi sta. -- Ra sgos del m étodo de investigación
marxista .- Caracteres del método de exposición marxista.
192
Capítulo 31.- FUNCIONALISMO, ESTR UCTURALISMO, TEORIA GENERAL DE LOS SISTEMAS Y TEORIA CRITICA . . ...
Explicación probabilística. - Fo rmas de inferencias probabilísticas. - Explicaciones t eleológicas. - Explicaciones estructura les o sistémicas.
Capítulo 24.- LA EXPLICACION SOCIAL .. .. ... ... .. ... .. .. .
Introducción .- La ex plicación deductiva o causal e n las ciencias sociales.- Explicación de acciones sociales. - Expli cación de aco ntecimientos sociales o genética.
201
Los métodos de investigación y el método cie ntífico .- Aplicación del mét odo
científico de investigación en las ciencias sociales. - Antecedentes y evolución
histórica del métod o científico.
Capítulo 26.- EL METODO CIENTIFICO .... . ... . ...... . .... .
235
242
Capítulo 32.- LA SOCIOLOGIA INTERPRETATIVA : LA FENOMENOLOGIA, LA ETHNOMETODOLOGIA, EL NEOPOSITIVISMO Y LA HERMENUETICA . _ ... .. . - . . .... . .
246
Introducción. - Feno menología. - Ethnometodología.- Empirismo lógico.- Hermeneutica.
206
Su Noción y rasgos. - Id eas básicas del método científico. - La duda científica. La problematizació n y la conjet ura.- La prueba empírica.- La exactitud
Capítulo 27 .-EL METO DO CIENTIFICO EN LAS CIENCIAS SOCIALES
226
Antecedentes históricos del funcionalismo, estructurali smo y t eoría gene ral de los
sis temas. - Su m etod ología .- Teoría crític a: antece dent es históricos y particularidades metodológicas.
Sección octava. EL METODO CIENTIFICO DE INVESTIGACION
Capítulo 25.- EL METODO CIENTIFICO DE INVESTJGACION . .... .
221
EJERCICIOS
250
BIBLIOGRAFIA . . . .
298
214
Posibilidad y particularidad es de la aplicació n del m étodo científico en las ciencias sociales.- Unidad del m ét odo científico. - Unidad o pluralidad de Métodos
en las ciencias sociales. - Clases de método s en las ciencias sociales.
8
9
PREAMBULO
La publicación de este nuevo volumen responde a mi propósito de completar el
contenido de Jo s dos anteriores , publicados también por la Editorial Paraninfo:
"Técnicas de Investigación Social. Teorza y ejercicios". (3a edición, 1983) y "Ciencias sociales. Análisis estadz'stico y modelos matemáticos" (1981). En estas obras
faltaban o estaban tratados muy de pasada Jos aspectos e ist oló icos l' · o metodológicos, con los que evidentemente está relaciona a la investigación científica
ytambién la social , como modalidades de producción de conocimiento que son .
De este modo la obra en su conjunto quedará formada como sigue:
Ciencias sociales. - Epistemologú1, lógica y metodolog(a
Ciencias sociales. - Técnica de investigación social.
Ciencias sociales. - Análisis multivariable y modelos matemáticos.
1\.unque en nuestro tiempo preferentemente técnico y positivista no son a veces
estos aspectos filosóficos los que miís se valoran, parece indudable que sólo un conocimiento básico de las cuestiones principales de la epistemología y la metodolo
gía puede proporcionar al interesado en cualquier ciencia, una visión global y fundamentida del sentido , alcance, límites y validez.de la investigación científica y de sus
técnicas.
Por otra parte, la ló_gic~s un instrumento tan imprescindible para la ciencia y en
todo trabajo científico seno, como lo son hoy las matemáticas , con las que tantos
puntos de contac ~e .
Es más , pienso que la aplicación cada vez más extendida y muchas veces imprescindible en las operaciones matemáticas de los ordenadores, parece poner de relieve
la importancia que debe tener actualmente en la preparación de los universitarios
de las ciencias sociales las cuestiones filosóficas, lógicas y metodológicas referentes
al pensar y r ~r. Las técnicas puramente matemáticas pueden ser realizadas por
los-oraenaaofes, mientras que las de imaginación y raciocinio no, las cuales por otra
p~te son necesarias, incluso, para la aplicación de las técnicas matemáticas y la interpretación de sus resultados.
11
PREAMBULO
He procurado que esta obra se ajustara al mismo criterio de las anteriores, de
ofrecer una exposición de los aspectos fundamentales de los temas tratados, de la
forma más sencilla y clara que me ha sido posible y con atención muy especial a una
distinción precisa de sus diversos significados y tipos.
Permítaseme , por último, hacer aquí una inicial precisión terminológica sobre las
nociones de E istemología, Lógica y Metodología.
pistemolo í se deriva etimológicamente del término.griego episteme. Este término en a Grecia antigua designaba el tipo de saber docto, equivalente entonces del
conocimiento científico hoy. Literalmente, pues, E_Eistemología significa tr~ o q
ciencia .
t eoría del conocimiento ci.eJ11.ífie.
.__Sin embargo, como señala Quintanilla (1971, 191), en el lenguaje inglés, e incluso algunos autores en España , se da a la Epistemología una significación similar a
) que tiene entre nosotros la Gnoseología , o teoría del conocimiento en general~ no
? sólo científico , a la vez que llaman Filosofía de la Ciencia a la teoría de la ciencia o
Epistemología. De ahí que a la primera parte de esta obra se le haya dado el título
de Epistemología, aunque comprenda también una sección sobre la teoría del cono¿:>.-_
_
............,
cimiento en general.
La palabra etoélolo ía se utiliza aquí en el sentido , de acuerdo con su sign" ación etimológica e T,!QOa del Método, de estudio teórico sobre el método y se !fa·
( ta especialmente con referencia a sus aplicaciones y manifestaciones en las ciencias
sociales.
Entiendo, en fin, qu
Lógica e udia, desde un punto de vista de la correcc· n
formal de sus elementos
ctura, e resultado de la actividad del conocimien~,
actividad que tiene una de sus manifestaciones en el proceso de investigación científica y social.
Dado el carácter más teórico de este libro en relación con los anteriores, por lo
general no se presentan ejercicios referentes a los temas tratados en cada capítulo,
como en aquéllos, sino que los que se ofrecen versan principalmente sobre cuestiones lógicas y tienen principalmente por objeto facilitar una iniciación no sólo en
las formas de razonamiento, sino también en la formalización lógica, cada vez más
usada en las ciencias.
~
EL AUTOR
12
l. EPISTEMOLOGIA
Sección primera
EL CONOCIMIENTO EN GENERAL
CAPITULO
1
Análisis del conocimiento:
sus presupuestos, elementos y significados
EL MUNDO INTERIOR Y EL MUNDO EXTERIOR .
PRESUPUESTOS DEL CONOCIMIENTO
Si se toma como punto de partida el hombre, microcosmos que compendia todo lo observable , en el universo se pueden distinguir dos
mundos : los llamados mundo exterior y mundo interior.
El primero, exterior a lo más íntimo y profundo del hombre, es Íil
mundo de la realidad espacio-temporal, dotado de una existencia inde~~
pendiente del pensamiento.
1 segundo , por el contrario es el mundo de la razón y de la concien-(
ciióía y sus manifestaciones, sobre todo, el pensar y las ideas. También,)
sin duda, se debe considerar formando parte de este mundo interior, lo
que se supone subyace debajo de la conciencia, o sea el mundo de lo
inconsciente en su mas amplio sentido. Pero no es éste el aspecto del
m undo iñfeñ or que nos corresponde examinar aquí, sino el primero.
, Ambos mun d.os sQJl de. naturaleza diferen~, pues mientras el primero ,1 a realidad espacio-temporal, es el mun u verificable de los cuerQ.9S,
es decir, de la extensión y la .!.ocaliz~ , respecto del segundo no se ha
poilldo comprobar násta ahora su materialidad, ni que posea las propiedades indicadas de los cuerpos: la extensión y la localización propias e
independientes en el espacio.
Sin embargo 1 aungue sean d~u1a1ur.ale z_a .dife.ren te no e'.ª1L~Jar.
r~U!.cloitados. S1 bien parece que hay que admitir que las diversas modalidades del mundo exterior, es decir, que la realidad espacio-temporal
condiciona de alguna manera al mundo interior, es sólo éste mundo y
no al revés el gue tiene la capacidad de ca tª r y hacer s11yQ en cieno
ijiódo, mediante el conocimiento, e~ o exterior, lo que hace po ible que el hombre actúe sobre la realidad material y la transform e.
.15
EL CONOCIMIENTO EN GENERAL
ANALISIS DEL CONOCIMIENTO : SUS PRESUPU ESTOS. ELEMENTOS Y SIGNIFICADOS
Dada esta capacidad exclusiva, y sin negar la influencia indicada inconsciente de la realidad exterior, parece que no hay duda, a mi juicio ,
que es el mundo interior, la razón y el pensamiento, el que domina
sobre el mundo exterior y no viceversa, y el que , por medio del conocimi ento , pone en relación uno con otro.
f Ambos, mundo interior y exterior son, por tanto, los que junto
con la capacidad indicadad del interior de captar o hacer suyo en
cierto modo el mundo exterior, constituyen los presupuestos básicos
de l conocimiento , es decir , los supuestos previos indispensables para
qu e el conocimiento pueda tener luga':j
Esta actividad cognoscitiva ~ce como toda actividad normalmente, un resulta o, acaoa o e apun ar, y que son los conceptos, juicios y r~ en que se concreta y culmina el conocimiento, es decir, todo el conjunto de ideas consecuencia de la actividad cognoscitiva .
Este es el tercer elemento o aspecto del conocimiento y también su
tercera significación, en cuanto damos frecuentemente el nombre de
conocimiento o conocimientos a todo es te conjunto de ideas, resultado
del proceso de conocimiento.
CQr5)
/
J
"-----
f\ '.
ELEMENTOS O ASPECTOS Y SIGNIFICADOS DEL
CONOCIMIENTO COMO FACULTAD, ACTIVIDAD
RESULTADO Y LENGUAJE
Lo expuesto aquí, al presentarnos el conocimiento como lazo de
unión entre el mundo interior y el exterior, nos proporciona ya una primera idea de aquél. Sin embargo, es necesario para obtener una noció n
más cabal del conocimiento, no quedarse aquí y prolongar el análisis de
los cuatro elementos o aspectos y a la vez significados que se pu ede n
distinguir en él.
Una de las características que definen el mundo del pensamiento es
la de ser interior al hombre y, por tanto, propio y peculiar su""YO":" en
cuanto se produce en su intimidad y supone la existencia en él de una
capacidad o facultad que lo hace posible .
Precisamente esta capacidad o facultad llamada
zón o entendimiento, es el primer aspecto o elemento y también el primer significado del conocimiento. En este sentido, se dice que los animales no tien n
conocimiento o que una persona ha perdido el conocimiento , expresiones que no significan otra cosa sino que no tienen o han perdido esta
facultad.
Ahora bien, toda facultad lo es porque realiza o es capaz de realizar
una actividad. Este es el segundo significado del término conocimiento :
la actividad de la f~ultaQ_ cog!!.~tiva o mejor dicho la acción de conocer en su más amplio sentido que aquélla efectúa.
De acuerdo con esta segunda significación, el conocimiento se manifiesta en el proceso de formación de concee!.os y Nkios y en el rwna~' por e.1 que P.asamos ~e unos juicios a ?tros . Este pro~es? consiste, en su ongen o fu ente pnmera, en la capacidad del entendim1entoo
de reflejar, en su re lación con el mundo exterior, las cosas de este mundo y concebir una imagen mental de las mismas y de sus características.
16
•
Por último, toda actividad precisa de instrumento o instrumentos
para llevarla a efecto, de la misma naturaleza que la act,i_~egún
esto el instrumento por excele.fili.a del conocimiento es el ~ ngu~P, Este
es el instrumento qué Cfiiforma a~~iginados en
el proceso de conocim~o eslñClíSpensable para pensar o
razonar. El lenguaje, por consiguiente, es otro aspecto y elemento esencial del conocimiento. En cuanto es su forma, constituye una unidad
inescindible con el tercer aspecto acabado de exponer, del que se puede
distinguir pero no separar. De ahí que junto al tercer sentido indicado,
se pueda decir que existe también un cuarto, que , esencialmente, es el
mismo que el del tercero , en cuanto resultado del proceso del conocimiento , pero en el que las ideas o conocimientos se consideran no en
si mismas , sino como expresadas y manifestadas mediante el lenguaje.
Es preciso subrayar que el resultado del conocimiento, al ser expresado en el lenguaje hablado o escrito, adquiere una cierta realidad espacio-temporal , que hace que pueda constituir parte del mundo exterior y ser susceptible de conocimiento como tal.
(Véase el ejercicio 1)
EL CONOCIMIENTO COMO ACTIVIDAD O PROCESO
De los cuatro aspectos y significados del conocimiento acabados de
exponer, el que se puede considerar más específico es, sin duda, el segundo , dado que está constituido por la actividad o proceso mismo del
conocimiento.
No obstante, el tercero y el cuarto expresan el resultado del proceso
del conocimiento, por lo que de hecho son, en cuanto tales, parte integrante del mismo. Constituyen su forma lógica y lingüística.
En cuanto al primero , la razón en cuanto facultad, la mente o psiqu e
su estudio constituye el objeto propio de la psicología.
17
EL CONOCIMIENTO EN GENERAL
Lo anterior resulta confirmado por el significado etimológico del término conocimiento, derivado del verbo latino cognoscere, que a su vez
tiene su origen, a través del verbo también latino noscere, en la raiz griega, gen, engendrar, concebir, nacer, términos que expresan bastante
adecuadamente aquéllo en que consis.t e la realidad de la actividad cognoscitiva, pues en ella se puede decir que tiene lugar la generación ,
( concepción y nacimiento de ideas.
Como el mismo nacimiento , el conocimiento no es un fenómeno aislado sino un proceso o serie de fenómenos sucesivos y concatenados
que producen las ideas.
En relación a este proceso , en su íntima esencia, incognoscible para el
hombre y no verificable , se suele admitir lo siguiente: El mundo interior
está abierto al mundo exterior mediante las ventanas de- los- senTidos~- POr
la acción de éstos , el mundo exterior penetra en el mundo interior donde, sin duda, es captado inmaterialmente por la facultad cogno§ciJ:j.va ,
que, se podría decir, resulta a modo de impresionada y es capaz cl__t< producir una imagen de lo conocido y su concepto o idea.
EL SUJETO, OBJETO Y SU RELACION, ELEMENTOS
DEL CONOCIMIENTO COMO ACTIVIDAD COGNOSCITIVA
Según se desprende de todo lo expuesto , el conocimiento como actividad pone en relación el mundo interior con el exterior y es por ello ,
en su ser más íntimo, una relación entre ambos o, de modo más preciso,
entre el s~r.i.os.c.ente y el o~o
De ahí que los elementos básicos que se pueden distinguir en él sean:
a) El sujeto
b) El objeto
) c) Su relación
a) El sujeto . Es el elemento de la acción de conocer que, según la caracterización de aquélla realizada antes, recibe y capta la impresión, la
concibe y expresa en la idea.
En él se pueden distinguir dos sentidos : amplio y estricto.
En sentido am lio, el sujeto es, como es obvio según lo expuesto, el
hombre
·vidual todo entero pues, aunque realice esta actividad por
me 10 de órganos, lo~ y de una facultad, la razón o inteligencia, específicos, es tos se pueden distinguir pero no separar del hombre
en su conjunto , qu e es el que conoce , como lo pone de manifiesto J.M.
Alejandro (1974 , XI y XII) .
18
ANALISIS DEL CONOCIMIENTO : SUS PRESUPUESTOS , ELEMENTOS Y SIGNIFICADOS
Consecuencia de esta conclusión es que el proceso de conocer no depende sólo de los órganos y facultades cognoscitivos, sino que todos los
órganos y facultades del hombre intervienen de alguna manera en el
mismo y lo marcan de una u otra forma con su impronta .
Según la distintición de partida en este análisis entre mundo exterior
e interior, el sujeto, en sentido estricto, del conocimiento no es el hombre todo entero, sinosunn.fñCfo mteñoi:.....~.Lcentro al _que se i!llttutcm Ja
concieng~_yJ,9s_ a,.ét ófint=eleétuále'S"óeT ho_!!J Q.re. Eñ relación a este mundo interior el mismo hombre én conjunto y en sus distintas facetas puede
ser obje to de conocimiento.
b) Objeto. Sujeto y objeto son etimológicamente dos palabras contrapuestas, formadas las dos por derivación del término verbal latino
jaceo, yacer, y su unión con las preposiciones latinas sub, debajo, y ob,
ante, y que significan, por tanto, literalmente yacer debajo y yacer an1e , ~
respectivamente . Por tanto, respecto del conocimiento, si sujeto es lo /
que subyace al hombre, es decir, lo que se considera su ser más íntimo )". 1
profundo, objeto es lo que yace ante esa intimidad del hombre o est U
puesto ante ella de modo que pueda ser conocido .
Igualmente, del mismo modo que se distingue el sujeto en sentido
amplio y estricto, así, en relació.n al oJ:lli;lliLse pueden diferenciar también los dos sentidos indicados: amplio y esti:_~.
En sentido amplio, objeto de conocimiento posible es el !!J-lllllLo
e~~u con3u to y en sus partes, que antes he caracter~zado
como el munao de a realidad espac10-temporal, dotado de una existencia independiente del pensamiento del hombre.
En sentido estricto, en el acto de conocimiento concreto, el objeto
de conoCiinieñroaCiuaLno es la cosa o fenómeno parte del munoo exteriür coií.ociffos~-sI~~ lo q~e-·hay de inteligible en es.a cosa cap-az de- ser
percibido y captado en el acto de conocimiento . Aunque estamos en un
terreno filosófico, no susceptible hasta ahora de verificación, parece evidente, y en ello suelen coincidir las distintas corrientes filosóficas , que
el proceso del conocimiento no actúa sobre la cosa misma, la cosa en si
de Kant, pues ésta permanece en todo caso intacta e inalterada en dicho
proceso, de donde la necesidad de distinguir, como se ha hecho, y sin
que ello suponga que el primero deje de ser el fundamento del segundo,
entre objeto en sentido amplio y estricto.
Si según lo expuesto, el objeto en sentido estricto tiene su origen ,
fundamento y razón de ser en la cosa o en el objeto en sentido amplio,
parece que se debe concluir, adoptando una posición realista, que am bos
no son
independientes ni están totalmente
separados.
··..-~
- - - - -- - -............... _,. -·- ...... --- .......
-- -•· *' ___.,.____ ...
~··
~
19
EL CONOCIMIENTO EN GENERAL
Sin embargo, no todas las corrientes filosóficas piensan así; hay mu chas escuelas modernas que , de una u otra forma, no ven esta relación
que se podría llamar objetiva entre la cosa y el objeto, y los separan sosteniendo alguna especie de idealismo gnoseológico, que hace del obj eto
una creación del conocer, relegando la cosa a la oscuridad o penumbrn
de la incertidumbre.
c) Relación. Etimológicamente, relación procede , a través de los
verbos latinos refero y fero, del término griego fero, que significa llevar encima, transportar, llevar de un lado para otro. Este sentid o da
idea de la función y enlace entre términos o cosas distintas que ti ene la
relación, la cual, por tanto, se puede definir como aquéllo por lo qu
están comunicadas o enlazadas cosas o términos diferentes .
Los seres y fenómenos que observamos en el universo son diferentes
pero no dejan de tener algo en común que los une y vincula y , por tan to, relaciona de muy diverso modo entre sí. En ello hay que empezar
por contar incluso el hecho de formar parte del mismo universo .
La relación exige como elementos dos términos , o sea, dos seres o
fenómenos distintos , y un fundamento, es decir, un hecho o circunsta ncia que da lugar a la relación.
En el conocimiento, si consideramos como términos su objeto y sujeto en sentido amplio, esto es, el mundo exterior y el hombre, el fundamento de su relación cognoscitiva tiene carácter potencial y está con •
tituido por la propiedad de las cosas del mundo exterior de ser inteli i bles y la capacidad de su conocimiento por el hombre.
En cambio, si consideramos como términos de la relación d
9
cimiento, su objeto y sujeto en sentido estricto, es decir lo inte Íg1 ilc
de la cosa y el que hemos llamado mundo interior del hombre, entonces el fundamento de esta relación es actual y está constituído por el
acto mismo del conocer, que es lo que pone en relación a ambos térmir
nos. De ahí que el conocimiento mismo sea en sí una relación.
Es una relación en la que la cosa no resulta, como se ha indjcado ,
afectada ni alterada en su realidad y en la que el hombre queda afe tacto intelectualmente, pero no modificado físicamente.
En esta relación de conocimiento, se tienen, según se considere decisivo en ella el objeto o el sujeto o se acentúe la importancia de uno u
otro, las posici o nes filosóficas del objetivismo y el subjetivismo, que,
en cierto modo se co rresponden con las entes indicadas, del realismo
y el idealismo.
·
(Véase el ejercicio 2)
20
ANALISIS DEL CONOCIMIENTO: SUS PRESUPUESTOS, ELEMENTOS Y SIGNIFICADOS
EL CONOCIMIENTO COMO RESULTADO Y SUS
MANIFESTACIONES: EL CONCEPTO, LA
PROPOSICION Y EL RAZONAMIENTO
Lo acabado de exponer sobre la actividad de conocimiento sólo expresa esta activid ad en su origen o raíz primera . El proceso de conocimiento es, en realidad, más complejo y no termina aquí.
El resultado inmediato de la actividad cognoscitiva analizada es la
formación · de conceptos, que se expresan mediante términos lingüísticos. Tomando como base los conceQ!_os formados, el proceso de conocimiento se prolonga y da lugar como nuevo resultado , a la forma~
ción de proposiciones o enunciad_os y de raZQP~os. Veamos un
po_~o más _detenidamente cómo sucede así.
El concept . significa etimológica y literalmente , lo concebido, término q ue, tlaoa la similitud expuesta del conocimiento, con la generación
y el nacimiento, expresa adecuadamente el resultado o con sec\lencia de
la actividad cognoscitiva. En esta actividad podemos concebir la existencia de una cosa en su conjunto, p. ej _ de esta mesa, o bien, alguna característica de la cosa, por ej. su color: negro, blanco, caoba. En el primer
caso el concepto es concreto y suele recibir el nombre de singular o individual , esta 'iñesa, mientras que en el segundo es ab~racto y suele
re cibir el nombre de universal : el color negro, porque se aplica a todas
las cosas negras y no sólo a esra mesa_
Dados estos dos tipos de conceptos, la razón o el pensamiento tiene
la capacidad de relacionarlos y unirlos en el juicio, v. g., esta mesa es
negra , que constituye la segunda forma del resultado del conocimiento.
ÉLJ_!..!iCIO: que en la lógica moderna suele recibir el nombre de p~o­
sición y su expresión verbal el de e!l,unciado, se deriva etimológicamente
del verbo latino judico, jus dico : declf, éT derecho, o declararlo, o sea,
afirmarlo o negarlo . En armonía con esta raiz etimológica el juicio o
proposición afir~a o niega también una característica en relación a una
cosa.
Pero el conocimiento del hombre no está ligado exclusivamente a los
conceptos y juicios formados con base en la percepción inmediata de la
realidad, sino que posee, asimismo, las capacidades de memorizar o archivar estos conceptos y juicios en la memoria, la de evocarlos después
y , finalmente , la de relacionarlos mediante el razonamiento de múltiples
maneras, sin referencia a la experiencia inmediata y deduciendo sus
consecuenciasl.Qgicas.
--~
E razonamiel!._;.>~onstituye, pues, la tercera ~or~a que adopta el r~­
sultado de1 conocmüento. Se tra!a de un conoc1m1ento, que se podna
21
..
EL CONOCIMIENTO EN GENERAL
llamar derivado y que permite el reconocimiento de conceptos y Juicios
referentes a cosas alejadas en el espacio y en el tiempo, el relacionarlos
de muy diversas formas, incluso metafóricas, y la derivación de nuevps
conceptos y proposiciones.
FUNCION DEL LENGUAJE EN EL CONOCIMIENTO
Y SU RESULTADO
El resultado, pues, del conocimiento se concreta, según lo expuesto
en el epígrafe anterior , de forma triple, en conceptos, juicios y raciocinios. Ahora bien ninguna de estas formas podría lograr expresión o
sería posible sin alguna modalidad de lenguaje. E.1_kngu.aj.e_es, por tanto,
el instrumento de que nos servimos para expresar los conceptos, formar
los juicios y pensar o razonar, y el que, como tal instrumento, nos sirve
para dar forma a aquéllos .
Los conceptos sólo adquieren forma y, mediante ésta, existencia ,
cuando se les atribuye un término lingüístico que les represente Y exprese . Por otra parte, la formación de juicios y el razonar sólo se hace
posible porque los conceptos no sólo están en nuestra mente como
ideas puras, sino representados por términos lingüísticos o, aunque n,o
sea así, podemos encontrar en el acto de pensar una palabra que sea mas
o menos adecuada a esa pura idea.
De ahí que a la triple forma del result~do_ ~el C.91JQ_~imiento, conceptos ' j~~i2u__racioci.o].Q~~ cqifesp~p-d~.1!.!.1~ t.am_!)i~pJ_riple _!!!-ª11-;i festación
lingüística de los m_iSf!!OS : los terml!.1 2.~) .enunc.!_~ d ~_x~on J!!!!Q_s de
enunCiadoS: -·
- . P~~cllenguaje no sólo está unido indisolublemente al conocimiento
como su forma e instrumento, sino que, quizás por este hecho mismo Y
porque no es creación propia del individuo que conoce y piensa, sino
que éste lo recibe de la sociedad, influye, sin duda, sustantivam~nte Y
no sólo como instrumento y desempeña, por tanto, un papel activo en
el conocer y el pensar.
// El alcance de este papel activo no está aún determinado científicamente pero, de acuerdo con A. Schaff ( 1967, pp. 207 y ss), en este papel activo se pueden distinguir las siguientes manifestaciones:
l
ANALISIS DEL CONOCIMIENTO: SUS PRESUPUESTOS, ELEMENTOS Y SIGNIFICADOS
b) Dada la inescindible unidad indicada entre lenguaje y el conocer y
pensar, el lenguaje es también pensamiento, porque nos transmite
el significado determinado que cada término posee según la definición que se le ha asignado socialmente.
c) El individuo no sólo recibe el lenguaje de la sociedad, sino que participa también en su creación. A este respecto, el lenguaje es también mediador entre el pensamiento social transmitido y el pensamient9 individual creador. .
d) El len'guaje puede influir en la forma como percibimos la realidad
Se cita el ejemplo de los esquimales que poseen en su lenguaje hasta treinta términos distintos para designar otras tantas modalidades
de nieve. Es el lenguaje, pues, un factor que hace que su percepción de la nieve sea distinta de la nuestra .
e) En fin, el aspecto más importante en el papel activo del lenguaje
en el conocimiento es, sin duda, su influencia, según su capacidad
de abstracción y generalización, en la posibilidad y la forma de
formular preguntas "dirigidas" a la realidad, lo que, sin duda, sucede en las lenguas sin términos universales, planta , animal, etc., o
sin sistema numeral, en rela-ción a las demás lenguas .
Modernamente, los estudios de Herder, Humboldt, Sapir-Worf y
otros sobre la importancia del lenguaje y el desarrollo de la lingüística
como ciencia han motivado el creciente interés que se concede al lenguaje actualmente en todos los campos y especialmente en las ci encias
sociales.
Por ello, de acuerdo con Seiffert (1977, 32), se puede llamar tercera
o del lenguaje, a la época filosófica actual en relación a la segunda, de la
conciencia, en la Edad Moderna, y a la primera, del ser, en la Antigüedad
y la Edad Media.
Sin embargo, sucede, como pasó antes con el psicoanálisis , que especialmente algunas de estas direcciones, todo lo pretenden interpretar en
clave lingüísta y olvidando el carácter instrumental esencial y principal
en el lenguaje, no dejan de caer en un formalismo lingüístico. Sea lo
q~e fuere, no se puede afirmar que estas nuevas orientaciones hayan
producido frutos importantes en las ciencias sociales.
a) La sociedad de la que formamos parte nos transmite, junto con su
lenguaje, una visión de las cosas y una determinada concepción de
la vida que-, si existe, indudablemente, ha de influir en el conocer y
pensar de cada individuo.
22
23
.
ANALISIS DEL CONOCIMIENTO: SUS CARACTERES , FUENTES, TIPOS Y VALIDEZ
CAPITULO
2
Análisis del conocimiento:
sus caracteres,fuentes, tipos y validez
CARACTERES DEL CONOCIMIENTO
En el análisis y exposición de los caracteres del conocimiento se puede partir de la distinción ya estudiada entre el conocimiento como activi dad o proceso y como resultado y, dentro del primero, de sus elementos : sujeto , objeto y relación.
·
Desde el punto de vista del sujeto de la actividad cognoscitiva, el conocimiento presenta los rasgos de interior al hombre, condicionado y
¡social.
_Es_interior_P0!9_U ~~ ~ealiza t9do _él dentro_del ho.!Jlt>r~, y_Qrincipalmente en .su intimidªd, sin que participen en su proceso, de manera activa, ni la cosa conocida, ni ninguna otra realidad del mundo exterior.
E_s _~ndicio_n_~do, porque al depender, según se expuso, del hombre
que conoce todo entero, como sujeto, en sentido amplio,del mismo, s~
hal}a sujeto a la influencia_de las condiciones y características que definena cada individuo, -no sólo físicas y psíqui~as, co11stitución· corporal,
temi:_eL~~ento, intelige12.cia, si_no también .social~s y ~ultu @les. ·
Precisamente el estudio de esta influencia de las condiciones sociales
y culturales del hombre, ha dado origen a la nueva rama de la Sociología, la del Conocimiento. R. K. Merton en su paradigma para esta Sociología (1970, 458) hace la siguiente enumeración de las bases sociales y
culturales del conocimiento:
"a. Bases sociales: Base social, clase, generación, papel ocupacional,
modo de producción, estructuras de grupo (universidad, burocracia académica, sectas, partidos políticos), "situación histórica", intereses, sociedad, afiliación étnica, movilidad social, estructura de poder, procesos
sociales (competencia, antagonismo, etc.).
24
b. Bases culturales: valores, ethos, clima de opinión , Volkgeist, Zeitgeist, tipo de cultura, mentalidad de la cultura , Weltanschaungen, etc.".
Este condicionamiento social del conocimiento no sólo tiene lugar indirectamente, a través de la influencia de los factores indicados en el
hombre y su personalidad, sino de forma más directa mediante el lenguaje y porque el proceso del conocimiento se realiza teniendo como
base otros conocimientos, obtenidos, como veremos al tratar de la fuente del conocimiento, mediante la educación y la transmisión sociales.
Por todo ello, el conocimiento se puede calificar, desde este punto de
vista del sujeto de su actividad, de social , no porque se verifique colectivamente, sino por la influencia social expuesta en su origen y formación.
En relación a su objeto, al conocimiento se le puede asignar el carácter de objetivo, en el sentido de que siempre se refiere a un algo real,
salvo en el caso de las puras imaginaciones.
Precisamente, la mayor o menor perfección lograda por los conocimientos determinados en esta su referencia a la realidad que pretenden·
reflejar, plantea el problema de la objetividad de los conocimientos,
central en la filosofía de las ciencias en general, y , de modo particular,
en la de las ciencias sociales , como veremos .
En cuanto a la relación cognoscitiva o proceso mismo del conocimiento se puede a irmar qué es indefinible, misterioso y complejo.
- Indefinible, porque la definición es un acto del conocimiento que,
por tanto, en este caso, presupone ya necesariamente lo que se pretende definir, el conocimiento.
- Misterioso, porque, aunque existan muchas teorías filosóficas al
respecto, en realidad nadie sabe cómo se verifica ni en qué consiste esa especie de luz que nos ilumina, nos hace conscientes del
mundo que nos rodea y de nosotros mismos y que parece que se
enciende, en nosotros cuando comprendemos, nos damos cuenta o
descubrimos algo.
- Complejo, en el sentido de que no presenta una única forma en
todas las ocasiones, sino que ofrece modalidades distintas, como
veremos al tratar de sus tipos.
Considerado el cono_<j_I_!lie!lt() como_re_s~l_tª9-9..z e§ _!l).du_9-ª_bl~_,_a_!Jli_jl!i­
cio, qu~ -primer -caiiicter es el _de __conceptual, en el sentido de que dicho resultaclo, conceptos, juicios y racTOcinios
se concreta, en ningún
caso, como hemos visto, en algo del mundo exterior de las cosas carporales, sino que es siempre de naturaleza intelectual o racional.
25
no
1
EL CONOCIMIENTO EN GENERAL
Este carácter determina que, por su naturaleza respectiva, exista un a
distancia insalvable entre el mundo del conocimiento, racional , y el qu
hemos llamado mundo exterior, corporal, que el primero pretend e aptar y reflejar.
De ahí que, en segundo lugar, se le puedan atribuir las notas de sc lc lttyo porque en -riingun caso ºcapfa la cosa en su totaliaa , smo bie n
sólo en su conjunto sin tener en cu en ta sus detalles o bien únicamente
algunos de sus aspectos; parcial, ya que no agota nunca la realidad ni
puede salvar el foso que separa los conceptos de las cosas; limitad , en
fin, puesto que, como dice Popper (1973, 1O1) sabemos gran can ti dad
1
!d e cosas pero nuestra ignorancia es ilimitada. Además, más allá de lo
conocido, está lo desconocido, es decir, el misterio. Todo nuevo de cubrimiento, desarrolla el conocimiento, pero a la vez abre nuevos interro'gantes, antes insospechados. La ciencia actual ha avanzado extraordina riamente respecto a la ciencia del siglo XIX pero también y parad · jicamente es menos fatua y segura de sí misma que la ciencia del siglo XIX
precisamente porque tiene más conciencia de su limitación y provi sionalidad y de los nuevos campos inexplorados que parecen ensanchars'
con todo nuevo hallazgo.
1 Por todo ello el conocimiento como resultado es también discutibl ·
,y en consecuencia -sl1j~to a c r"{fica,- ya- que eñ-últimotérmino n hay
prueba cünClüyente. de que refleje y se adapte con toda exactitud a la
realidad , pero , sobre todo, es perfectible, en el sentido de qu e es tá
\abierto continuamente, especialmente en el campo científico, a su rev isión y reforma. Si, como decía Jaspers , el ser es un horizonte, su con cilmiento también lo es, porque como tal está abierto en todo caso ¡¡
nuevas pe"rspectivas.
' Por último, los coJlocim_ientQ~ oj:)tenLdQ~--~Q.!l..Í.!J.en_!~_Qe acción . se l
¡ conocimiento det mundo exterior el que nos capacita para-la vida y la
1 acción en ese mundo. Por otra parte, toda acción, para ser humana ,
, exige que se realice intencionalmente, es decir, con la conciencia de la
1 misma y la orientación de una idea. A su vez, recíprocamente, la acción
l del hombre, su práctica, es también una fuente de sus conocimiento ,
como veremos después.
(Véase el ejercicio 3 ).
1
FUENTES DEL CONOCIMIENTO
Prosiguiendo el análisis del conocimiento, interesa un breve examen
ahora del problema de sus fuentes, que plantea la cuestión de dónd e
procede o cuál es su origen .
26
ANALISIS DEL CONOCIMI E NTO: SUS CARACTERES, FUENTES, TIPOS Y VALIDEZ
En unit_ primn<L apn;>ximaci<2_.n , es obvio que el conocimiento de un
su]Úo puede venir de sí o de otros.
Si_ procede de él mismo, es decir, de sus pro"pias facultades el conocimiento puede tener
en :
-· - ...origen
..
-- ·---1. La e~_p_yt_:ienc;.ip, entendiendo por tal, las percepciones de los sentidos.
~--.
~
2. La razón, en cuanto capacidad de razonamiento, que permite inferir 16"gfcainente de unos conceptos y enunciados, otros.
3. La iQtJ.tición o comprensión profunda de algo por una especie de
visión rápida intelectual, sin necesidad de razonamiento deductivo.
Se puede afirmar q_µ_e ,_en _gener:;¡.l, todas estas fu.ente.s parJi.G.ü>an de
un ~ otra f_orma y en mayor o menor 'graqo· s-eg_
¡J_1:iJ9..s...c a.~os,_ en Ía aet1vidad cognoscitiva humana. S"in embargo, existen posiciones filosóficas
qué- s"015feváloran una de· ellas respecto de todas las demás. Reciben el
nombre de:
- Racionalismo, si superestiman la razón como origen del conocimiento;
- Empirismo, si exaltan la experiencia;
- Intuicionismo, si subrayan la intuición.
Aquí se plantea el problema de la significación de la práctica o praxis
como fuente del conocimiento. La práctica o praxis, terminos quemodernamente han logrado una gran difusión por obra, sin duda, principalmente, del marxismo en el que tiene una importancia central no solo en
cunto acción social y económica como origen y base de la teoría , sino
también como fin de la misma teoría, ya que ésta debe servir para la
praxis o transformación del mundo y como criterio último de verdad, se
derivan etimológicamente del griego praxis término equivalente en dicha lengua a pragma, que significa acción, hecho, ejecución, etc.
Entendida la praxis como acción según ésta su significación etimológica, la práctica a praxis, como ocurre también en la ideofogía marxista,
no es pura y simplemente ni siquiera principalmente una fuente delconocimiento, sino que tiene una significación mucho más amplia, e imP}ica ante todo el desarrollo de las capacidades o virtualidades de un ser.
En relación al origen del conocimiento, se puede afirmar que, genericamente, la acción más que una fuente directa e inmediata del conocimiento es una fuente mediata del conocimiento, en cuanto mediante la acción ejercitamos los sentidos, la razón y la intuición y por ello es nor27
EL CONOCIMIENTO EN GENERAL
1malmente ocasión o motivo de nuevas experiencias, ideas e incluso in \ tuiciones.
Sin embargo, entendida la praxis o práctica de un modo más particular no como acción aislada sino como el ejercicio continuado de un a
actividad o la vivencia prolongada se puede estimar como fuente del co!,nocimiento
práctico, a que después haré referencia, vivencia! , derivad o
)de una actividad habitual y continuada.
Si el conocimiento de un sujeto procede de otros, esta forma general
de origen del conocimiento suele recibir el nombre de tradición , térmi no que aquí designa global.me.n_te_el._con_o.dmiento r~b.ido de otros.
\ Porque la mayor parte del saber de los sujetos del conocimiento proce\ de de hecho de lo oído o leído, la tradición constituye , sin duda ,
¡co~o afirma 'P opper ( 1967, 37) la fuente más importante del conoci1miento humano individual.
Dentro de la tradición se incluye también, por ser en su origen igualmente un conocimiento entregado por otros o recibido de otros,. la
autoridad, que se suele considerar como fuente específica. Se carac teriza porque en ella el conocimiento se recibe de persona cualificada po r
su sabiduría, experiencia, etc, que cuando se trata de Dios, da luga r a
la Revelación.
TIPOS DE CONOCIMIENTO
Aunque las tipologías no se pueden tomar nunca absolutamente ,
pu es, generalmente los fenómenos reales no responden a tipos puro , in
embargo, cumplen, sin duda, una función importante, ya que úni cam ente la distinción que suponen es la que puede permitir matizar id ea y
prin cipios así como evitar generalizaciones indebidas válidas para unos
tipos si y para otros no.
Supu es to lo anterior, los tipos de conocimiento partiendo de la di stin ción entre el conocimiento como actividad y como resultado , se pueden clasifi car del modo siguiente:
I. Con oc imi ento como actividad.
a) Según la facultad que interviene principalmente en el conocimienl , se suele dividir en sensible, discursiy_o e Jn!_u itivo.
b) Según el bj e to , el conocimiento puede ser de la cosa, 9e su s~ s­
pe c1:o y u·l er.
c) Según la r ·lu ión cognoscitiva, se tiene el copo_fimiento cierto y
el erróne y ·l ·vidente y noºevidente.
28
ANALISIS DEL CONOCIMIENTO: SUS CARACTERES, FUENTES, TIPOS Y VALIDEZ
l.a) El conocimiento sensible se deriva inmediatamente de los sentidos. El discursivo o especulativo se basa principalmente en la
actividad directa de la razón sobre conceptos y enunciados conocidos previamente.
1
El .intuitivo es consecuencia no del razonamiento sino de una
comprensión intelectual inmediata, rápida y profunda de lo conocido. Estos tres tipos son correlativos a las tres clases de fuentes del conocimiento, la experiencia, la razón y la intuición antes expuestas.
I.b) A los conocimientos de la cosa y ele sus aspectos ya me referí
al tratar de los tipos de conceptos en el conocimiento como resultado. El primITO _dª 11:1ga! __a s;gncept.os c;:_onq~ t_gs, que en?loban todas las determinaciones o características de la cosa, mientras que el segung_Q_p~oduce _rnnc~12tos jl bstg~_t_2s que se refieren
genéricamente a una característica o determinación de la cosa.
Desde este punto de vista, se puede distinguir otro tipo de conocimiento: el del ser como el principio y ¡:iresupuesto de todos
los demás. l :n opiñiCfo-de Maritaiñ (194 7, I,3 32)-;-cc ante s de sabér
que -Pedro es un hombre , ya lo he percibido como alguna cosa ,
como un ser. Y este objeto inteligible "ser" no es privilegio
de una de estas clases de cosas que el lógico llama especie, género o categoría. Es universalmente comunicable ; doy con él en
todas partes: en todas partes el misrrio y en todas partes distinto ;
no puedo pensar nada sin tenerlo presente ante mi espíritu, pues
él impregna todas las cosas".
l.c) Los conocimientos cierto y erróneo se refieren al problema
de la verdad, o de la correspondencia entre la cosa y lo captado
en ella por el conocimiento, del que me ocuparé a continuación
al tratar de la validez del mismo.
La evidencia es la propiedad del objeto conocido que tiene lugar
cuando éste se manifiesta en el acto de conocimiento de forma
inmediata, clara y patente, es decir, plenamente inteligible en las
condiciones y al nivel en que el conocimiento en cuestión se
produce.
El conocimiento es evidente, pues , si se funda en esta evidencia,
y no evidente, cuando no ocurre así.
11. El conocimiento como resultado
Sus tipos principales son: vulgar, técnico, práctico, científico y filosófico.
._,.___
-----29
EL CONOCIMIENTO EN GENERAL
( El conocimiento vulgar, adquirido por Jos hombres en el desarrollo
\de su v Tda (fiaria~ se pue de caracterizar por ser espontáneo, ocasional,
jsuperficial, no sistemático, subjetivo y particular o privado. Frente a
'él, el conocimiento científico, del que me ocuparé específicamente en
la secc10n s1gu1ente,--es·-Ün- conocimiento preparado, profundo, sistemático, objetivo y común o público, que versa sobre la realidad observable, es decir, posee unos rasgos que se contraponen a los del
conocimiento vulgar, excepto en su objeto con relación al que pueden
coincidir.
En cuanto al conocimiento filosófico, se le pueden atribuir, en mayor
o menor grado, las notas indicadas derconocimiento científico, excepto
el objeto sobre el que versa, que, en este caso, no es la realidad observable sino, en último término, la no observable.
Respecto de los conocimientos técnico y práctico, según C. Strasser
(1979, 135), que sigue a Michael Oakeshott (196-:2), el primero se materializa en definiciones, normas, leyes, y en general reglas, y aparece
recogido en cuerpos legales, manuales de instrucción de un arte u oficio
y recetarios. En cuanto al segundo, es la suma o resultado de un conocimiento técnico y un conocimiento vivencia! derivado del ejercicio habitual y completo de las reglas y leyes y su aplicación.
(Véanse los ejercicios 4 y 5)
VALIDEZ DEL CONOCIMIENTO
l lasta ahora se han analizado los elementos y aspectos principales de l
·o no ·imi ento , pero la Teoría del conocimiento o Gnoseología no se
limita a es te análisis sino que enfoca críticamente su materia y se plan! ·u ·I problema general de su valor o validez.
1 ~ 11 ' il l • problema general se pueden distinguir tres aspectos básicos :
V tl o r del conocimiento en general.
" tl nr d · un conocimiento específico.
. 1 ·t 1111\11w ·ión del valor de verdad de un conocimiento determi-
111do .
·n ·ral y sus aspectos, encuentran su origen y razón de
1wluraleza entre el resultado del conocimiento y las
l 1 onsiguiente distancia insalvable entre el mundo
30
ANALISIS DEL CONOCIMIENTO: SUS CARACTERES; FUENTES, TIPOS Y VALIDEZ
. .1. Valor del ca.n acimiento en general. Plantea Ja cuestión de Ja posib1hdad del conocimiento humano en general, de si el hombre puede co- J
nocer o no el mundo exterior.
Racionalmente no existe una explicación totalmente convinvente de
esta cuestión J:?Orqu_e .además de que el conocimiento es un dato primero
y, como tal. mdefm1ble , ello supondría conocer su esencia que hasta
ahora no parece , como se ha indicado, plenamente descifrable para el
hombre, y que se pudiera salvar totalmente la distancia existente entre
las ideas y la realidad.
Sin. embargo, constituye un hecho difícilmente negable, en cuanto
constituye la base de Ja vida del hombre y de su actuación en el mundo,
a no ser que se sostenga que todo es un puro sueño.
Frente, pues, a las posiciones extremas del dogmatismo que de
ning~l?- modo pon~ en ~uda la posibilidad del conocimiento, y del escep~1~1~mo, _qu_e mega d1c~a. posibilidad, parece que debe aceptarse la
pos1b1hdad limitada y cond1c10nada del conocimiento.
2. Valor de un conocimiento determinado. Se refiere a la cuestión de
la verdad y la falsedad, o del grado en que se puede lograr en un conocimiento determinado su objetivo ; que aquél sea una representación lo 1
más exacta posible de Ja cosa.
·
. Por tanto, se refiere en último término , no a la actividad cognoscitiva,
ni tampoco a su fuente, aunque depende de ellas, sino a su resultado:
los conceptos obtenidos.
Si, según lo expuesto en los caracteres del conocimiento , éste es imperfecto y no agota la cosa, humanamente no hay verdad absoluta o total, sino sólo con referencia al nivel de un determinado tipo de conocimiento y a la perfección y profundidad logradayor el mismo.
3. Determinación del valor de verdad de un conocimiento determinado. Es el problema de la verificación o de contrastar la verdad de un
conocimiento concreto. Por ello, está relacionado íntimamente como 1
su mismo nombre indica, con la verdad.
'
,
Su solución es distinta según los diferentes tipos de conocimientos.
Por ejemplo, mientras que en el conocimiento científico constituye una
cuestión compleja y difícil, que se pretende solucionar a través de todo
el proceso de investigación científica, en el conocimiento vulgar , se
puede lograr mucho más fácilmente, dado su nivel mucho más superficial, bien porque la cosa en su apariencia se muestra de manera evidente
a los sentidos, bien mediante la convergencia de conocimientos diversos
de aquélla desde diferentes puntos de vista o procedentes de varias
personas.
31
Sección segunda
EL CONOCIMIENTO CIENTIFICO
ANALISIS DEL CONOCIMIENTO CIENTIFICO
CAPITULO
3
Análisis del conocimiento científico
PRESUPUESTOS DEL CONOCIMIENTO CIENTIFICO
El conocimiento cientí.fico o ciencia es una modalidad muy cualific~d~ qu.e, ,como hemos visto en los tipos de conocimiento , se pueden
distmgmr aentro del conocimiento en general.
Por ser una espe~ie de} .conocimiento muy cualificado, es preciso,
aunqu~ se pueda ~phcar bas1camente a su análisis el esquema seguido en
el capi.tulo anterior. p~ra la exposición del conocimiento en general ,
determinar las pecuhandades muy específicas que presenta en cada aspecto, empezando por sus presupuestos.
Los supuestos previos in~i~pensables para que el conocimiento pu eda
tener lugar, p~estos de manifiesto en el capítulo anterior, siguen siendo,
como .n.o podia menos ae ocurrir al ser el conocimiento científico una
modalidad del conocímierno, presupuestos fundamema1es de la ciencia.
En!re ellos :_ existencia del mundo exterior y del mundo interior y
capacidad de este de captar aquél, es el presupuesto de la existencia del
mundo exterior, el que presenta particularidades más acusadas en el co-nocimiento científico.
En él no se trata, como en el conocimiento vulgar de captar las cosas
Y s~s ~spectos _ únicamente, sino que lo que se pret~nde es lograr el cono~11~ru e nt~ mas co~ple to y profundo de ellas posible, y no de manera
estat!ca e independiente smo en su cambio y en sus relaciones con las
1 demas.
(Por eso se consideran com9 presupuestos peculiares de la ciencia:
l. La existenci~ en el mundo ~xterior de seres y fenómenos y de aspect~s en ellos diferentes y vanables, relacionados entre sí e interdependientes.
-
2. La existencia de uniformidades y regularidades en la constitución ,
relaciones y cambio de todos ellos y de sus aspectoU
Todo esto constituye el fin de la ciencia , lo que busca en la realidad,
v si lo busca, por lo menos ha de ser partiendo del presupuesto de que
med e existir en ella.
Por otra parte, la ciencia es un conocimiento muy elaborado y , en
este sentido , presupone también de manera especial conocimientos
previos, y entre ellos , sin duda , una concepción del mundo determinac¡a,-así como una organización social general, la de la sociedad en
que se produce y, otra particular, la de la comunidad científica.
NOCION DE LA CIENCIA COMO RESULTADO
Y ACTIVIDAD
De modo similar a como vimos sucedería en el conocimiento en general , en la ciencia sus aspectos y significados más característicos son
los que la consideran como actividad y como resultado o producto.
De ellos me voy a ocupar aquí, no sin antes referirme a un aspecto
y significación del conocimiento científico, que en el conocimiento en
general no se manifiesta de una manera precisa, y es el de la ciencia
como institución. Con el término ciencia se designa a veces la institución que forma el complejo científico en la sociedad, constituido, fundamentalmente, por la comunidad científica, los medios de que se sirve
en su tarea investigadora y los valores y normas que la informan.
De los dos sentidos de ciencia indicados , como actividad y como producto , es el segundo el que, sin duda, se usa más frecuentemente , ya
que el primero coincide con la investigación científica, por lo que empezaremos por aquél.
La palabra ciencia se deriva etimológicamente en las lenguas moder·
nas del vocablo latino scientia. En el latín ciencia tiene un sentido muy
amplio y significa: conocimiento, práctica, doctrina, erudición. Esta
concepción latina de ciencia concuerda con el significado del origen de
su raíz, el verbo latino scio que se deriva a su vez del griego "isemi".
Este verbo griego equivale también a saber, en toda la extensión de la
palabra: conocer, tener noticia de, estar informado.
Por tanto, ciencia, en su acepción original y más general , equivale a
toda clase de saber. Sin embargo, históricamente, ciencia vino a significar, de modo más preciso , u_11 conj_ünt9 de . ~óriodmientos ~!stem_atiza­
dos sobre una materia . Esta noción coincide con lo que hoy entendemos por disciplina. Y así, en este sentido, se puede decir que en la Edad
34
35
"
,..)
EL CONUCIMIENTO CIENTIFICO
Media las, ciencias o disciplinas por antonomasia fueron la Filosofía y
la Teologia.
. Con. el desarrollo del saber experimental y la insistencia en el método
mductrvo, el concepto de ciencia ha quedado reservado modernamente
par~ el conocimiento teórico, inductivo y sistemático sobre la realidad
de~vado de la observación y experimentación metódicas.
La ciencia .co11J9 resultad ~ s~ _Q.\!.~d~_de.fii:!i:f, pues, en sentido estricto,
c?mo un ~on3unto de conocimientos sobre la realidad observable obtenidos mediante el método científico_.J
'
.Es~a defi~fción con.cu.erda c~n la, ~e Mario Bunge (1972, 189) donde
afirma que el conocimiento cientifico es por definición el resultado
de~la investigación realizada con el métod~ y el objetivo a'e la ciencia".
. · La ~iencia así entendida, .como resultado, es producto de un compleJO Y dilatado proceso o con3~nto ~e actuaciones muy elaboradas, que,
s~ ~ngloban normah_nente baJo la rubrica del término investigación cientifica, como se .denva de la. def~nición de Bunge antes transcrita, y que,
de hecho, CC?D_st1tuy_~n la ciencia considerada como actividad. Por ello
s~ puede aplicar para definir la ciencia en este sentido la imsma definición de investigación científica como proceso de aplicación del método
Y técnicas científicas a situación y problemas concretos en el área de Ja
r~ al~dad observable para buscar respuesta a ellos y obtener nuevos conoc1miento~.1
. !~1_11bién se puede dar, como lo hace Wartofski (1973, I, 17), una def1111c10n ostensiva Y descriptiva de la ciencia en este sentido enumerando sus actividades principales.
'
"Todo el mundo, escribe, sabe lo que es la ciencia. Es decir todo el
mundo. sabe lo que_ la ciencia hace: experimenta, descubre, mide y ob~erva; mv~nt.a teonas que. explican el cómo y el por qué de las cosas;
inventa tecmcas y herramientas; propone y dispone, hace hipótesis y
ensaya; hace preguntas a la naturaleza y obtiene respuestas· hace conjeturas, re.futa, co~firma o no confirma; separa lo verdader~ de lo falso,
lo que tiene sentr~o de lo que no lo tiene; nos dice cómo llegar donde
queremos llegar, como hacer lo que queremos hacer".
LOS ELEMENTOS DE LA CIENCIA
ANALISIS DEL CONOCIMIENTO CIENTIFICO
La ciencia en cuanto a su contenido está constituíqa_~xs}1,1_~j_varne.nie
por un conjunto-de conocimientos--sofüe la _(ealfcJa,d, . en form~ de conceptos, de enunciados y razonamientos. Tod_()~ _~l_l()s_ s~- ~~_ll<m.J.nte..rn~la­
cionados entre sí y forman lo que se llama la teoría. De ésto nos ocuparemos después más detenidamente.
Es necesario darse cuenta de que la ciencia aunque se refiere a la realidad empírica, no está formada por hechos sino, en todo caso, por ideas.
hombre
solo--puede
captar
la realidad
conceptualmente.
El------------ -·- --- - -- El campo de actuación propi9:_y Úl).ico de la ..ciencia e_§ }ii ~~_Iidl!_~ obsei-Vable la realidad de éste mundo en que vivimos. Lo no empírico,
digamos' 10 ti-ascendente, cae fuera del campo de la ciencia. Esta no
puede decidir con sus métodos y técnicas ni su verdad ni su falsedad._
.-~--
--~·-
Por último, la ciencia utiliza, ~2.!!IQ_ procedimiento o forma de actuación en Ja formación del conjunto de conocimientos que la integran, un
procedimiento especial, ~I l_!létodo científico, que es el que la tipifica,
como se ve a continuación.
LO ESPECIFICO DE LA CIENCIA
Lo más característico y específico de la ciencia, aquello que l_a constituiecoíno tal y Ja distingue de los demás tipos de conocimiento es el
méto_d_o científico. La ciencia no se distingue de otros tipos de conocim1en t_()__l?QrJQ§ _Q.bjetos sobre los~ g§e y_eJ~q.
·
Se pueden tratar intelectualmente los fenómenos físico-químicos y
los sociales de múltiples maneras: por ejemplo, artística, filosófica, literaria, etc., pero sólo puede decirse que se estudian científicamente si se
utiliza el método Clei1flffoo. Su empleo respecto a la realidad soc!aTeSTo
que hace, como en cualquier otro campo de la realidad o del conocimiento, que las disciplinas sociales sean propiamente ciencias.
Tampoco es distinto esencialmente el contenido de las ciencias del de
los demás tipos de conocimiento. Este contenido es, en todos los casos
y en último término, conceptos o ideas.
La cie11c:;j<!, _l)ues, no es otra c:;o~ll.e_ µn conjunto de conocimientos
obtenidos poj- -la ·a.pílcad c2}}_de) método cj~nÚfic:;o, ·yt<:i}i.t_o, e? el
_________
. ____ __
resulfad·a de este
método.
Por ello, un científico......es, ante todo, no ~!.._ctu.~__!iene _m_ucj'los conocimientos sobre una materia clet ~rm.i..n.ada, lo que es importante y valioso ,
sino qll_'i~~-~!:i6e útíiízar corree~~ y eficazmente el método científico en
Sl_l _c:_ampo.
,_ por
,
Según la definición antes expuesta de ciencia como resultado son
tres los elemei:tos esenciales de la cienc,ia, que configuran su nat~rale­
za: Un contenido, un campo de actuación y un procedimiento 0 forma
·
de actuar.
36
37
__j
EL CONOCIMIENTO CIENTIFICO ·
De aquí la importancia del método científico. A él hay que atribuir
en gran parte , sin duda, el extraordinario desarrollo de la ciencia. Se
puede decir que lo ha posibilitado.
No está demostrado que los hombres a partir del siglo XVII sean más
inteligentes que los anteriores. Sin embargo, han hecho avanzar grandemente la ciencia porque abandonaron el método escolástico e iniciaron
el método científico.
A pesar de ello, el método científico no lo es todo. Es preciso también if!~ ~lige~cia , imaginación e intuición.
Si se considera la ciencia como resultado , éste no se distingue del resultado de cualquier otro tipo de conocimiento. Ha de consistir, como
en los demás, en último término , en conceptos, proposiciones y razonamientos, independientemente de que sean más o menos técnicos o se
presenten más o menos formalizadamente.
Lo que distingue, pues, a la ciencia se debe encontrar en la ciencia
como actividad, en la producción del conocimiento. Este, en el caso de
la ciencia, necesariamente ha de tener lugar de una forma muy detenida,
1
planificada y técnica como es la exigida por el método científico. Esta
• es la razón de afirmar que este método especifica a la ciencia.
RASGOS DE LA CIENCIA
La ciencia, aunque tenga una condición muy peculiar, no deja de ser
una forma del conocimiento, por lo que le es obvio que le han de ser
aplicables en mayor o menor grado los caracteres expuestos del conocimiento en general, ya se considere como actividad o resultado.
De ahí que para desarrollar este punto, me limitaré a exponer los rasgos peculiares de la ciencia, considerada tanto en el aspecto de actividad, como en el de resultado, previa la determinación en ambos casos
de las particularidades que presentan en relación a la ciencia las notas
expuestas del conocimiento en general.
Parece que se puede aplicar también a la ciencia el carácter de tener
1 lug~r - ~n- ~l i?te~ior del hQmbre, pero esto su_ce?e, sin duda, mucho más
en ultimo termmo que en el caso del conoc1m1ento en general. Previamente requiere normalmente , por ser un conocimiento muy cualificado y elaborado, todo el prolongado proceso de actividades que integran
la investigación científica, que no son sólo interiores al hombre y que
se realizan socialmente en equipo~ de investigación .
Todos los factores, que según la exposición hecha condicionan el
conocimiento en general no dejan de estar presentes en el c0nocimien38
ANALISIS DEL CONOCIMIENTO CIENTIFICO
to científico y, sin duda, no es posible en él la eliminación total de su
influjo . Sin embargo, una de las condiciones del trabajo científico es
que se pongan todos los medios que se posean para lograr la mayor independencia y distanciamiento posibles de los factores condicionantes
en cuestión.
En cuanto al carácter social del conocimiento en general, la ciencia lo
presenfa de una manera muy acusada, porque , según parece se deriva de
lo expuesto hasta ahora, no sólo es social por la influencia en ella de
factores sociales condicionantes, sino porque en sí misma, como actividad , es en gran manera .social, en cuanto realizada en equipo y en conexión con lá comunidad científica. Precisamente en este carácte.r social o
público de la ciencia v·e J ohn M~iman (1972 , 22) el carácter específico
de la ciencia.
La ciencia posee igualmente el rasgo de objetiva, lo de referirse a algo
real , y, además, de manera esencial, como uno de sus elementos constitutivos, según se ha expuesto al tratar de éstos, y tomando la realidad,
en su sentido más estricto, de realidad observable.
Por ser en la ciencia el proceso de conocimiento más dilatado y elaborado, sólo se le pueden atribuir, hasta cierto punto y en cuanto a la
capacidad de invención individual, los rasgos de indefinible y misterioso
que caracterizan el conocimiento en general como relación.
Desde este punto de vista de la ciencia como actividad, sus rasgos
peculi_aies~ ~ pu\:!den reducir a dos:
1. El de ser metódica , es decir, el fundarse en el empleo de un méto-
do muy definido y preciso, el científico , y de sus técnicas, todo lo
cual hace precisamente de la ciencia un conocimiento muy elaborado y cualificado.
2. El de la profesionalización, o sea, la actividad del conocimiento
científico se realiza hoy por personas que se dedican, normalmente
de modo preferente a esta tarea.
Mario Bunge ( 1972 , 20) describe acertadamente la condición cualificada de la ciencia. "La ciencia, escribe, es un conocimiento de naturaleza especial: trata primariamente , aunque no exclusivamente de aconte·
cimientos inobservables e insospechados por el lego no educado; tales
son, p. ej., la evolución de las estrellas y la duplicación de los cromosomas; la ciencia inventa y arriesga conjeturas que van más allá del sentido
común, tales como las de la mecánica cuántica o de los reflejos condicionados; y somete esos supuestos a contrastación con la experiencia
con ayuda de técnicas especiales, como la espectroscopia o el control
del jugo gástrico, técnicas que , a su vez, requieren teorías especiales." ·
39
ANALISIS DEL CONOCIMIENTO CI E NTIFICO
EL CONOCIMIENTO CIENTIFICO
· (:_onsiderada la ciencia como resultado, es claro que se le puede aplicar el rasgo expuesto del conocimiento en general , C.QD.Ceptual , y además plenamente , pues su resultado es siempre de naturaleza conceptual
y está también constituido necesariamente por conceptos, proposiciones y enunciados. Asimismo, dado que el conocimiento cieñtíficoa ctua selectivamente y que persiste en él la distancia insalvable entre sus
teorías y la realidad observable, aunque se acerque más a esta convienen a la ciencia los caracteres de selectiva, parcial y limitada. L~ mismo
sucede en cuanto a los rasgos de dis~utible , perfectible y fuente de acción, con la particularidad de que -se puede decir que son propios de la
ciencia de manera más rigurosa y radical , dado que, como dice Popper
( 1967, 296) el enfoque crítico es su característica más importante y
constituye la base del enorme progreso técnico moderno.-:..·
Además de estos rasgos comunes, se pueden atribuir al conocimiento
científico
como
resultado los caracteres de sistemático ' contrastable ' no
, .
,
etico
y autonomo.
La ciencia es un conocimiento de indiscutible vocación sistemática
ya que su aspiración es lograr teorías y conjuntos de teorías cada ve~
más orgánicos y cohesionados.
El rasgo de contrastable empíricamente es el que tipifica a la ciencia
y lo distingue de otros conocimientos , como veremos , supuesto que
todo conocimiento que no pueda ser objeto de prueba o contraste empírico cae fuera del campo de la ciencia.
El carácter de no ética se puede tomar en dos sentidos que corresponden a los de la ciencia como resultado y actividad. Según el primero la
ciencia como resultado es no ética porque sus teorías y aplicaciones no
son en sí, ni buenas ni malas, sino que esto depende del fin para que se
utilic~n. ~in embargo, el cumplimiento perfecto de este rasgo, exigiría
una ciencia totalmente neutral, respecto a los valores es decir libre de
t?da influencia de los mismos. Dado que esto no es c~mpleta~ente posible, la realidad es que la ciencia estará, de hecho, éticamente influenciada, en mayor o menor grado , por las valoraciones que encubra.
Por tanto , este rasgo no parece ser algo absoluto en -la ciencia, sino a
lo sumo como ideal.
En cuanto actividad, la ciencia es no ética, en el sentido de que invesno 1
ebetiga lo que es, lo que sucede de hecho en la realidad
na ser o suce er, esde un punto de vista ético determinado.
Lo anterior no implica , por supuesto , que la realización de las distintas operaciones científicas sean ajenas a toda norma ética.
Se atribuye a la ciencia el carácter de autónoma , porque en sí al establecer sus conclusiones , es independiente o no está subordinada ~n
otro conocimiento sustantivo distinto de ella. Decimos sustantivo porque es obvio que la ciencia está sujeta a los principios y reglas de las
ciencias formales : la lógica y las matemáticas .
Que sea autónoma en este sentido no quiere decir que no sea solidaria, es decir, que no guarde relación y excluya toda comunicación con
otros tipos de saberes.
FUENTES DEL CONOCIMIENTO CIENTIFICO
No son distintas, fundamentalmente , de las expuestas al tratar de las
fuent es del conocimiento en general. Por ello puede tener validez aquí
lo expresado en dicho lugar , con referencia a la experiencia, la razón , la
intuición y la tradición .
---- -Incluso la autoridad tiene su puesto como fuent e del conocimiento
científico, aunque sea secundario .
En cuanto a la función de estas fuentes en el conocimiento científico , la tradi ción proporcion a el sustrato en que se apoya toda nueva teoría e investigación científica; la razón y la intuición son la base para la
formación de nu evas teorías, qu e tanta importancia tienen en la ciencia
moderna; la experiencia constituye el núcleo de la prueba o contraste
de las teorías e hipótesis con la realidad ; y , por último , la autoridad
científica deb e ser tenida en cuenta por lo menos hasta que haya sido
invalidada o superad a.
1
OBJETIVOS DE LA CIENCIA
Los objetivos fund amentales de la ciencia, o del conocimiento científi co, en relaéión a su campo de actuación , la realidad de este mundo ,
son C1:1!\ tro_: analizar , explicar , prever o predecir y actuar.
El primer objetivo de la ciencia es saber cómo es la realidad, qué eleI!!_e nto!_!~ forman y cuáles son sus características.
Después de conocer cómo es la realidad, el segundo objetivo de la
ciencia es explicarla , llegar a establecer cómo se relacionan sus distintas
part_es o eléinento~CY por qué es como es la realidad .
Estos son los objetivos básicos y principales de la ciencia. Su consecución capacita a la ciencia para alcanzar los otros dos objetivos indicados,
que por ello son derivados o aplicados , la predicción y la actuación .
Por una parte si la ciencia logra saber cómo es un sector de la realidad
y los factores que la explican , entonces está en condiciones de prever
los acontecimientos que tendrán lugar en dicho sector de la realidad.
41
40
-
- -- - -- - - -- - - - - - - - - - - - -
EL CONOCIMIENTO CIENTIFICO
Por otra parte, el mismo conocimiento del cómo y por qué de un
sector de la realidad, faculta también para actuar, da poder para transformar esa realidad e influir en ella, en mayor o menor grado.
La ciencia de hecho, en nuestros días , ha concedido un poder inmenso al hombre. Este poder es peligroso, ya que puede ser utilizado para el
bien o para el mal.
De aquí que B. Russel diga (1969, p. 219) que "para que la civilización científica sea una buena civilización es necesario que el aumento
de conocimientos vaya acompañado de sabiduría. Entiendo por sabiduría, dice, una concepción justa de los fines de la vida. Esto es algo que la
ciencia por sí misma no proporciona"
Los objetivos expuestos se refieren principalmente a la ciencia ya hecha, como resultado.
. Desde el punto de vista de la ciencia como actividad o proceso se podrían considerar como sus objetivos, Jos que Bordieu, Chamboredon y
Passeron (197 6, 83 / 4), inspirados en Gas ton Bachelard, llaman actos
epistemológicos: "ruptura, constl"ll_csión del objeto, prueba de los hechos". Estos actos episterñolOgicos de ninguna manera constituyen etapas sucesivas de la investigación científica, sino que en cierto modo se
deben dar en todas sus operaciones, por lo que, en este sentido, se pueden llamar objetivos de la ciencia. La ruptura como objetivo o acto epistemológico de la ciencia lo es porqüe supone "siempre, según dichos au1tores (1976, 29), la ruptura con lo real y las configuraciones que éste
1 propone a la percepción". Se trata , pues, de desprenderse y superar lo
percibido inmediatamente por los sentidos para poder llegar .a un cono) cimiento profundo, íntimo, científico de la realidad, o con palabras de
1 Bachelard (1973, 146) de aceptar una verdadera ruptura entre el cono1 cimiento sensible y el conocimiento científico.
1
El objetivo o acto primero de la ciencia expuesto consiste , por tanto,
según Bachelard (p. 147) en romper .con el objeto inmediato. De ahí
surge la necesidad de la construcción del objeto científico. Con ello
se quiere subrayar, sin duda, ·que· el objeto científico no es el mero objeto percibido por los sentidos, sino un objeto elaborado teoricamente,
superando y negando en cierto modo el objeto sensible. Como escriben
Bourdieu, Chamboredon y Passeron (1976, 52) "la investigación científica se organiza de hecho en torno de objetos construidos que no
tienen nada en común con aquellas unidades delimitadas por la percepción ingenua".
.
Finalmente, el tercer objetivo o acto epistemológico señalado, ~~
prueba, exige la comprobación del objeto construido con la realidad de
los echos. Todo esto subraya el carácter especial y cualificado del co42
ANALISIS DEL CONOCIMIENTO CIENTIFICO
nacimiento científico, aunque no debiera tomarse demasiado al pie de
la letra, la ruptura y la construcción del objeto, pues ello podría conducir a un idealismo científico.
CLASES DE CIENCIAS
Por su objeto, las ciencias se gue_de!1 dividir en cien.ci.as físico-r¡a tu-
ra~es ,_ciencias humanas y cien-cias sociales.
En las primeras la realidad observable a que se refieren está constituí\ da por toda la naturaleza , universo sensible o mundo, excepto el hombre y su sociedad, que son, respectivamente, el objeto y la realidad observable peculiar de las ciencias humanas y sociales.
Otra clasificación importante de las ciencias es la que l(!s divide en
n ~n:_io tétic.9-s e ideográficas.
Las primeras son las que estudian el aspecto regular y repetitivo de
los fenómenos, con el fin de hallar leyes (nomos) de aquí su nombre.
A ellas pertenecen las ciencias sociales por lo general: la Sociología,
la Economía, la Política, etc.
En cambio , las ciencias ideográficas versan principalmente sobre cosas o fenómenos únicos, singulares, no múltiples y repetidos como las
nomotéticas. El ejemplo que se suele señalar como típico de estas ciencias es la Historia.
También se distinguen las ciencias sincrónicas de las diacrónicas . Las
primeras, como señala Galtung, tratan de fenómenos que tienen lugar
en cualquier sitio en el espacio, pero dentro de un intervalo relativamente corto de tiempo, mientras que las segundas tratan de fenómenos que
tienen lugar en cualquifr punto del tiempo pero dentro de una región
limitada del espacio.
_
Por último, se tienel) _las ciencias ~!11pídcas_ que versan sobre la reali~ad observables, y las ciencias rio empíricas, las Matemáti~as y la Lógica,
tam15ién llamadas ciencias puras o formales, pues su obJeto no es una
realidad del mundo determinada.
43
PROBLEMAS Y VALIDEZ DEL CONOCIMIENTO CIENTIFICO
CAPITULO
4
Problemas y validez del conocimiento
científico
PROBLEMAS DE LA CIENCIA
rse pueden considerar como tales las dificultades teóricas o prácticas
que son objeto de discusión en relación al conocimiento científico y
aún sin una solución comúnmente aceptadaj
J
Dos de los problemas principales de la ciencia, en este sentido, son
, los siguientes:
1. La llamada demarcación de la ciencia respecto de lo que no es
ciencia.
2. El desarrollo del conocimiento científico.
1. Demarcación de la ciencia. Demarcación significa, según el Diccionario de la Real Academia Española, delinear, señalar los límites de un
país o terreno , significado que aquí se aplica, por extensión, a la ciencia.
Ahora bien, la demarcación, el señalamiento de límites sólo puede
tener lugar en relación a otros países o terrenos, y, por tanto, en este
caso, respecto a otros conocimientos.
TSegún se ha expuesto ya, todo conocimiento, y también el científico,
es exclusivamente conceptual y está representado por conceptos, enunciados y razonamientos . Por ello, el problema de la demarcación, se
concreta, en su sentido pleno, en señalar los límites de los conceptos,
enunciados y razonamientos del conocimiento científico, de los de
otros tipos de conocimient<2,;t
Sin embargo, en la ciencia hasta ahora no se ha planteado así este
problema, sino que ha sido restringido por algunos (Cfr. M. A. Quintanilla, 1971, 62), a la demarcación de los enunciados científicos de los
44
que no lo son. Si bien es admisible la limitación a los enunciados en
cuanto constituyen a modo del centro de los conceptos y razonamientos, por el contrario, la falta de distinción a este respecto entre los
enunciados no científicos da lugar, a mi juicio, á imprecisión y ambigüedad, pues no es lo mismo la demarcación de la ciencia del conocimiento filosófico, que del conocimiento vulgar o del práctico y técnico .
Dado que las soluciones propuestas a este problema se vinculan a la
verifícª-l:Jilidad o no de los enunciados, criterio que no permite distinguir
a los enunciados científicos de los enunciados de los conocimientos vulgar, técnico y práctico, parece que implícitamente, al formular de la
manera indicada, se quiere hacer referencia principalmente a la demarcación entre el conocimiento científico y el filos~fico.
Supuesto lo anterior, se puede afirmar que es Karl R. Popper quien
planteó este problema en la filosofía de la ciencia y lo refirió expresamente a la metafísica. "Llamo problema de la demarcación, escrib~
(1973, 34 ), al de encontrar un criterio que nos permita distinguir enentre las ciencia<: empíricas, por un lado, y los sistemas "metafísicos"
por otro".
Frente al dogma neopositivista que él llama del significado o sentido
que exige que todos los enunciados de la ciencia empírica sean susceptibles de una decisión definitiva con respecto a su verdad y a su falsedad, es decir que sean verificables, ~r (1973, 40) sostiene que el
criterio de demarcación no es la verificabilidad la selección ositiva
de un sis ema cien 1 1co de una vez para siempre, sino la falsabilida ,
que sea posible refutarlo experimentalmente. Esta refutación no es necesario que sea directa, sino aue basta con que se puedan deducir consecuencias del sistema qué ouedan entrar en conflicto con observaciones (1967, 192).
La posición de Popper ha sido, por supuesto, objeto de críticas, por
entre otros, Feyerabend, Lakatos, Kühn, G. Bueno, si bien se puede
afirmar que no ha perdido totalmente su vigencia. De estas nuevas
orientaciones, la que, sin duda, ha alcanzado mayor difusión y aceptación hasta ahora es la de -Killgl, según la cual (197 5, 128) "una vez que
ha alcanzado el status de paradigma, una teoría científica se declar.a
inválida sólo cuando se dispone de un candidato alternativo para que
ocupe su lugar. Ningún prnceso descubierto hasta ahora por el estudio
histórico del desarrollo científicq se parece en nada al estereotipo metodológico de la demostración de falsedad, por medio de la comparación
directa con la naturaleza.".
Sin embargo, según algún autor (Ryan, 1976, 268), la teoría de
Kühn no es ataque concluyente contra la de Popper. En todo caso,
45
EL CONOCIMIENTO CIENTIFICO
parece obvio que no hablan el mismo lenguaje, pues el punto de vista
de Kühn son los paradigmas, a modo de concepciones globales científicas, que no son lo mismo que las teorías y enunciados científicos de
Popper.
Por otra parte, parece indispensable reconocer a la refutación un
puesto primordial en los motivos de los científicos para abandonar un
paradigma y sustuirlo por otro.
La demarcación entre el conocimiento científico y el filosófico , la
ciencia y la metafísica, no se puede considerar, en todo caso , como fija
e inalterable. Antes al contrario , sus fronteras son abiertas, de ahí que,
como escr.i be Piaget ( 1973, 95) un problema "se convierte en científico
en cuanto se consigue delimitarlo de una manera lo suficientemente precisa como para que los métodos de verificación, experimentales, estadísticos o algorítmicos permitan llegar a un acuerdo entre los espíritus
respecto a su solución por convergencia, no de opiniones o de creencias,
sino de investigaciones técnicas específicas precisadas".
2. Desarrollo de la ciencia. Para tratar de este problema, es preciso
determinar, en primer lugar, lo que no siempre se hace, que se entiende
por desarrollo de la ciencia.
Parece que el desarrollo de la ciencia se debe hacer consistir en avanar en el logro de su objetivo: alcanzar un conocimiento que, como dice
M.A. Quintanilla (1979 , 69). "abarque cada vez más amplia y profundamente la realidad".
Pero esta noción, como frecuentemente ocurre, no soluciona el problema, sino que lo desplaza, pues ahora la cuestión es saber cuándo se
puede afirmar que el conocimiento científico abarca más de ese modo
la realidad.
Se han dado diversas respuestas específicas a este problema. Por
ejemplo, según P_2EP er (1967, 250) en desarrollo de la ciencia no es acumulación de observaciones sino derrocamiento de teorías y su reem lazo por otras mejores. Para ~et (1973, 113) tal desarrollo "se caracteriza por una diferenciación de problemas y de teorías, así como por el
establecimiento de relaciones de integración dentro del dominio de la
disciplina o entre ésta y otras disciplinas próximas a ella". Conforme a
Geymonat (s.a., 98) el progreso de la ciencia se manifiesta en los éxitos
de sus aplicaciones técnicas y en la sucesión de teorías cada vez más
generales, capaces de incluir en sí las anteriores más reducidas y de sacar a luz sus hipótesis ocultas.
De todas estas respuestas, que no son opuestas entre sí, es la de Geymonat la que , a mi juicio, proporciona criterios más concretos al respecto.
~
PROBLEMAS Y VALIDEZ DEL CONOCIMIENTO CIEN TI FICO ·
Por otra parte, si el desarrollo de la ciencia está en el logro de sus
objetivos y si éstos se manifiestan, como vimos al exponer este punto ,
respecto a la realidad observable, en analizar, explicar, prever y actuar
la ciencia, tanto más avanzará cuanto mejor describa y analice, explique, haga predicciones y permita actuar con conocimiento de causa.
VALIDEZ DEL CONOCIMIENTO CIENTIFICO:
NOCION Y ASPECTOS
De entrada se puede afirmar que es aplicable en este caso el esquema
seguido en el estudio de la validez del conocimiento en general , con la
distinción de dicho problema de sus tres aspectos básicos:
ra) Valor del conocimiento en general.
b) Valor de un conocimiento específico.
c) Determinación del valor de verdad de un conocimiento específico;J
Íf:n cuanto al primer aspecto, exige aquí, partiendo de lo expuesto
sobre la posibilidad del conocimiento en general, probar tambi én la
posibilidad de un conocimiento tan cualificado y me tódico como es el
científico. Igualmente , en este caso, dicha prueba general se encuentra
más que en una demostración racional , en el hecho de la existencia en
nuestro tiempo del conocimiento científico como actividad y resultado
derivado de la aplicación del método científico_;-1
íRespecto al tercer aspecto, es objeto de consideración especial al
tratar el problema de la demarcación y sobre todo de la investigación
científica_;.}
1
En cambio, el segundo aspecto, que , según indiqué , se refiere a la
cuestión de la verdad o fal~dad , del grado en qu e un conocimiento
específico alcanza su meta de reflejar la realidad , debe ser objeto de especial atención aquí, supuesto que presenta en relación a la ciencia una
importancia particular, si se tiene en cuenta que la ciencia pretende un
conocimiento lo más exacto posible de la realidad..)
En este aspecto o cuestión se puede distinguir a su vez tres puntos :
1. La objetividad del conocimiento científico.
2. Dos obstáculos epistemológicos a esta objetividad.
• 3. Los valores como obstáculo epistemológico especial.
47
46
EL CONOCIMIENTO CIENTIFICO
1. Objetividad del conocimiento cient(fico. Obj etividad es la cualidad
abstracta que posee todo aquello que es objetivo, así como bondad es
la cualidad abstracta que posee todo lo que es bueno . Obj etivo, por su
parte, se puede decir de lo que es del objeto, y también de lo que se
refiere, o más en concreto en nuestro caso se ajusta , al objeto de conocimiento.
En ambos sentidos se opone a subjetivo , que es lo que pertenece al
sujeto o, en nu estro caso , está puesto por el sujeto en el conocimiento ,
y que, por tanto , en relación al objeto, ti ene el carácter de psicológico
y parci al.
De ahí que !_é1_2 blet~ idjt_Q en rel ación al conocimiento o como atribu\ to suyo , se puede reducir a s~. verdad .
Los términos de obj etividad y objetivo se pueden aplicar tanto a la
cosa porque es su fuent e, como al conocimiento ·en sí y al suj eto de conocimiento, la persona qu e conoce, respecto a la cual significa que ti ene
la cualidad o virtud de ser objetivo en sus juicios y apreciaciones.
{ La actividad cognoscitiva se puede ver como un proceso de objetiva{ción, mediante el cual el sujeto cognoscente pretend e obtener un conocimiento objetivo que corresponda lo más fielment e posible a la cosa
conocida. De ahí que se pueda afirmar que la obj etividad no es otra
cosa qu e esta correspondencia del re_sultad_o _ d ~ l _ c onocimi e nto con lo
conocido.
Esta objetivación , en el caso de la ciencia, ~up <?..n e un proceso de elaboración del obj e to conocido muy técnico y prolongado , qu e no es o tro
sino el de la investigación ci entífica , realizado como sujeto cognoscente,
por el equipo investigado!:.:_1
La obj etividad como tal no se deriva necesariamente de la actividad
cognoscitiva o , en el caso de la ciencia, del proceso de investigación.
En primer lugar, los investigadores, en la ciencia , se centran no en la
cosa total , sino , selectivamente, en los aspectos qu e creen les interesan
más. En consecuencia, todo conocimiento científico es selectivo , por
lo que no se puede hablar de una objetividad única en él , en relación al
mismo fenómeno , sino de distintas obj etividades, según los diversos enfoques y variabl es qu e se consideren en el fenóm eno por las diferentes
ciencias o científicos.
En segundo lugar , los investigadores pueden cometer errores en la
investigación : de observación y medición , de análisis , etc. , errores que,
lógicamente, repercutirán en la obj etividad de lo conocido .
48
PROBLEMAS Y VALIDEZ DE L CONOCIMIENTO CIENTIFICO
Por último , la actividad de la; científicos puede deformar de diversas
maneras lo conocido, como veremos con más detalle al tratar específicamente ae los obstáculos epistemológicos y de los valores .
De todo ello se deriva que :
1
a) No es posible una objetividad absoluta, ni ésta puede cubrir la
distancia insalvable y la distinta naturaleza entre el conocimien- !
to y la realidad , sino sólo lograr un acercamiento mayor o menor a
1
la objetividad según grados diversos.
b) Que el conocimiento científico no asegura tampoco esta objetividad, porque no hay verificación científica concluyente, ni existen
garantías de que un conocimiento científico determinado sea plenamente objetivo, aunque los contrastes exitosos puedan proporcionar una segurid ad aceptable al respecto.
2. Obstáculos epistemológicos. De acuerdo con lo anterior, los obstáculos epistemológicos se . pueden definir como ciertas posibles caracteríSticas de la actividad cognoscitiva científica que pueden influir y
modificar o deformar la objetividad de la actividad ci"eñtífica y de su ,
resultado.
Como tales obstáculos se pueden considerar 1.9~ ido/a puesto de manifiesto por Bacon en su N ovum Organum. Modernamente han sid o Gastón
Bachelard quien ha puesto en circulación este término y ha desarrollado su teoría, en su obra "La form_ation du nouvel esprit scientifique "
(1938) y Bordieu, Chamboredon y Passeron (19 76) quien es la han aplicado al campo sociológico.
Dentro de estos obstácula; epistemológicos parece que se deben incluir , no obstante su carácter en algún caso lógico , los derivados de los
defectos y errores de conceptualización , de formación de juicio o proposiciones y de razonamiento. Sin embargo, Bachelard considera como
tales, ante todo, las opiniones previas propias , lo qu e se sabe o cree
saber de antemano, la experiencia, la tradición o lo aprendido e incluso
lo descubierto por la investigación científica ,' cualquiera que sea su procedencia . Frente a lo real (1973 , 188), dice lo que cree saber ofusca lo
que se deb e r ti .~@e r.
De ahí la necesidad en el trabajo científico de la ruptura con los conoCimientos previos que hemos señalado como uno de los elementos
ae1a.· ac tivid acfC!entífica. Según Bachelard (1973 , 187), de hecho, en la.
ciencia se conoce en contra un conoc1m1ento anterior, destruyendo cono éiñüento; maII1echos, remontando lo qu e en el propio espíritu , impide la espiritu ~lización. Estas ideas de Bachelard subrayan, sin duda, el
he cho de que especialmente el conocimiento científico viene después de
49
EL CONOCIMIENTO CIENTIFICO
otros conocimientos anteriores cualqmera que sea su procedencia, los
cuales pueden condicionar Ja actividad científica , siendo por ello necesario una ruptura con ellos, no total, lo que sería in:!Posibl~ , sino eri ~ l
sentido de law-opción de una- posición lndepend°!ente y un distanciamiento crítico de lo s mismos. .
- ·-·-
-----
~
-------
LOS VALORES
Los términos el valor y los valores proceden de la misma raiz etimológica que validez, el verbo latino valere, que significa estar sano, ser
fuerte , poder, prevalecer. Se refieren , pues, a la cualidad de algo de ser
sano , fuerte , potente , y, por extens1oñ, a ja_}J=ciii(!ªd_la be leza
en
general , a toda cualidad Q.Q.siti~. ··
Los valores se atribuyen a los objetos que los poseen , pero implican
siempre un sujeto capaz de apreciar la cualidad a que se refieren , de ahí
que presente un aspecto objetivo, la cualidad en sí del objeto base del
valor, y un aspecto subjetivo , su reconocimiento por parte de los sujetos, el hecho de que éstos aprecien las cualidades y las concedan una importancia o valor determinado.
Desde el punto de vista subjetivo, que es el que aquí nos interesa a
efectos de los obstáculos epistemológicos, se debe hablar, pues , preferentemente , de valores y , más concretamente, de escalas de valores, ya
que las preferencias valorativas de los sujetos, todo aquello a que conceden valor o dan importancia, son múltiples y presentan diversos grados. En estas escalas de valores influyen no sólo la razón sino también
y normalmente de modo eminente, los sentimientos y en general las
experiencias vitales de los sujetos, de donde el carácter irracional que
frecuentemente se asigna a los valores.
Las escalas de valores dan lugar en el sujeto a actitudes que configuran la personalidad intelectual y sentimental de los sujetos y que , como
tales, pueden influir o influyen de hecho en toda su actividad, incluso
la científica , en cuanto toda actividad implica sino ya una elección por
10 menos una orientación determinada.
1
Por todo ello, parece claro que los valores, sobre todo en cuanto intervienen en ellos factores ideológicos y sentimentales no racionales que
influyen en la actividad cognoscitiva son una fuente princial de obstáculos epistemológicos a la objetividad de todo conocimiento y también del científico.
Finalmente , se ha de señalar qu,e del hecho de que los obstáculos
epistemológicos, in cluidos los valores, influyan en la objetividad del conocimiento incluso .científico , no se deriva que impidan necesariamente
PROBLEMAS Y VALIDEZ DEL CONOCIMIENTO CIENTIFICO
y siempre la objetividad , la cual en muchos casos result.a ~onfirmada en
mayor o menor grado por las aplicaciones del c~noc1m1ento ~ de la
ciencia . Por otra parte , hay que reconocer en los suJetos la capac1da~ _de
un cierto control de aquéllos , mediante , por ejemplo, la descentrac10n,
a la que alude Piaget (1973, 66). Asimis~o, el o?jetivo, sin .d~d a, d.e la
obra de Bachelard es prevenir y evitar la mfluencia , e:i la actlVld~~ científica de los obstáculos epistemológicos que estudia, no aten_1e~dose
a lo inmediatamente dado y no instalándose en las ideas y conv1cc1ones
que se posean y ni siquiera en Jos logros científicos conseguidos.
r
¡
50
51
Sección tercera
EL CONOCIMIENTO CIENTIFICO SOCIAL
PARTICULARIDADES DEL CONOCIMI~NTO C!ENTIFICO SOCIAL
1. El objeto del conocimiento social. El objeto del conocimiento so, cial no es sólo la sociedad , sino algo mucho más amplio , que se podría
llamar lo social.
CAPITULO
5
Particularidades del conocimiento
científico social
EL CONOCIMIENTO SOCIAL
El conocimiento social, es decir, el que tiene por objeto lo social en' tendida esta palabra en su pleno sentido que después precisaré, es u~ conocimiento particular en relación al conocimiento en general en cuanto
1 lo social constituye un sector de la realidad total o mundo.
'
De ahí que sean aplicables al mismo los aspectos estudiados respecto
al conocimiento en general.
~sí, los presupuestos del conocimiento social son también el mundo
interior de la conciencia, la razón y el pensamiento, el mundo exterior
qué engloba toda realidad externa al anterior y la posibilidad del conocimiento del primero por el segundo. Asimismo , se pueden distinguir el
conocimiento social como actividad y como resultado, y dentro del primero, sus elementos: sujeto, objeto y relación del conocimiento, así
como dentro del segundo, el concepto, la proposición y el razonamiento. Según su fuente, el conocimiento social puede igualmente proceder
de la propia actividad del sujeto cognoscente o ser recibido por tradición o comunicación de otros sujeto ~
Lo que distingue al conocimiento social frente al conocimiento en
general es:
1. El referirse su objeto no a toda la realidad o mundo , sino a un sector de la misma, el social.
2. El hecho de que este sector de la realidad presenta caracteres muy
peculiares.
3. La posición especial en él del sujeto cognoscente frente al objeto
conocido.
54
'Él mundo o universo donde la Humanidad vive, está integrado por
cuatro elementos fundamentales: el hombre, la sociedad, la naturaleza
y la cultura. Entre todos ellos existe un vínculo de interaccíón recíproca. Los hombres interactúan entre sí y crean instituciones sociales con
lo que dan lugar a la sociedad. Asimismo, los hombres en sociedad realizan obras conjuntas e individuales y actúan sobre la naturaleza, constituida por todo lo que en el mundo no es obra del hombre. Producen
de este modo la cultura, entendida, en su más amplio sentido, como
todo lo que en el universo es obra externa y permanente del hombre.
A su vez , la sociedad, la cultura, y lá naturaleza no dejan de ejercer un
influjo fundamental sobre el hombre y su vida soci ~
Por tanto, el objeto del conocimiento social no es sólo la sociedad,
sino todo este conjuñ to ·de relaciones, interacciones , a~tµaciones e influe-nciasde los homb.res entre sí y con la sociedad institucional, la cultur~ x ra_na1uiateza . Por todo ello, de modo más concreto, constituyen centros de interés
para el conocimiento social por sí mismos o en cuanto tienen o pueden
tener un origen o un influjo y trascendencia social, las realidades siguientes:
a) Las características físicas y personales humanas.
b) Sus roles, status y acciones sociales.
c) Criterios, juicios, opiniones y conocimientos que los individuos
forman en la vida social y que se podrían llamar, hechos internos o
subjetivos;
d) Motivaciones, sentimientos, creencias, valores y actitudes, también
como los anteriores internos o subjetivos, pero que se diferencian
porque impulsan más directamente a la acción y está a la base de
las opiniones;
e) Las instituciones sociales que integran en su conjunto la sociedad
organizada;
f) Normas y pautas de comportamiento originadas en la vida social
humana;
g) Las distintas y múltiples obras culturales de los hombres;
h) Las diversas realidades naturales o físicas en cuanto influyen en la
vida social humana;
55
EL CONOCIMIENTO CIENTIFICO SOCIAL
Todos estos posibles objetos del conocimiento social presentan sus
peculiaridades, pero es en las formas de acción y comportamiento humanos y en los que hemos llamado hechos internos, donde aquéllos son
más acusados, y han dado lugar a la distinción de una forma específica
de conocimiento de las mismas que ha recibido el nombre de comprensión y será analizada al tratar de los métodos en el capítulo 29.
2. Características peculiares de la realidad social. Las características
peculiares de la realidad social, tomada en su sentido total, se pueden
/ concretar en su diversidad, complejidad, variabilidad , sensibilidad e
!inmaterialidad , a las que me referiré también en otros lugares de esta
obra especialmente en el capítulo 7.
La diversidad de la realidad social es una consecuencia inmediata de
los elemeñtos acabados de ºeñuiñerar que la constituyen y que abarcan
toda la gama de formas de ser del universo: naturaleza, vida , conciencia
y sociedad , desde los más simples a los más complejos.
La complejidad de la realidad social es, a su vez también, una consecuencia necesaria de · esta diversidad no solo porque lo diverso es complejo por si mismo, en cuanto formado por elementos distintos, sino
también por la multiplicidad de situaciones y fenómenos que su combinación y relaciones puede dar lugar.
El cambio, la variación, en una propiedad fundamental de todas las
realidades de este mundo , si bien las posibilidades y los ritmos del cam·
bio aumentan progresivamente de la materia a la vida, de la vida a la
conciencia, y de la conciencia a la sociedad y la cultura según se ascien·
de en el grado de evolución de los niveles de ser en el mundo.
Por ello, la vida social que, como hemos visto , engloba todas estas
formas de realidad del universo, está sometida a todos le>s posibles factores de cambio de cada una de las distintas formas de realidad y por
tanto, en ella, el cambio ha de alcanzar las maximas posibilidades y el
ritmo más intenso.
La sensibilidad se puede considerar como la capacidad de ser afecta·
do un ser po f.lif acción y los cambios de otros seres. Las cosas solo pueden ser afectadas por las acciones físicas de otros agentes, por ello su
senbilidad es mínima. En cambio, los hombres en sociedad se ven afectados por la acción y los cambios físicos, biológicos, intelectuales y
sociales y por eso su sensibilidad es máxima. Esta sensibilidad mediatiza
decisivamente su conocimiento .
Finalmente, además de que el que he llamado mundo interior del
hombre, el de la razón y el pensamiento, también forma parte con aquél
de la realidad ·sociedad, la sociedad como t al, en sí misma no es una rea56
PARTICULARIDADES DEL CONOCIMIENTO CIENTIFICO SOCIAL
lidad física, sino inmaterial en último término , en cuanto que la unidad
de los individuos que forman los distintos grupos sociales es de orden y
está constituida por el conjunto de relaciones e interacciones sociales,
sin una realidad física propia e independiente, entre los seres humanos .
que las forman.
3. Posición del sujeto respecto al objeto. En el conocimiento social
el sujeto cognoscente se encuentra en una posición especial respecto al
objeto porque es un elemento integrante de este objeto, la vida social
y sus manifestaciones, es decir, porque se da una cierta confusión entre
sujeto y objeto de conocimiento.
Sin embargo, esta circunstancia no es exclusiva del conocimiento social, sino que también se da en alguna medida, incluso en el conocimiento de la naturaleza, de la que forma parte el hombre que la conoce. Lo
que sucede es que en el caso deLfonocj miento social la_r~lación de dependencia del sujeto respecto al objeto es más intensa y completa .
De todas formas, me ocuparé con más detenimiento de este punto al
tratar de los obstáculos al conocimiento social científico.
EL CONOCIMIENTO SOCIAL Y EL
CONOCIMIENTO CIENTIFICO
Según se deriva de lo expuesto en el epígrafe anterior, lo social es,
mediante la sociedad, un elemento del mundo exterior y, a la vez, un
aspecto que se puede considerar en relación a los distintos restantes
elementos de ese mundo exterior: el hombre, la cultura y la naturaleza y como tal, puede ser objeto, en principio, de todos los tipos de
co~o~imiento distinguidos al exponer éstos : sensible, discursivo e intuitivo por una parte, y vulgar, técnico, práctico, científico Y filosó- j
fico, por otra.
.
Desde luego, parece evidente que no todo el conocimiento que los
hombres poseen sobre lo social, sus conceptos y juicios sobre ello, son
científicos. Aun dentro de la literatura social, de lo que se podría llamar
conocimiento ilustrado de lo social, Bunge (1980, 176) distingue las siguientes modalid_ades,_que se pueden · cóñsiderar otras tantas formas de
col_!o c_:irñiento social científico y no_c_ientífico.
a) Impresionismo: apreciaciones fundadas tan solo en la experiencia
personal.
b) Crítica social: fundada en datos parciales o en consignas ideológicas.
57
EL CONOCIMIENTO CIENTIFICO SOCIAL
c) Ideología: juicios de valor y programas de acción.
d) Sociología literaria y filosófica: descripciones y análisis impresionisfas fundados en datos escasos y que no llegan a ser teorías.
1
e) Sociología científica: conjunto de hipótesis verificables y de datos
fidedignos."
Pero no solo sucede que no todo el conocimiento social es científico,
sino que incluso algunos estudiosos han negado que las ciencias sociales
sean ciencias verdaderamente , planteando la cuestión de si es posible un
conocimiento científico de lo social.
La respuesta a esta cuestión no puede ser absoluta , sino que depende
de lo que se entienda por ciencia. Si , por ejemplo, se entiende por ella
un conocimiento tan exacto , formalizado, profundo, completo y eficiente para la actuación y previsión como el de las ciencias físicas , las
ciencias sociales no serían ciencias porque evidentemente no han logrado un grado de perfección semejante.
Pero si se estima que lo que especifica y distingue en último término
a la ciencia , según se ha expuesto aquí, considerada como actividad, es,
el método científico y la contrastabilidad o falsibilidad , estimada como
resultado , la solución es distinta.
Entonces se puede ver que es posible estudiar científicamente lo so\ cial, mediante la aplicación del método científico.
En efecto , es un hecho ,confirmado por la realidad actu al de la investigación social mundial , que se pueden formular cuestiones o problemas
referent es a la vida social, anticipar soluciones a ellos, y tratar de contrastarlas con la propia realidad social, mediante la observación sistemática de los fenómenos sociales , la clasificación de estas observaciones
y su análisis y explicación. Por eso, si se admite esta concepción de la
ciencia , la posibilidad de aplicación del método científico a los fenómenos sociales es lo que lo hace qu e las ciencias sociales lo sean verdaderamente .
Por otra parte, si el método científico hace la ciencia y si éste es, como todo método, esencialmente instrumental, no se puede restringir su
aplicación a los objetos de conocimiento de unas ciencias determinadas,
sino que hay que defender y reconocer la validez de su utilización respecto a todo objeto observable, y también si es de carácter social en
cuanto utilice el método científico.
Por otra parte, considerada la ciencia como resultado, hay que ver si
se distinguen los enunciados sociales que se pretenden científicos de los
metafísicos , de los vulgares y de los normativos . Si se admite la falsación , como criterio de distinción entre los enunciados metafísicos y
58
PARTI C ULARIDADES DEL CONOCIMI E NTO CIENTIFICO SOCIAL
los científicos, según lo expuesto al tratar de la demarcación de la ciencia , parece claro que los enunciados sobre la realidad social son falsables, pues es posible la aplicación del método científico en su investigación para ver si concuerdan con esta realidad y rechazarlos sino sucede
así.
Los enunciados utilizados en las ciencias sociales se distinguen de los
enunciados vulgares por su conexión con teorías más amplias, porque
están formados por términos técnicos y porque son el resultado de largo
proceso de investigación .
No obstante, hay que reconocer que es tan bajo el nivel de algunos
enunciados científico-sociales, que, formalmente, se diferencian muy
poco de los enunciados sociales vulgares.
Por último , los enunciados sobre la realidad social , procedentes de la
aplicación del método científico, se distinguen claramente de los normativos , porque, supuesta dicha procedencia, necesariamente se tienen
que referir a lo que la realidad social es y no a lo que debe ser como los
normativos o éticos . Hay pues, que concluir, partiendo de la concepción
de la ciencia adoptada aquí, que la realidad social puede ser objeto de
un conocimiento científico d1stinto del conocimiento filosófico , vulgar
y normativo , posición que, por lo demás es mantenida hoy por muchos
de los filósofos de la ciencia más importantes , tales como Popper, Nagel ,
Bunge y otros.
59
DELIMITACION DE LAS CIENCIAS SOCIALES
este punto, problema que se puede concretar, como lo hace Beltran
Villalba ( 1979, 108) en la legitimidad o no de aplicar en las ciencias sociales "la epistemología y la metodología propias de las ciencias naturales".
CAPITULO
6
Delimitación de las ciencias sociales
INTRODUCCION
La conclusión que se puede deducir del punto expuesto anteriormente es que las ciencias sociales lo son verdaderamente, en tanto en cuanto
apliquen el método científico.
Pero , dado que existen otras ciencias además ele las sociales, se nos
plantea una nueva cuestión: que consiste en la distinción o si se quiere
demarcación de las ciencias sociales de los otros tipos de ciencias.
Las ciencias sobre la realidad observable o empíricas se clasifican ,
como hemos visto. según los elementos fundamentales que se puedan
distinguir en dicha realidad, en ciencias humanas, ciencias sociales , y
ciencias naturales.
Por ello. la delimitación de las ciencias sociales de las demás ciencias
se puede restringir, en último término , a su demarcación de las ciencias
naturales por un lado y de Ja psicología , por otro , en cuanto es la ciencia más específica del hombre.
Conviene indicar qu e , en las ciencias sociales, y teniendo en cuenta su
relación con los elementos y aspectos fundamentales ele la realidad observable indicados, se pueden distinguir la psicología social qu e ve lo
social en su relación con el hombre. la antropología social, que lo contempla en su relación con la cultura: la Ecología social con la naturaleza: y, por último, la Sociología, que considera la sociedad como tal.
CIENCIAS SOCIALES Y CIENCIAS NATURALES
En relación a la delimitación de las ciencias sociales de :as naturales
subsisten aun un problema básico, al que es preciso antes de exponer
60
En relación a este problema, se enfrentan, simplificando las muchas
variantes que se podrían distinguir, dos posiciones básicas , que se pueden hacer representar más señaladamente por las el iferen tes corrientes
positivistas y por la escuela de Frankfurt con su Teoría crítica.
Para las corrientes positivistas la respuesta, en síntesis, al problema
en cuestlónesafirmativ3:la forma de conocimien_to_y el método ele las
ciencia ~ nat_11rales, o si se qui ere su mocl eJo con10. ci~ncia, so n los únicos
válidos para la existencia de las ciencias sociales.
Por el contrario, para la escuela el e f:_ran kfu rt la res pues ta es. ne ga tiva. Critican duramente, en las ciencias socia les , especialmente la Sociología, su orientación exclusivamente positivista o empírica y se op0nen
a admitir que el único método y la única forma de conocimiento posible de las ciencias sociales sea e l de las naturales , a la ve z que insist e n.
(Vid. Julio Carabaña ( 1979 , 130)) respecto al conocimiento. en los con ceptos cie totalidad y mediación, frente al particularismo e inmediate z
del conocimiento en el positivismo. y en la relación dialéctica. y no unilateral , entre sujeto y objeto.:.1
La posición de las corrientes positivistas implica , en último término,
la identificación y confusión de la ciencia con las cie ncias naturales y
del método científico con el método de las ciencias naturales. En cuanto a la Teoría crítica propugna, sin duda , otras formas científicas de ,
conocimiento y de método alternativas a las de las ciencias naturales
pero, al no desarrollar concretamente su alcance y contenido y sobre 1
todo sus técnicas, no se ve bien en qué consisten ni cómo pueden ser ¡
una alternativa que sustituya al método científico.
En mi opinión, frente a las corrientes positivistas, hay que reconocer¡
y clefencler siempre , la independencia de la ciencia y el método científi- ;
co de una ciencia determinada y , frente a la Teoría crítica, la unidad de i
la ciencia y del método científico.
·
El método científico , corno hemos visto al tratar de la ciencia, es lo
que hace o especifica a las ciencias luego no puede depender de una
ciencia determinada sino que esta ciencia y todas las demás dependen
de él en su constitución como ciencias . Además el método científico
corno todo método tiene carácter instrumental, y, en cuanto tal es
suscept;ole de Sef empleado en el conocimiento de - cualquier Objeto
observable, sin que se le pueda vincular ele forma exclusiva a objetos
determinados .
61
EL CONOCIMIENTO CIENTIFICO SOCIAL
Por otra parte, la ciencia es el género y como tal no debe ser confundida con unas ciencias específicas, aunque éstas hayan logrado mayor desarrollo y perfección que las demás y, en este sentido, puedan
constituir hasta cierto punto un ejemplo para ellas , en cuanto encaman
más plenamente el ideal de la ciencia.
En cuanto a la unidad del método científico, parece obvio que el método científico, ·esencialmente, debe ser el mismo siempre, pues si no
dejaría de ser tal , lo que no se opone a que, cons~rvando.s~s rasgos esenciles, pueda presentar diversas modalidades segun los distintos campos
de la realidad a que se aplique.
Igualmente , según la concepción aquí expuesta , de _que el. mé~odo
científico es lo que hace a las ciencias, la unidad d~l metod? cientifico
comporta la unidad de la ciencia , la cual no e~ incompatible. c?n la
existencia de ciencias empíricas diversas peculiares de los distintos
campos y aspectos de la realidad observable.
Teniendo en cuenta lo expuesto, hay que concluir, en mi opinión ,
1que la delimitación de las ciencias sociales resp~cto de la~ naturale~ n?
consiste en que sean ciencias de naturaleza diferente m que sus me1todos sean esencialment~ distintos, sino en el campo Y. aspecto~ de . la
realidad observable propios de cada uno de estos dos tipos de ciencias
y en las diversas modalidades que adopta el método cien~ífico Y'. sus
técnicas en cada una de ellas para acomodarse a sus respectivos obJetos
de conocimiento.
Dentro, pues , de su perter:iencia al. mismo, género del.a ci~ncia ~ de
su participación en la esencia del mismo metodo , l~s ciencias so~ial ~ s
y la naturaleza son y se deben considerar in~el?endientes entre si, sm
mengua de la necesaria relación que puede exis~lf ei:itre ~llas, como por
lo demás debe existir no solo entre todas las ciencias smo entre todas
las formas del conocimiento humano.
DELIMIT ACION DE LAS CIENCIAS SOCIALES
todo, porque el objeto de sus preocupaciones es la vida humana en sus
diversas manifestaciones, de tal modo que, en último término se puede
decir que lo social no puede prescindir de lo psicológico ni lo spicológico de lo social por existir una fuerte interacción recíproca entre uno
y otro.
Esto explica, sin duda, las distintas posiciones encontradas que se han
producido a lo largo de su historia sobre el problema de sus relaciones ,
empezando por las famosas de Tarde y Durkheim .
Como se sabe, Tarde representa la tendencia de la absorción de las
ciencias sociales, en concreto, de la sociología en la psicológia, eñ fas
que ve la -única diferencia de que la primera es -in trame-nTal, míen tras
que la segunda intermental.
Por el contrario, para Dur_kheim la explicación de los hecho ~ sociológicos solo p_u ede realizarse en términos de otros hechos sociológicos y
n ~nca _psicológicos, lo que no le impide caer en una especie efe sicología colectiva, en cuanto considera los hechos sociológicos como algo
real a modo de una especie de conciencia supraindividual.
Como posición intermedia respecto a estas dos posiciones extremas,
cabe mencionar la de Max Weber y, en general, la djrección b_ehaviorista de las ciencias socfales, en cuanto centran su objeto en la "acdón
soda!" y subrayan la "comprensión" de su sentido, como uno de los
métodos para pen~trar en la significación de los fenómenos sociales.
CIENCIAS SOCIALES Y SICOLOGIA
La delimitación entre ellas es, sin duda, más difícil que en el caso
de las ciencias naturales porque un elemento esencial en ambas es el
hombre y su conducta.
Por ello si bien sus campos están relativamente delimitados, la vida
y la condu~ta psíquica en la sicología y lo social en las ciencias social~s,
en realidad se hallan estrechamente vinculadas, no solo porque, segun
se ha expuesto antes, deben, en cuanto ciencias, pertenecer a~ _mismo genero y participar de la esencia del mismo método, sino tambien Y, sobre
62
63
VALIDEZ DEL CONOCIMIENTO CIENTIFICO SOCIAL
1. La objetividad de este conocimiento científico.
2. Los obstáculos epistemológicos a esta objetividad, y
3. Los valores como obstáculo epistemológico especial. ,
Por último, la verificación de este conocimiento será estudiada al
tratar de la investigación cien tífico-social.
CAPITULO
7
Validez del conocimiento científico social
NOCION GENERAL
El conocimiento científico social, aunque lleve el calificativo de social , es, debe ser , un conocimiento científico y como éste también simplemente un conocimiento. Por eso se deben considerar aplicables, aquí,
en principio, las ideas básicas expuestas ya sobre la validez del conocimiento científico y del conocimiento en general y, en especial, la distinción entre la posibilidad del conocimiento científico-social, la objetividad de este conocimiento y su verificación.
La posibilidad del conocimiento científico social se basa en la posibilidad del conocimiento de lo social. Lo social contituye , como se ha indicado al tratar de su conocimiento, una realidad que forma parte del
que he llamado mundo exterior al mundo interior de la conciencia y, como tal , debe ser, en principio , susceptible de conocimiento como toda
otra parte de la realidad total o mundo, siempre que sea factible su observación de modo direc to indirecto. Pero, adem ás, reclama que se demuestre que lo social puede ser objeto del conocimiento especialmente
metódico, eláborado y profesionalizado que constituye la ciencia.
Como , en general, se ha indicado ya, no existe una demostración racional totalmente convincente de esta posibilidad, y por ello puede ser discutida y negado y, en efecto, lo es. La prueba más convincente es la
admisión casi general en los científicos de esta posibilidad y de la
existencia de hecho de un conocimiento de este tipo al que se da el
nombre de ciencias sociales.
El problema de la verdad del conocimiento científico social es el problema de su objetividad, que será analizada a continuación con distinción , como se hizo en el caso del conocimiento científico de los tres
puntos sigui en tes:
64
LA OBJETIVIDAD DEL CONOCIMIENTO
CIENTIFICO SOCIAL
~i, según expusimos al hablar de la objetividad del conocimiento
científico , la objetividad del conocimiento es la correspondencia del
resultado del conocimiento con lo conocido, los términos de esta
correspondencia son evidentemente el concepto o juicio producto del
conocimiento y el fenómeno conocido. Ambos son de distinta naturaleza, ideal en el producto del conocimiento y real en el fenómeno, por
lo que la correspondencia en cuestión no puede consistir en una verdadera sel1).ejanza entre el conocimiento y lo conocido ni siquiera en algo
a modo de una fotografía de la cosa, sino que se concreta, en términos
y expresiones lingüísticas que designan los aspectos del fenómeno,
sus propiedades y sus relacion es .
rLa objetividad del conocimiento implica, por tanto, en último término, que estos rasgos, propiedades y relaciones lingüísticas, individualmente y en su conjunto , se corresponden con los rasgos, propiedades y relaciones reales del fenómeno conocido___,..
Pero , si se advierte que esta objetividad o correspondencia es el resultado de toda la actividad cognoscitiva del sujeto que conoce o de todo
el proceso de conocimiento, que , en el caso de la ciencia , es el proceso
completo de la investigación científica, entonces se ve que esta objetividad no ~.Q lo _depende de los dos términos indicados, el objeto y el sujeto, sino también y, sin duda ante todo , del proceso de producción
de} CQDocimien to.
' La objetividad del conocimiento por todo ello nunca puede ser total
y además tampoco tenemos una medida exacta del grado en que se logra ., Sin embargo, dado que normalmente el conocimiento científico
supone un proceso de producción del conocimiento mucho más elaborado, detenido y contrastado que otros conocimientos, por ello es también el que, si es genuino, puede proporcionar una garantía mayor de
ser más objetivo , es decir, proporcionar una visión de la realidad más
profunda, completa y estructurada.
65
j
EL CONOCIMIENTO CIENTIFICO SOCIAL
·-
De ahí que se pueda decir que 0 _objetividad admite diferentes grados , no solo en la medida que alcanza la correspondencia en que consiste , sino también porque depende del nivel o profundidad en que se situa
cada tipo de conocimiento y es propio de él. Por ejemplo, un nivel sería
el puramente descri2tiv~ de rasgos externos, otro el de las relaciones entre estos rasgos y, otro, por fin, el de las causas_:.;
Aplicando todo esto al conocimiento científico social, la objetividad
en el ha de depender también no solo del objeto y sujeto del conocimiento sino también de todo el proceso de investigación científico -social. Respecto al objeto y sujeto , como se da la circunstancia de que
ambos presentan particularidades especiales, de ello se deriva, co mo veremos en el punto siguiente , la existencia de mayores obstáculos epistemológicos, sin duda, que aquellos con los que choca otros conocimientos científicos.
Por otra parte, en relación al proceso de investigación , dada la frecuente' dificultad de observación y de medición de los objetós de conocimiento sociales, los errores son también generalmente más frecuentes
e importantes que en otras ciencias y con ello la distancia en la correspondencia entre el conocimiento científico social y lo conocido.
Por úl!imo , el conocimiento científico social también es selectivo , y
acaso mas acusadamente, dada la mayor complejidad de los fenómenos sociales , y, en consecuencia la objetividad también aquí, como vimos en el caso de la ciencia, es siempre parcial , en el sentido de que no
abarca o se refiere a todos los aspectos o propiedades etc. del fenómeno
social sino solo a unos determinados.
OBSTACULOS EPISTEMOLOGICOS
EN EL CONOCIMIENTO CIENTIFICO-SOCIAL
!-os obstaculos epistemológicos , en g~ne_!"al, no son otra cosa, según
la significación de obstáculo y la definición expuesta al tratar de este
punto en el conocimiento científico, que circunstancias que dificultan
este conocimiento científico y pueden influir en su objetiviqad :
Dado que, como sabemos, los tres elementos fundamentales que intervienen en el conocimiento, y también en el científico social son el objeto. sujeto y la relación o proceso de conocimiento, los obstá~ulos epistemológicos en el conocimiento cientitico se pueden diS tínguir según
afecten , exclusiva o principalmente ,
66
VALIDEZ DEL CONOCIMIENTO CIENTIFICO SOCIAL
-a) al objeto;
b) al sujeto y
c) al proceso de conocimiento.:.;
a) El objeto. El objeto del conocimiento social, y también del científico referido o sobre este- campo, ~s, como expusimos al tratar de él, 119
es solo la sociedad sino algo mucho más amplio , que se podría llamar lo
s.2_9ª_1. j>ues bien, este objeto es una realidad muy diversa, compleja ,
cambiante y sensible, características todas ellas que afectan el conocimiento científico social, y a su objetividad.:J
Lo social es diverso porque, corno vimos, agrupa o integra realidades
o elementos de carácter tan distinto como son:
- Las acciones sociales humanas, de carácter práctico.
- Sus opiniones , creencias e informaciones o conocimientos, de carácter ideal.
- Las actitudes, motivaciones y sentimientos, de carácter predominantemente sentimental.
- Las normas, valores y pautas de comportamiento, de carácter preferentemente ético.
- Las realidades de carácter físico , obra cultural del hombre o naturales, en cuanto constituyen el ambiente cultural o natural del
hombre.
- La sociedad, a la que se puede asignar el carácter social específicacamente, que, como dice Piaget (1973, 70) , es un "nosotros" colectivo, y cuya realidad peculiar está constituida por el conjunto o
sistema institucionalizado de relaciones entre todos los individuos
que la forrnan...:J
Todos los elementos dan lugar también a la que Rudner (1973 , 112)
llama unicidad de los fenómenos sociales, es decir a que cada uno de
ellos es único o diferente de todos los demás , en mayor grado que en
otras ciencias.
' La extrema diversidad de todos los elementos o variables que forman
lo social, ilustra por sí sola la _complejidª-9 de los fenómenos sociales
que con su combinación y relaciones se producen :..
Lo social, es actividad de los hombres, es vida humana, por lo que
todos sus elementos indicados están sujetos, como parte de la realidad
social, a unos ritmos de variación mucho más frecuentes e intensos que
las realidades física inertes. Además, algunos de estos elementos son
67
EL CONOCIMIENTO CIENTIFICO SOCIAL
esencialmente transitorios y cambiantes, como las opiniones y ciertas
relaciones sociales, y otros, aunque sean más permanentes, como las
actitudes, creencias, valores, nunca hay seguridad de que no puedan
cambiar en cualquier momento.
Por otra parte, entre los cambios del objeto de conocimiento social
no son Jos menos importantes epistemológicamente los producidos por
el hecho de la innegable influencia que tiene en el mismo objeto de
conocimiento e investigación, la sociedad, la difusión en ella de los
resultados de la investigación, de lo que constituye un buen ejemplo
de las encuestas electorales, que investigan Ja conducta en cuanto al
voto y cuya difusión de sus resultados influye y modifica esa conducta
estudiada.
Este hecho puede dar lugar,en relación a las predicciones, al fenómeno social de las profecías que , siendo falsas, se cumplen a sí mismas a
consecuencia de las acciones emprendidas por Jos que creen en ellas
(por ejemplo, bulos sobre la quiebra de un banco, que motivan se produzca ésta al retirar masivamente Jos clientes, por miedo ,sus depósitos),
así como, por el contrario a las "profecías suicidas", que son ciertas,
pero su divulgación social es causa de que se adopten las medidas contrarias para que no tengan lugar.
Este efecto de Ja difusión social, acaso tenga lugar de modo especial
en los estudios descriptivos (Vid. Nagel, 1973, 422-3) y así, según
Andreski (1973, 41) se piensa que el informe Kinsey sobre la sexualidad
"contribuyó a propagar el adulterio, Ja promiscuidad y la perversión
al revelar a aquellos que de otro modo podían haber resistido a la tentación, que si sucumbían a ella se encontrarían menos solos de lo que habían pensado, así como que no había razones para que se sintieran
monstruos o proscritos".
Por todo ello, se puede afirmar que los objetos del conocimiento social son sensibles a este mismo conocimiento.
T odas estas características de lo social constituyen obstáculos epistemológicos que dificultan Ja objetividad en el conocimiento social, si
bien hay que consignar que, incluso en las ciencias físicas dada la profundidad a que han llegado en la actualidad, se tiene un objeto diverso,
complejo , cambiante e incluso sensible como lo demuestra la teoría de
los quanta, o de las partículas físicas que no se pueda estudiar en su
trayectoria porque ésta es modificada por el hecho mismo de su investigación...:. ,
b) El su je to. Las dificultades del conocimiento cien tífico social relativas al sujeto, se derivan del hecho fundamental que , como señalamos,
constituye uno de los rasgos distintivos del conocimiento social, de que
68
VALIDEZ DEL CONOCIMIENTO CIENTIFICO SOCIAL
el sujeto cognoscente forma parte del objeto conocido, porque es un
elemento integrante de este objeto. Esta circunstancia es causa, principalmente, de que , como dice por ejemplo, Piaget (1973 , 70) "eJ sociologo está siendo constantemente modificado por el objeto de su investigación , ya desde su nacimiento , puesto que es producto de un desarrollo
educativo y social continuo". Asimismo, hace más difícil la descentración y distanciamiento exigidos en la investigación científica, pues el
investigador ha tenido que adquirir en su vida social una concepción
previa de los fenómenos sociales que estudia y en los que vive inmerso,
aunque también presenta la ventaja de que la experiencia vivida puede
ayudar a la comprensión de lo que se investiga. En las ciencias de la na- ·
turaleza asimismo se da la circunstancia de que el investigador forma i
parte también de la naturaleza , pero sus lazos con ella no son tan in ten- ,
sos como en Jo social.
c) El proceso ae conocimiento. Dado que el proceso de conocimiento
depende del sujeto y el objeto, es obvio que sus características acabadas
de señalar en el caso del conocimiento científico social han de reflejarse
e in fluir en este proceso de conocimiento..
Por otra parte , tal proceso de conocimiento se identifica en las ciencias sociales con el proceso de investigación científico-social, de ahí que
sus dificultades que analizaremos al estudiar la investigación social son
obstáculos epistemológicos que se pueden referir a este apartado.
No obstante , como obstáculos más específicos en es te caso se pueden
mencionar.aquí:
- La interacción dialéctica que se da en este proceso, entre el sujeto
y el objeto , en Ja que, como dice Piaget (1973, 74) el sujeto es modificado por el objeto que estudia que , a su vez, es modificado por
aquél ;
- Las pre-nociones, la sociología espontánea o las concepciones sociales basadas en una experiencia y conocimiento superficial de lo
social, la tentación del profetismo o la ilusión de creerse que se posee la clave del conocimiento de la sociedad y de la solución de sus
problemas, etc, puestos de manifiesto por Bourdieu , Chamboredon
y Passeron (1976, 27 y ss.);
- El lenguaje que es un vehículo de significados y por tanto de ideas
y que, como vimos influye en todo conocimiento, y en el científico-social, sin duda, más intensamente que en el caso de otras ciencias, porque el lenguaje que se usa en las ciencias s_ocia_Ies es menos
específico, técnico y formalizado que el de otras ciencias.
69
EL CONOCIMIENTO CIENTIFICO SOCIAL
- En fin, la Escuela deFrankfurt(Vid. Adorno, 1973, 30 y ss.) llama
la atención sobre la mediación o modificación de los fenómenos
singulares por el todo social que exige superar la apariencia engañosa de aquellos para llegar a la percepción de tal mediación_:_)
CAPITULO
8
Lof Val ores en el conocimiento científico social
INTRODUCCION
Los valores en el conocimiento científico social no constituyen
algo esencialmente distinto de los valores en la ciencia y en el conocimiento en general. Por ello, el punto de partida para su estudio no
puede ser otro que la concepción general de los valores esbozada al
tratar de los obstáculos epistemológicos al conocimiento científico.
¡;-De acuerdo con lo que entonces expuse , los valores presentan:
- Un aspecto objetivo, constituido por la cualidad en sí del objeto
que le hace susceptible de ser apreciado o valorado ;
- Un aspecto subjetivo, formado por el hecho de que un sujeto
aprecie unas cualidades de un objeto y las conceda un valor o
importancia determinadasj
En los sujetos, los valores, la apreciación que conceden a las cualidades de los objetos, se hacen con el tiempo más o menos permanentes,
se presentan pluralmente y formando escalas de grados distintos, y configuran de modo importante su concepción del mundo y sus actitudes ,
proceso en el cual influye no solo la razón, el conocimiento, sino también el sentimiento y todas las experiencias vitales del sujeto.
Los valores, en consecuencia, vienen a hacerse algo inherentes a la
personalidad de los sujetos cognoscentes y por ello, influyen de manera más o menos acusada o pueden influir, en principio, en toda su actividad cognoscitiva.
70
71
EL CONOCIMIENTO CIENTIFICO SOCIAL
VALORES EN EL CONOCIMIENTO CIENTIFICO SOCIAL
t
LA DISPUTA DE LOS JUICIOS DE VALOR
EN LAS CIENCIAS SOCIALES
Dentro de las ciencias, donde esta posible influencia de los valores en
el conocimiento presenta un grado más acusado es, sin duda, en las ciencias sociales, dado su carácter cualitativo y su conexión más estrecha,
por tanto, con los valores.
'oe ahí que no es extraño que fuera precisamente en ellas donde haya adquirido más realce y resonancia la discusión sobre las implicaciones epistemológicias de los valores , especialmente a partir de que
M9x_ Weber abordara la cuestión de los juicios de valor en las ciencias
sociales y defendiera la neutralidad valorativa, es decir una posición de
libertad e indepen-dencia del científico social frente a los juicios de
valor;J
Antes de seguir, parece oportuno precisar el significado del término
de juicios de valor. Se puede afirmar que, subjetivamente, los valores,
en cuanto consisten, según se ha indicado, en la apreciación de cualidades , implica el juicio o estimación del valor de estas cualidades , y por
ello se puede dar a los valores en sentido subjetivo el nombre de juicios
de valor.
Sin embargo, parece que no es es esta la significación de este termino
que más interesa desde un punto de vista científico, sino aquella otra,
que también se puede atribuir a este término, de adopcióll_de ~;;
y conc_lu~9n~sjnfluidos por juicios de_V?l<;>r.
Retomando el hilo del discurso, las ideas de Weber sobre este punto
suscitaron una fuerte polémica _aun no acabad_a y gue top3_yía sig_ue-si_n
solución definitiva.
Muchos autores opinaron que es imposible una investigación social
ajena a la influencia de los valores . En esta dirección hay que incluir
, el pensam!s:nto m rK.isJ?_,__<l\l~j: an!.9 insist_e. en la im_porta11s!_a de los inte1reses eIdeologías
en la actividad
y las realizaciones humanas.
-- .
-
REALIDAD DE LOS JUICIOS DE VALOR
E IDEAL DE LA CIENCIA
A mi juicio, en relación a esta cuestión se contraponen una realidad
y una exigencia. La realidad, es el hecho de la imposibilid<!c;! de que _los
investigadores en erconocimiento científico sócial se libere_y_d.e..spojen
totalmente de sus sistema de valores . La exigencia consiste en que el
72
conocimiento científico social debe ser tan objetivo e independiente de
los valores como sea posible . Frente, pues , al hecho de la presencia de
los valores en todo proceso de conocimiento humano , está la necesidad
de un esfuerzo por eliminar su influencia nociva y acercarse lo más posible al ideal de un conocimiento libre de juicios de valor. 1
R~~cto al hecho , hay que decir también que los valores intervienen
por lo menos, sino siempre en la interpretación, sí en et proceso de selección que implica todo conocimiento , incluso el científico. De ahí
que en esÚ sentido I_!O hay ciencia neutral , libre de valores , lo que no
supone necesariamente falta de -oojetividad en ese conocimieryt_o, salvo
que aquella selección haya sido falseada con la intervención de los
factores sentimentales, no guiados por la razón , si no por intereses
extracienÚficos.
Por otra parte , hay que tener en cuenta que existe una gradación
muy grande en los valores , en cuanto a las posibilidades de su percepción objetiva y de ser influida esta percepción por factores sentimentaes y subjetivos, que deformen y no contribuyan a la objetividad, e incluso puede darse el caso de factores sentimentales que constribuyan en los
casos concretos a una comprensión más profunda de algo .
MODALIDADES DE INFLUENCIA
DE LOS JUICIOS DE VALOR
Más en concreto y de acuerdo con Lamo de Espinosa ( 1975 , 55 y ss),
se pueden señalar, en síntesis las siguientes modalidades de juicios de
valor , en el conocimiento científico-social.
a) Con anterioridad al proceso de investigación:
- Escoger la ciencia como conocimiento es un juicio de valor.
- También lo es decidir si su objetivo es la verdad, predecir o manipular el comportamiento .
- Preferir la objetividad no es una elección objetiva.
b) En el contexto de descubrimiento:
- La elección del problema a investigar es precien tífica. Es importante porque la ciencia es respuesta a cuestiones que cambian
cuando las preguntas cambian.
- Las hipótesis y los conceptos que maneja el investigador derivan de
una selección personal , no neutra.
73
VALORES EN EL CONOCIMIENTO CIENTIFICO SOCIAL
EL CONOCIMIENTO CIENTIFICO SOCIAL
c) En el contexto de justificación o prueba:
- La operativización o selección de variables empíricas, observables
exige una selección que se debe fundar en valores como referencia
de lo que es relevante.
- En el pretest, la decisión de si discriminan o no las preguntas exige
una evaluación .
- El análisis depende en parte de los datos y en parte del resultado
buscado por el investigador que es selectivo, 1
I En fin , todo el proceso científico está lleno de opciones alternativas ,
y la elección centro de ellas se tiene que apoyar en último término en
juicios de valor. Pero, como hemos indicado antes, esto no tiene que suponer necesariamente falta de objetividad , si las elecciones se realizan
teniendo en cuenta en primer lugar el valor mismo de la objetividad y
procurando controlar los sentimientos e intereses partidistas. Hay que
tener en cuenta también que la comprobación que, en si mismo, respecto de las hipótesis, es el proceso deinvestigación,implica también, cuando las hipótesis son confirmadas por los hechos, un cierto contraste
también de la objetividad en las elecciones valorativas realizadas , en el
proceso de investigación . "
En conclusión se puede afirmar que la investigación social en
todas sus fases nd está libre de valores, aunque éstos no siempre tienen
que perjudicar necesariamente a la .objetivid~d o c.o rrespondencia del
conocimiento científico con la realidad, pudiendo incluso favorecerla,
si ayudan a hacer la elección oportuna .//
campo y entra en el de la filosofía, en el de la ética o en el de la política.
La objetividad de las ciencias sociales, entendidas de ésta manera, no
supone una concepción aséptica de éstas ni es contraria a unas ciencias
sociales "críticas" y "comprometidas" con las cuestiones de cada tiempo. 'La investigación científica debe observar, respecto a la observación
y análisis de los hechos, una objetividad o neutralidad valorativa tan
perfecta como humanamente es posible. Sin embargo en el objeto y
orientación de sus investigaciones no debe ser ajena a los grandes problemas sociales que agitan en cada momento al mundo en que vivimo~
Desde un punto de vista personal, el requisito de objetividad no es
fácil de cumplir en la práctica , porque el científico es un hombre y
como tal , tiene sus creencias y convicciones , de las que es imposible
despojarse totalmente. Sin embargo, lo que está obligado es a evitar
toda falta de objetividad consciente.
ha de tener en cuenta que la neutralidad valorativa no significa
de~pre~d~rse de los propios valores, lo que es imposible, sino que
exige umcament.e atenerse a los hechos y que se los respete. Es decir,
que en ingún momento debe velarlos , adulterarlos o falsificarlos porque le sean molestos o contrarios a sus convicciones. Este modo de
proceder es contraproducente. La realidad se venga . Las cosas no dejan
de ser como son porque las disfracemos . En esto consiste fundamentalmente la ética de la investigación científica_:_¡
rse
LA EXIGENCIA DE NEUTRALIDAD VALORATIVA
1 La exigencia científica indicada de que la actividad investigadora de
los científicos sociales sea lo menos posible mediatizada por sus juicios
de valor particulares implica que no deben condicionar su labor de observación y análisis científico de los hechos. Es necesario que así sea en
toda ciencia , para que las apreciaciones científicas se basen, como debe
ser, en los hechos y no se vean desvirtuadas por juicios ajenos a la realidad , y de modo especial en las ciencias sociales, dada su conexión más
estrecha con los valores que las ciencias naturales..:ft
Esta exigencia no sólo mira a salvaguardar el trabajo científico de la
influencia de los valores e ideologías, sino que también restringe y limita el papel de la ciencia a su propio campo, el, de la experiencia. De tal
modo es así que si formula juicios de valor o saca conclusiones valorativas, una vez obtenidos los resultados científicos, traspasa su propio
74
75
LA EXPLICACION
En es el estado de cosas que requiere explicación; E 0 , es el estado o
acontecimiento inicial; E¡, son los acontecimientos intermedios o estados.
En este tipo de explicación se tienen enunciados que afirman que sucedieron acontecimientos y enunciados generales, de tipo estadístico,
que afirman una dependencia entre diversas características de los acontecimientos, E¡ , y la conducta humana.
De acuerdo con Nagel (1974, p. 505) su esquema básica, si se trata
de acciones individuales, es el siguiente : "La mayoría de los individuos,
en la circunstancia C, se comportan de la manera A. El individuo 1, en
la ocasión t 0 se encontraba en la circunstancia C, por tanto (probablemente) el individuo 1 en la ocasión t 0 se comportó de la manera A.
Se estima que son explicaciones muy débiles. En general, su debilidad reside en que comportan no una sola sino una cadena de explicaciones probabilísticas, que se basan en pautas de conducta variables de
los seres humanos y no ofrecen razones firmes para preferir enunciados
con altas probabilidades a los de bajas.
Además constituyen simpre explicaciones del tipo "post facturo'',
que como se ha indicado ya, se hacen después de sucedidos los acontecimientos y no suponen la comprobación empírica de una hipótesis
pre formulada.
Cuando se trata de acciones históricas como, por ejemplo, de una
guerra o de una revolución, entonces la explicación ha de tener en cuenta el equilibrio de fuerzas de partida, los sucesos que alteraron este equilibrio y, sobre todo los que actuaron como desencadenantes de la guerra
o de la revolución.
198
Sección octava
EL METODO CIENTIFICO
DE INVESTIGACION
CAPITULO 25
El método científico de investigación
LOS METODOS DE INVESTIGACION
Y EL METODO CIENTIFICO
Como hemos visto en el capítulo 18 , el método, como forma de la
actividad humana se divide en dos grandes clases, según que dicha actividad sea de carácter humano interno, métodos de pensamiento, o
de carácter externo, métodos de acción propiamente dicha.
Esta última clase, los métodos de acción , se pueden subdividir a su
vez en,
- técnicas o métodos de actuación dirigidas a manipular y transformar la realidad y
- métodos de investigación, que son formas de actuación humama
orientadas al conocimiento de la realidad observable, del mundo
que nos rodea .
Expuestos los métodos de pensamiento, quedan ahora los métodos
de investigación, dado que las técnicas o métodos de trabajo y producción caen fuera del ámbito de esta obra.
En relación a los métodos de investigación son aplicables de modo especial los elementos que se pueden distinguir en el método, a que se hizo referencia en el capítulo 18.
En efecto, un método de investigación completo debe comprender
no solo un contenido determinado, o la especificación de una serie de
fases o etapas seguir para lograr el conocimiento pretendido, sino también una base racional, constituida por:
a
201
EL METODO CIENTIFICO DE INVESTIGACION
a) Los presupuestos filosóficos del método de investigación;
b) el enfoque y puntos de vista adoptados por el método,
c) los principios racionales que orienten y justifiquen las actuaciones
que el método de investigación suponga, y
d) técnicas específicas para llevar a efecto, según las circunstancias del caso, las fases y operaciones del método de investigación ..
Que los elementos que se puedan distinguir en el método de investigación sean todos estos , no quiere decir que todos los que se llaman o
presentan como tales los posean.
De todos estos métodos, el que se pueda considerar como método
de investigación por excelencia, es el método científico,. Es así, porque
su razón de ser y su objetivo es el conocimiento de la realidad , comprende todos los elementos indicados y se presenta acompañado o dispone de técnicas apropiadas y las utiliza.
Hay que repetir que el método científico, tiene, como método, un
carácter instrumental , que lo hace susceptible de emplear por todas
las ciencias , cualquiera que sea el campo de la realidad a que se refieran.
Por ello , el método científico , aunque tuviera su origen en las ciencias
físicas y naturales, es independiente de ellas y no está ligado necesariamente a las mismas.
APLICACION DEL METODO CIENTIFICO
DE INVESTIGACION EN LAS CIENCIAS SOCIALES
Esta conclusión no implica sostener una posición positivista que defiende la aplicación pura y simple del método de las ciencias físicas a
otras ciencias , en nuestro caso las sociales, porque nada impide que el
método científico en su aplicación a los campos de las distintas ciencias
se acomode en cada caso a las modalidades peculiares de cada campo o
sector de la realidad.
Por tanto, parece clara la legitimidad, negada por algunos, de la aplicación del método científico de investigación en las ciencias sociales.
Gibson (1968), después de estudiar específicamente en su obra "La
lógica de la investigación social" la vigencia o no en las ciencias sociales
de las cinco características siguientes del método científico que se suelen aducir por los que no están de acuerdo con el carácter científico de
la investigación social;
- El implicar siempre la abstracción.
- La elaboración de afirmaciones de tipo general.
202
..
EL METODO CIENTIFICO DE INVESTIGACION
- El valerse de la observación empiríca para apoyar sus afirmaciones. 1
- El ceñirse a los hechos y no a los valores y al deber ser, y
- La objetividad (pág. 15) ,
llega a la conclusión de que "no hay uno solo de los cinco rasgos con
los que hemos definido el método científico que no sea aplicable a la
investigación social" (pág. 127).
Por lo demás, puede verse también en relación a este punto, lo expuesto en el capítulo al tratar de conocimiento científico social sobre
el carácter científico de las ciencias sociales y la vigencia en ellas de su
método.
Establecido lo anterior, me ocuparé en las sucesivas secciones y capítulos del
- método científico en general y en las ciencias sociales.
- de los paradigmas metodológicos de las ciencias sociales, y
- de la situación metodológica actual de las ciencias sociales.
ANTECEDENTES Y EVOLUCION HISTORICA
DEL METODO CIENTIFICO
Históricamen te el_JJl~Qdo que ant.ecede al científico es el método escolástico. En relación a éste , el método científico representa una reacción
a s usdclectos y excesos.
El método escolástico lo han definido G. Fritz y A. Mi ch el ( 1943)
como "un método de especulación filosófica y teológica que mira a la
penetración racional y a la sistematización de las verdades teológicas
con ayuda de conceptos filosóficos".
Considerando formalmente , este método se aplicaba, en general, a
cuestiones teóricas su materia de trabajo eran principios especulativos:
auctoritates o sent~ncias de los diversos autores sobre el tema a diluddar, su modus operandi principalmente el discurso lógico o raciocinio
silogístico, deductivo, y su fin, llegar a una conclusión racional sobre la
cuestión discutida . Este método es símbolo de una época en la que lo
primero eran lo espiritual y metafísico y se concedía una importancia
secundaria a las realidades terrenas.
A pesar de sus magnas realizaciones , por ejemplo con Santo Tomás
de Aquino, este método degeneró con el tiempo al acentua.rse su cará~-.
ter puramente especulativo (referido muchas veces a cuestiones practi203
EL METODO CIENTIFICO DE INVESTIGACION
camente intrascendentes), y su alejamiento, por tanto, de la realidad de
este mundo.
Todo esto motivó su descrédito y dio lugar a que en la época del Renacimiento surgiera, en oposición a él, una nueva mentalidad metodológica , orientada al conocimiento del mundo observable, origen del método científico .
Aunque históricamente, la formación del método cj_entífi~o s~9_más
com leJa,...so.n tre.s_lo.s .autQJe.s .Q uJ~.... m ~rec~n .d..e.sJacªrs~en....dic.ha.Jorm.a­
c1Qn : FranQisQ.Q.J3_ak.Q.!l ..ÍlliJ.=1-6.2...61, Renat.o D.esc.ar_t.es_(J_5_2.6,,.L650-)- Y
Galileo G_ªhlei ( l 5(Í.:i:l612.) .
Las aportaciones de Francisco Bacon al método científico , se refieren
a su insistencia en la importancia metodológica de la inducción, la observación o el someterse a los hechos y la experimentación, en la
de la· objetividad mediante el control de la experiencia de los sentidos
inclinada a caer en diversos errores o idola : perceptivos, sicológicos, lingüísticos y sociales, y finalmente en la ordenación y clasificación de la
experiencia, obtenida por los sentidos controlados .
Mientras que B..a.c.on se puede decir que inicia ya la lí nea em pi rísta
del método científico, en Descartes se puede ver el origen de su orientación racional o teórica, matemática y formalista, aspectos metodológicos
toaos estos que suoraya en su método .
En su Discurso del Método (1654) establece como principios del
"verdadero método para llegar al conocimiento de todas las cosas"
- la duda metódica, es decir, "el no admitir como verdadera cosa
alguna sin conocer con evidencia que lo era",
- el análisis, o "dividir cada una de las dificultades que exammare
en tantas partes como fuere posible y en cuantas requiriere su mejor solución",
- la síntesis, en el sentido de "conducir ordenadamente mis pensamientos para ir ascendiendo poco a poco, como por grados, hasta
el conocimiento de los más compuestos, y suponiendo un orden
hasta en aquellos que no se preceden unos a otros", y finalmente,
- el enfoque totalizador, es decir "hacer en todo enumeraciones tan
completas y revisiones tan generales que estuviera seguro de no
omitir nada".
En cuanto a Galileo, es con él con quien se constituye el método
::ientífico en sus líneas esenciales no sólo teórica sino también prácticamente. Como escribe Bunge (1980, 28) "la ciencia natural moderna nace al margen de estas fantasias filosóficas -De Bacon y Descartes-. Su
padre , Galileo, no se conforma con la observación pura (teóricamente
--
204
EL METODO CIENTIFICO DE INVESTIGACION
neutra) ni con la conjetura arbitraria . Galileo propone hipótesis y las
pone a prueba experimental':
La aplicación de este método científico realizada primeramente en
las ciencias físicas y naturales, se extendió incipientemente a las materias sociales con la recepción en ellas, antes meros apéndices de la teología y de la filosofía, del nuevo espíritu científico que suponía, lo que
dió lugar en los siglos XVIII y XIX a la constitución de dichas ciencias;
la Economía, la Sociología, la Antropología, etc., como ciencias independientes.
A partir de entonces, no ha cesado dicha aplicación incipiente, con
el logro de resultados teóricos y prácticos no despreciables, de tener
lugar y de desarrollarse, aunque aun esté muy lejos de alcanzar, por muy
diversas razones, a las que después se aludirá, la perfección lograda en
dicha aplicación por las ciencias físicas y naturales y los resultados sorprendentes conseguidos por éstas. Ello demuestra el carácter instrumental que es esencial al método científico, y está ligado, como tal método,
no a una ciencia o ciencias determinadas, sino a toda ciencia o conocimiento sobre cualquier campo de la realidad observable.
•
205
EL METODO CIENTIFICO
En esta descripción del método científico no sólo se comprenden sus
distintas fases, sino que de ella se deriva su carácter complejo.
CAPITULO
26
El método científico
SU NOCION Y RASGOS
El método científico, como tal método, es en su contenido un procedimiento de actuación general seguido en el conocimiento científico.
Ahora bien el procedimiento científico, como todo procedimiento, se
concreta en conjunto de trámites, fáses o etapas. Por ello parece que la
mejor manera de expresar en qué consiste es describir los trámites o actuaciones que comprende.
Enfocado en este sentido, el método científico consiste en formular
cuestiones o problemas sobre la realidad del mundo y los hombres, con
base en la observación de la realidad y la teoría ya existentes, en anticipar soluciones a estos problemas y en contrastarlas o verificar con la
misma realidad estas soluciones a los problemas, mediante la observación de los hechos que ofrezca, la clasificación de ellos y su análisis.
Según Isaac Asimov, el método científico, en su versión ideal (1979),
consiste en:
1. Detectar la existencia de un problema.
2. Separar luego y desechar los aspectos no esenciales.
3. Reunir todos los datos posibles que incidan sobre el problema,
mediante la observación simple y experimental.
4. Elaborar una generalización provisional que los describa de lamanera más simple posible: un enunciado breve o una formulación
matemática.
5. Con la hipótesis se pueden predecir los resultados de experimentos
no realizados aún. Ver con ellos si la hipótesis es válida.
6. Si los experimentos funcionan, la hipótesis sale reforzada y puede
convertirse en una teoría o una ley natural.
206
ff El m~to_do_ científico en el estado ac!ual de lqs clenci~ e~__en primer
lugar un .!11ét_<? do teórico en su origen y e.n su füi Con ello se quiere decir que su punto de partida es, en general, una teoría previa o un conjunto racional y sistemático de ideas sobre la realidad de que se trate.
Esta teoría debe ser normalmente la fuente de los problemas que formula el método científico.
11 Es también su fin, porque de los resultados de la observación e inducción empíricas realizadas. se deben deducir nuevos principios que reformen, completen o confirmen las teorías iniciales. Además, también es
necesaria la teoría para observar la realidad. Los hechos de por sí son
mudos y nada dicen si no se sabe interpretarlos y se va a ellos con ideas
y enfoques previos.
En segundo lugar, el método científico es problemático-hipotético,
en cuanto se basa en la formulación de problemas, cuestiones o interrogantes sobre la realidad y en adelantar conjeturas o soluciones probables
a dichas cuestiones.
En tercer lugar, el método- científico es empírico, en el sentido de
que su foente de información y de respuesta a los problemas que se
plantea, es la experiencia. Que la fuente de información y de respuesta
del método científico es la experiencia, quiere decir que la ciencia, a
efectos de la prueba en que consiste, toma sus datos y funda sus conclusiones en la observación ordenada y sistemática de la realidad. En
esto se diferencia de otras formas de conocimiento que basan también
sus pruebas en la autoridad, la tradición y la revelación.
EIJ-ª1J!ftO lgg¡l.[, _eLinétQ_d_Q ~te_ntífico _es, a la vez, inductivo y deducti.vq. gs induct~ en cuanto procede mediante la clasificación sistemá-3
tica de"los datos obtenidos durante la observación, con el fin de determinar las uniformidades o regularidades que presentan.
La ciencia, aunque se base en la inducción sistemática en mayor medida que otros tipos de conocimiento, utiliza, asimismo, necesariamente
la deducción .
Esta, como se sabe, consiste en la derivación de conceptos e enun-]
ciados, no de la observación de la realidad, como la inducción, sino
de otros conceptos o enunciados establecidos anteriormente.
La inducción y la deducción en la ciencia no se oponen entre sí, sino
que la deducción está íntimamente unida en ella a la inducción .
La inducción sólo da lugar inmediatamente a datos sobre la realidad.
Pero el relacionar estos datos, establecer conceptos y enunciados con
207
EL METODO CIENTIFICO
EL METODO CIENTIFICO DE INVESTIGACION
base en ellos, y sacar conclusiones de todo género es en gran parte obra
deductiva.
En quinto lugar el método científico es críticg. Con ello se quiere
decfr:
·
1. Que debe someter constantemente a crítica o examen y juicio, todas las fases, operaciones y resultados, o lo que es lo mismo, a
contraste y verificación.
2. Que en ningún caso los logros del método científico son definitivos y que siempre están sujetos a la revisión, que se puede derivar
de nuevos descubrimientos y puntos de vista científicos.
El científico, escribe E. B. Wilson (1952, 21) "rechaza la autoridad
como el fundamento último de la verdad. Aunque se ve obligado por
necesidad práctica a usar hechos y proposiciones establecidas por otros
investigadores, se reserva la decisión sobre si ellos merecen confianza,
si sus métodos son buenos y si, en un caso particular, los hechos alegados son cre1bles. El, además, considera un privilegio y a veces un deber,
repetir y comprobar el trabajo de otros siempre que estime que esto es
deseable".
En sexto lugar, el método científicQ _~-~ circular. Es así porque como
señala el profesor Salustiano del Campo (1969 : p. 267) en él "los principios se prueban mediante datos empíricos y éstos se analizan o interpretan sobre la base de aquellos".
Existe, pues, una interacción continua en el método científico entre
la experiencia y la teoría: con base en la experiencia se establece, completa y reforma la teoría, y con base en la teoría se capta y explica la
realidad.
El modelo del método científico, y por tanto de la ciencia, no es simplemente lineal del tipo siguiente:
Teoría
Observación
empírica
--------
recomponer los elementos separados obteniendo una nueva visión global del conjunto y de las relaciones estructurales entre sus elementos.
En noveno lugar el método científico es selectivo en un doble sentigQ: -Primero entre la multiplicidad de aspectos ele
fenómenos, debe
concentrar su observación en los más relevantes, y segundo, entre la
masa ae a atos recogidos debe procurar detectar en el análisis los más
significativos por tener un influjo predominante.
En décimo lugar, el método científico debe atenerse normalmente
a las reglas metodológicas formales, pero al mismo tiempo debe fome~­
tar la intuición-y la imaginación aun en el caso de que no se-atenga con
ello e~!rictamerite a dic;;has reglas, e incluso a las teorías_.ad.mitidas.,_c.omo s~_fíala _!5:. Feyerabend en su obra "Contra el método", Ed. Ariel.
En resumen, los caracteres del método científico son, según lo ante- \
rior, teórico, problemático-hipotético, empírico, inductivo, deductivo,
crítico, circular, analítico-sintético, selectivo y abierto a la imaginación.
Sin embargo, ello no quiere decir que todos esos caracteres sean exclusivos del método científico. De hecho, otras disciplinas no propiamente científicas, por ejemplo, la Filosofía y la Teología, emplean incluso la inducción y la experiencia.
Frente a ellas, lo que caracteriza al método científico es 1° La ordenación y disposición conjunta de dichos caracteres. 2° El tener un campo único de acción, que es la realidad observable y 3° El admitir, en último término, como fuente de información y de prueba sobre ést
realidad exclusivamente la experiencia.
fos
.r._
IDEAS BASICAS DEL METODO CIENTIFICO
Si se pretende determinar cuáles son las ideas básicas sobre las que
está construido, se podría decir que son las de la duda, la problematización, la conjetura o hi pótesis, la prueba empírisa como criterio último
de verificación y la precisión o exactitud.
sino que se ajusta al siguiente esquema:
Teoria
Observación
empírica
En octavo..lugar,--e-1 método científico es analítico-sintético. Es decir,
estudia la realidad distinguiendo y separando unos de otros sus elementos más simples, pero no se queda aquí sino que procura luego unir y
208
LA DUDA CIENTIFICA
La primera, que no se identifica con la duda metódica de Descartes,
aunque habría que ver la relación que guarda con ella, presenta, en mi
opinión, dos aspectos: Primero que no hay en la ciencia ningún conocif!]._iento, ninguna ley, ningun descubrimiento de la misma, de los que no
se pueda d_udªr, que no pueda ser sometido siempre a nuevas revisiones
209
".)
i
EL METODO CIENTIFICO DE INVESTIGACION
y comprobaciones, y que no pueda ser sustituido por otras teorías y
leyes más exactas y verdaderas.
~egundo, _ que todo conocimiento no científico, es decir que no sea
contrastable mediante el método científico, por ejemplo las concepciones del mundo filosóficas o religiosas, ~§ , desde un punto de vista
científico, esencialmente dudoso, en cuanto la ciencia no .disp.one de
medio para su comprobación y pronunciarse sobre su verdad o falsedad.
Esta posición de duda de la ciencia no supone la negación de que este
conocimiento pueda ser verdadero ni se opone a que pueda ser aceptado
personalmente con base en la pura razón o en la fe.
Por supu esto que no se debe creer que entre la ciencia y la filosofía
exista una relación estática , con límites fijos , inalterables , sino más bien
dinámica , en el sentido de qu e con el avance en los conocimientos científicos y en sus instrumentos de observación, parcelas de conocimiento
antes peculiares de la filosofía y de las creencias pasan a formar parte
del campo de la ciencia, cuando ya son constrastables empíricamente
por ésta.
La consecuencia de esta idea básica del método científico es que éste
no presupone necesariamente una filosofía o concepción del mundo determinada y que, en consecuencia , es independiente , en principio, de
éstas y compatible con ellas, cualesquiera que sean , siempre que no nieguen sus supuestos básicos , que se pueden reducir a la existencia del
mundo o realidad y a la posibilidad de su investigación y conocimiento
científicos.
Decimos que es independiente en principio, porque , de hecho , al método científico le pueden afectar y , sin duda, le afectan efectivamente
en su aplicación, no solo las concepciones de la vida y el mundo que
necesariamente como todos los hombres, profesan los científicos , sin~
también , en cada época histórica, las concepciones o filosofías sobre la
realidad predominantes en la misma.
Sin embargo, a pesar de esta influencia de las cambiantes concepciones del mundo predominantes en cada momento histórico , el método científico ha seguido permaneciendo inalterable en su esencia desde
su origen hasta nuestros días.
1
En conclusión , en la raíz del método científico encontramos, pues,
no ideas. o _Principios inconmovibles - no hay en la ciencia ninguna idea
\o conoc1m1ento que no pueda ser puesto en tela de juicio y revisado sino, por el contrario, la duda sistemática que todo lo cuestiona y se
/plantea siempre nuevos problemas sobre la realidad cuya solución se
1
pretende buscar mediante la investigación científica.
210
EL METODO CIENTIFICO
"El llamado método científico, escriben Cohen y Nagel ( 1971, 12),
difiere radicalmente de ellos (de los métodos de la tenacidad, la autoridad y la intuición) en que estimula y desarrolla las dudas todo lo posible, de modo que lo que resiste tales duda siempre tiene el apoyo de los
mejores elementos de juicio disponibles. Es también un rasgo esencial del
método científico que incorpora nuevos elementos de juicio y nuevas
dudas a medida que surgen , para convertirlos en parte integrante del
cuerpo de conocimiento alcanzado. Este método da, pues , a la ciencia
un carácter · progresivo, ya que nunca está demasiado segura de sus resultados".
LA PROBLEMA TIZACION Y LA CONJETURA
Según lo anterior, al cuestionarlo todo , la duda científica sistemática
debe, en consecuencia, dese mbocar y coñerefarse en siempre nuevos
problemas , de ahí que la problematización sea otra de las ideas básicas
del método científico.
Asimismo, de carácter imperfecto de todo conocimiento científico se
deriva que las ideas que en cada momento tenemos sobre la realidad
nunca llegan a explicar perfectamente a ésta.
Este desajuste , nunca superable totalmente, es fuente siempre de
nuevos problemas cient íficos. Para encontrar solución a estos problemas,
idelantan conjeturas o hipótesis, tercera de las ideas básicas seladas del método científico, que se someten al contraste de los hechos .
se
Ensayadas o contratadas repetidamente estas hipótesis o conjeturas,
solo mantienen su validez hasta que hayans1cío desmentidas por contrastes cada vez más precisos y rigurosos.
Una vez refutada una hipótesis , habremos rechazado una idea que
creíamos o tomábamos por verdadera y era falsa en algún sentido o aspecto. La ciencia, pues, se va acercando cada vez más a la verdad a base
de la prueba de hipótesis y de la eliminación o rectificación de en las
mismas. Este procedimiento no es otro que el llamado de ensayo y
error.
/ De este modo el método científico avanza por la vía del error, o de
la demostración de la falsedad, en algún sentido, de ideas que creíamos
acertadas sin máv
Por otra parte , como señala Antiseri (1978, 64) "El contraste entre
las "instituciones", las "teorías", y los "hábitos", es decir la "tradición", por una parte y la realidad por otra , genera los problemas. Y
211
·¡
EL METODO CIENTIFICO DE INVESTIGACION
éstos se intentan resolver lanzando conjeturas que sometidas a la crítica,
podrán resultar eliminadas o al menos momentaneamente corroboradas.
Ensayo, pues , y eliminación de los errores a través de la prueba".
LA PRUEBA EMPIRICA
EL METODO CIENTIFICO
siste en lograr la mayor aproximación posible a la verdad bajo determinadas circunstancias y demandar una exactitud perfecta es pueril".
Cuando se logran en la ciencia mediciones precisas se hace más posible la utilización de las matemáticas, según el grado de precisión logrado, y de ahí la importancia creciente de éstas como instrumento del
método científico y de las ciencias.
La cuarta idea básica , ·1a prueba empírica, significa que, en relación a:
la prueba que debe garantizar todo conocimiento para que pueda reclamar ser generalmente acertado, el método científico solo ·acepta como
tal fuente de prueba o de respuesta a los problemas que se plantea, la
prueba empírica, basada en la observación de la realidad lo más comple-ta posible, ordenada, sistemática, pública y repetible, con obtención. de
resultados similares en sucesivas investigaciones de los mismos pro"":
blemas.
·
Esta idea constituye el núcleo del método científico que no es otra
cosa que un proceso probatorio de ideas, hipotéticas, sobre la realidad
con esta misma realidad.
Merece subrayarse el carácter público y repetible de esta prueba. "Se
trata , posiblemente, escribe R. Bayés (1974, 33), de la verdadera piedra
angular de la ciencia; si la prueba en que se fundamenta un conocimientOii()es púbIIcay repetible baºo con · ·
controladas y si distintos
investigadores -sea -cumfuere la escuela o ideología a que per enezcan no hallan resultados similares, dicho conocimiento no es científico".
LA EXACTITUD
La quinta idea básica, precisión, implica que _!a .finalidad del métod
científico es obtener conocimientos o medidas sobre la realidad lo más
exactos que sea po~ible.
(' La ciencia tiene vocación de exactitud, de tal modo que se ha podido
l decir que cuanto más exacta es una ciencia más ciencia es. Esto, por otra
parte, es perfectamente lógico, pues cuanto más exacto sea el conocimiento de una cosa más perfecto será, y mucho más seguras serán la
predicción y la acción que se basen en él.
"Como se ha repetido con frecuencia, escribe Andreski (1973, 151)
el principio de la ciencia (si entendemos por ello una ciencia exacta) es
la medición, ya que mientras no podemos medirlo nuestra capacidad de
predecir la conducta de un fenómeno continuará siendo limitada. De esto no se sigue , sin embargo, que la ausencia de medición haga imposible
todo tipo de conocimiento ... Pero el verdadero espíritu científico con212
213
EL METO DO CIENTIFICO EN LAS CIENCIAS SOCIALES
CAPITULO
27
El método científico en las ciencias sociales
POSIBILIDAD Y PARTICULARIDADES DE LA APLICACION
DEL METODO CIENTIFICO EN LAS CIENCIAS SOCIALES
f"ia vida social en sus diversas manifestaciones, es el objeto de las ~ien­
cias sociales. Esta vida constituye una parte del mundo o de la realidad
observable en la que vive inmerso el hombre. Por ello,_ como parte de
esta realidad, puede ser estudiada científicamente, aplicando a ella el
método científic~
.
En efecto es innegable que se pueden formular cuest10nes o problemas refer~ntes a la vida social, anticipar soluciones a ellos, y tratar de
verificarlas mediante la observación sistemática de ,1?~ fenome_nos_ ~o­
ciales la clasificación de estos fenómenos y su anahsis _Y e~~hcac10n.
Preci;amente la posibilidad de aplicación d~l ~étodo. c1entifico a los
fenómenos sociales es lo que hace que las ciencias sociales lo sean verdaderamente.
No obstante lo anterior hay que tener en cuenta 9ue e~ método
científico en las ciencias sociales presenta algunas particulandades _especiales en relación con las ciencias ~oy típicas, l_as natur~les, debido
a las características peculiares de su o bJeto de estud10, la sociedad.
La sociedad es una realidad constituida en último t_érmino por relaciones sociales, que aunque se materialicen de ~ormas_ diversas, so!1 en su
raíz inmateriales. Esta sociedad en sus mamfest~~iones ma~enales es
muy diversas y compleja, sujeta a coi:stante e_voluc10~ Y _c~mbio. De ~lla
forman parte importante elementos mmatena_les: prmcip10s, creencias,
reglas morales, normas jurídicas, etc, p~rte!1ecientes a} mund_o de l?s valores de las ideas y del deber ser. Esta sujeta, ademas, a la incertidumbre ~indeterminación propia de la libertad del hombre, elemento constitutivo de la sociedad.
214
Todo ello se traduce en la dificultad por una parte, de medida de los
fenómenos sociales y, por otra, de establecimiento de regularidades y
generalizaciones respecto a ellos. A esto se une la ausencia de instrumentos de observación tan potentes como en las ciencias físicas, y la
dificultad de aplicar las técnicas de observación experimentales. La
consecuencia es que, en general, no se puede emplear en las ciencias
sociales el método científico de modo tan riguroso como en las naturales, ni es posible, hasta ahora, llegar en ellas a resultados tan exactos,
exhaustivos, constantes y generales como en ellas.
UNIDAD DEL METO DO CIENTIFICO
Es obvio que las dificultades de aplicación del método científico según los distintos campos, no impide que sea uno y único el mismo en
todos ellos.
Es indudable que la aparición en el Renacimiento del método científico y su utilización, frente al método escolástico, en el estudio de
la naturaleza con Galileo e incluso, de manera incipiente, en la Política
con Maquiavelo, es lo que dió orígen a !as ciencias. Es este mismo método científico el que sigue distinguiendo hasta hoy, a las ciencias de
todo tipo frente a las demás clases de conocimiento.
El método científico, pues, es lo que ha hecho y hace a las ciencias,
de tal modo que sin su empleo, éstas no lo son verdaderamente en sentido estricto, y lo son únicamente en la medida y en el grado de perfección logrado en la aplicación en ellas del método científico.
Como escribe el filósofo de la ciencia, M. Bunge (1969, 19), "el
método científico es un rasgo característico de la ciencia tanto de la
pura como de la aplicada: donde no hay método científico no hay .
ciencia".
l
Por ello mismo, por ser lo que tipifica y distingue a la ciencia como
conocimiento sobre la realidad observable, específico y distinto de
otras clases de conocimiento, el método científico es único y válido
sustancialmente para todas las ciencias. "La ciencia, afirma Bunge
( 1969, 4 7) se enfrenta en todos los campos del conocimiento con un
solo método y un solo objetívo. La unidad de la ciencia no estriba
en una teoría única que lo abrace fo do' ni siquiera en un lenguaje uni~
fiCado apto para todos los fines, sino en la unidad de su planteamiento".
Esta unidad y generalidad del método científico no plantea ninguna
dificultad racional o práctica básica, porque, según declara el mismo
Bunge (1969, 39) "El método científico es un método de tratar pro ble215
EL METODO CJENTIFICO DE INVESTIGACION
mas intelectuales, no cosas, ni instrumentos y hombres; consiguientemente puede utilizarse en todos los campos del conocimiento".
Esta conclusión no significa que Ja aplicación del método científico
en cada campo del conocimiento no implique sus peculiaridades. Sin
embargo, éstas provienen no del método científico, que es, esencialm~n­
te siempre el mismo, sino de las particularidades del campo de estud10,
o las que debe adaptarse , y que en el caso de las ciencias sociales acaban
de ser indicadas.
Sin embargo , Jo anterior no debería llevar a crecer que en _los otros
campos del conocimiento el método científico no ofrece dificultades.
Antes al contrario , cada campo tiene las suyas propias , aunque, comparativamente , puedan ser más acusadas en unos campos que en otros.
Esto es cierto , hasta el punto de que en ningún campo el método
científico da resultados totalmente exactos y definitivos. Como dice B.
Russell (1969, 53) "ningún hombre de temperamente científico af~rma
que lo que ahora es creído en ciencia sea exactamente verdad , afirma
que es una etapa en el camino hacia la verdad exacta. Cuando ocurre.un
cambio en la ciencia, como , por ejemplo, se pasa de la ley de gravitación de Newton a la de Einstein , lo que se hace no es arrojar lo anterior
sino reemplazarlo por algo ligeramente más exacto"
UNIDAD O PLURALIDAD DE METODOS
EN LAS CIENCIAS SOCIALES
En estrecha relación con Ja cuestión acabada de discutir de la diferencia esencial o no entre los métodos de las ciencias naturales y de las
cie~cias sociales, s~ plan tea el problema de si solo h~y un méto~'? científico aplicable a las ciencias sociales y éste es el metodo cient1fico de
las ciencias naturales.
Una obra en la que se aborda esta cuestión por intelectuales eminentes en relación a la sociología es la de T . W. Adorno y otros. (1973).
La posición afirmativa en relación a es_ta cuestión, es la l~ama_d_a del
positivismo científico que defiende l~ un~dad del metodo cientiflco Y
que su paradigma se encuentra en las ciencias naturales.
Parece preciso aclarar previamente una cuestión terminológica: que
por método científico se suele entender en sentido e_stricto el_ método
originado en las ciencias físicas y naturales y ?espues ext~ndi?o a las
demás ciencias y que otros métodos, que se aplican en las ciencias , solo
se pueden llamar científicos por extensión e impropiamente.
216
EL METODO CIENTIFICO EN LAS CIENCIAS SOCIALES
. _Supuesto lo anterior, no sería incluso científica, en principio , la posic10n que negara la validez de aplicación de otros m é todos en las ciencias
distintos del método científico , sobre todo en las ciencias sociales tan
distin-t:as por su objeto de las naturales.
Por tanto, la posición, en principio, y en relación sobre todo a las
ciencias sociales, debe ser la aceptación de un plutalismo metódico, sostenido por ejemplo por el Profesor Miguel Beltran ( 1979, passim).
Sin embargo, el examen real de los métodos distintos del científico
incluso del método del marxismo , y de su aplicación en las ciencias so~
ciles muestra que éstos hasta ahora constituyen sólo una alternativa parcial al método científico en las ciencias sociales pues son métodos fundamentalmente incompletos, que carecen de técnicas de observación y
de análisis adecuadas y propias, y que en realidad constituyen enfoques
metodológicos más que métodos de investigación propiadamente dichos. Si son también métodos de investigación lo son de carácter muy
elemental, precisamente de modo principal , por la indicada falta de
técnicas específicas.
Por otra parte, como ya hemos visto antes en esta misma sección no
se puede negar la válidez de la aplicación del método científico en' las
c!~ncias social~s, si se tiene en cuenta que la imperfección de esta aplicac1oi:i no se denva del mismo método científico , sino de las dificultades
denvadas de la inexistencia de instrumentos de medida y observación
precisos y fiables, propias del objeto de estudio : los fenómenos sociales.
Aun reconociendo , por tanto , las dificultades de aplicación del método científico en las ciencias sociales y los hasta ahora parcos resultados, salv~ excepciones , que ha producido esta aplicación, me parece que
pasa aqm como en la democracia, que así como ésta es el menos imperfecto de los sistemas de gobierno, así también el método científico es
el que hace posible , dentro de la imperfección general resultados menos
imperfectos, si se aplica inteligente y correctamente. '
CLASES DE METODOS EN LAS CIENCIAS SOCIALES
Aunque el n:étodo puede presentar diversas modalidades, especialmente en las ciencias sociales , se distingue ante todo según se centre
por ejemplo; en la observación de muchos casos particulares o en eÍ
estudio a fondo y globalmente, cualquiera que sea su amplitud, de uno
solo o unos pocos casos individuales.
En el primer caso, se tiene el método científico predominantemente
inductivo, que busca determinar las características externas generales de
217
EL METODO CIENTIFICO DE INYESTIGACION
una población a base de la observación de muchos casos individuales de
la misma .
En el segundo caso se trata de los métodos científicos comprensivos o si se quiere fenomenológicos que pretenden comprender, lo más
profundamente posible, una entidad, fenómeno vital o situación determinada.
Las diferencias entre ambas modalidades del método científico, con.
sisten en que 1° de las tres etapas fundamentalmente del método científico , observación clasificación y análisis , la clasificación central en los
médios inductivos, no existe o tiene menos importancia en los fenomenológicos e históricos , y 2° en el método científico inductivo el análisis , la interpretación y la explicación tienen un carácter objetivo más
acusado, mientras que en el fenomenológico e histórico tienen un mayor carácter subjetivo, pues se basan en la comprensión y captación
íntima del sentido del objeto investigado y por tanto en la capacidad de
intuición y penetración personales de los investigadores.
Asimismo , la prueba empírica tiene mayor vigencia en los métodos
inductivos, mientras que en los comprensivos tal prueba se centra más
bien en el consenso de la comunidad científica, si bien tal consenso no
deja de tener importancia también en los primeros, como lo ha puesto
de manifiesto T .S. Kuhn (197 5).
Estos dos tipos de métodos guardan una relación estrecha con la explicación y la comprensión, de la cuales se trata en el capítulo 29.
218
Sección novena
PARADIGMAS METODOLOGICOS
EN LAS CIENCIAS SOCIALES