I. Introducción Este informe evalúa la propuesta de fusión entre Concesur y Unacem en el contexto del Texto Único Ordenado (TUO) del Decreto Legislativo 1034, Ley de Represión de Conductas Anticompetitivas. El objetivo es determinar si la fusión cumple con las normativas antimonopolio y si puede ser aprobada sin causar distorsiones significativas en el mercado. II. Descripción de las Empresas 1. Concesur S.A.: o Sector: Concesionarios de infraestructuras y servicios de transporte. o Actividades Principales: Construcción y mantenimiento de carreteras, gestión de peajes, y servicios de transporte. 2. Unacem S.A.: o Sector: Cemento y materiales de construcción. o Actividades Principales: Producción y comercialización de cemento, cal, y otros materiales de construcción. III. Evaluación de la Fusión Propuesta Para determinar si la fusión entre Concesur y Unacem es compatible con las normas antimonopolio, se deben considerar los siguientes aspectos: 1. Concentración del Mercado: o Análisis del Mercado Relevante: Dado que Concesur y Unacem operan en sectores diferentes (infraestructuras y transporte versus cemento y materiales de construcción), la fusión no parece generar una concentración directa en un mercado específico. Sin embargo, se debe investigar si hay áreas donde las operaciones de ambas empresas puedan intersectar o si existe alguna actividad relacionada que pueda crear una situación de competencia reducida. o Impacto en la Competencia: La fusión no debería afectar la competencia en los mercados de infraestructura y transporte, ni en el mercado de cemento y materiales de construcción, ya que ambos sectores no están directamente relacionados. No obstante, es esencial confirmar que no existan implicaciones indirectas o potenciales conflictos de interés. 2. Efectos en la Eficiencia: o Beneficios de Eficiencia: La fusión entre Concesur y Unacem debería demostrar si existen beneficios claros de eficiencia que resulten en mejoras operativas o económicas para ambos sectores. Esto puede incluir sinergias operativas o económicas que resulten en una mayor eficiencia y reducción de costos. La evidencia de tales beneficios debe ser sólida y cuantificable. o Evidencia Empírica: Se debe proporcionar evidencia de que la fusión aportará valor a los consumidores y no solo beneficios internos para las empresas. Esto incluye análisis de estudios de mercado y proyecciones financieras que justifiquen las ventajas esperadas de la fusión. 3. Posibles Barreras para Nuevos Entrantes: Análisis de Barreras: Aunque Concesur y Unacem operan en sectores distintos, se debe evaluar si la fusión podría crear barreras para la entrada de nuevos competidores en sus respectivos mercados. Específicamente, se debe revisar si la fusión puede tener efectos indirectos en la competencia en sus áreas de operación. o Acceso a Recursos: No se anticipa que la fusión afecte el acceso a recursos o canales de distribución relevantes en los sectores en los que operan las empresas. Sin embargo, es importante confirmar que la fusión no creará una posición dominante en ningún mercado relacionado o de servicio compartido. 4. Consideraciones Regionales y Sectoriales: o Impacto Regional: Se debe analizar si la fusión tiene efectos significativos a nivel regional, especialmente si hay interacciones o influencias entre las operaciones de Concesur y Unacem en regiones específicas. o Aspectos Sectoriales: La fusión no afecta directamente la competencia dentro de cada sector individualmente. Sin embargo, es importante monitorear cualquier posible efecto secundario que pueda surgir debido a la combinación de recursos y operaciones. o IV. Conclusión y Recomendaciones Validación de la Fusión: Si la evaluación revela que la fusión entre Concesur y Unacem no genera concentración indebida en ningún mercado relevante y que los beneficios de eficiencia justifican la fusión sin efectos negativos en la competencia, se puede recomendar la validación de la fusión. Se debe asegurar que se implementen medidas para monitorear los efectos postfusión y prevenir cualquier posible impacto adverso en la competencia. Oposición a la Fusión: Si se identifican preocupaciones significativas relacionadas con la competencia indirecta o cualquier otro efecto adverso en los mercados relevantes, se recomendaría oponerse a la fusión. En tal caso, se deben considerar ajustes en la propuesta o la imposición de condiciones para mitigar los posibles problemas.
