JURISPRUDENCIA Roj: STS 3998/2024 - ECLI:ES:TS:2024:3998 Id Cendoj: 28079140012024100984 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 10/07/2024 Nº de Recurso: 152/2022 Nº de Resolución: 1011/2024 Procedimiento: Recurso de casación Ponente: ANGEL ANTONIO BLASCO PELLICER Tipo de Resolución: Sentencia TRIBUNALSUPREMO Sala de lo Social Sentencia núm. 1.011/2024 Fecha de sentencia: 10/07/2024 Tipo de procedimiento: CASACION Número del procedimiento: 152/2022 Fallo/Acuerdo: Fecha de Votación y Fallo: 10/07/2024 Ponente: Excmo. Sr. D. Ángel Blasco Pellicer Procedencia: T.S.J.CAST.LA MANCHA SALA SOCIAL Letrado de la Administración de Justicia: Ilmo. Sr. D. Santiago Rivera Jiménez Transcrito por: rhz Nota: CASACION núm.: 152/2022 Ponente: Excmo. Sr. D. Ángel Blasco Pellicer Letrado de la Administración de Justicia: Ilmo. Sr. D. Santiago Rivera Jiménez TRIBUNAL SUPREMO Sala de lo Social Sentencia núm. 1011/2024 Excmos. Sres. y Excma. Sra. D. Ángel Blasco Pellicer D.ª María Luz García Paredes D. Juan Molins García-Atance D. Ignacio Garcia-Perrote Escartín En Madrid, a 10 de julio de 2024. Esta Sala ha visto el recurso de casación interpuesto por la Consejería de Hacienda y Administraciones Públicas de la Junta de Comunidades de Castilla La Mancha, representada y asistida por la letrada de la Administración de la Junta de Comunidades de CLM contra la sentencia de la Sala de lo Social del Tribunal 1 JURISPRUDENCIA Superior de Justicia de Castilla La Mancha, de fecha 13 de abril de 2022, recaída en su procedimiento de derechos fundamentales, autos número 1/2022, promovido a instancia de D. Constantino en su calidad de Responsable Provincial de Unión Sindical Obrera y Responsable Regional de la Federación de Atención a la Ciudadanía en Castilla La Mancha (FAC-USO CLM) contra la Consejería de Hacienda y Administraciones Públicas de la Junta de Comunidades de Castilla La Mancha, siendo parte el Ministerio Fiscal. Ha comparecido en concepto de recurrido D. Constantino en su calidad de Responsable Provincial de Unión Sindical Obrera y Responsable Regional de la Federación de Atención a la Ciudadanía en Castilla La Mancha (FAC- USO CLM) representados por la letrada D.ª Concepción Torrecillas Sánchez, y el Ministerio Fiscal. Ha sido ponente el Excmo. Sr. D. Ángel Blasco Pellicer. ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO.- Por la representación de D. Constantino en su calidad de Responsable Provincial de Unión Sindical Obrera y Responsable Regional de la Federación de Atención a la Ciudadanía en Castilla La Mancha (FAC-USO CLM) se interpuso demanda sobre Tutela de Derechos Fundamentales y Libertades Públicas, de la que conoció la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Castilla La Mancha. En el correspondiente escrito, tras exponer los hechos y fundamentos de derecho que estimó de aplicación, terminaba suplicando se dictara sentencia por la que: "se condene a la Administración demandada a cesar en su comportamiento discriminatorio con respecto al sindicato USO y por tanto, de acuerdo con la solicitud que realiza dicho sindicato en fecha 9 de diciembre de 2021, se obligue a la demandada a incluir la IP de este sindicato en la lista de sindicatos que tienen acceso al correo electrónico de la empresa, en este caso la Junta de Comunidades de Castilla La Mancha, de forma que USO pueda realizar envío masivo de comunicaciones a los trabajadores y así ejercer su derecho de acción sindica y derecho de información. Y del mismo modo se obligue a la demanda a que facilite a Unión Sindical Obrera las mismas instrucciones o recomendaciones que se dieron al resto de sindicatos con el fin de que su tasa de aciertos en la distribución de las comunicaciones mejorase sensiblemente." SEGUNDO.- Admitida a trámite la demanda se celebró el acto del juicio, con la intervención de las partes, y el resultado que se refleja en el acta que obra unida a las actuaciones. Recibido el pleito a prueba se practicaron las propuestas por las partes y declaradas pertinentes. TERCERO.- Con fecha 13 de abril de 2022 la Sala de lo Social del TSJ de Castilla La Mancha dictó sentencia en la que consta la siguiente parte dispositiva: "Estimamos la demanda presentada por D. Constantino en su condición de Responsable Provincial de Unión Sindical Obrera y Responsable Regional de la Federación de Atención a la Ciudadanía en CLM (FAC-USO CLM), en procedimiento seguido con intervención del Ministerio Fiscal y, en consecuencia, condenamos a la demandada Junta de Comunidades Castilla La Mancha, a cesar en el comportamiento discriminatorio con respecto al sindicato USO en lo relativo al tratamiento del correo electrónico a/ proporcionando las mismas instrucciones o recomendaciones que se dieron al resto de sindicatos con el fin de proteger la reputación de su servidor y mejorar su tasa de aciertos en la distribución de correos electrónicos y b/ incluyendo la IP del servidor del sindicato demandante en la lista que permite la remisión de más correos electrónicos en los envíos masivos; condenando a la administración demandada a estar y pasar por la anterior declaración, procediendo a adoptar las referidas medidas. Sin costas.". CUARTO.- En dicha sentencia se declararon probados los siguientes hechos: "PRIMERO: La Junta de Comunidades de Castilla tiene implantado un sistema de seguridad informática y gestión de correos electrónicos en cuya virtud se producen dos tipos de limitaciones o condicionantes. Uno de ellos se refiere a la política de seguridad en sentido estricto, y se tiene contratada con Cisco, que aplica criterios estándar, en base, entre otros factores, al concepto de "reputación", esto es, al valor numérico asignado a cada servidor que envía correos en internet, que no depende de la Junta, sino que se asigna de manera automática, descentralizada y colaborativa en la red en función del comportamiento del servidor. En este ámbito se incluye también la protección frente a contenidos de riesgo (Spam) en función de la estructura de los mensajes enviados. De este modo, el sistema rechaza automáticamente mensajes de baja reputación, o sospechosos de contener malware, por ejemplo. La reputación es dinámica, y mejora o empora en función del comportamiento del servidor. 2 JURISPRUDENCIA El otro tipo se refiere al número máximo permitido de correos entrantes en el caso de envíos masivos, que se establece por los propios servicios informáticos de la Junta en función de las capacidades de su sistema. SEGUNDO: El ámbito de la seguridad no puede ser controlado directamente por la Junta, en cuanto depende de manera principal de la reputación del servidor. A pesar de ello, sus servicios informáticos conocen algunos de los criterios que, aplicados a la remisión de correos, incluidos los masivos, puede mejorar sus posibilidades de admisión. Por lo que respecta al ámbito del límite de admisión de correos masivos, la Junta puede incidir directamente en las posibilidades de aceptación de estos, autorizando a tal efecto a la IP del servidor. TERCERO: Desde julio de 2021 a febrero de 2022 el dominio facuso.com, correspondiente a los envíos de correos del sindicato demandante, ha realizado seis envíos de correos electrónicos al servidor de la Dirección General de la Administración Digital de la Junta de Comunidades de Castilla la Mancha (en adelante DGAD). En julio de 2021 se recibieron 8.696, siendo entregados 8.449, mientras que 247 no llegaron por destinatario incorrecto; en septiembre se recibió 1 que fue entregado; en octubre se recibieron 8.720 siendo entregados 8.047, detectándose como Spam 393 y con destinatario incorrecto 280; en noviembre se recibieron 24.425, siendo entregados 6.156, rechazados 18.000 por baja reputación, 54 como spam y 215 con destinatario incorrecto; en diciembre se recibieron 63, siendo entregados 58 y detectados 5 con destinatario incorrecto; y en febrero se recibieron 4.382, siendo entregados 4.234, 1 como spam y 147 con destinatario incorrecto. CUARTO: En el contexto de rechazo de una parte sustancial de correos electrónicos masivos, el sindicato demandante dirigió el 9-12-21 una comunicación al Director General de la Función Pública e la JCCM en el que se le informaba que ya el 10-7-21 se había remitido un correo electrónico a la Jefa de Área de Relaciones Sindicales del siguiente tenor: "Buenos días Laura , desde la Dirección General de Administración Electrónica me informan de una pasada reunión el 21 de junio de 2021, en el que se trataron asuntos relacionados con la distribución de información sindical a través delos correos masivos que se envían por los sindicatos . Reunión a la que no fuimos convocados. Por lo que me informan, como resultado de esa reunión la DG de Función Pública asumió el compromiso de estudiar una solución específica para esta problemática. Como paliativo temporal, desde la DG de Administración Electrónica, se distribuyó a través de la DGFP) un documento con una serie de recomendaciones que, si no resolvían completamente los problemas, conseguirían que la tasa de acierto en la distribución de las comunicaciones mejorase sensiblemente. Como no hemos recibido esa documentación, desde USO solicitamos que se nos remita, para mejorar nuestras comunicaciones informativas con los empleados públicos". QUINTO: Como respuesta a la antedicha comunicación, el sindicato demandante recibió una comunicación por correo ordinario con fecha de salida de 22-12-21, firmado por la Jefa de Área de Relaciones Sindicales y Condiciones de Trabajo, en la que se dice: "Con fecha 21 de junio de 2021 se celebró reunión técnica entre personal de la Administración y de las organizaciones sindicales legitimadas para la negociación colectiva en el ámbito del personal funcionario y laboral de la administración general, que forman parte de la mesa sectorial del personal funcionario de administración general y de la comisión negociadora del convenio colectivo para el personal laboral al servicio de la Administración de la junta de Comunidades de Castilla La Mancha: CCOO, CSIF, UGT y STAS-CLM. En el marco de ejercicio del derecho a la negociación colectiva, las organizaciones sindicales legitimadas tienen arbitradas determinadas soluciones informáticas que posibilitan flexibilizar los requerimientos generales existentes para envíos de correos masivos, sobre la base de criterios técnicos de usabilidad y seguridad. En la actualidad el sindicato USO, a diferencia de los sindicatos citados anteriormente, no está legitimado para participar en la negociación colectiva en los ámbitos del personal funcionario y laboral de administración general, pues ni tiene la condición de sindicato más representativo ni ha alcanzado el 10% del respectivo ámbito de representación". SEXTO: Como consecuencia de que otros sindicatos distintos del demandante habían puesto en comunicación de la junta que estaban teniendo problemas con la remisión masiva de correos electrónicos, el día 21-6-21 tuvo lugar una reunión entre el personal técnico de la administración autonómica y los sindicatos legitimados para la negociación colectiva. En dicha reunión se explicó a los sindicatos presentes los riesgos de la comunicación electrónica, así como los condicionantes de seguridad. Y aunque las clasificaciones de seguridad no se gobiernan por los usuarios y ni siquiera son públicas, los técnicos de la Junta conocen criterios para mejorar la tasa de acierto de los envíos (p. ej. omitir gráficos o imágenes sin texto). En la reunión considerada, se informó a los sindicatos presentes de las acciones que podían adoptar, que incluían la estructura de los correos, para proteger la reputación de sus servidores. Igualmente, se dieron de alta las IP de los sindicatos presentes, a los efectos de permitir mayor número de correos en los envíos masivos. 3 JURISPRUDENCIA No consta que, con posterioridad a dicha reunión, se comunicara al sindicato demandante los criterios para preservar en mayor medida la reputación de su servidor, ni se incluyera su IP a los efectos de permitir un mayor número de correos en los envíos masivos." QUINTO.- Contra dicha resolución se interpuso recurso de casación por la letrada de la Administración de la Junta de Comunidades de Castilla La Mancha, en el que se alega como motivo: "ÚNICO.- Al amparo de lo dispuesto en el apartado e) del artículo 207 de la LRJS, por infracción de las normas del Ordenamiento Jurídico y de la jurisprudencia." El recurso fue impugnado por la letrada D.ª Concepción Torrecillas Sánchez en representación de D. Constantino en su calidad de Responsable Provincial de Unión Sindical Obrera y Responsable Regional de la Federación de Atención a la Ciudadanía en Castilla La Mancha (FAC-USO CLM), y por el Ministerio Fiscal. SEXTO.- Admitido a trámite el recurso de casación por la Sala, se dio traslado por diez días al Ministerio Fiscal que emitió informe en el sentido de considerar que procede la desestimación del recurso y confirmar la sentencia impugnada. Instruido el Excmo. Sr. Magistrado Ponente se declararon conclusos los autos, señalándose para votación y fallo el día 10 de julio de 2024, en cuya fecha tuvo lugar. FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO.- 1.- La Letrada de la Administración de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha (JCCM) ha formulado recurso de casación contra la sentencia de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha de 13 de abril de 2022, recaída en el proceso de tutela de derechos fundamentales 1/2022. Esta resolución estimó la demanda formulada por la Unión Sindical Obrera (USO) y, tras reconocer que se había vulnerado su derecho a la libertad sindical condenó a la administración autonómica a cesar en el comportamiento discriminatorio con respecto al sindicato USO en lo relativo al tratamiento del correo electrónico. 2.- El recurso se articula en un único motivo en el que, al amparo del artículo 207.e) LRJS se denuncia infracción de normas sustantivas y de la jurisprudencia; y, aunque no cita norma concreta, se entiende que se trata del artículo 28 CE, en relación al contenido de la libertad sindical y a diversa doctrina del Tribunal Constitucional que cita y extracta. El recurso ha sido impugnado por el Sindicato USO y, también, por el Ministerio Fiscal que fue parte en la instancia. Ambas impugnaciones solicitan la desestimación del recurso y la confirmación de la sentencia recurrida. En esta sede, el informe del Ministerio Fiscal se pronuncia a favor de la confirmación de la sentencia recurrida y la consiguiente desestimación del recurso. SEGUNDO.- 1.- La sentencia recurrida, en su relato de hechos y en su fundamentación jurídica da cuenta, entre otros de los siguientes extremos que se consideran más relevantes: A) La Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, al objeto de facilitar la difusión de la información sindical que tengan por conveniente los sindicatos, ha venido facilitando que estos -desde sus propios servidores- pudieran remitir correos electrónicos a través del servidor de su Dirección General de la Administración Digital. B) Que USO, al igual que otros sindicatos estuvieron teniendo problemas relacionados con la difusión de los correos, problemas que tenían que ver con la propia reputación de los servidores de los sindicatos, con la protección frente a los contenidos de riesgo (spam) y con el rechazo automático del servidor de la Administración de mensajes o correos de baja reputación o sospechosos de contener malware. C) Que, en concreto, por lo que se refiere a USO, por ejemplo: en noviembre de 2021 se recibieron 24.425 correos de USO, de los que fueron entregados 6.156, rechazados 18.000 por baja reputación, 54 como spam y 215 con destinatario incorrecto. D) En el contexto de rechazo de una parte sustancial de correos electrónicos masivos, el sindicato demandante dirigió varias comunicaciones al Director General de la Función Pública de la JCCM solicitando aclaraciones, explicaciones y soluciones. E) Con motivo de dichas solicitudes, USO tuvo conocimiento de que con fecha 21 de junio de 2021 se había celebrado una reunión técnica entre el personal de la administración autonómica y de las organizaciones sindicales legitimadas para la negociación colectiva en el ámbito del personal laboral y funcionarial (CCOO, UGT, CSIF y STAS-CLM) se informó a los sindicatos presentes de las acciones que podían adoptar, que incluían la estructura de los correos, para proteger la reputación de sus servidores. Igualmente, se dieron de alta las IP de los sindicatos presentes, a los efectos de permitir mayor número de correos en los envíos masivos. F) USO no fue convocada a dicha reunión y, no obtuvo la información allí facilitada. G) En comunicación de la administración autonómica se le notificó a USO lo siguiente: " En el marco de ejercicio del derecho a la negociación colectiva, las organizaciones sindicales legitimadas tienen arbitradas determinadas soluciones informáticas que posibilitan flexibilizar los requerimientos generales existentes para envíos de correos masivos, sobre la base de criterios técnicos de usabilidad y seguridad. En la actualidad el sindicato USO, a diferencia de los sindicatos citados anteriormente, no está legitimado para participar en la negociación colectiva en los 4 JURISPRUDENCIA ámbitos del personal funcionario y laboral de administración general, pues ni tiene la condición de sindicato más representativo ni ha alcanzado el 10% del respectivo ámbito de representación". 2.- La sentencia recurrida pone énfasis en reseñar que en el caso que ahora se resuelve no se pone en cuestión el uso del correo corporativo de la Junta, sino algo distinto, la facilitación a los sindicatos de la información y las facilidades para la remisión de correos electrónicos desde los propios servidores de los sindicatos, con la finalidad de facilitar su recepción en el sistema de la administración. No cabe duda de que, en un caso como el presente, resultan aplicables los mismos criterios de la doctrina constitucional sobre uso del correo corporativo. De este modo, si la Junta decide facilitar a ciertos usuarios, en este caso sindicatos, la remisión de correos masivos, entonces no puede discriminar a un sindicato de la facilitación de dicha información, por el hecho de no estar legitimado para la negociación colectiva, en cuanto que la transmisión de información que constituye parte de la acción sindical, no depende de dicha condición, sino que integra el derecho esencial de la libertad sindical. TERCERO.- 1.- El recurso de la Junta se centra en reseñar que no se ha vulnerado el derecho a la libertad sindical , en su vertiente de derecho a la libre información de la acción sindical a los trabajadores de la empresa, sean afiliados o no, ya que tal derecho comprende la posibilidad de realizar tal acción informativa y con las herramientas dispuestas por la empresa para ello, sin que le sea exigible al empleador la adopción o puesta en marcha de instrumentos informáticos adicionales para permitir tal acción sindical. Sin embargo, el recurso no acierta con tal argumento porque no es ello lo que esta en juego. Ni tampoco los problemas técnicos e informáticos que pudieran conllevar una menor difusión de los correos que los sindicatos pretenden enviar. La sentencia recurrida considera que hay lesión de la libertad sindical porque la Junta ha discriminado al sindicato USO, respecto de los otros sindicatos, con relación a la convocatoria a una reunión para abordar el problema y al conocimiento e implementación de las medidas que allí se dispusieron en orden a la solución de los envíos. En efecto, en la reunión de junio de 2021 -a la que no se convocó a USO- no sólo se expusieron las medidas que los sindicatos debían adoptar en orden a salvaguardar y aumentar la reputación de sus propios servidores; sino que, además, se dieron de alta las IP de los sindicatos presentes, a los efectos de permitir mayor número de correos en los envíos masivos. 2.- A los efectos reseñados se prescindió totalmente de USO con el argumento de que no estaba legitimado para participar en la negociación colectiva ni tenía la condición de sindicato más representativo o simplemente representativo. De esta forma se privó a USO de la implementación de las medidas correctoras que podían permitir una mejor y más completa comunicación de USO con los empleados; esto es, se lesionó su derecho a la libertad sindical en su vertiente de derecho a transmitir información. Como pone de relieve la sentencia recurrida, el hecho de que el sindicato USO carezca en el ámbito de la administración autonómica de la condición de mayor representatividad, no puede ser utilizado como un criterio válido para un trato diferenciado en relación al resto de sindicatos por lo que se refiere a la remisión de correos electrónicos masivos. En efecto, la libertad sindical de las organizaciones sindicales comprende en todo caso el derecho al ejercicio de la actividad sindical ( artículo 2.2.d) LOLS), derecho que no podría entenderse completo sin la posibilidad de transmitir la información que considere necesaria a los trabajadores afiliados o no. Es cierto que el artículo 6 LOLS establece que la mayor representatividad reconocida a determinados sindicatos les confiere una singular posición jurídica a efectos de la acción sindical; pero tal posición se refleja en las previsiones del apartado 3 de dicho artículo 6 LOLS, entre las que no figura especialidad alguna en relación al derecho de información. Es más, el artículo 8 LOLS reconoce el derecho de los trabajadores a recibir la información que le remita su sindicato. El Tribunal Constitucional en reiteradas ocasiones ha insistido en que el derecho a la actividad sindical de los sindicatos comprende, sin género de dudas, la posibilidad de transmitir información a los trabajadores, sean afiliados o no; considerando que los obstáculos injustificados a su ejercicio constituyen una vulneración de la libertad sindical. Así la STC 281/2005 ha establecido que el derecho a informar a los trabajadores, sean o no afiliados, forma parte del contenido esencial del derecho fundamental de libertad sindical garantizado constitucionalmente, porque la trasmisión de noticias y el flujo de información es fundamento de la participación y se configura como un elemento esencial para su efectividad. Ha añadido, además que el legislador no solo ha querido garantizar el ejercicio de esos derechos, sino que ha impuesto ciertas obligaciones al empresario para que colabore en facilitar los medios necesarios que permitan la difusión de la información sindical; añadiendo que vulneran ese derecho los actos negativos tendentes a limitarlo, salvo que encuentren una justificación ajena a la simple voluntad de entorpecer su efectividad, ya que el empresario tiene en todo caso una obligación de no obstaculizar injustificada o arbitrariamente su ejercicio [ STC 185/2023, de 27 de octubre, reproducida por la de 281/2005, de 7/Noviembre y con cita de sus precedentes SSTC 143/1991, de 1 de Julio; 94/1995, de 19 de Junio; 1/1998, de 12 de Enero y 213/2002, de 11 de noviembre). 5 JURISPRUDENCIA Nuestra jurisprudencia ha incorporado tales previsiones: Así la STS 667/2016, de 14 de junio (Rec. 199/2015) entendió que lesiona el derecho la negativa de la empresa a la utilización de una cuenta de correo electrónico con acceso a la lista de distribución de todos los trabajadores, no alegándose ningún tipo de perjuicio o gravamen para la empresa. La STS 134/2019, de 21 de febrero (Rec. 214/2017) consideró que la injustificada negativa de la empleadora de permitir el uso del correo electrónico existente a un determinado sindicato, vulnera el derecho a la libertad sindical, ya que no concurren circunstancias que pudieren justificar esa negativa, cuando ha reconocido ese mismo derecho a otros sindicatos y no consta que su utilización suponga un gravamen o incremento de costes para la empresa, ni que perjudique el normal desarrollo de la actividad productiva. También la STS 545/2023, de 12 de septiembre (Rec. 100/2021) ha establecido doctrina sobre uso sindical de herramientas informáticas de la empresa, precisando que los cambios tecnológicos normalizan el recurso a las aplicaciones informáticas multifuncionales. 3.- Cabe afirmar, por último, que la obstaculización del derecho de información de USO se produjo en el marco de una situación en la que el resto de sindicatos tuvieron amplia información sobre acciones que podían adoptar para proteger la reputación de sus servidores, particularmente en lo que se refiere a la estructura de los correos y a evitar incluir gráficos o imágenes sin texto; y, además, se dieron de alta las IP de los sindicatos que participaron en la reunión, a los efectos de permitir mayor número de correos en los envíos masivos. Por tanto, a la aludida vulneración de la libertad sindical se añadió un tratamiento discriminatorio con respecto a USO que no tenía ningún tipo de justificación legal que persistió en el tiempo ya que, tal como reflejan los hechos probados de la sentencia, USO siguió sufriendo problemas de transmisión de correos meses después de que se hubiera producido la reunión a la que no fue convocado y de que se hubieran implementado las soluciones que allí se establecieron. CUARTO.- De conformidad con lo que se ha reseñado y tal como propone el informe del Ministerio Fiscal, procede la desestimación del recurso y la consiguiente confirmación y declaración de firmeza de la sentencia recurrida. Procede condenar en costas a la administración recurrente en cuantía de 1.500 euros, de conformidad con lo previsto en el artículo 235 LRJS. FALLO Por todo lo expuesto, en nombre del Rey y por la autoridad que le confiere la Constitución, esta Sala ha decidido : 1.- Desestimar el recurso de casación interpuesto por la Consejería de Hacienda y Administraciones Públicas de la Junta de Comunidades de Castilla La Mancha, representada y asistida por la letrada de la Administración de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha. 2.- Confirmar y declarar la firmeza de la sentencia de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Castilla La Mancha, de fecha 13 de abril de 2022, recaída en su procedimiento de derechos fundamentales, autos número 1/2022, promovido a instancia de D. Constantino en su calidad de Responsable Provincial de Unión Sindical Obrera y Responsable Regional de la Federación de Atención a la Ciudadanía en Castilla La Mancha (FAC-USO CLM) contra la Consejería de Hacienda y Administraciones Públicas de la Junta de Comunidades de Castilla La Mancha, siendo parte el Ministerio Fiscal. 3.- Condenar en costas a la entidad recurrente en cuantía de 1.500 euros. Notifíquese esta resolución a las partes e insértese en la colección legislativa. Así se acuerda y firma. 6
