Socialismo,la Gran Mentira.Juan Carlos Urbina Mendoza

1
"La izquierda es una coartada basada en la palabra pueblo, ésa es la
bandera de la izquierda: un par de calzoncillos con la palabra pueblo
con el cual todos se protegen los cojones."
Oriana Fallaci
“No puedo negar que fue emocionante ser parte de ese grupo en
aquella época, y que cuando me reunía con mis amigos creíamos
estar salvando el mundo. Pero era pura basura. No tardé en darme
cuente de eso. No queríamos ver lo que realmente estaba pasando en
el mundo. Nos obsesionábamos con lo creíamos sucedía en la Unión
Soviética. Éramos incapaces de ver que, como todo socialismo,
aquello era un desastre, un fracaso (…) Y lo triste es que aún existe
mucha gente que, a pesar de las evidencias, continúa apostando al
fracaso, hablando en nombre de un pensamiento progresista, que no
es otra cosa que anti-progresista.”
Doris Lessing, Premio Nóbel de Literatura 2007
2
Periodismo y libertad van de la mano
Soy periodista. Ejerzo este oficio desde 1983, cuando aún era
estudiante de la carrera de Comunicación Social. No es posible serlo
en un modelo distinto a la democracia liberal. En los países socialistas
hay gente que escribe en la prensa oficial. No son periodistas. Este es
un oficio para la disidencia. No es posible en regímenes autocráticos o
totalitarios. De ahí mi interés de concienciar sobre el tema. La enorme
ignorancia que afecta a buena parte del pueblo venezolano no puede
auspiciar la consolidación de un modelo despótico, fracasado y
anacrónico. Y debo aclarar que no soy un “oligarca”. Todo lo contrario.
Vengo de un humilde hogar que siempre estuvo lleno de lo más
importante: amor. Y no me refiero al que propugna el régimen que
pretende adueñarse del poder político, económico y social en
Venezuela. Siempre he sido sensible al tema de las injusticias. He
puesto mi carrera y mis conocimientos al servicio de los más débiles
de la sociedad. De eso pueden dar testimonio muchos. Incluso,
algunos confundidos que apoyan este “proceso”. Por la obligación del
oficio a ser prospectivo es que advierto lo que viene. Las opciones se
agotan. Debemos hacer algo. Pronto. El modelo de lo óptimo, del
paradigma a seguir, está en la isla de Cuba, donde un solo hombre ha
gobernado durante casi 50 años. Es casi el tiempo de mi existencia.
En ese mismo lapso he visto a 10 presidentes, uno tras otro, electos
por el pueblo, mientras que el ciudadano cubano de mi edad o menos,
solamente ha visto a Fidel Castro. Además, su régimen ha sido cruel y
despiadado. Por ejemplo, en julio de 2006, la Comisión Cubana de
Derechos Humanos y Reconciliación Nacional, un respetado grupo
local, publicó una lista de 316 prisioneros que fueron encarcelados por
razones políticas. La lista incluía los nombres de 12 disidentes
pacíficos que habían sido arrestados y detenidos en la primera mitad
3
del año 2006, de los cuales cinco fueron acusados del cargo de
“estado peligroso”. De los 75 disidentes políticos, periodistas
independientes y defensores de derechos humanos que fueron
juzgados en abril de 2003, 59 permanecen encarcelados. Al cumplir
las sentencias, que alcanzan un promedio de casi 20 años, estos
disidentes soportan en prisión condiciones inadecuadas, por decir lo
menos. Así mismo, el gobierno de la isla prohíbe que los ciudadanos
del país salgan o regresen sin obtener previamente un permiso oficial,
que a menudo es negado. El viaje no autorizado puede dar como
resultado sanciones penales. En mayo de 2006, la Universidad de
Columbia, en Nueva York, otorgó a Oswaldo Payá, un famoso
defensor cubano de derechos humanos, el Doctorado “Honoris Causa”
en leyes. Fue en reconocimiento a su trabajo. Las autoridades le
negaron la visa de salida, y por lo tanto, no pudo recibir el título en
persona. De igual forma, el régimen frecuentemente prohíbe a los
ciudadanos, que cuentan con autorización de viaje, llevar a sus hijos
con ellos al extranjero. Se trata de tener como rehenes a los niños
para garantizar el regreso de los padres. Cualquier médico cubano de
los que están en nuestro país, se los puede confirmar (si los del G-2,
es decir la llamada “inteligencia cubana”, que siempre los acompañan,
se lo permiten). El gobierno mantiene en la isla el monopolio en los
medios de comunicación, lo que hace que la libertad de expresión sea
inexistente. De acuerdo con la prestigiosa organización internacional
“Reporteros sin Fronteras”, actualmente existen 23 periodistas que
cumplen penas privativas de la libertad en Cuba, la mayoría de ellos
acusados de amenazar la independencia nacional y la economía de la
isla. Esto pone a este país en el segundo lugar ¡en el mundo!, después
de China, con respecto al número de periodistas en prisión. Por cierto,
los dos se autodenominan “socialistas” y “marxistas”. Además, en
Cuba se restringe el acceso a la información mediante Internet. En
agosto de 2006, el disidente y periodista independiente Guillermo
Fariñas, puso fin a una huelga de hambre infructuosa de siete meses
en oposición a la política impuesta sobre el uso de la red. Fariñas
inició la huelga después de que las autoridades cubanas suspendieran
4
su correo electrónico, el cual había estado utilizando para enviar
mensajes al extranjero describiendo los ataques contra los disidentes
y otros abusos a los derechos humanos. De la misma manera, el
régimen niega el reconocimiento jurídico a los grupos locales de
derechos humanos. Quienes pertenecen a estos movimientos, sufren
persecuciones sistemáticas, vejámenes y hasta cárcel. Por otra parte,
las organizaciones internacionales de derechos humanos, tales como
Human Rights Watch y Amnistía Internacional, tienen prohibido enviar
misiones de indagación sobre lo que allí sucede. De hecho, la isla
sigue siendo uno de los pocos países en el mundo que niega el
acceso a sus prisiones al Comité Internacional de la Cruz Roja.
Estamos por enterrar a Venezuela. Nosotros podemos impedirlo o
escribir su epitafio. Está en nuestras manos.
5
Laudes: Entre la civilización y la barbarie
Es singularmente curioso (¡y alarmante!) cómo Venezuela y los
venezolanos damos vueltas en círculos existenciales, como lo hace un
perro al perseguir su cola. La diatriba civilización-barbarie regresa
como certeza histórica. Deambulamos como ciegos, perdidos por una
enorme ignorancia que hace metástasis en estupidez (Magister dixit),
en un permanente ciclo repetitivo, como si estuviéramos perdidos en
un laberinto impuesto por el destino manifiesto de los genes que
insisten en demostrarnos que sí es verdad, que los venezolanos (mas
no el hombre) procedemos de los monos…¡y allá inexorablemente
regresamos! Y nosotros, los que gozamos de forma extraña de una
lucidez ajena a esta mayoría de enanos mentales, somos “aliens” que
invadimos este suelo maldito por Dios y por la historia. Regresamos,
pues, al dilema propuesto por muchos autores nuestros, entre los que
destaca Rómulo Gallegos, quien nunca cesó de advertirnos que es a
la luz de la civilización que debemos dirigir nuestros pasos. Y utilizó
los arquetipos de Doña Bárbara, Marisela, Mister Danger y Santos
Luzardo para graficar de forma fácil, digerible por la masa, que, a
pesar de sus esfuerzos (no sólo como novelista, sino como político y
primer Presidente de la democracia moderna), insiste en mantenerse
en el lodazal de los primates que sólo comen, mean y cagan. Ese es
nuestro drama. Vivimos la pesadilla de aquel que despertaba para
repetir de forma interminable el mismo día, donde acontecía siempre
de igual forma y se lograban predecir los hechos con exactitud
matemática, donde ni siquiera el suicidio podía ser alternativa. El
infierno eterno prometido a los malvados, que en el caso nuestro, en
lugar de fuego y azufre, nos hundimos en el estiércol que impone la
ignorancia, con título universitario bajo el brazo inclusive, que no sabe
diferenciar el sol del dedo que lo apunta (Magíster dixit, again). Esa
6
fatalidad es la que nos embarga y abruma, sobre todo cuando
tenemos hijos y debemos cuidarlos y cuidarnos, además de la multitud
de primates de quienes ya nos hemos referido, de aquellos que
suponemos al lado nuestro en la trinchera de la inteligencia y, de
pronto transmutados en absurdos enemigos, nos disparan ráfagas de
hiriente estupidez en la búsqueda de notoriedad inmerecida. Los
hacen y lo siguen haciendo, por ejemplo, los politicastros que
defecaron y defecan sobre las esperanzas del pueblo ilusionado.
Cuando las promesas no cumplidas hicieron sucumbir las bases de la
frágil democracia. Y ese pueblo imbécil salió corriendo a perseguir
gorilas, gritando consignas y alzando banderas, brincando, además
como monos de alegría, aunque la muerte los espera a la vuelta de la
esquina. Es el regreso al planeta de los simios recordado por
Hollywood que sustenta sus sueños en cartón, tablas y pinturas de
colores.
Socialismo: lago de estúpidos
Y es que el comunismo (o socialismo, como ustedes prefieran)
sustenta su edificio en cientos, miles, millones de muertos. De
hombres, mujeres, ancianos y niños. Con nombres y apellidos. Que
albergaban en su ser sentimientos nobles y sueños intangibles. Y
todos no murieron con un tiro de gracia, como aspiraría aquel que
huye del dolor y el sufrimiento. Comenzaron a dejar de existir cuando
entregaron su libertad por un plato de comida. Soñaban con del
paraíso de ese Adán bíblico, desnudo y asexuado. Que tomaba los
frutos de la tierra sin ningún esfuerzo. Y el cielo era una especie de
hipermercado sin fin, donde el aire climatizado nunca se dañaba.
Pasaban los hijos del dios de los flojos consumiendo todo, de las
neveras que sobre nubes edificaba el creador del universo de los
vagos. Cientos de estantes ofreciendo paquetes de multisápidos
manjares, gratuitos para la pareja estéril, sin descendencia prometida.
Todo lo esperan del padre que crea ociosos y malandros, de lodo
formado con excrementos de planetas. Pero la realidad es otra. Satán
disfrazado de ese falso dios ofrece quimeras e imposibles, en una
7
igualdad que sólo existe en las fosas comunes que se tapan con tierra
movida por tractores, conducidos por autómatas que obedecen, para
no ser ellos parte aún del festín de los buitres, que vestidos verde
oliva, disfrutan las migajas que caen de la mesa opulenta que traga
todo y a todos. Y disfrazan la fetidez que producen los cadáveres con
pachulí del barato que es lo que consiguen. Una hediondez sustituida
por otra, con menor inclinación hacia la náusea. Todo está listo para
la matanza del espíritu, que abruptamente desaparece y perdemos,
de un plumazo, el cielo y el infierno. Porque sólo en libertad vencemos
a la nada y volvemos a ser espirituales con derechos a apostar por
Dios o por el diablo. Sin ella, dejamos de ser hombres y nos volvemos
animales con rey, como escribió alguna vez Aristóteles el griego,
hace muchos siglos. De eso se trata. De conmover al alma si es que la
tienen aquellos que aún creen que la barbarie no se impondrá tan
pronto: “quizás un año, o dos, o cinco, y hay tiempo de seguir
dilapidando”. Creen que podrán huir de la guadaña que oscila sobre
cabezas, torsos y piernas desnudas por la prisa de quien se ve corto
en el tiempo de consolidar su tétrico proyecto. Dispuesto a amputarlo
todo y teñir de rojo gris nuestra la existencia. Y en su ceguera, estos
que se niegan a creer lo que nos llega, no perciben que ya llueve
cántaros de sangre anunciados por experiencias tenebrosas de otros
tiempos y otras latitudes. Algunas no lejanas, como la de los
espantajos andantes de la isla de Cuba. El lago de estúpidos que
había mermado por la certeza de dolores anteriores, es llenado
nuevamente con nuevas generaciones de incautos que corren a
lanzarse a ese pozo fétido de vanas ilusiones, de igualdades
imposibles, de sueños irrealizables. Asesinan la única certeza que
existe: la de que hombre y libertad son sinónimos y no es posible ser
lo uno sin lo otro. Aún los fantasmas de experiencias anteriores,
aterradoras como todas las impuestas en nombre del marxismo,
deambulan, nos gritan sonidos inaudibles, para advertirnos del limbo
que se acerca. La nada está llegando y no lo percibimos. Estamos a
punto de entrar al congelador de la historia, al oscurantismo más feroz
que hace palidecer atrocidades medievales.
8
Juventud: semilla de esperanza
Y ante la decrepitud totalitaria y abrupta, que busca instalarse para
siempre, aún queda la esperanza de los jóvenes que, pese a su poco
discurso y pensamiento, se mueven por la intuición que les alerta que
por ahí no hay camino, sino abismo. Que la historia es la maestra de
los vivos y que no debe ser posible repetir los horrores del pasado.
Sobre esa esperanza es que depositamos el aliento que nos queda, al
seguir advirtiendo que debemos romper la maldición que nos condena
a volver siempre sobre pasos vividos que abren huecos en la tierra y
nos hunden cual lombrices en la arena. Nuevos bríos debemos sacar
quienes andamos buscando transitar los pasos ciertos de rescatar la
ruta extraviada, por quienes se empecinan en seguir burlando todo
para continuar la trocha de la astucia que nos ha conducido
reiteradamente al Seol de la historia. En esta encrucijada nos
hallamos. Entre libertad y nihilidad. Ser humano o animal. Hombre
libre o cosa esclava. Tener el derecho a disentir o decir simplemente
“ordene “ y “entendido”, como cualquier autómata soldado. Debemos
decidir si escogemos mito o ciencia, verdad o mentira que quiere ser
creída (que es el engaño, según el maestro que me guía), certeza
histórica o promesa imposible de cumplir. Vida o muerte. Rapidez o
desfallecer de cansancio, lentamente, de forma indefinida o
continuada. Canales de televisión por cable o volver a la pantalla en
blanco y negro. Medicina moderna con tomógrafo incluido o correr
hacia pequeños “consultorios” con milicianos cubanos vegetales, que
son brujos con bata y lentes viejos, armados de fusiles para disparar a
los incautos que protestan lo elegido. Quienes nunca, por cierto,
habían comido carne de bovino y retratos mandaban a sus casas al
ver gente de verdad y no sombras que caminan. Modernos carros de
inyección directa multivalvulares o armatostes, cachivaches con
ruedas de caucho natural descontinuado. Penicilina o sulfa. Ese es el
dilema, lo que debemos decidir. Hay que luchar contra todo el dinero
del imperio que no le interesa, a fin de cuentas, nuestro triste destino
manifiesto de perro que persigue su cola para siempre. Lo único
9
importante para ellos es que llegue el petróleo puntualmente y pagarlo
al precio que indiquen las fluctuaciones del mercado negado por quien
cobra, aunque esos recursos sirvan para aniquilarnos a los que aún
quedamos vivos y pensamos, que, por cierto, es una redundancia..
Rezar ya no sirve para nada Llorar menos. Sólo nos queda continuar
con las palabras que alertan el paso final de nuestra vida como pueblo
en democracia, que camina hacia nada, de la mano de un canalla que
sabe que nos mata y que sólo él sobrevivirá para quedarse montado
en la opulencia eterna del poder, el cielo negado a Nerón, Hitler y
también Mussolini. Pero que Marx logró resolver a través de la
superstición de los mortales; conducir con éxito a los déspotas con la
receta perfecta de quedarse para siempre. Allí está el insepulto Fidel
para mostrarnos esos éxitos. No queda más que invocar la lucidez
para impedir que la barbarie se imponga nuevamente y que podamos
recobrar el camino cierto de vivir en libertad y democracia. De
recuperar el alma que se muere y que nos deja con sólo cuerpos
animales, muertos en vida que sólo desandan como zombis.
10
Capítulo I: En camino hacia la nada
Resulta que ahora, con la reforma de la “bicha” (léase, Constitución
Nacional) que quiere impulsar el Presidente Chávez de manera
recurrente, nos llamaremos “República Socialista Bolivariana de
Venezuela”. Vamos al socialismo, pues, del siglo XXI. ¿Y qué es eso?
¿Qué es el socialismo? Cuando los prelados católicos venezolanos le
hacen esa pregunta al mandatario venezolano, él los remite a leer a
Marx y Lenin. Hagamos un ejercicio intelectual que nos ayude a
ubicarnos en la discusión. Carlos Marx (1818-1883) fue un pensador
quien junto a Federico Engels (1820-1895) hizo la propuesta teórica de
lo que después sería conocido como el sustento ideológico del
movimiento comunista internacional. Fundamentaron sus tesis en dos
propuestas: una filosófica, sustentada en la lucha de los contrarios de
Hegel (Tesis-Antítesis-Síntesis), como motor de la historia. Así
diagnosticaron los cambios sociales por contradicciones de clases.
Sociedad Primitiva, Esclavismo (Amo-Esclavo), Feudalismo (Señores
Feudales-Siervos de la gleba), Capitalismo ( burguesía-Proletariado) y
Socialismo (Dictadura del Proletariado) como paso previo al
comunismo, es decir, la sociedad sin clases. Esta propuesta la
basaron en un hallazgo económico aportado por Marx: el concepto de
plusvalía, como explicación del origen de la riqueza y, por ende,
también de la pobreza. El secreto estaba en ser propietario de los
medios de producción, es decir, de las organizaciones empresariales.
Los burgueses hacían que los trabajadores produjeran en largas
jornadas (de hasta 18 horas y más en tiempos de estos autores) y los
propietarios de las empresas pagaban salarios miserables. La
diferencia entre lo realmente producido y lo cancelado a los
trabajadores, es la plusvalía. Marx y Engels se murieron sin consolidar
su experimento de cambio social. Hasta que Vladimir Illich Úlianov
(Lenin) realiza la primera revolución marxista en la Rusia de 1917,
11
logrando instaurar la tan ansiada Dictadura del Proletariado. A su
muerte en 1924, fue sucedido por Josef Stalin (1879-1953) quien
consolidó, aprovechando el centralismo excesivo y el régimen de
partido único impuesto por su predecesor, un régimen genocida y de
terror cuyos excesos aún no se han evaluado en su justa dimensión.
Algunos historiadores aseguran que el georgiano superó con creces a
Hitler en sus desmanes contra las minorías dentro de esta
confederación de naciones (solamente en Ucrania se habla de 7
millones de muertos durante el gobierno comunista). Aprovechando el
contragolpe dado a los nazis durante la Segunda Guerra Mundial,
Stalin se apropió de amplios territorios de Europa, países a los que
sometió implacablemente. Entre estas naciones debemos recordar a la
República Democrática Alemána (RDA), a Polonia, Hungría y
Checoslovaquia. En estas dos últimas naciones, fueron aplastados
brutalmente movimientos civiles que buscaban mayores márgenes de
libertad y de democracia. Luego la muerte de Stalin, sus sucesores
Nikita Khrushchev, Ledonid Brezhnev, Yuri Andropov y Konstantin
Chenenko continuaron con la línea dura buscando consolidar el
modelo comunista hegemónico. A Khrushchev le tocó confrontar la
crisis de los misiles auspiciada por Fidel Castro en 1962 que casi
acaba con la humanidad entera. Su capacidad de negociación junto a
la de John F. Kennedy evitó la hecatombe. A la llegada al poder de
Mijail Gorbachov se produce una implosión, al final de la década de los
80 del siglo pasado, de la que hasta entonces era la superpotencia
militar que disputaba el control geopolítico del planeta con los Estados
Unidos. Una vez ocurrido ese hecho, se conoció la falacia del llamado
“socialismo real”. La Unión Soviética, salvo en la industria militar, era
un país atrasado tecnológicamente y los individuos soportaron el
fardo de un colectivismo impuesto a sangre y fuego. El
empobrecimiento del ciudadano medio era brutal. Había dos clases
sociales: los funcionarios de alta jerarquía del Partido Comunista,
quienes disfrutaban de las mieles del poder, y el resto de la población
que vivía hacinada en viviendas múltiples, trabajando por un salario de
hambre o yendo a morir en nombre del “internacionalismo proletario”
12
en las guerras que disputaban el control del mundo con “el
imperialismo norteamericano”. Toda oposición fue aplastada
implacablemente e, incuso, hasta los niños fueron ideologizados para
obedecer a los intereses del régimen. Niños y jóvenes convertidos en
informantes de los cuerpos de seguridad para el castigo implacable de
padres, hermanos o familiares que osaran criticar el sistema socialista.
Los países se convirtieron en verdaderos campos de concentración y
sometimiento. El muro de Berlín fue testigo mudo de ello. Nadie podía
huir del comunismo. Una simple conversación con sobrevivientes de
esa pesadilla confirmará todas estas afirmaciones Modelos como el
soviético fueron impuestos posteriormente (con algunas diferencias
impuestas por la cultura, historia y geografía) en China, Corea,
Yugoslavia, Vietnam, Albania y Cuba, por sólo mencionar algunos
países. Los alemanes, por ejemplo, han tenido que postergar su
abrumador crecimiento económico y tecnológico por la rémora
impuesta por sus hermanos del este, a quienes han debido arrastrar
literalmente para intentar colocarlos al mismo nivel cultural y
tecnológico de sus compatriotas occidentales. Este es el socialismo
“del siglo XXI que nos trae Hugo Chávez. En los próximos capítulos
trataremos de explicar los enormes riesgos que corremos en esta
apresurada carrera que nos lleva hacia la nada, a la involución más
feroz, a la desaparición de todo vestigio de modernidad y civilización.
Los antecedentes demuestran que esta afirmación no es exagerada..
13
Capítulo II: El cuento chino de Mao
En 1949, mucho tiempo después que los rusos, los comunistas chinos
logran darse con el poder en el gigante asiático. Fueron conducidos
por Mao Tse Tung. Como los bolcheviques, se trata de una “Dictadura
del Proletariado” (o socialismo) en un país eminentemente campesino.
Está prohibido el pluralismo político, se castiga ferozmente la
disidencia y la propiedad se colectiviza. Se sigue la propuesta hecha
por Carlos Marx (1818-1883) y Federico Engels (1820-1895). La
religión es el opio de los pueblos. Así que el ateísmo es un ingrediente
consustancial con el nuevo modelo.
Todo se sustenta en el
“materialismo histórico” o lo que es lo mismo, el “comunismo
científico”. Esto ocurre en un país superpoblado y empobrecido por un
modelo semifeudal , que sirve de aliciente para que los líderes de esta
ideología consigan adeptos. En los años que gobernó Mao, ocurrieron
más de 22 millones de muertes, lo que superó a los crímenes
cometidos por Stalin y Hitler. Una vez consolidado en el poder, el
régimen socialista chino (recuerden que socialismo y dictadura del
proletariado son sinónimos) empieza la confrontación con las
potencias capitalistas por el control geopolítico, principalmente en el
sudeste asiático, con apoyo de la Unión Soviética. En el marco de esta
realidad es que se producirán las guerras de Corea (1950-53), país
que había sido dividido, al igual que Alemania, después de la rendición
de Japón al final de la Segunda Guerra Mundial, y Vietnam (1965-75),
áreas de influencia del gigante rojo. En la guerra de Corea se calcula
murió más de un millón de chinos enviados defender el
“internacionalismo proletario” de sus “hermanos socialistas”.También
fallecieron 600 mil coreanos. Vietnam fue otro escenario de
confrontación. Principalmente, porque, en el caso de los Estados
Unidos, este gobierno libraba una doble confrontación: en el propio
14
campo de batalla y con la opinión pública de su país que siempre vio
con ojeriza esta guerra que le parecía ajena a sus intereses. A
comienzos del conflicto, Estados Unidos apoyó a Francia, país
europeo que había mantenido un enclave en la zona. Luego, en 1965,
actuó directamente contra el ejército rojo vietnamita que tenía como
centro de operaciones el norte del país. Al frente de los socialistas
coreanos estuvo Kim Il-Sung mientras que en Vietnam lo hizo Ho Chi
Minh. En ambos países, donde los occidentales sufrieron reveses, se
impusieron regímenes similares a los de la Unión Soviética y China.
Los opositores muertos se calculan, en ambas naciones, en cientos de
miles. Modelos políticos cortados con la misma tijera. Partido único
que controla todas las actividades de los ciudadanos, ningún tipo de
disidencia e ideologización de los diferentes sectores de la sociedad.
Todo sustentado en una estructura piramidal y militarista acérrima.
Durante la Revolución Cultural impulsada por Mao al final de su vida,
hubo una feroz persecución contra los sectores intelectuales y
vinculados a cualquier quehacer espiritual en ese país. En 1968, por
ejemplo, en la provincia de Guangxi, cerca de 100 mil personas
murieron asesinadas entre julio y agosto. El escritor Zheng Yi informó
que sólo en el Condado de Wuxuan hubo prácticas de canibalismo en
más de 100 víctimas, ya que devorar a los enemigos era la única
manera de probar el amor por la revolución. A las víctimas se les
sacaron los riñones, los ojos o los sesos estando todavía vivas. Mao
murió queriendo exterminar la cultura china. Su revolución cultural
causó más de dos millones de muertes, sin mencionar la destrucción
de lazos familiares, culturas enteras exterminadas y erradicaciones
totales de grupos humanos, desenraizados de sus tierras y
tradiciones. Tras la muerte del líder y promotor de la revolución, Deng
Xiao Ping asumió el control del Partido Comunista. Este dirigente
auspició el castigo de la denominada “Banda de los cuatro”, dirigentes
socialistas incondicionales a Mao quienes, según él, auspiciaron los
desmanes cometidos durante este proceso de exterminio cultural..
Deng Xiao Ping ,a diferencia de Mijail Gorbachov en la Unión
Soviética, impulsó un régimen mixto que mantiene el control político
15
férreo pero con una apertura hacia el modelo económico liberal.
Después de su muerte, sus herederos políticos han continuado con
esta línea de conducción. Eso ha convertido al gigante asiático
actualmente en el tercer país con mayor crecimiento económico del
mundo. Nada que ver con la propuesta inicial de los fundadores del
modelo político, seguidores de Marx y Engels. Sin embargo, la
violación de los Derechos Humanos continúa. Tal como ocurrió en
1989. Desde abril de ese año, representantes de diversos sectores de
la colectividad china se ubicaron en la Plaza de Tiananmen en la
capital, Pekín, para exigir mayores libertades políticas. Sus protestas
fueron acabadas a tiros. A pesar de las versiones contradictorias
impuestas por un régimen enemigo de la libertad de expresión, se
calcula que ese día murieron cerca de cuatro mil personas y otras 30
mil resultaron heridas por la actuación del Ejército Rojo. Lo más
curioso de las experiencias socialistas primigenias del mundo, es que
todas se impulsaron en países económicamente atrasados, con
economías rurales y anacrónicas, donde el capitalismo se conocía
sólo por referencia.
16
Capítulo III: ¡Malditos genocidas!
Continuando con el caso del socialismo chino, el pueblo en ese
gigantesco país asiático ha sido víctima del genocidio más brutal en
nombre del “socialismo”, modelo que se intenta imponer
en
Venezuela. He aquí algunos testimonios que pueden ilustrarnos en
torno a lo que se nos avecina si tal proyecto se consolida:
Testimonio del padre Raymond J. De Jaegher, publicado en su
libro “Enemigo Interno”:
“Un día —relata D Jaegher, testigo presencial de los hechos—, el
Partido Comunista Chino (PCCh) reunió a todos los habitantes de una
aldea en la plaza principal. Los maestros acudieron con sus alumnos.
El propósito de la reunión era presenciar la ejecución de 13 jóvenes
patriotas. Después de dar a conocer los cargos inventados contra las
víctimas, el PCCh le ordenó a una maestra horrorizada que les hiciera
cantar a los niños canciones patrias. Entre tanto, en el escenario no
aparecieron bailarines sino un verdugo que sostenía una cuchilla filosa
en las manos. El verdugo era un soldado comunista joven, robusto, de
brazos fuertes y aspecto feroz. Se ubicó detrás de la primera víctima,
levantó rápidamente la cuchilla en el aire, la bajó con fuerza y cayó la
primera cabeza. La sangre manaba como de una fuente, mientras la
cabeza rodaba por el suelo. El canto histérico de los niños se
transformó en gritos y llantos desconsolados. Con sus palmas la
maestra marcaba el compás de los cánticos, tratando de que no se
detuvieran. En medio del caos, yo oía sonar una campana una y otra
vez. El verdugo asestó 13 golpes y 13 cabezas cayeron al suelo.
Luego, varios soldados comunistas se acercaron, abrieron el torso de
las víctimas y les extrajeron el corazón para festejar. Semejante
bestialidad se llevó a cabo delante de los niños. Ellos empalidecieron y
17
algunos comenzaron a vomitar a causa del macabro ritual del que eran
testigos. La maestra los regañó por sus reacciones, y luego los hizo
formar para volver a la escuela.” El Padre de Jaegher también escribió
que un miembro del PCCh de la provincia de Shanxi inventó una forma
de tortura macabra. Un día, mientras caminaba por la ciudad, se
detuvo frente a un restaurante y se quedó mirando una gran caldera
que hervía. Entonces él compró varias calderas gigantes y de
inmediato arrestó a opositores del Partido Comunista. Durante el
acelerado juicio, se llenaron las calderas con agua hirviendo. Luego de
la condena, desnudaron a tres personas y las arrojaron adentro para
que murieran quemadas. En Pingshan, el Padre De Jaegher vio como
despellejaban a un hombre vivo. Los miembros del PCCh obligaron a
su hijo a participar de la inhumana tortura: vio morir a su padre en
medio de un dolor inconmensurable mientras oía sus gritos. Los
torturadores vertieron vinagre y ácido sobre el cuerpo del padre y así
toda la piel se le peló pronto. Comenzaron por la espalda, siguieron
por los hombros y en un rato le habían extirpado la piel de todo el
cuerpo, salvo la de la cabeza. El hombre murió en cuestión de
minutos.
Canibalismo “socialista”:
El canibalismo de Guangxi fue incluso más inhumano que la Masacre
de Daxing. El escritor Zheng Yi, autor de “Recuerdo Escarlata”,
describió el canibalismo como un proceso que se dio en tres etapas:
“La primera fue la etapa inicial, en la que el terror era disimulado y
tenebroso. Los registros locales documentan una escena típica: a
medianoche, los asesinos ingresan en una casa en puntas de pie, y
una vez que hallan a su víctima, le abren el torso para extirparle el
hígado y el corazón. Como no tienen experiencia y están asustados,
por error le sacan un pulmón y tienen que volver. Una vez que cocinan
el hígado y el corazón, algunos llevan licor de sus casas, otros aportan
los condimentos y entonces se sientan a comer en silencio a la luz del
fuego del horno. La segunda etapa fue el punto de esplendor, cuando
18
el terror se volvió abierto y público. En ese momento, los asesinos
veteranos mostraban gran experiencia para extirpar el hígado y el
corazón mientras la víctima está viva, y se lo enseñaban a otros y
refinaban su técnica hasta la perfección. Por ejemplo, cuando abrían a
una persona viva, lo único que necesitaban hacer era cortar el vientre
en forma de cruz, subirse a la víctima (si ésta estaba atada a un árbol,
los asesinos le golpeaban la parte inferior del abdomen con la rodilla),
y el corazón y demás órganos salían del cuerpo. El asesino principal
tenía derecho a disponer del hígado, el corazón y los genitales,
mientras que los otros se repartían el resto. Esas escenas imponentes
pero aterradoras, estaban adornadas con banderines y eslóganes. La
tercera etapa fue la del descontrol, cuando el canibalismo se convirtió
en una práctica masiva. En el condado de Wuxuan, al igual que
cuando los perros salvajes se comen los cuerpos en épocas de
epidemias, la gente se comía entre sí, totalmente fuera de control. A
menudo, las víctimas primero se “acusaban en público”, tras lo cual
siempre seguía la ejecución y luego el canibalismo. No bien la persona
caía al suelo, viva o muerta, la gente sacaba los cuchillos que tenía
preparados, la rodeaba y le cortaba la parte del cuerpo que pudiera
agarrar. En esta etapa, los ciudadanos comunes participaban del
canibalismo. El canibalismo se extendió como una plaga y la gente
disfrutaba de estos festines. Cualquier parte del cuerpo humano era
comestible: corazón, hígado, riñones, hombros, pies, tendones. Los
cuerpos se cocían de muchas maneras: hervidos, al vapor, al horno,
fritos, asados. La gente tomaba licor o vino y jugaba a juegos de mesa
mientras se comía los cuerpos. En el momento de esplendor de este
movimiento, incluso la cafetería de la organización gubernamental más
importante, el Comité Revolucionario del condado de Wuxuan, ofrecía
platos hechos con carne humana”
Prácticas actuales de “nuestros hermanos chinos”:
“Como el pueblo de China ingresó en la era de la computación y de los
viajes espaciales, y puede hablar en privado acerca de los derechos
19
humanos, la democracia y la libertad, muchos creen que las
atrocidades espantosas del régimen comunista son parte del pasado,
que el PCCh se puso ropas civiles y está listo para conectarse con el
mundo. Sin embargo, esa idea está muy lejos de la verdad. Las
golpizas crueles son el método más común para torturar a los
practicantes del movimiento Falun Gong (que significa “Verdad,
Benevolencia y Tolerancia”). La policía y los líderes entre los
prisioneros golpean directamente a practicantes y también incitan a
otros prisioneros a golpearlos. Como consecuencia de los golpes,
muchas víctimas han perdido la audición y sufrido daños y
mutilaciones varias en diversas partes del cuerpo: orejas arrancadas,
ojos aplastados, dientes partidos y fracturas de cráneo, columna
vertebral, costillas, clavícula, pelvis, brazos y piernas, o la amputación
directa de las extremidades. Algunos torturadores punzan y aplastan
sin piedad los testículos de practicantes varones y patean los genitales
de mujeres. Si los practicantes aún no se someten, continúan las
golpizas hasta que les arrancan la piel y les abren las carnes. Las
descargas eléctricas son otro método habitual de tortura para los
practicantes de Falun Gong en los campos de trabajos forzados de
China. La policía utiliza bastones que descargan electricidad en las
partes sensibles de los practicantes, como boca, parte superior de la
cabeza, pecho, genitales, caderas, planta de los pies, senos en las
mujeres y pene en los varones. A veces se hacen descargas con
varios bastones eléctricos a la vez hasta que la carne despide olor a
quemado y las zonas lesionadas se ponen negras o moradas. Otras
veces, se realizan descargas sobre la cabeza y el ano al mismo
tiempo. La policía suele torturar a los practicantes con diez bastones o
más simultáneamente para que el castigo pueda durar más tiempo.
Normalmente, un bastón eléctrico descarga hasta diez mil voltios.
Durante la descarga, emite una luz azul junto con el sonido de la
estática. Cuando la corriente se transmite al cuerpo, la persona siente
el efecto de una quemadura o de una mordida de serpiente. La piel de
la víctima se pone colorada y se abre, y las heridas se pudren. Hay
bastones más poderosos que hacen sentir al torturado que lo están
20
golpeando con un martillo en la cabeza. Los cuerpos quedan
completamente deformados y bañados en sangre por los tormentos.
No obstante, los guardias van más allá, y les vierten agua con sal y les
pasan electricidad con bastones eléctricos. El olor de la sangre y la
carne quemada junto a los gritos de agonía producen un cuadro
miserable. Además, se les cubre la cabeza con bolsas de plástico para
que el miedo al ahogo los lleve a ceder a la humillación. También, la
policía quema con cigarrillos encendidos, manos, cara, plantas de los
pies, pecho, espalda, tetillas o pezones y otras partes del cuerpo de
los practicantes, o directamente pasan el fuego de encendedores
sobre las manos y los genitales. Calientan al rojo vivo barras de hierro
especialmente diseñadas y las apoyan sobre las piernas de los
torturados. También les queman la cara con carbón encendido. Los
policías golpean los senos y los genitales de las practicantes. Realizan
violaciones individuales y grupales de las prisioneras. Las desnudan,
las arrojan a celdas con internos varones y dejan que las violen
reiteradamente. Usan bastones para descargarles electricidad en
senos y genitales. También les queman los pezones con
encendedores. Les insertan los bastones en la vagina y luego efectúan
la descarga. Juntan cepillos de dientes de a cuatro, los insertan en la
vagina y allí los frotan y los retuercen. Enganchan las partes privadas
de las practicantes a anzuelos de hierro. También les esposan las
manos detrás de la espalda, les conectan cables eléctricos a los
pezones y efectúan las descargas”.
Este es el momento de reflexionar para impedir la consolidación de un
régimen de oprobio como este en Venezuela.
21
Capítulo IV: Tito, 35 años en el poder
Las dos guerras mundiales impusieron, durante el siglo pasado,
importantes transformaciones en muchos países, sobre todo el
llamado “viejo continente”. Josip Broz “Tito” nació en Croacia en mayo
1892. Su padre, Franjo, también era Croata y su madre, Marija,
eslovena. Fue el séptimo hijo de la pareja cuando esta región estaba
anexada al imperio austro-húngaro. Fungió como suboficial durante la
primera de las grandes confrontaciones y en 1920 desertó al Ejército
Soviético, para incorporarse a las filas del Partido Comunista. En
1937, Tito fue nombrado, obedeciendo instrucciones de los soviéticos,
Secretario General del Partido Comunista de Yugoslavia. En 1941 fue
designado Jefe del Comité Militar que buscaba la independencia de
Alemania, en plena confrontación bélica internacional. En 1945, Tito
firma un tratado con Stalin para auspiciar la invasión del Ejército Rojo,
lo que facilita la imposición de un modelo socialista (Dictadura del
Proletariado) en Yugoslavia. Una vez consolidado el proyecto
hegemónico de partido único y control férreo de la sociedad sin
libertades individuales, Tito comienza a impulsar un proceso de
distanciamiento con los rusos hasta que, en 1948, es expulsado de la
Internacional Comunista (Kominform), organización que agrupaba a
las organizaciones que se ubicaban bajo la égida soviética. En 1953,
Tito crea la República Federativa de Yugoslavia, integrada por Serbia,
Eslovenia, Bosnia y Herzegovina, Croacia, Macedonia y Montenegro.
A pesar de su distanciamiento con los rusos, en 1956 aprueba la
intervención de los nuevos imperial-socialistas en Hungría, aunque,
años después, en 1968, condenará una acción similar impuesta en
Checoslovaquia. Tito impuso a todas estas naciones (hoy autónomas,
luego de una cruenta guerra racial y cultural sufrida a raíz de su
muerte) un régimen de partido único, sin respeto de los derechos
22
humanos, que denominó “socialismo autogestionario” (casi todos los
mandatarios socialistas lo hicieron de por vida, como los reyes del
medioevo). De cerca conocimos la experiencia de apertura hacia la
democracia liberal experimentada por estas repúblicas, luego de
superada la guerra. Un gerente formado en las empresas del sector
aluminio de la región Guayana, víctima de persecuciones impuestas
por el “proceso bolivariano” (pese a que era militante del Movimiento
Quinta República, el nombre entonces del partido de Hugo Chávez,
conocido por sus siglas MVR), lo obligó a buscar trabajo en el
extranjero. Lo logró en la República de Montenegro, parte de la
antigua Yugoslavia. En entrevista que le realizamos hace algunos
años, en una de sus visitas a Venezuela, este ingeniero, oriundo del
estado Bolívar, nos contó la realidad que vio en ese país, dos años
después de la debacle de modelo socialista. En primer lugar, los
obreros del sector aluminio en esa nación tenían un promedio de vida
de 40 años, ya que los equipos de seguridad indispensables para
disminuir los graves niveles de contaminación ambiental que afecta a
este tipo de plantas reductoras de aluminio, no existían. Nos dijo,
además, que fue muy difícil convencer al personal técnico subalterno
de la planta donde laboraba (para la época, recientemente privatizada)
de que se reunieran para evaluar el trabajo que realizaban, ya que los
únicos encuentros permitidos durante el gobierno socialista de Tito
eran las del Partido Comunista. Resaltó en la larga conversación que
tuvimos, que duró dos años para convencerlos de la necesidad que
había al respecto. Este profesional que sufre del exilio impuesto por la
intolerancia y la complacencia con la corrupción (había denunciado
situaciones irregulares detectadas por él en la empresa estatal CVGVenalum) nos contó que había sido dirigente del Movimiento de
Izquierda Revolucionaria (MIR) durante su etapa estudiantil en la
Universidad de Oriente y luego militante del MVR. “¡Que bolas tengo
yo!”, confesó. “Lo que es la ignorancia. La vida tuvo que imponerme
viajar a un país que fue socialista para ver de cerca los desmanes y
abusos cometidos en este tipo de régimen”. El nombre de este
profesional de la ingeniería me lo reservo, debido a que su familia aún
23
permanece en el país. En todo caso, seguimos con esta historia de
sangre, sudor y lágrimas que hundió a muchos pueblos y naciones en
el ostracismo, cárcel, muerte y, a los sobrevivientes, en el más
absoluto atraso.
24
Capítulo V: Masacre en Hungría
Luego de Nikita Khrushchev denunciara el genocidio cometido por
Stalin en la Unión Soviética, en el mundo llamado “socialista” comenzó
a producirse una evaluación de todo ese proceso de aglutinación
brutal de poder en muy pocas manos, acompañado de asesinatos en
masa de millones de personas. La conmoción provocada sirvió para
legitimar en cierta medida el movimiento de protesta que, en el verano
de 1956, afectó en Hungría a todos los grupos sociales y en especial a
estudiantes e intelectuales. Pero la burocracia estalinista, no sólo tenía
un frente abierto en Hungría, sino que también en Polonia pasaba algo
similar. En junio de 1956 una manifestación de trabajadores fue
duramente reprimida en Poznań dejando al menos 53 muertos y varios
centenares de heridos. La conmoción, en tal sentido, nació en
solidaridad con los polacos y luego comenzó a develar una gigantesca
crisis política dentro de Hungría socialista. Los trabajadores ocuparon
las fábricas, tomaron una planta de armamento y se enviaron al centro
de la ciudad de Budapest camiones cargados de armas en donde
miles de trabajadores se las repartieron. Durante las protestas, los
consejos obreros, una estructura impulsada en 1919, se reprodujeron
por todas las empresas. Su exigencia era liberarse del control
burocrático del Partido Comunista Soviético. Entre las reformas
exigían la renovación de los cuadros de liderazgo dentro del partido
único que regía los destinos de la nación y su distanciamiento del
Kremlin. Previamente a la designación de Imre Nagy (un reformista
que proponía apertura democrática) al frente del Comité Central del
Partido Comunista Húngaro y de su anuncio de distanciamiento de ese
país del Pacto de Varsovia, el primero de noviembre de 1956, las
25
tropas rusas habían entrado a Budapest para ayudar al gobierno de
Rakosi, estalinista odiado por el pueblo que precedió a Nagy, pero
encontraron una furiosa resistencia. Apertrechados sólo con armas
ligeras y cócteles molotov, miles de personas resistieron y
confrontaron a los soldados rusos. Después de tres días de
confrontaciones, 30 tanques fueron destruidos y tripulaciones de los
blindados se empezaban a poner del lado de los rebeldes. Por otra
parte, en Polonia había más quebraderos de cabeza para los
soviéticos ya que los obreros de la fábrica Zerán de Varsovia
escribieron una carta al Comité Central del Partido Comunista en la
que expresaban su descontento con la dominación de los rusos. En
Hungría, mientras tanto, desde el primer día de protestas, las
estaciones de radio liberadas emitían noticias por todo el país. En el
curso de la huelga general, los trabajadores agrupados en consejos
comenzaron a federarse y apenas en una semana establecieron una
República de Consejos. Poco antes, el Partido Comunista húngaro, ya
en manos de Nagy, había respondido a los señalamientos de “Pravda”
(diario oficial de la Unión Soviética): “En su último número, Pravda
publicó un artículo de su corresponsal sobre los acontecimientos de
Hungría. El trabajo se titulaba 'Fracasa la aventura antipopular en
Hungría'. Esto es un error. Lo que sucedió en Budapest no fue una
aventura, ni fracasó. Durante cinco días, explotaron bombas y las
ametralladoras sembraron la muerte. En ese lapso, esta infortunada
ciudad sufrió y derramó su sangre con un millar de muertos. Fueron
las ideas del verdadero patriotismo y la verdadera democracia las que
animaban los corazones y los cerebros, por una democracia. El pueblo
quiere libertad. Libertad para el pueblo, y una vida sin despotismo y sin
terror, más pan y más independencia nacional. ¿Puede llamarse a
esto una aventura antipopular?”. A finales de octubre, los consejos
obreros lanzaron un ultimátum: la huelga continuaría hasta que todas
las tropas rusas hubieran dejado el país. Hubo un amague, y los
tanques rusos salieron, sólo para regresar el 4 de noviembre con
nuevas tropas de soldados fanatizados
que reprimirían sin
contemplación las protestas, a sangre y fuego. Esa era la orden. . Las
26
tropas soviéticas iniciaron una masacre que produjo más de 20 mil
muertos, entre hombres, mujeres y niños. Cientos de miles fueron
detenidos y enviados a campos de concentración y exterminio en
Hungría y la propia Unión Soviética. El 22 de aquel mismo mes, Nagy
fue detenido y acabaría siendo fusilado en junio de 1958. Su sucesor,
Janos Kadar, reinstauró la dictadura pro-soviética. El socialismo se
había salvado y los rusos mantenían el control. Eso duró hasta la
implosión auspiciada por Mijail Gorbachov, al final de la década de los
80.
27
Capítulo VI: La invasión a Checoslovaquia
Luego del fallido proceso de apertura y democratización ocurrido en
Hungría, se produce en Checoslovaquia un proceso similar. Ocurrió en
la primavera de 1968. Las conferencias distritales del Partido
Comunista de ese país del este europeo, se negaron a confirmar en
sus cargos a varios funcionarios conocidos por sus métodos
dictatoriales. En esta atmósfera fue elegido presidente de la
República el general retirado, héroe de la Segunda Guerra Mundial,
Ludvík Svoboda, de 72 años de edad. El entusiasmo popular ante la
elección del general Svoboda al cargo presidencial era comprensible,
ya que por vez primera, desde la llegada de los comunistas al pode,
en 1948, ocupaba el sillón de mando una persona cuyas manos no
estaban manchadas de sangre. El escogido no era un político
profesional, sino un militar de carrera, héroe, al desempeñarse como
comandante de la unidad checoslovaca formada en la Unión Soviética.
La designación causó sorpresa. Todo fue decidido de antemano por el
Partido Comunista Checoslovaco, y la votación de la Asamblea
Nacional fue tan sólo formal. Ludvík Svoboda formó el nuevo
Gobierno, presididio por Oldrich Cerník. Josef Smrkovsky, ex
prisionero de los estalinistas, fue elegido presidente de la Asamblea
Nacional. Los nuevos dirigentes eran, obviamente, comunistas, ya que
el partido no pensaba en renunciar al monopolio del poder. En mayo
de 1968, el pleno del Comité Central del Partido Comunista aprobó las
directrices de un nuevo modelo económico que se proponía eliminar el
dirigismo en la economía e intentaba conciliar el mercado con la
economía planificada. En el país provocó nerviosismo un ejercicio de
las tropas del Pacto de Varsovia, realizado en territorio checoslovaco,
que coincidió con las nuevas medidas anunciadas. Durante todo el
28
mes de junio de 1968, unidades soviéticas y de otros países "amigos"
se trasladaban de un extremo de Checoslovaquia. Los jefes militares
soviéticos aprovecharon las maniobras para preparar perfectamente la
invasión que se llevaría a cabo el 21 de agosto de 1968. Las cúpulas
de los partidos comunistas de la Unión Soviética, Polonia, Hungría,
Bulgaria y la República Democrática Alemana empezaron a preparar
la invasión militar a Checoslovaquia, ya que llegaron a la conclusión
de que los comunistas checoslovacos habían perdido el control sobre
el proceso de democratización. La prensa de los llamados países
"hermanos" orquestaba rencorosas campañas contra la vía
democratizadora checoslovaca y los ideólogos estalinistas afirmaban
que allí estaba desarrollándose una contrarrevolución. A mediados de
julio de 1968, los dirigentes de la Unión Soviética, la República
Democrática Alemana, Polonia y Hungría celebraron en Varsovia una
reunión consultiva en la que aprobaron la doctrina Brezhniev, es decir,
el deber de los partidos comunistas de intervenir en los asuntos
internos de otros países socialistas. De acuerdo con la mencionada
doctrina, el 21 de agosto de 1968 las tropas del Pacto de Varsovia
invadieron Checoslovaquia. 6 mil los tanques y 750 mil los soldados
del Pacto de Varsovia aplastaron el proceso democratizador en ese
país europeo. Tropas de cinco países socialistas- Unión Soviética,
República Democrática Alemana, Hungría, Polonia y Bulgaria,
comandadas por generales soviéticos, ocuparon Checoslovaquia. Las
tropas de ocupación soviéticas allanaron los recintos del Comité
Central del Partido Comunista de Checoslovaquia, en Praga,y
deportaron a la Unión Soviética al máximo dirigente Alexander
Dubcek, al primer ministro Oldrich Cerník y al presidente de la
Asamblea Nacional, Josef Smrkovsky. Al frente del país invadido se
quedó, en solitario, el presidente Ludvík Svoboda, un hombre de casi
73 años. La delegación checoslovaca firmó en Moscú el acta de
capitulación. El documento denominado " Protocolos de Moscú" que
estipulaba las condiciones impuestas por los invasores nunca fue dado
a conocer en Checoslovaquia. Pensando que obraban en bien del
país, que evitaban el derramamiento de sangre y un duro régimen de
29
ocupación, los dirigentes checoslovacos - Dubcek, Svoboda y Cerník asumían, en realidad, el compromiso de de estrangular con sus
propias manos el proceso de democratización iniciado en
Checoslovaquia .Los soviéticos permanecieron 23 años dentro de su
territorio, como ejército de ocupación. Todo en nombre del
“internacionalismo proletario” y del “materialismo histórico”. El
socialismo (dictadura del proletariado) había sido “salvado” con la
rápida intervención de los ejércitos sometidos a la política soviética.
30
Capítulo VII: Hitler era socialista
El nombre original del partido Nazi, que exterminó 6 millones de judíos
y generó una cruenta guerra que causó más de 50 millones de
muertes, fue el de Partido Obrero Alemán. Luego, en febrero de 1925,
el futuro Fürer lo llamó Partido Nacional Socialista Alemán de los
Trabajadores. Si bien es cierto que Hitler no era marxista y persiguió
implacablemente a quienes propugnaban esta doctrina, las
coincidencias filosóficas (hegelianas) y luego en el modelo de
organización de la sociedad, fueron sospechosamente semejantes a
lo impuesto por Stalin y sus conmilitones en Rusia. Incluso, en los 25
puntos ideológicos, que permanecieron intactos hasta la disolución
de esta organización política totalitaria, al finalizar la Segunda Guerra
Mundial, hay importantes puntos comunes de que, efectivamente, los
nazis tenían una propuesta socialista. Hemos tomado algunas de
estas directrices doctrinales que nos servirán para respaldar lo
aseverado: “6). El derecho respecto a la conducción y creación de las
leyes del Estado debe recaer exclusivamente sobre los ciudadanos.
7). Demandamos que el Estado se comprometa a interesarse, en
primer lugar, en las posibilidades de trabajo y de vida de sus
ciudadanos. 13). Reivindicamos la estatización de todas las empresas
que han existido hasta el presente bajo la forma de
Sociedades.14).Reivindicamos la participación [de los asalariados] en
los beneficios de las grandes empresas. 16). Reivindicamos la
creación y protección de una sana clase media. 17). Reivindicamos
una reforma agraria adaptada a nuestras necesidades nacionales, la
promulgación de una ley que sustente la expropiación sin
contrapartida de los bienes raíces en provecho de empresas de
utilidad pública. La abolición de la renta territorial y la prohibición de
toda especulación con bienes raíces. 20) Con el objeto de permitir a
31
todos los capaces y diligentes alcanzar un nivel de formación superior
y acceder a puestos de responsabilidad, corresponde al estado
emprender el desarrollo sistemático del conjunto de la educación del
pueblo. Los programas de estudio de todos los establecimientos
escolares, deben adaptarse a las necesidades de la vida práctica.
Siempre que las propias facultades lo permitan, la escuela debe
alcanzar de los jóvenes que comprendan el sentido del civismo
(instrucción cívica). Reivindicamos la formación, a expensas del
Estado, de los niños dotados intelectualmente de forma particular,
pero nacidos de familias pobres, sin distinción de su pertenencia social
o profesional. 21) Corresponde al Estado mejorar la sanidad pública
protegiendo a la madre y al niño, y prohibiendo el trabajo de los
jóvenes, poniendo en acto todos los medios conducentes a promover
la educación física, por la prescripción legal de la participación
obligatoria a la práctica de la gimnasia y los deportes, y por el
sostenimiento generoso de todas las asociaciones que se consagran a
la formación física de la juventud. 23) Reivindicamos la lucha legal
contra la mentira política internacional y su propagación a través de la
prensa (…).Los periódicos que se opongan al bien común deberán
prohibirse. 24) Reivindicamos la libertad, en nuestro Estado, de todas
las confesiones religiosas, en la medida en que aquellas no pongan en
peligro su existencia o no contravengan las concepciones morales de
la raza germánica. 25) Para realizar todas estas reivindicaciones,
exigimos para el Reich la instauración de un poder central fuerte.”.
Hemos sacado de los 25 puntos doctrinarios del Partido Nacional
Socialista Alemán de los Trabajadores, aquellos que propugnan la
pureza de la raza aria y el antisemitismo. Si hacemos un
pormenorizado análisis de las propuestas aquí citadas, podemos
notar que se trata de un modelo muy parecido al del socialismo (no es
coincidencia que explicite el nombre) marxista-leninista. Tampoco es
coincidencia que en septiembre de 1939, Hitler y Stalin firmaran un
pacto de no agresión y de colaboración mutua. De esta manera,
ambos países acordaron no atacarse, ni independientemente ni en
alianza con otros estados; no apoyar a otro tercer país que pudiera
32
atacar a la otra parte del pacto; no unirse a ningún grupo de potencias
que directa o indirectamente pudiera amenazar a cualquiera de las
partes firmantes y a resolver sus diferencias mediante la negociación.
A esto le unió un protocolo secreto que dividía Europa oriental en
zonas de influencia germana y soviética. Se acordó la partición de
Polonia y se dejó a Finlandia, Estonia, Letonia, Lituania y la Besarabia
en el área de influencia soviética. Así, cuando Alemania invadió
Polonia, pocos días después, el 1 de septiembre de 1939, los
soviéticos entraron en el país, estableciéndose la mutua frontera en el
río Bug. En noviembre de 1939, la URSS atacó Finlandia y la forzó a
ceder el istmo de Karelia. Las repúblicas bálticas fueron también
anexionadas por Stalin, pasando a configurarse como repúblicas
soviéticas en agosto de 1940. Finalmente, el pacto de no agresión fue
roto por Hitler el 22 de junio de 1941, cuando las tropas nazis se
lanzaron a la invasión de la URSS. Peleas entre socialistas, pues.
33
Capítulo VIII: Las Brigadas Rojas
Las Brigadas Rojas son una organización socialista italiana,
fundada en 1969. Tiene como planteamiento inicial, atraer a una parte
del “proletariado” ( a pesar de que los obreros europeos son de los
mejores pagados del mundo) hacia sus posturas insurreccionales. El
creador de las Brigadas Rojas fue Renato Curcio, un estudiante de la
Universidad de Trento. Este grupo insurreccional socialista inicia su
núcleo de actividad en Milán y Turín (las zonas más industrializadas
de Italia). Se trata de recabar apoyos sindicales. Sus miembros, en
esta primera etapa, son fundamentalmente estudiantes y trabajadores.
Se dedican a realizar sabotajes en grandes empresas industriales y
asaltos a las sedes de los sindicatos. En 1972, toman por primera vez
a un rehén. Fue un jefe de la fábrica de cauchos Pirelli, al que
secuestraron durante unas horas para recabar información acerca de
los métodos de control de la empresa sobre los trabajadores. Fue
posteriormente liberado y encadenado a las puertas de la fábrica. A
partir de 1974, la organización se extendió por otras zonas de Italia.
Fue la época de los secuestros de importantes personalidades
políticas y económicas. Su manifiesto de 1975 llamaba a realizar una
"huelga general contra el corazón del Estado". De esta forma,
combinaban sus ataques contra las fuerzas de seguridad con otros
dirigidos a la clase política italiana, en especial contra dirigentes de la
gobernante Democracia Cristiana. En junio de 1974, las Brigadas
Rojas cometieron su primer atentado mortal, asesinando a dos
miembros del neofascista Movimiento Social Italiano. Eso los obligó a
pasar a la clandestinidad, debilitando su presencia en las fábricas. En
1976, los Carabinieri (policía italiana) arrestaron a un gran número de
militantes. En abril del año siguiente, las Brigadas anunciaron la
fundación del Partido Comunista di Combattimento, como "vanguardia
de la clase trabajadora". Las acciones armadas, especialmente contra
la policía y los jueces, se incrementaron. La mayoría de la militancia
de esta etapa estaba compuesta por estudiantes. En 1978,
34
secuestraron y asesinaron al ex -Primer Ministro italiano Aldo Moro.
Este cruel homicidio fue el principio del fin de las Brigadas Rojas. El
gobierno los persiguió sin contemplaciones. El 7 de abril de 1979, la
policía hizo importantes detenciones de líderes de esta organización
socialista. En 1981, los brigadistas secuestraron al general de brigada
del ejército estadounidense, James Dozier. Fue rescatado en una
rápida operación policial. En esta acción, las autoridades arrestaron a
varios brigadistas que proporcionaron valiosa información sobre otros
activistas, conduciendo a nuevas detenciones. En 1984, las Brigadas
Rojas se escindieron en dos facciones. En el mismo año, cuatro de
sus líderes en prisión, Curcio, Moretti, Ianelli y Bertolucci, rechazaron
públicamente la lucha armada. Ese año, las Brigadas Rojas
reivindicaron el asesinato de Leamon Hunt, responsable
estadounidense del Grupo de Observadores Internacionales para la
Península del Sinaí.. En febrero de 1986, una de las facciones asesinó
un ex - Alcalde de Florencia, e intentó matar a un consejero del primer
ministro Bettino Craxi. En marzo de 1987, la otra facción asesinó al
general Licio Giorgieri en Roma. El 16 de abril de 1988 fue masacrado
el senador Roberto Ruffilli. Golpes contundentes dados por las
autoridades minimizaron sus actuaciones. Actualmente, los pocos
activistas que le quedan, están presos o en la clandestinidad..Sin
embargo, lograron en1999 asesinar a Massimo D'Antona, consejero
del gabinete centroizquierdista de Massimo D'Alema. También, el 20
de marzo de 2002 mataron a Marco Biagi, otro consejero económico,
en este caso del gobierno de Silvio Berlusconi,. El 3 de marzo de
2003, dos activistas, Mario Galesi y Nadia Desdemona Lioce, iniciaron
un tiroteo con la policía en un tren estacionado en la estación de
Terontola. Galesi y Emanuele Petri (uno de los policías) murieron.
Lioce fue detenida. El 23 de octubre de 2003, los Carabinieri arrestan
a seis miembros de las Brigadas en redadas simultáneas en Florencia,
Cerdeña, Roma y Pisa. Esta operación está relacionada con el
asesinato de Massimo D'Antona. Las Brigadas Rojas desde sus inicios
recibieron apoyo económico y logístico de la Organización para la
Liberación de Palestina y otros grupos socialistas
de Europa
Occidental. Criminales que secuestran y asesinan en nombre del
socialismo y la igualdad. Actualmente han sido reducidas por las
autoridades hasta prácticamente desaparecer.
35
Capítulo IX: Pol Pot, el genocida de Camboya
Saloth Sar, el futuro Pol Pot, nació en Prek Sbauv, Provincia de
Kompung Thom de Camboya, el 19 de mayo de 1925. Fue hijo de un
próspero hacendado. A los seis años se traslada con su familia a la
ciudad de Phnom Penh, la capital. A partir de ese momento, vivirían
con un hermano quien fungía como oficial de la guardia Real. Su
estadía en la Pagoda de Plata, vecina al Palacio, lo pondría en
contacto con lo más selecto del budismo. Aprendió muy pronto el
francés y estudió en una escuela católica, aunque sin obtener título
alguno. A través de la lucha anticolonialista, se une al Partido
Comunista Indochino, que seguía las directrices por Mao Tse Tung.
Antes había estudiado en Paris, con recursos dados por su opulento
padre, y aunque nunca se graduó, su permanencia en Europa le
permitió incorporarse con otros paisanos suyos al Partido Comunista
Francés. Al regresar a su país, forma parte del Partido Revolucionario
Popular de Kampuchea, facción adscrita al Partido Comunista
Indochino, que luego cambiará su nombre al de Partido Obrero de
Camboya. Al asumir liderazgo dentro de esta organización de corte
marxista-leninista, se va desligando de la influencia vietnamita (que
obedecía más a la corriente soviética) y se acerca al socialismo chino.
Luego de un golpe de estado registrado en 1970, deja la capital y
conforma una guerrilla que denomina “Oficina 100”. Motivado por los
chinos, abre tienda aparte y conforma el Partido Comunista de
Kampuchea que será designado por el pueblo de su país como los
Jemeres Rojos (Jémer es el idioma mayoritario de Camboya). En
1973, luego de bombardeos realizados por aviones norteamericanos
en su guerra contra los nor-vietnamitas que se refugiaban en este
país, los Jemeres Rojos fueron aumentando su popularidad. Ese año
la guerrilla socialista logra controlar el 60 por ciento del territorio del
36
país. Dos años después, en 1975, toman la capital, Phnom Penh. Los
guerrilleros son recibidos con júbilo por la población quienes ven
esperanzados el final de la guerra. Poco tardó el nuevo régimen en
mostrar sus verdaderas y crueles intenciones. Saloth Sar cambió su
nombre al de Pol Pot y decretó el “Año Cero” para el inicio del
“hombre nuevo” que el socialismo recién llegado necesitaba como
base de la novel sociedad. Se trataba de realizar una purificación
frente al “capitalismo salvaje” y el “imperialismo atroz”. Eso implicaba
la destrucción de todo vestigio cultural del pasado (religión, idioma,
educación, arte, etc.). Se aplican medidas de carácter socialista de
forma sorprendentemente rápida: la moneda es abolida y aparece el
trueque como forma de comercio, desaparece el mercado, las
escuelas y cualquier infraestructura urbana dejan de existir. Todas las
ciudades y aldeas son vaciadas y sus habitantes empiezan a trabajar
en el campo. En este experimento, que duró poco más de dos años,
una cuarta parte de la población fue aniquilada en nombre del
socialismo. Fue tal el genocidio impuesto por el socialista Pol Pot, que
sus antiguos compañeros de causa, los comunistas vietnamitas, son
quienes dan al traste con esta locura, para luego imponer (¡claro está!)
un estalinismo mas proclive a las directrices de la Unión Soviética
(recuerden que había una lucha por el control geopolítico de la zona
entre la URSS y China). En 1977 fue escrito en la revista “Gente” un
trabajo que se refería a este experimento socialista: “El infierno está
en la tierra, queda entre Tailandia, Laos y Vietnam. Se llama
Camboya. Todo lo que sucede allí no es parte de un relato fantástico
ni de una película de terror. Tampoco ha ocurrido hace tiempo. Todo
pasa en estos momentos mientras usted lee estas mismas líneas. En
ese lugar, un pueblo está condenado. Es castigado con trabajos
forzados, está esclavizado, torturado y muchas veces asesinado, en
nombre de una ideología que se propone crear un "hombre nuevo".
Camboya (la actual, la de la bandera roja) se está construyendo sobre
un inmenso osario. Sobre las lágrimas y los despojos de los
intelectuales, de los funcionarios, de las mujeres, de los campesinos y
de los niños. Porque en esta Camboya perseguida y quebrantada, los
37
niños ofician obligadamente de espías, de delatores de sus propias
familias.” En este lapso se calcula que fueron asesinados entre dos y
tres millones de personas. Pol Pot murió en abril de 1998 cuando iba a
ser juzgados por sus propios compañeros de armas, aunque de esta
versión se duda mucho. Sobre todo porque ya se habían activado los
mecanismos internacionales para procesarlo en un Tribunal Penal
Internacional. Sus restos nunca fueron recuperados. Su nombre
implica, para los sobrevivientes, una pesadilla que no quiere ser
recordada.
38
Capítulo X: Milosevic, el Hombre Nuevo
Slobodan Milosevic nació en Posaverac, Serbia, en 1940. Es decir,
había experimentado, durante su adolescencia, el nacimiento y
fortalecimiento del socialismo en su país lo que, sin duda, le permitió
interiorizar los valores del “hombre nuevo” que siempre pregonó el
marxismo pero, en este caso, en su versión yugoslava .Era hijo de una
maestra militante socialista. Su padre, un ex-seminarista ortodoxo
reclutado al comunismo, se suicidó en 1961, cuando el joven “Slobo”
(como lo llamaban) tenía 21 años. Doce años después de ese
lamentable suceso, su madre haría lo mismo. Se casó con Mirjana
Markovic una activista socialista, hija de una importante familia
comunista serbia. En el año 1959, se unió a la Liga de los Comunistas
de Yugoslavia, y, cinco años después se graduó en derecho por la
Universidad de Belgrado. Recuerden que todo esto sucede en pleno
gobierno de Josip Broz “Tito” quien, como señalamos en un capítulo
anterior, gobernó con mano férrea durante 35 años en la República
Federativa de Yugoslavia, integrada por Serbia, Eslovenia, Bosnia y
Herzegovina, Croacia, Macedonia y Montenegro. Milosevic fue director
del principal banco de Belgrado entre 1978 y 1983. En 1984, Ivan
Stambolic, presidente de la Liga de los Comunistas de Serbia, le
designó como jefe de la organización del “partido único” en Belgrado.
En enero de 1986, sucedió a Stambolic en la presidencia de la
organización de la hoz y el martillo. Tras alcanzar la presidencia de
Serbia, en 1989, en plena crisis del llamado “socialismo real”, y al
inicio de lo que luego sería la disolución de la República de
Yugoslavia, este personaje se convierte en el máximo exponente del
nacionalismo serbio y aprovechó el sexto centenario de la batalla de
Kosovo contra los otomanos para anular el régimen autonómico de la
provincia autónoma de Kosovo (de mayoría musulmana) mediante una
revisión constitucional. Kosovo contaba con autonomía desde 1974.
En mayo de 1989, Milosevic, el “hombre nuevo”, repetimos, formado
por el socialismo y sus valores desde su más temprana edad, asume
la presidencia de Serbia, sustituyendo a Stambolic. En las primeras
39
elecciones, celebradas en diciembre de 1990, fue reelegido presidente
de la República de Serbia por mayoría y ese mismo año funda su
propio movimiento político, el Partido Socialista de Serbia (PSUS)
sobre los fundamentos de la disuelta Liga de los Comunistas de
Serbia. O sea, “socialista rancio”, o como diríamos en Venezuela, “de
uña en el rabo”. En ese período comienza la tragedia de los Balcanes,
en la que Milosevic juega un papel fundamental. Sus abiertas
pretensiones de hegemonía, que le llevaron a vulnerar la rotación
presidencial de Yugoslavia, que regía desde la muerte de Tito,
condujeron a las declaraciones de independencia por parte de todas
las repúblicas de Yugoslavia, excepto Serbia y Montenegro, y a las
guerras de Croacia, en 1991, y Bosnia-Herzegovina. En plenas
sanciones económicas internacionales por su apoyo a la minoría
serbia en las otras repúblicas, Milosevic fue reelecto en 1992
presidente de su partido, al tiempo que se constituía una nueva
versión de la República Federal de Yugoslavia, formada por Serbia y
Montenegro. En esa época, “Slobo” se presenta como el único
interlocutor serbio en Occidente, y su popularidad alcanza las mayores
cotas en su país. La coalición izquierdista formada por su organización
política (Partido Socialista Serbio) y el de su esposa Mirjana Markovic
(Izquierda Unida Yugoslava), obtiene la mayoría absoluta en las
elecciones al Parlamento yugoslavo de noviembre de 1996. En
septiembre presenta a su candidato para la presidencia de Serbia,
Milan Milutinovic, el cual triunfa, entre acusaciones de fraude, a
finales de diciembre de 1997. Durante su mandato, de forma directa o
a través de interpuestos, Milosevic, el formado con los valores del
socialismo y contra el llamado“capitalismo salvaje”, es acusado de
presidir un plan maestro para crear una "Gran Serbia". Este proyecto
tuvo como resultado la muerte de aproximadamente un cuarto de
millón (¡250 mil personas!) de ciudadanos no-serbios en Croacia,
Bosnia-Herzegovina y Kosovo. La política de "limpieza étnica" le valió
el descrédito y la condena internacional, siendo acusado de crímenes
de guerra. En el año 2001, Milosevic fue arrestado por el gobierno
yugoslavo a solicitud de la comunidad mundial y se inició su posterior
procesamiento en el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia, ubicado en La Haya, Holanda. El ex mandatario ordenó,
según la fiscalía, el exterminio sistemático de croatas, musulmanes y
albaneses durante tres sangrientos conflictos: Croacia, de 1991 a
1995; Bosnia, de 1992 a 1995, y Kosovo, de 1998 a 1999. El 11 de
40
marzo de 2006, Slodoban Milosevic fue encontrado muerto en su
celda. El “hombre nuevo”, formado por la sociedad socialista
yugoslava, era historia. Sólo quedaba el mal sabor de sus desmanes y
la frustración de las víctimas de no haber logrado justicia.
41
Capítulo XI: Islam y marxismo: cóctel de la muerte
Muammar el Gaddafi, nació en el desierto de Sirte en Libia, sin que se
haya podido establecer con exactitud la fecha (se estima que fue en
1946 ). Su familia pertenecía a un grupo de beduinos, por lo que llevo
una infancia de profunda formación islámica. Durante su adolescencia
tuvo contacto con la ideología de Gamal Abdel Nasser, líder del
integrismo islámico-socialista en Egipto. A la edad de 21 años se
graduó en Leyes. Ingresó a la Academia Militar de su país y organizó
la "Unión de Militares Libres", algo así como el MBR-200 de Libia. En
1965, Gaddafi viaja a Gran Bretaña para asistir a cursos de
perfeccionamiento. El 1 de septiembre de 1969 tomó parte en el
derrocamiento del régimen del rey Idris. Tenía el rango de Coronel. Se
puso al mando de la junta militar, el Consejo del Mando de la
Revolución, y anunció los puntos programáticos del nuevo régimen. En
realidad, desde el comienzo él es quien controla el poder en esta
mezcla explosiva y homicida de socialismo e Islam. En 1970 exige y
obtiene que se retiren las bases extranjeras y se nacionalizan algunas
empresas petroleras. En 1973 publica El libro verde en tres
volúmenes: La solución del problema de la democracia: el poder del
pueblo; La solución del problema económico: el socialismo, y El
fundamento social de la Tercera Teoría Universal. El 1 de marzo de
1977 proclamaba la Jamahiriya (Estado de las Masas) Árabe Libia
Popular y Socialista. El Congreso General Popular asumió el poder
legislativo y el Comité General Popular sustituyó al Consejo del Mando
Revolucionario en el ejecutivo. Todo cambia para que siga igual
Gadafi siempre es quien tiene realmente el poder y lo controla desde
entonces (va para 40 años). De esta forma, ha impuesto un régimen
de partido único con este cóctel de muerte que mezcla Islam con
socialismo. Durante sus años de régimen, ha servido de cobijo y
apoyo a numerosos grupos terroristas. Tal es el caso de Abu Nidal,
conocida como Organización Revolucionaria de Musulmanes
42
Socialistas o también como “Septiembre Negro”, dirigida por Sabri AlBanna. Se separó de la Organización para la Liberación de Palestina
(OLP) en 1974. Ha realizado atentados en una veintena de países,
ocasionando más de 900 víctimas entre muertos y heridos. Todo esto
con apoyo del socialista Coronel Gadafi, Sus objetivos comprenden
Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia, Israel, palestinos moderados,
la OLP y varios países árabes. Entre sus principales ataques se
cuentan los realizados contra los aeropuertos de Roma y Viena, en
diciembre de 1985; la sinagoga Neve Shalom, en Estambul, en
septiembre de 1986; el secuestro del vuelo de la desaparecida línea
aérea norteamericana Pan Am 73 en Karachi, en septiembre de 1986,
y el ataque contra un barco de excursiones en el puerto de Poros, en
julio de 1988, en Grecia. La Organización Revolucionaria de
Musulmanes Socialistas asesinó a un diplomático jordano en el
Líbano, en enero de 1994, y se le ha relacionado con la muerte del
representante de la OLP en dicho país. En un informe presentado por
la organización de defensa de los Derechos Humanos, Amnistía
Internacional (A.I.) en el año 2004, luego de una visita realizada al
país, destacan el caso de un grupo de miembros de la Hermandad
Musulmana declarados culpables en aplicación de la Ley 71 de 1972,
que penaliza la formación de partidos políticos (¡viva el socialismo!).
Así mismo, los delegados de la organización pusieron de relieve una
práctica reiterada de celebración de juicios sin las debidas garantías
ante tribunales excepcionales, concretamente el llamado “Tribunal
Popular”. De igual manera, expresaron su preocupación por la práctica
generalizada de la reclusión prolongada en régimen de
incomunicación, especialmente por parte de los servicios de seguridad
interna. Dicha práctica propicia la tortura, frecuentemente utilizada en
Libia como han confirmado los testimonios pormenorizados recogidos
durante la visita. El 16 de febrero del 2004, Amnistía Internacional
asistió a una vista del juicio relacionado con 426 niños que resultaron
infectados con el virus del sida cuando estaban al cuidado del hospital
infantil Al Fateh de Benghazi. La organización se reunió con abogados
de todas las partes y con familiares o niños pertenecientes a la
Asociación en favor de los Niños Víctimas del Sida de Benghazi. Los
delegados escucharon, de boca de los búlgaros y los palestinos
acusados, graves denuncias de tortura, incluida la aplicación de
descargas eléctricas, durante varios meses de reclusión. También
entrevistaron a agentes del Estado que actualmente están siendo
43
juzgados por tortura en relación con el mismo caso. A.I. planteó,
asimismo, la necesidad de establecer la verdad en relación con los
casos de desaparición forzada pendientes desde hace tiempo,
ocurridos en circunstancias controvertidas dentro o fuera de Libia.
Entre ellos están los de los ciudadanos libios Jaballah Matar, 'Izzat
Yousef al-Magrif y Mansour al-Kikhiya, así como el del imán Musa
Sadr, líder chií libanés, y sus dos compañeros. Socialismo, sinónimo
de despotismo, represión y muerte. Con el Islam de compañero como
carburante de carácter religioso, la actitud genocida se potencia “ene
veces”.
44
Capítulo XII: Carlos Ilich Ramírez, El Chacal
El 12 de octubre de 1949, nace Ilich,Ramírez Sánchez , hijo mayor de
un acaudalado y contradictorio venezolano que era comunista. Luego
de otros dos nacimientos, la madre de los pequeños, Elba María
Sánchez, se separa de su esposo y se traslada a Londres, en 1966.
Allí, el joven venezolano resulta un fracaso en los estudios, lo que se
convierte en la excusa perfecta para que su padre retome su tutoría.
En 1968, con el apoyo del Partido Comunista de Venezuela, consigue
un cupo en la Universidad Patrice Lumumba de Moscú. Establecerá
contacto con estudiantes palestinos cercanos a la lucha armada. De
esta forma, viaja a Jordania, participa en un campamento del Frente
Popular de Liberación de Palestina y cumple actividades en la guerrilla
del Rey Hussein. Es cuando comienza a ser llamado “Carlos”.
Regresa a Londres, se reencuentra con su madre e ingresa a la
Universidad. Durante el año 1972, el Frente Popular para la Liberación
de Palestina (FPLP) secuestra un avión de la aerolínea alemana
Lufthansa en Londres, ataca el aeropuerto de Tel Aviv y asesina
atletas judíos en el marco de los Juegos Olímpicos de Munich. La
lucha armada árabe atrae a Carlos. El 28 de junio de 1973, el líder del
FPLP, Mohamed Boudia, es asesinado por paramilitares israelíes.
Michel Moukharbal lo sucede y Carlos es designado su asistente. En
París, se le atribuyen estallidos de coches bombas en las sedes de
algunos diarios. En 1974, miembros del Ejército Rojo de Japón toman
la Embajada de Francia en La Haya, en Holanda. Carlos es
colaborador del plagio. Es cuando los medios de comunicación
comienzan a llamar al joven socialista venezolano, “Carlos, El Chacal”.
En enero de 1975, trata infructuosamente de explosionar un avión
comercial israelí en Francia, haciendo uso de una bazuca. Él y sus
cómplices se ven obligados a tomar un grupo de rehenes y escapan a
Bagdad. En una operación internacional, Moukharbal es arrestado y
brinda información sobre “El Chacal” a los cuerpos de seguridad
45
franceses. En junio, agentes de los servicios secretos galos,
acompañados por el líder capturado, visitan en el número 9 de Rue
Toullier, un domicilio de una novia de Carlos. Moukharbal identifica al
buscado "Chacal", quien dispara contra la humanidad de su delator,
asesinándolo. Dos agentes resultan muertos y un tercero herido. “El
Chacal” es invitado a dirigir el secuestro de los ministros de los países
Organización de Países Exportadores de Petróleo, OPEP, que
estaban reunidos en Viena, Austria. El golpe se da el domingo 21 de
diciembre de 1975. Los terroristas entran a la sede de la OPEP y
someten a los presentes. Desobedeciendo las órdenes del FPLP, “El
Chacal” perdona la vida a los ministros de Arabia Saudita, Emiratos
Árabes Unidos, Irán y Qatar y los libera. La falta le vale la expulsión
del frente rebelde. Algunos señalan que el socialista accedió a la
liberación, tras recibir 50 millones de dólares. Rápidas negociaciones
dieron a los captores un avión en el que viajaron hacia Argelia. Luego
se esconde en Hungría y en Rumania, países que entonces
pertenecían al mundo socialista, que siempre prestaron apoyo al
terrorista venezolano en nombre del “internacionalismo proletario”.
Posteriormente, se le adjudica el secuestro y traslado hasta Uganda
de un avión de Air France en 1976. También se le acusa de la toma de
la Embajada de Estados Unidos en Teherán, en 1979. Autoridades de
Francia detienen en París, en 1982, a la alemana Magdalena Kopp,
mujer de “El Chacal”. Exigiendo la libertad de Kopp, el terrorista
venezolano realiza sangrientos ataques en la red ferroviaria del país
galo, el 31 de diciembre de 1983. En mayo de 1985, Kopp es liberada
por la justicia francesa y se encuentra con “El Chacal” en Siria, país
que recibe al socialista. A principios de los 90, se separa de Kopp y se
casa con la jordana Abdel Salam Adhman Jarrar Lana, se aproxima al
Islam y colabora con la policía de Sudán, país que lo recibe; sin
embargo, no puede evitar sucumbir a mujeres, alcohol y una vida
relajada, lo que irritó al gobierno musulmán sudanés. Mientras tanto,
Francia sigue pacientemente la pista del rebelde. En 1994, los
servicios secretos del país galo consiguen autorización para actuar
dentro de Sudán. El sábado 13 de agosto, en la ciudad de Jartún, “El
Chacal” ingresa a un hospital para someterse a una intervención
quirúrgica. Finalizada la operación, y aún bajo los efectos de la
anestesia, es trasladado al pueblo de Taif bajo engaño de un posible
atentado. Allí un grupo comando le inyecta un narcótico, lo mete en un
saco y lo traslada a Francia en un jet privado. Ya en territorio francés,
46
“El Chacal” es imputado por sus numerosos delitos. Fue condenado a
dos cadenas perpetuas y todavía espera otros sumarios. En el año de
2001, cautivo, contrae matrimonio con la francesa Isabelle CoutantPeyre, quien se desempeña como su abogada. En reiteradas
ocasiones, el Presidente de Venezuela, Hugo Chávez Frías, ha
expresado su afecto por este connotado terrorista internacional.
47
Capítulo XIII: Juan Pablo II, hombre libre
El 1º de mayo de 1991 el Papa Juan Pablo Segundo publicó su Carta
Encíclica “Centesimus Annus”, en recordatorio a la escrita cien años
antes ( eso es lo que significa: “cien años”) por su predecesor León
XIII. Lo más impresionante de ese pronunciamiento del entonces
máximo líder de la Iglesia Católica durante las postrimerías del siglo
XIX, en 1891, fue la capacidad prospectiva de este líder eclesiástico
con respecto al socialismo. En 1867 Carlos Marx había publicado el
primer tomo de “El Capital” y este Papa, poco más de 20 años
después y antes de que se impusiera en un país del mundo ( la
revolución bolchevique entronizó a los marxistas en 1917) , pudo
advertir los enormes riesgos que tal propuesta significaban para la
humanidad. Viniendo de Juan Pablo II no podía ser de otra manera.
Siendo, primero estudiante, luego sacerdote y finalmente Cardenal,
sufrió la dura experiencia del largo totalitarismo impuesto por el partido
único de Polonia, que además obedecía a las directrices de los
soviéticos y sus pretensiones hegemónicas. Antes, en sus años
mozos, le había tocado sufrir la invasión de los nazis y los atropellos
realizados por este modelo autoritario y criminal. Es decir, que debió
padeció las dos caras de la misma moneda: fascismo y socialismo.
Hubo de estudiar su carrera sacerdotal en la clandestinidad, porque
era un delito en ese momento, primero por la ocupación alemana, y
luego por la prohibición impuesta por los socialistas. Se ordenó como
presbítero el 1º de noviembre de 1946. Acababa de culminar la
pesadilla que impuso Hitler para seguir con la que trajo Stalin. El 28 de
48
septiembre de 1958 fue consagrado Obispo y designado Auxiliar de
Cracovia. El 18 de enero de 1964 fue nombrado Arzobispo de
Cracovia, por el Papa Pablo VI. Desde este alto cargo y luego como
Papa, impulsaría una defensa de los derechos humanos que nunca
culminaría hasta ver rescatada toda la Europa del Este de las garras
de este modelo de sociedad empobrecedor y genocida. De ahí la
importancia que este Obispo de Roma dio a la lucha contra el
totalitarismo socialista. Su posición en defensa de la libertad causó
que el 13 de mayo de 1981 sufriera un atentado que casi le costó la
vida. Todos los analistas coinciden que este intento de asesinato fue
ordenado por socialistas búlgaros, obedeciendo órdenes de sus amos
soviéticos. Debido a esta cadena de terribles experiencias, es que
Juan Pablo II enaltece el aporte intelectual hecho por Leon XIII al
visualizar lo que vendría con el marxismo: un régimen criminal que
dejó en su camino 100 millones de muertos y la cifra continúa
creciendo en los pocos países que se atreven a permitir semejante
infamia. Hemos escogido algunos párrafos de lo escrito por este
singular líder de la Iglesia católica que dejó, sin duda, una huella
imborrable en las generaciones que tuvimos la dicha de conocerlo. A
continuación, compartimos párrafos de su encíclica “Centesimus
Annus” que Juan Pablo II escribió en honor a su predecesor Leon XIII,
quien advirtió en 1891 lo que vendría con el socialismo en su Carta
“Rerum Novarum”.
Caída del socialismo europeo
Sobre el derrumbamiento de ese oprobioso modelo, en la década de
los 90, escribe Juan Pablo Segundo: “Esto mismo queda confirmado,
en particular, por los acontecimientos de los últimos meses del año
1989 y primeros del 1990. Tales acontecimientos y las posteriores
transformaciones radicales no se explican si no es a la luz de las
situaciones anteriores, que en cierta medida habían cristalizado o
institucionalizado las previsiones de León XIII y las señales, cada vez
más inquietantes, vislumbradas por sus sucesores. En efecto, el Papa
49
previó las consecuencias negativas —bajo todos los aspectos, político,
social, y económico— de un ordenamiento de la sociedad tal como lo
proponía el «socialismo», que entonces se hallaba todavía en el
estadio de filosofía social y de movimiento más o menos estructurado.
Algunos se podrían sorprender de que el Papa criticara las soluciones
que se daban a la «cuestión obrera» comenzando por el socialismo,
cuando éste aún no se presentaba —como sucedió más tarde— bajo
la forma de un Estado fuerte y poderoso, con todos los recursos a su
disposición. Sin embargo, él supo valorar justamente el peligro que
representaba para las masas ofrecerles el atractivo de una solución
tan simple como radical de la cuestión obrera de entonces. Esto
resulta más verdadero aún, si lo comparamos con la terrible condición
de injusticia en que versaban las masas proletarias de las naciones
recién industrializadas(...).Es necesario subrayar aquí dos cosas: por
una parte, la gran lucidez en percibir, en toda su crudeza, la verdadera
condición de los proletarios, hombres, mujeres y niños; por otra, la no
menor claridad en intuir los males de una solución que, bajo la
apariencia de una inversión de posiciones entre pobres y ricos, en
realidad perjudicaba a quienes se proponía ayudar. De este modo el
remedio venía a ser peor que el mal. Al poner de manifiesto que la
naturaleza del socialismo de su tiempo estaba en la supresión de la
propiedad privada, León XIII llegaba de veras al núcleo de la
cuestión(...).Merecen ser leídas con atención sus palabras: «Para
solucionar este mal (la injusta distribución de las riquezas junto con la
miseria de los proletarios) los socialistas instigan a los pobres al odio
contra los ricos y tratan de acabar con la propiedad privada estimando
mejor que, en su lugar, todos los bienes sean comunes; pero esta
teoría es tan inadecuada para resolver la cuestión, que incluso llega a
perjudicar a las propias clases obreras; y es además sumamente
injusta, pues ejerce violencia contra los legítimos poseedores, altera la
misión del Estado y perturba fundamentalmente todo el orden social».
No se podían indicar mejor los males acarreados por la instauración
de este tipo de socialismo como sistema de Estado, que sería llamado
más adelante «socialismo real»(...).
50
Desaparece el individuo en la masa
Ahondando ahora en esta reflexión y haciendo referencia a lo que ya
se ha dicho en las encíclicas Laborem exercens y Sollicitudo rei
socialis, hay que añadir aquí que el error fundamental del socialismo
es de carácter antropológico. Efectivamente, considera a todo hombre
como un simple elemento y una molécula del organismo social, de
manera que el bien del individuo se subordina al funcionamiento del
mecanismo económico-social. Por otra parte, considera que este
mismo bien puede ser alcanzado al margen de su opción autónoma,
de su responsabilidad asumida, única y exclusiva, ante el bien o el
mal. El hombre queda reducido así a una serie de relaciones sociales,
desapareciendo el concepto de persona como sujeto autónomo de
decisión moral, que es quien edifica el orden social, mediante tal
decisión. De esta errónea concepción de la persona provienen la
distorsión del derecho, que define el ámbito del ejercicio de la libertad,
y la oposición a la propiedad privada. El hombre, en efecto, cuando
carece de algo que pueda llamar «suyo» y no tiene posibilidad de
ganar para vivir por su propia iniciativa, pasa a depender de la
máquina social y de quienes la controlan, lo cual le crea dificultades
mayores para reconocer su dignidad de persona y entorpece su
camino para la constitución de una auténtica comunidad humana
(...).Por el contrario, de la concepción cristiana de la persona se sigue
necesariamente una justa visión de la sociedad. Según la Rerum
novarum y la doctrina social de la Iglesia, la socialidad del hombre no
se agota en el Estado, sino que se realiza en diversos grupos
intermedios, comenzando por la familia y siguiendo por los grupos
económicos, sociales, políticos y culturales, los cuales, como
provienen de la misma naturaleza humana, tienen su propia
autonomía, sin salirse del ámbito del bien común. Es a esto a lo que
he llamado «subjetividad de la sociedad» la cual, junto con la
subjetividad del individuo, ha sido anulada por el socialismo real(...).
51
criminal lucha de clases
De la misma raíz brota también la elección de los medios de acción
propia del socialismo, condenado en la Rerum novarum. Se trata de la
lucha de clases. El Papa, ciertamente, no pretende condenar todas y
cada una de las formas de conflictividad social. La Iglesia sabe muy
bien que, a lo largo de la historia, surgen inevitablemente los conflictos
de intereses entre diversos grupos sociales y que frente a ellos el
cristiano no pocas veces debe pronunciarse con coherencia y
decisión. Por lo demás, la encíclica Laborem exercens ha reconocido
claramente el papel positivo del conflicto cuando se configura como
«lucha por la justicia social».Ya en la Quadragesimo anno se decía:
«En efecto, cuando la lucha de clases se abstiene de los actos de
violencia y del odio recíproco, se transforma poco a poco en una
discusión honesta, fundada en la búsqueda de la justicia»(....). Lo que
se condena en la lucha de clases es la idea de un conflicto que no
está limitado por consideraciones de carácter ético o jurídico, que se
niega a respetar la dignidad de la persona en el otro y por tanto en sí
mismo, que excluye, en definitiva, un acuerdo razonable y persigue no
ya el bien general de la sociedad, sino más bien un interés de parte
que suplanta al bien común y aspira a destruir lo que se le opone. Se
trata, en una palabra, de presentar de nuevo —en el terreno de la
confrontación interna entre los grupos sociales— la doctrina de la
«guerra total», que el militarismo y el imperialismo de aquella época
imponían en el ámbito de las relaciones internacionales. Tal doctrina,
que buscaba el justo equilibrio entre los intereses de las diversas
naciones, sustituía a la del absoluto predominio de la propia parte,
mediante la destrucción del poder de resistencia del adversario,
llevada a cabo por todos los medios, sin excluir el uso de la mentira, el
terror contra las personas civiles, las armas destructivas de masa, que
precisamente en aquellos años comenzaban a proyectarse. La lucha
de clases en sentido marxista y el militarismo tienen, pues, las mismas
raíces: el ateísmo y el desprecio de la persona humana, que hacen
52
prevalecer el principio de la fuerza sobre el de la razón y del derecho.”
Cualquier semejanza con nuestra realidad ¿es pura coincidencia?
53
Capítulo XIV: Socialistas y asesinos
El 13 de mayo de 1981, el turco Alí Mehmet Agca, contratado por los
comunistas búlgaros –que obedecían directrices de Moscú- disparó en
repetidas ocasiones contra el Papa Juan Pablo II. Lo hirió en el
vientre, en el codo derecho y en el dedo índice de su mano izquierda.
Las balas también lesionaron a otras dos personas que se
encontraban en la plaza de San Pedro en Ciudad del Vaticano. El
anciano líder de la Iglesia Católica se había convertido en una
amenaza contra el socialismo, impuesto a sangre y fuego, en los
países de Europa del este, una vez culminada la Segunda Guerra
Mundial. Las bases de este modelo de sociedad descansaban -para el
momento de resultar electo Papa Karol Wojtyla- sobre 100 millones
de cadáveres. Entre las naciones sometidas por la bota del militarismo
colectivista se encontraba su Polonia natal, país al que sirvió, primero
como sacerdote, luego como obispo, arzobispo y finalmente como
Cardenal de Cracovia. Dos años antes del atentado, en junio de 1979,
el Papa había ido a su tierra natal, todavía sometida –como ya dijimosa la dictadura socialista. La mayoría de los analistas políticos de
occidente coinciden en que este hecho marcó el principio del fin del
imperio socialista, desmoronado sólo diez años después. De allí el
odio que le tenían al Santo Padre, porque, ciertamente, sus palabras y
su liderazgo mundial significaron una amenaza cierta al modelo
totalitario que hacía aguas debido a su fracaso en lo económico, en lo
social y en lo político. A continuación ofrecemos esta segunda entrega
de la encíclica “Centesimus annus”, publicada en 1991 en
conmemoración de los cien años de la Carta Papal “Rerum novarum”
de León XIII, quien advirtió sobre las terribles consecuencias de la
implantación del socialismo en el mundo. Allí Juan Pablo Segundo, de
54
la mano de su predecesor, continúa evaluando lo que ya había sufrido
como testigo de excepción en la Polonia socialista:
“La Rerum novarum se opone a la estatalización de los medios de
producción, que reduciría a todo ciudadano a una «pieza» en el
engranaje de la máquina estatal. Con no menor decisión critica una
concepción del Estado que deja la esfera de la economía totalmente
fuera del propio campo de interés y de acción. Existe ciertamente una
legítima esfera de autonomía de la actividad económica, donde no
debe intervenir el Estado. A éste, sin embargo, le corresponde
determinar el marco jurídico dentro del cual se desarrollan las
relaciones económicas y salvaguardar así las condiciones
fundamentales de una economía libre, que presupone una cierta
igualdad entre las partes, no sea que una de ellas supere talmente en
poder a la otra que la pueda reducir prácticamente a esclavitud. A este
respecto, la Rerum novarum señala la vía de las justas reformas, que
devuelven al trabajo su dignidad de libre actividad del hombre. Son
reformas que suponen, por parte de la sociedad y del Estado,
asumirse las responsabilidades en orden a defender al trabajador
contra el íncubo del desempleo. Históricamente esto se ha logrado de
dos modos convergentes: con políticas económicas, dirigidas a
asegurar el crecimiento equilibrado y la condición de pleno empleo;
con seguros contra el desempleo obrero y con políticas de
cualificación profesional, capaces de facilitar a los trabajadores el paso
de sectores en crisis a otros en desarrollo. Por otra parte, la sociedad
y el Estado deben asegurar unos niveles salariales adecuados al
mantenimiento del trabajador y de su familia, incluso con una cierta
capacidad de ahorro. Esto requiere esfuerzos para dar a los
trabajadores conocimientos y aptitudes cada vez más amplios,
capacitándolos así para un trabajo más cualificado y productivo; pero
requiere también una asidua vigilancia y las convenientes medidas
legislativas para acabar con fenómenos vergonzosos de explotación,
sobre todo en perjuicio de los trabajadores más débiles, inmigrados o
marginales. En este sector es decisivo el papel de los sindicatos que
55
contratan los mínimos salariales y las condiciones de trabajo. En fin,
hay que garantizar el respeto por horarios «humanos» de trabajo y de
descanso, y el derecho a expresar la propia personalidad en el lugar
de trabajo, sin ser conculcados de ningún modo en la propia
conciencia o en la propia dignidad. Hay que mencionar aquí de nuevo
el papel de los sindicatos no sólo como instrumentos de negociación,
sino también como «lugares» donde se expresa la personalidad de los
trabajadores: sus servicios contribuyen al desarrollo de una auténtica
cultura del trabajo y ayudan a participar de manera plenamente
humana en la vida de la empresa (....) “El odio y la injusticia se
apoderan de naciones enteras, impulsándolas a la acción, sólo cuando
son legitimados y organizados por ideologías que se fundan sobre
ellos en vez de hacerlo sobre la verdad del hombre”. La Rerum
novarum combatía las ideologías que llevan al odio e indicaba la vía
para vencer la violencia y el rencor mediante la justicia. Ojalá el
recuerdo de tan terribles acontecimientos guíe las acciones de todos
los hombres, en particular las de los gobernantes de los pueblos, en
estos tiempos nuestros en que otras injusticias alimentan nuevos odios
y se perfilan en el horizonte nuevas ideologías que exaltan la violencia
(...) Entre los numerosos factores de la caída de los regímenes
opresores, algunos merecen ser recordados de modo especial. El
factor decisivo que ha puesto en marcha los cambios es sin duda
alguna la violación de los derechos del trabajador. No se puede olvidar
que la crisis fundamental de los sistemas que pretenden ser expresión
del gobierno y, lo que es más, de la dictadura del proletariado da
comienzo con las grandes revueltas habidas en Polonia en nombre de
la solidaridad. Son las muchedumbres de los trabajadores las que
desautorizan la ideología, que pretende ser su voz; son ellas las que
encuentran y como si descubrieran de nuevo expresiones y principios
de la doctrina social de la Iglesia, partiendo de la experiencia, vivida y
difícil, del trabajo y de la opresión (....). Merece ser subrayado también
el hecho de que casi en todas partes se haya llegado a la caída de
semejante «bloque» o imperio a través de una lucha pacífica, que
emplea solamente las armas de la verdad y de la justicia. Mientras el
56
marxismo consideraba que únicamente llevando hasta el extremo las
contradicciones sociales era posible darles solución por medio del
choque violento, las luchas que han conducido a la caída del
marxismo insisten tenazmente en intentar todas las vías de la
negociación, del diálogo, del testimonio de la verdad, apelando a la
conciencia del adversario y tratando de despertar en éste el sentido de
la común dignidad humana (...) Los acontecimientos del año 1989 han
tenido lugar principalmente en los países de Europa oriental y central;
sin embargo, revisten importancia universal, ya que de ellos se
desprenden consecuencias positivas y negativas que afectan a toda la
familia humana(...). En la crisis del marxismo brotan de nuevo las
formas espontáneas de la conciencia obrera, que ponen de manifiesto
una exigencia de justicia y de reconocimiento de la dignidad del
trabajo, conforme a la doctrina social de la Iglesia. El Movimiento
obrero desemboca en un movimiento más general de los trabajadores
y de los hombres de buena voluntad, orientado a la liberación de la
persona humana y a la consolidación de sus derechos; hoy día está
presente en muchos países y, lejos de contraponerse a la Iglesia
católica, la mira con interés (...) La crisis del marxismo no elimina en el
mundo las situaciones de injusticia y de opresión existentes, de las
que se alimentaba el marxismo mismo, instrumentalizándolas. La
segunda consecuencia afecta a los pueblos de Europa. En los años en
que dominaba el comunismo, y también antes, se cometieron muchas
injusticias individuales y sociales, regionales y nacionales; se
acumularon muchos odios y rencores (...). Naturalmente, la caída del
marxismo ha tenido consecuencias de gran alcance por lo que se
refiere a la repartición de la tierra en mundos incomunicados unos con
otros y en recelosa competencia entre sí; por otra parte, ha puesto
más de manifiesto el hecho de la interdependencia, así como que el
trabajo humano está destinado por su naturaleza a unir a los pueblos y
no a dividirlos. Efectivamente, la paz y la prosperidad son bienes que
pertenecen a todo el género humano, de manera que no es posible
gozar de ellos correcta y duraderamente si son obtenidos y
mantenidos en perjuicio de otros pueblos y naciones, violando sus
57
derechos o excluyéndolos de las fuentes del bienestar(....) Para
algunos países de Europa comienza ahora, en cierto sentido, la
verdadera postguerra. La radical reestructuración de las economías,
hasta ayer colectivizadas, comporta problemas y sacrificios,
comparables con los que tuvieron que imponerse los países
occidentales del continente para su reconstrucción después del
segundo conflicto mundial. Es justo que en las presentes dificultades
los países ex comunistas sean ayudados por el esfuerzo solidario de
las otras naciones: obviamente, han de ser ellos los primeros artífices
de su propio desarrollo; pero se les ha de dar una razonable
oportunidad para realizarlo, y esto no puede lograrse sin la ayuda de
los otros países. Por lo demás, las actuales condiciones de dificultad y
penuria son la consecuencia de un proceso histórico, del que los
países ex-comunistas han sido a veces objeto y no sujeto; por tanto, si
se hallan en esas condiciones no es por propia elección o a causa de
errores cometidos, sino como consecuencia de trágicos
acontecimientos históricos impuestos por la violencia, que les han
impedido proseguir por el camino del desarrollo económico y civil.”
58
Capítulo XV: Conceptos excluyentes
No se puede ser socialista y cristiano. Son cosmovisiones
irreconciliables. Quien diga que sí es posible es, simplemente, un
comunista que se hace pasar por cristiano. Lobo vestido de oveja. El
mismo Jesús, en su evangelio, advirtió que ocurriría. Solamente con
evaluar lo que le ha pasado a muchos cristianos (entre ellos monjas,
curas, pastores protestantes y obispos) es suficiente para constatarlo.
Porque el cristiano ama la libertad, la tolerancia y el respeto al otro.
Estimula el libre albedrío y llama a la conversión (cambio de vida)
sincera, sin imposiciones. Es cierto que el ser cristiano tampoco se
amolda fácilmente hacia otros tipos de organización de la sociedad,
sobre todo si en ella hay abusos, injusticias y explotación. Ante todo
ama la paz (y el socialismo invoca la lucha de clases que se sustenta
en el aniquilamiento del otro). Por eso quien le asegura que Jesús fue
socialista es un mentiroso, un manipulador. El comunismo es un virus
que aparece, sobre todo, en aquellas sociedades humanas debilitadas
por la enorme pobreza de un vasto número de sus pobladores. Como
todo buen virus, muta para engañar el sistema inmunológico de las
organizaciones humanas y destruirlas desde su interior. Su último
cambio es querer aparecer, no sólo como si no fuera atea (socialismo
es ateo. Lo dijeron sus fundadores Marx, Engels, Lenín y Mao), sino
disfrazarla con un ropaje de cristianismo. Y utiliza a algunos curas
confundidos o manipulados a través de la codicia. A punta de dinero,
que es lo que le sobra a este régimen perverso que se ha enquistado
en Venezuela usufructuando los petrodólares que paga puntualmente
el “imperio”, es que pretende quedarse para siempre. Sobran los
ejemplos de las persecuciones sufridas por los cristianos en
59
regímenes socialistas de la Unión Soviética, China ( aún es un delito
profesar la fe cristiana allí), Vietnam, Camboya. Albania, Alemania
Oriental y Cuba, donde ha habido una tímida apertura (sólo en el
aspecto litúrgico, mas no de los derechos humanos) después de la
visita realizada por el Papa Juan Pablo Segundo a la isla. Debido al
papel histórico que ha cumplido este Papa de origen polaco, es que
ofrecemos a ustedes la tercera entrega de la Encíclica “Centesimus
annus” en honor a su predecesor Leon XII, quien en 1891 advirtió de
los males que llegarían al mundo de la mano del socialismo:
¿Socialista y cristiano? ¡Qué va!
“De este proceso histórico ( la caída del socialismo en Europa) han
surgido nuevas formas de democracia, que ofrecen esperanzas de un
cambio en las frágiles estructuras políticas y sociales, gravadas por la
hipoteca de una dolorosa serie de injusticias y rencores, aparte de una
economía arruinada y de graves conflictos sociales(...) El segundo
factor de crisis es, en verdad, la ineficiencia del sistema económico, lo
cual no ha de considerarse como un problema puramente técnico, sino
más bien como consecuencia de la violación de los derechos humanos
a la iniciativa, a la propiedad y a la libertad en el sector de la
economía. A este aspecto hay que asociar en un segundo momento la
dimensión cultural y la nacional. No es posible comprender al hombre,
considerándolo unilateralmente a partir del sector de la economía, ni
es posible definirlo simplemente tomando como base su pertenencia a
una clase social. Al hombre se le comprende de manera más
exhaustiva si es visto en la esfera de la cultura a través de la lengua,
la historia y las actitudes que asume ante los acontecimientos
fundamentales de la existencia, como son nacer, amar, trabajar,
morir(...). Por esto, la lucha por la defensa del trabajo se ha unido
espontáneamente a la lucha por la cultura y por los derechos
nacionales. La verdadera causa de las «novedades», sin embargo, es
el vacío espiritual provocado por el ateísmo(...)
60
Socialismo es ateo (aunque pretenda disimularlo su discurso)
El marxismo había prometido desenraizar del corazón humano la
necesidad de Dios; pero los resultados han demostrado que no es
posible lograrlo sin trastocar ese mismo corazón (...)Sin embargo, no
se pueden ignorar los innumerables condicionamientos, en medio de
los cuales viene a encontrarse la libertad individual a la hora de actuar:
de hecho la influencian, pero no la determinan; facilitan más o menos
su ejercicio, pero no pueden destruirla. No sólo no es lícito desatender
desde el punto de vista ético la naturaleza del hombre que ha sido
creado para la libertad, sino que esto ni siquiera es posible en la
práctica. Donde la sociedad se organiza reduciendo de manera
arbitraria o incluso eliminando el ámbito en que se ejercita
legítimamente la libertad, el resultado es la desorganización y la
decadencia progresiva de la vida social(...).De hecho, donde el interés
individual es suprimido violentamente, queda sustituido por un oneroso
y opresivo sistema de control burocrático que esteriliza toda iniciativa y
creatividad. Cuando los hombres se creen en posesión del secreto de
una organización social perfecta que hace imposible el mal, piensan
también que pueden usar todos los medios, incluso la violencia o la
mentira, para realizarla. La política se convierte entonces en una
«religión secular», que cree ilusoriamente que puede construir el
paraíso en este mundo(....) En la crisis del marxismo brotan de nuevo
las formas espontáneas de la conciencia obrera, que ponen de
manifiesto una exigencia de justicia y de reconocimiento de la dignidad
del trabajo, conforme a la doctrina social de la Iglesia.(...) La crisis del
marxismo no elimina en el mundo las situaciones de injusticia y de
opresión existentes, de las que se alimentaba el marxismo mismo,
instrumentalizándolas(...)
61
Socialismo acentúa la alienación
El marxismo ha criticado las sociedades burguesas y capitalistas,
reprochándoles la mercantilización y la alienación de la existencia
humana. El marxismo acaba afirmando así que sólo en una sociedad
de tipo colectivista podría erradicarse la alienación. Ahora bien, la
experiencia histórica de los países socialistas ha demostrado
tristemente que el colectivismo no acaba con la alienación, sino que
más bien la incrementa, al añadirle la penuria de las cosas necesarias
y la ineficacia económica(....)A esta concepción ( la que respeta la
libertad y los derechos humanos) se ha opuesto en tiempos modernos
el totalitarismo, el cual, en la forma marxista-leninista, considera que
algunos hombres, en virtud de un conocimiento más profundo de las
leyes de desarrollo de la sociedad, por una particular situación de
clase o por contacto con las fuentes más profundas de la conciencia
colectiva, están exentos del error y pueden, por tanto, arrogarse el
ejercicio de un poder absoluto. A esto hay que añadir que el
totalitarismo nace de la negación de la verdad en sentido
objetivo(....)La cultura y la praxis del totalitarismo comportan además
la negación de la Iglesia. El Estado, o bien el partido, que cree poder
realizar en la historia el bien absoluto y se erige por encima de todos
los valores, no puede tolerar que se sostenga un criterio objetivo del
bien y del mal, por encima de la voluntad de los gobernantes y que, en
determinadas circunstancias, puede servir para juzgar su
comportamiento. Esto explica por qué el totalitarismo trata de destruir
la Iglesia o, al menos, someterla, convirtiéndola en instrumento del
propio aparato ideológico. El Estado totalitario tiende, además, a
absorber en sí mismo la nación, la sociedad, la familia, las
comunidades religiosas y las mismas personas. Defendiendo la propia
libertad, la Iglesia defiende la persona, que debe obedecer a Dios
antes que a los hombres (cf. Hch 5, 29); defiende la familia, las
62
diversas organizaciones sociales y las naciones, realidades todas que
gozan de un propio ámbito de autonomía y soberanía.
Iglesia y Democracia
La Iglesia aprecia el sistema de la democracia, en la medida en que
asegura la participación de los ciudadanos en las opciones políticas y
garantiza a los gobernados la posibilidad de elegir y controlar a sus
propios gobernantes, o bien la de sustituirlos oportunamente de
manera pacífica . Por esto mismo, no puede favorecer la formación de
grupos dirigentes restringidos que, por intereses particulares o por
motivos ideológicos, usurpan el poder del Estado. Una auténtica
democracia es posible solamente en un Estado de derecho y sobre la
base de una recta concepción de la persona humana. Requiere que se
den las condiciones necesarias para la promoción de las personas
concretas, mediante la educación y la formación en los verdaderos
ideales, así como de la «subjetividad» de la sociedad mediante la
creación de estructuras de participación y de corresponsabilidad
(....)Una democracia sin valores se convierte con facilidad en un
totalitarismo visible o encubierto, como demuestra la historia.(...) Estas
consideraciones generales se reflejan también sobre el papel del
Estado en el sector de la economía. La actividad económica, en
particular la economía de mercado, no puede desenvolverse en medio
de un vacío institucional, jurídico y político. Por el contrario, supone
una seguridad que garantiza la libertad individual y la propiedad,
además de un sistema monetario estable y servicios públicos
eficientes. La primera incumbencia del Estado es, pues, la de
garantizar esa seguridad, de manera que quien trabaja y produce
pueda gozar de los frutos de su trabajo y, por tanto, se sienta
estimulado a realizarlo eficiente y honestamente. La falta de
seguridad, junto con la corrupción de los poderes públicos y la
proliferación de fuentes impropias de enriquecimiento y de beneficios
fáciles, basados en actividades ilegales o puramente especulativas, es
uno de los obstáculos principales para el desarrollo y para el orden
económico.”
63
Otra incumbencia del Estado es la de vigilar y encauzar el ejercicio de
los derechos humanos en el sector económico; pero en este campo la
primera responsabilidad no es del Estado, sino de cada persona y de
los diversos grupos y asociaciones en que se articula la sociedad. El
Estado no podría asegurar directamente el derecho a un puesto de
trabajo de todos los ciudadanos, sin estructurar rígidamente toda la
vida económica y sofocar la libre iniciativa de los individuos.
64
Hora Tercia: Me parece estar dormido
Me parece estar dormido. Viviendo en sueños lo que pasa.
Energúmenos fanáticos pidiendo a gritos que nos entreguemos para
ser carne enlatada. Pájaros en jaula comprada con verdes billetes. Me
parece estar dormido. Y nadie me pellizca o grita desde fuera para
hacerme despertar y cerciorarme que la patria de Bolívar no regresa
sobre sus pasos para volver a la monarquía superada, enterrada en el
pasado. Cuando quemaban a hombres y mujeres, como teas, en la
hoguera por manifestar certezas o cualquier cosa que afectara la
versión “oficial” del supersticioso omnipotente. Y morían esos seres
vomitando alaridos por experimentar lo absurdo de ser aniquilados
por defender ideas, expresar palabras que caminan y construyen
mundos nuevos, creer en posibilidades ciertas de cosas y hechos que
están aún por verse. Las llamas que pretenden incinerar las ideas,
cuando estas son autónomas y huyen escurridizas, para posarse, cuál
mariposas, sobre cabezas de otros que dirán lo mismo hasta que,
nuevamente, sean pasto de las llamas de la ignorancia que apuesta a
la muerte compartida, igualitaria. Como si las ideas no fueran seres
vivos, y simplemente los pensantes somos vitrinas para verlas. Y así
el pensamiento prosigue en cadena imposible de romper porque eso
es la libertad a la que sólo el que nació hombre (varón y varona)
apuesta, sin resignar su futuro y el de otros que siguen sus huellas,
para luego hacer caminos propios, únicos, irrepetibles. Me parece
estar dormido. Y en esta pesadilla que aplasta cual choque de
planetas, sueño que se van desvaneciendo los colores y todo queda
rojo sangre con matices que se acentúan sólo por el odio, con olor a
carne pútrida que no se aleja nunca. Cementerios fangosos de
osamentas con carne, rictus de la muerte, testimonio fiel de barbaries
cometidas en un pasado reciente. Y me ahogo y trato de buscar
nuevamente el aire puro, y salir a espacios donde el verde sea verde y
65
no rojo, y el amarillo del turpial, o de la margarita, aún lo sea, y no
púrpura inclemente, con calor que destruye, agota, deja estéril a todo
el que se acerca, que no sólo que afecta al sexo de unos y de otros,
sino de las ideas que mueren cual hojas secas con el mismo color de
oscuridad que baña todo, cual pegoste que no sale con nada que le
eches. La maldición de Moisés al faraón egipcio, pero en lugar de
convertir sólo las aguas en sangre, todo se torna como supernova que
está por fenecer y se traga autoritaria a todos los planetas que la
rodean, para finalizar siendo un punto de la nada, hecho microscópico
polvo de destrucción y muerte. Me parece estar dormido. Veo los
labios moverse, los brazos y manos agitarse, pronunciando silencios
para siempre. Masas amorfas de cuerpos vacíos que caminan,
autómatas repitiendo credos de religiones del pasado, en dioses que
demostraron ser quimeras. Sonidos ensordecedores de cañones que
disparan, sangre que bulle de seres perforados con balas rusas, o
españolas, adquiridas con dólares del imperio. Mueren jóvenes que
sembraron sueños y se marchita el retoño que surge porque
desapareció la tierra fértil, abonada con ilusiones, metas, futuro que no
existe porque la estupidez impuesta obligó a retroceder hacia el
pasado. Me parece estar dormido. Y aún no despierto.
El sol de sangre joven
Pero asoma un sol resplandeciente. Pese a todos los augurios, almas
libres luchan sin cesar y no le temen a la muerte, porque ella sólo
existe cuando la libertad deja de ser un don presente. Minutos antes
de amanecer, se intuyen los albores de la luz que pronto recobrará
con fuerza todo, y volverán a aparecer los colores porque un prisma
fresco, transparente, distribuye luz que sólo pueden verla aquellos
corazones nobles y genuinos. El azul del cielo y del mar que son
espejos, los verdes de la naturaleza, el amarillo y el naranja se
mezclan para lograr tonalidades, el violeta y también el plateado o el
oro que encandilan a todos los que ven. La diversidad en la unidad
que nos hace uno y muchos, distintos e iguales sólo en la existencia. Y
también en los mismos derechos que nos damos en conjunto, como
66
sociedad pacífica y de sana convivencia. Manos blancas que se alzan
abiertas al unísono, y que esconden detrás almas genuinas, de
hombres y mujeres que sueñan con una patria posible y distinta a la
que hoy y ayer existen convivientes. El futuro hecho presente y que
quiere dejar lo malo del pasado. Y eso es posible solamente en
libertad, que siempre es una conquista. Y no debe darse nunca como
tácita o sobrentendida. Los niños deben ser educados para
defenderla, a pesar de los macacos con fusiles y también de sus
cañones, sus aviones y bombas incendiarias comprados con dinero
venido desde lejos. De su “reserva” de tostadoras alineadas,
licuadoras que marchan a la par de un grito: “uno, dos…uno, dos”, que
funcionan luego de apretar un botón que le da órdenes, con armas en
el cinto incorporadas. Diciendo “camaradas” a los de rangos
superiores (como si ese otro aparato que se activa también con un
dedo, así tenga estrellas o insignias más lustrosas, pudieran ser
llamados mayor, general o comandante). Es la lucha de luz y
oscuridad la que se edita nuevamente. Como película de cine
continuado. Que pasa el mismo film una y otra vez. Y vemos a Ava
Gardner, Humphrey Bogart o a cualquier actor de películas viejas y
amarillas sepia, en un sin fin de repeticiones que aparecen cada vez
que la ignorancia toma fuerzas y es preciso salir a dar una nueva
batalla, en la lucha de la lucidez contra los bolsas que emergen de
ultratumba. Y se cumple lo escrito por el sabio Einstein. Que es
posible viajar por el tiempo y el espacio. Pero sólo si nos acercamos a
la luz y su prisa indestructible de 300 mil kilómetros que cumple
siempre en un segundo. Y antes de llegar a los confines del espacio,
los hombres debemos dar saltos en el tiempo, porque la oscuridad que
no se resigna a que haya luz, pretende enterrarnos en etapas
prehistóricas, con olores a especies no existentes y rugidos de
animales gigantescos que defecan montañas enormes de estiércol,
más grandes que un camión o un carro del futuro dejado en el pasado.
Así que antes de que aparezcan las naves que se acerquen a transitar
con la luz de las estrellas, los hombres y mujeres libres debemos
hacerlo desde el pensamiento, y buscar el rayo luminoso que sólo da
67
la libertad. Y así emprender el viaje de alcanzarla a la rapidez que sólo
ella tiene. Y luego de lograrlo, vivir en la paz que da la lucidez, cuando
se detienen el tiempo y el espacio, para luego aparecer, de pronto, en
el futuro, un millón, un trillón de años después, y confirmar que ya
podemos ir a otras galaxias a través de gusanos siderales, y la ciencia
nos permite vivir casi dos siglos. Eso es posible en el mundo liberal y
libérrimo de la inteligencia acumulada por la historia, que da saltos
gigantescos cuando no existen zopilotes con boinas rojas y uniformes,
parándose firme y corriendo para obedecer órdenes como la de servir
un café o pulir botas. Obedecer a estúpidas o criminales directrices,
son dos caras de la misma moneda de curso libre en la barbarie.
Poder popular
El “poder popular” que cacarean iracundos delincuentes, como si
nunca hubiera existido antes, me lo dio mi padre, humilde oficinista de
una empresa, cuando vivíamos escasos y anhelando tiempos mejores
de abundancia que llegaban con gotero. Con su esfuerzo logramos,
mis hermanos y yo, estudiar; hoy somos lo que somos. Poco o mucho,
pero somos. Lo que pudimos ser gracias a sus desvelos y también los
de mi madre, que hoy avanza lentamente a pasos torpes, lerdos, pese
a que su alma límpida sigue intacta, luchando por alcanzar cúspides
solo accesibles a los que llegan transparentes cuando se acerca el
salto hacia la otra dimensión que da la muerte. Ese es el verdadero
poder que necesita el pueblo. El de soñar y colocar el germen de lo
posible, si no en ellos, en sus hijos y nietos para lograr un sembradío
que florecerá y dará frutos a tiempo, al veinte, al cincuenta, o al ciento
por uno. De poder ser, para todos los que salieron de su sangre y
vientre. En libertad –que es la única forma de lograrlo- para impulsar
siempre los cambios necesarios. No volver a la era glacial que
congelaba todo. Mentes que murieron por un cielo inexistente.
Prometido antes para seres que hoy no son y que fueron testigos, de
que el socialismo es sólo fantasía que beneficia solamente a quien
detenta el omnímodo poder y su séquito conformado por aquellos que
se atreven a lamer los calcetines de su amo. Esa es la meta a cumplir
68
a toda costa, apostando siempre por la paz negada por los ciegos.
Para que no se consolide ese tétrico proyecto de convertirnos a todos
en carne congelada, que uniforme la existencia rojo sangre, con los
únicos matices que da el odio. Que podamos elegir y ser electos. Que
nuestros hijos puedan estudiar donde queramos. Que recen al dios de
Abraham, de Jesucristo o de Confucio, sin ningún otro impedimento
que aquellos que pongan las leyes que son las que nos igualan como
seres con cerebro. Que la propiedad obtenida honestamente, sea
poca, mediana o con exceso (si es que lo logrado con afán pueda así
denominarse) sea nuestra y podamos heredarlas a los que vienen
detrás con paso cierto. Que sea posible estar organizados, sin que
nadie meta su nariz en lo que hacemos. Todo eso está en juego, a la
hora de salir a defender lo nuestro, logrado con sangre y sacrificio, por
hombres sepultados en el pasado reciente (porque el tiempo es un
invento de los vivos), y que ven desde el Olimpo lo que hacemos. Para
cerciorarse si somos ilustres herederos o despilfarramos sus esfuerzos
en juergas y parrandas de embusteros. Por eso muy temprano, para
poder despertar de este sueño que aplasta, atolondra y atormenta,
diré “No” confiadamente. Para sumar voluntades por lo bueno, pues es
la salida cierta que tenemos. Para luego poder mirar confiadamente
los limpios ojos de mis hijos que preguntarán “Papá, ¿qué tienes?”.
“No tengo nada, hijos. Es sólo que salí a defender lo nuestro. Lo
demás lo hizo el milagro de confiar en la gente, que no resignó su
libertad a los demonios recurrentes”. Y respiraré en paz, al abrir los
ojos, y recobrar la Venezuela que ya no se nos irá por el retrete.
69
Capítulo XVI: Socialismo, enemigo de los trabajadores
Chacumbele es un personaje tomado de la realidad cubana. Él
mismito se mató, reza la letra de una canción en esa isla caribeña.
Buscando los orígenes de esta historia en una página sobre música
latinoamericana, encontramos lo siguiente: “se supone que fue un
hombre muy mujeriego que vivió en La Habana a principios del siglo
XX y del cual una mujer se enamoró perdidamente. El tal Chacumbele
se le corría con otras y en una de esas, la mujer emberrenchinada
con el dichoso hombre, lo persiguió por las calles de La Habana, hasta
que lo encontró con otra y lo cosió a puñaladas. De esa historia, surgió
una canción que cantó Miguelito Valdés y luego el dicharacho de que
“el mismito se mató como Chacumbele”, lo cual implica, que la
persona con sus actos se busca la muerte”. Muy pertinente por lo que
pretenden hacer buena parte de los mal llamados sindicalistas
nuestros que están amolando, con el llamado “Socialismo del Siglo
XXI”, el cuchillo para su garganta. Me explico: la Constitución de la
República de Cuba, “mar de la felicidad” según el Presidente Hugo
Chávez, expresa lo siguiente:
“Art. 1. La República de Cuba es un Estado socialista de obreros y
campesinos y demás trabajadores manuales e intelectuales.
Art. 4. En la República de Cuba todo el poder pertenece al pueblo
trabajador que lo ejerce por medio de las Asambleas del Poder
Popular y demás órganos del Estado que de ellas derivan, o bien
directamente. El Poder del pueblo trabajador se sustenta en la firme
alianza de la clase obrera con los campesinos y las demás capas
trabajadoras de la ciudad y el campo, bajo la dirección de la clase
70
obrera” Todo, hasta aquí, va muy bien. Muy bonita la serenata.
Sigamos:
“Art. 5. El Partido Comunista de Cuba, vanguardia organizada
marxista-leninista de la clase obrera, es la fuerza dirigente de la
sociedad y del Estado, que organiza y orienta los esfuerzos comunes
hacia los altos fines de la construcción del socialismo y el avance
hacia la sociedad comunista.” Ya comienza a aparecer el PUS de allá
(Partido Único Socialista) y su papel estrangulador del pluralismo
ideológico. Continuemos:
“Art. 7. El Estado socialista cubano reconoce, protege y estimula a
las organizaciones sociales y de masas, como la Central de
Trabajadores de Cuba, que comprende en sus filas a la clase
fundamental de nuestra sociedad, los Comités de Defensa de la
Revolución, la Federación de Mujeres Cubanas, la Asociación
Nacional de Agricultores Pequeños, la Federación Estudiantil
Universitaria, la Federación de Estudiantes de la Enseñanza Media, la
Unión de Pioneros de Cuba y otras que, surgidas en el proceso
histórico de las luchas de nuestro pueblo, agrupan en su seno a los
distintos sectores de la población, representan intereses específicos
de éstos y los incorporan a las tareas de la edificación, consolidación y
defensa de la sociedad socialista” Es decir, que todo, incluyendo el
sector laboral y productivo, está controlado por el Estado Socialista.
No hay autonomía del movimiento sindical. Los sindicatos bajo la
égida del PUS cubano y del aplastante aparato estatal cubano)
quedan controlados por el Jefe Máximo, Fidel Castro.
El sindicalismo cubano no existe
Sindicalismo y autonomía van de la mano. Si el Estado controla a los
sindicatos (tal como ocurre actualmente en Cuba y pretende
imponerse en Venezuela), tal sindicalismo es sólo nominal. Una vez
consolidado en el poder Fidel Castro, vació de toda condición de
autonomía e independencia a la Central de Trabajadores de Cuba, al
ser absorbida por el PUS (Partido Comunista Cubano) y convertirla en
71
un apéndice de la política totalitaria estatal castrista. Ninguna decisión
se tomó, luego de este cambio esencial, sin la aprobación del dictador
y de su instrumento, el llamado Partido de la Revolución Socialista.
Además, toda actividad de rebeldía o disidencia fue castigada de
forma implacable por el régimen cubano. Son muchos los casos de
detenciones arbitrarias y juicios contra dirigentes sindicales que han
osado impulsar movimientos u organizaciones sindicales autónomas
en la isla. De esta forma, se destaca el arresto y condena de prisión de
los dirigentes sindicales cubanos. Estas sanciones fueron impuestas
por los tribunales “rojos, rojitos” en 2003, cuando comenzaron a
aparecer algunas iniciativas que buscaban la autonomía sindical:
*Carmelo Díaz Fernández, 63 años de edad. Presidente de la Unión
Sindical Cristiana y subdirector del Centro Nacional de Capacitación
Sindical y Laboral. 16 años de prisión.
*Miguel Galván Gutiérrez, 38 años de edad. Miembro del ejecutivo del
Centro Nacional de Capacitación Sindical y Laboral. 26 años de
prisión.
*Pedro Pablo Álvarez Ramos, 53 años de edad. Secretario general del
Consejo Unitario de Trabajadores Cubanos (CUTC). 25 años de
prisión.
*Alfredo Felipe Fuentes, delegado del Consejo Unitario de
Trabajadores Cubanos en la provincia de La Habana. 26 años de
prisión.
*Nelson Molinet Espino, 37 años de edad. Presidente de la
Confederación de Trabajadores Democráticos de Cuba. 20 años de
prisión.
*Héctor Raúl Valle Fernández, 35 años de edad. Vicepresidente de la
Confederación de Trabajadores Democráticos de Cuba. 12 años de
prisión.
72
*Iván Carrillo Hernández. Miembro del Comité Ejecutivo de la
Confederación Obrera Nacional Independiente de Cuba. 25 años de
prisión.
*Oscar Espinoza Chepe, miembro del CUTC. 20 años de prisión.
El único delito que cometieron fue el haberse atrevido a organizar los
trabajadores fuera del PUS (Partido Comunista Cubano) y exigir
reivindicaciones laborales al patrón, es decir, al Estado Cubano que lo
controla todo.
El sindicalismo es libre y autónomo
Desde el mismo mes de marzo del 2003, estos sindicalistas
independientes de Cuba han sentido la solidaridad de organizaciones
internacionales o nacionales en el exilio como son la Central
Latinoamericana de Trabajadores, CLAT y la Confederación Mundial
de Trabajadores, CMT, a las cuales está afiliado el CUTC. La
Organización Internacional del Trabajo, OIT, en su informe del
Comité de Libertad Sindical publicado en noviembre de 2003, recoge
la denuncia de su afiliada, la Confederación Internacional de
Organizaciones Sindicales Libres (CIOSL) que asevera “que las
autoridades cubanas sólo reconocen una central sindical, la Central de
Trabajadores de Cuba (CTC) fuertemente controlada por el Estado y el
Partido Comunista que designa a sus líderes. El Gobierno prohíbe los
sindicatos independientes. La negociación colectiva no existe. El
derecho a la huelga no está autorizado por ley y prácticamente no
existe. El Gobierno no ha cumplido aún con las promesas de reformar
el código laboral. En la realidad existen varios sindicatos
independientes que desarrollan sus actividades en un ambiente muy
hostil. Es así que los trabajadores/as que tratan de unirse a estos
sindicatos son perseguidos y pueden perder sus puestos de trabajo”.
Por su parte, la Comisión Internacional de Derechos Humanos (CIDH)
de la Organización de Estados Americanos (OEA), señaló en su
informe del año 2005 que “el 20 de agosto de 2005, agentes de la
Seguridad del Estado allanaron el apartamento de la señora Maybell
73
Padilla, Secretaria General Adjunta del Consejo Unitario de
Trabajadores Cubanos (CUCT), cuyo secretario general, Pedro Pablo
Álvarez Ramos, se encuentra en prisión desde abril del 2003
cumpliendo una condena de 25 años de prisión. Según la información
allegada a la Comisión, en el registro, le fue incautado a la señora
Padilla un equipo FAX, documentos de su organización, periódicos
nacionales y extranjeros, y dinero. Acto seguido, la dirigente sindical
fue conducida a una estación policial de la ciudad de La Habana,
donde le hicieron un acta de ocupación y se le informó que más
adelante se le citaría. Durante el año 2005, la CIDH continuó
recibiendo información sobre la situación de los derechos humanos de
los trabajadores y dirigentes sindicales en Cuba. Al respecto la
información refiere principalmente a las precarias condiciones a las
que están sometidos los sindicalistas detenidos en marzo de 2003 y
posteriormente condenados; a la restricción del derecho de libertad
sindical y la continuidad de actos de hostigamiento dirigidos contra
colaboradores y activistas del movimiento sindical independiente; a la
forma de organización salarial de los trabajadores en Cuba y a las
especiales condiciones laborales a las que estarían sometidos
trabajadores de empresas estatales cubanas que ejercen sus servicios
fuera del territorio nacional. En relación con la libertad de asociación,
la Comisión reitera su preocupación por la existencia de una sola
central sindical reconocida oficialmente y mencionada en la legislación
cubana, lo cual ha sido motivo de atención permanente de la
Organización Internacional del Trabajo. La Comisión desea destacar
que uno de los principios rectores de la Constitución de la
Organización Internacional del Trabajo, de la cual Cuba es signataria,
incluye el “reconocimiento del principio de libertad sindical” como
requisito indispensable para “la paz y armonía universales”. En este
sentido, la Comisión considera que los actos de hostigamiento contra
sindicalistas que intentan defender el derecho a la libertad sindical son
contrarios a los derechos humanos”. Los trabajadores deben verse en
este espejo. Este es el modelo de sociedad que se está implantando
en Venezuela. El llamado “mar de la felicidad”. Más claridad,
74
imposible. Le pregunto a los trabajadores de Guayana y del país que
se autodefinen como chavistas (no a los sindicaleros comprados por el
gobierno que están allí a punta de real, de güisqui 18 años y
camionetotas de lujo): ¿están ustedes dispuestos a vivir una situación
como la que sufren sus compañeros cubanos? ¿Se arriesgan a perder
todas sus reivindicaciones logradas tras años de lucha del movimiento
obrero venezolano (a saber prestaciones sociales, bono nocturno,
primas para la educación de los hijos, seguro de HCM, útiles
escolares, juguetes en Navidad, etc.)? Estos casos concretos,
denunciados por organizaciones de prestigio a nivel internacional
(como la OIT y la OEA) y que recogemos en nuestro trabajo de hoy,
son suficientes como para alertar de lo que viene. Permítanse un
momento de silencio y reflexión. Están haciendo como Chacumbele.
Como señaló el Papa Juan Pablo II ( quien enfrentó heroicamente al
socialismo en Europa hasta poner en riesgo su vida) : “Despierta y
reacciona. Es el momento”.
75
Capítulo XVII: Juventud sin futuro
Esta lucha que tenemos contra el comunismo encarnado por Hugo
Chávez Frías, la asumimos por el simple hecho de ser hombres libres
que ejercemos nuestro derecho a disentir. Eso sólo puede hacerse en
la democracia, tal como la conocimos hasta el ascenso al poder de
este gorila acaramelado. Y nunca, para los periodistas que asumimos
esta profesión en su esencia, nos fue fácil. Siempre enfrentamos
situaciones de conflicto con los poderosos; fueran políticos, de
sectores económicos, sociales o religiosos. Pero siempre tuvimos
alternativas. Ahora no. Por primera vez, nos encontramos en un
callejón sin salida. El totalitarismo busca consolidarse. El Estado que
se adueña de todo y de todos. No existe sindicalismo autónomo, ni
universidades ídem, ni educación laica y plural, la religión se somete a
los dictámenes del déspota, el Ejército se uniforma del color que él
disponga y repite las frases que ordena el caudillo. Por eso iniciamos
esta lucha asumiendo riesgos enormes. Porque es demasiado lo que
está en juego: la libertad que es mucho mas valiosa que la vida. Para
las generaciones que se vienen levantando, el riesgo es mucho mayor
porque tienen todo que perder. En ellos la libertad y la vida se
identifican. El camino está por recorrer y se encuentran en una
encrucijada: la autopista de la democracia o el farallón del
totalitarismo despótico. De ahí que los pasos, algunos asertivos y otros
no tanto, pero, en todo caso, dirigidos a impedir que se solidifique el
proyecto castro-chavista, son y serán imprescindibles. Son ellos,
nuestros jóvenes, los llamados a aportar la energía necesaria para
aplicar el freno “de manos” necesario para detener esto. Son tres las
estrategias que utiliza el titiritero de La Habana para adueñarse , de
76
forma definitiva, de nuestro futuro: la codicia ( y de ahí los enormes
sueldos que cobran los “jóvenes” representantes del chavismo,
“empresarios” dispuestos a vender su arma al Diablo), el miedo (y por
eso las amenazas de muerte que se ciernen contra quienes nos
oponemos a este modelo genocida) y la ignorancia ( representada por
ese pueblo esperanzado, acompañados por sectores de la clase
media totalmente desprovistos de visión histórica), que en no pocas
veces – como asevera el intelectual guayanés, Rafael Marrón
González- hace metástasis en estupidez. Por eso nuestra insistencia
en seguir advirtiendo que “por ahí no es”. Los futuricidas con
petrodólares aportados por “el imperio”, buscan, de forma paralela,
instaurar el socialismo, no sólo en Venezuela, sino de forma
confederada con otros países (como Bolivia y Nicaragua) que han sido
absorbidos por este agujero negro recurrente, esta pústula hedionda
que ha permitido trascender por la maldad, a asesinos en masa como
Stalin, Mao, Fidel o Pol Pot. Detengámonos a analizar, una vez más
las características del régimen, adoptando el modelo propuesto, el de
Cuba, llamado por el propio Chávez “mar de la felicidad”.
“Con socialismo, todo; sin socialismo, nada”
O lo que es lo mismo: socialismo o muerte. Porque “patria” es
simplemente un cliché que manipula el nacionalismo presente en
quienes tenemos sentido de pertenencia con el país donde nacimos o
nos desarrollamos. Es una melcocha que se adapta a cualquier
situación. Está desprovista, totalmente, de ideología y sentido
histórico. Así que, quienes propugnan este modelo distribuidor de la
miseria y nivelador por debajo (¡pero bien por debajo!) no aceptan el
pluralismo. Usted puede hacer de todo, mientras que no vaya contra el
socialismo. Eso se traduce en que “usted puede hacer lo que a
nosotros nos parezca bien. Sólo eso”. Y entonces, ¿cuál es la
democracia de la que tanto hablan? Para que no queden dudas de
ningún tipo, citemos algunos artículos de la Constitución de la
República de Cuba. Por ejemplo, lo que tiene que tiene que ver con a
“libertad” de expresión en el régimen de Fidel Castro: “Art. 52: Se
77
reconoce a los ciudadanos libertad de palabra y prensa conforme a los
fines de la sociedad socialista. Las condiciones materiales para su
ejercicio están dadas por el hecho de que la prensa, la radio, la
televisión, e l cine y otros medios de difusión masiva son de propiedad
estatal o social y no pueden ser objeto, en ningún caso, de propiedad
privada, lo que asegura su uso al servicio exclusivo del pueblo
trabajador y del interés de la sociedad. La ley regula el ejercicio de
estas libertades” ¿Qué clase de libertad de expresión es esa?
¡Solamente se puede opinar mientras esté “conforme” a los fines de la
“sociedad socialista”! Si hay algo verdaderamente inconforme, es
precisamente el derecho, en democracia, a disentir. De eso trata la
Libertad de Expresión. Pero es que el artículo 61 es aún mucho más
diáfano: “Ninguna de las libertades reconocidas a los ciudadanos
puede ser ejercida contra lo establecido en la Constitución y las leyes,
ni contra la existencia y fines del Estado socialista, ni contra la
decisión del pueblo cubano de construir el socialismo y el comunismo.
La infracción de este principio es punible”; es decir, que si usted se
opone a ese régimen oprobioso que ha causado la muerte de más de
100 millones de seres humanos en menos de un siglo de experiencia,
es reo de la “justicia”.
Juventud “desjuventizada”
“El que desjuventice a la juventud venezolana, buen desjuventizador
será”. Y ese es el próximo paso a dar por Fidel Castro y su monigote
que está en Miraflores. Va por la autonomía universitaria y la
ideologización de la educación preescolar, básica y diversificada. Los
artículos de la “carta magna” cubana, al respecto, señalan: “Art. 39. La
educación de la niñez y la juventud en el espíritu comunista es deber
de toda la sociedad. La niñez y la juventud disfrutan de particular
protección por parte del Estado y la sociedad. La familia, la escuela,
los órganos estatales y las organizaciones sociales y de masas tienen
el deber de prestar especial atención a la formación integral de la
niñez y la juventud”. Es decir, van por las escuelas, los niños y los
jóvenes. Y por eso se habla de que la “patria potestad” será
78
obligatoriamente compartida con el Estado “socialista”. Todos esos
proyectos de ley están listos y cuentan con el “visto bueno” Fidel
Castro. Pero veamos el artículo 54: “El Estado socialista, que basa su
actividad y educa al pueblo en la concepción científica materialista del
universo, reconoce y garantiza la libertad de conciencia, el derecho de
cada uno a profesar cualquier creencia religiosa y a practicar, dentro
del respeto a la ley, el culto de su referencia. La ley regula las
actividades de las instituciones religiosas. Es ilegal y punible oponer la
fe o la creencia religiosa a la Revolución, a la educación o al
cumplimiento de los deberes de trabajar, defender la patria con las
armas, reverenciar sus símbolos y los demás deberes establecidos por
la Constitución”. Es decir, usted puede tener la creencia que le de la
gana, mientras eso no vaya con la cosmovisión impuesta desde arriba
por el régimen que se sustenta n el llamado “materialismo histórico”,
que no es otra cosa que el “Marxismo-leninismo”
Organizaciones ¿juveniles?
Así, los niños y jóvenes que queden, una vez esté todo consumado,
serán apéndices del único líder, del único partido, de la única creencia,
que permite los únicos medios de comunicación aceptados, con los
únicos sindicatos, las únicas universidades para las únicas carreras
permitidas. Único poder en manos del único líder. Univocidad total. La
sociedad convertida en rebaño y el Estado en redil. Si eres oveja,
“sobrevives” sometido y esclavo. Si no, serás exilado, preso o
asesinado. No hay alternativas. Para que los muchachos y muchachas
que entregan su futuro por unas monedas de plata (como Judas, por
cierto) sería prudente que se miraran en este espejo. En Cuba existen
las siguientes organizaciones “juveniles” que son las únicas permitidas
por el “Führer” de la isla: La Unión de Jóvenes Comunistas (UJC)
fue fundada el 4 de Abril de 1962 y es la organización política de la
juventud cubana. El ingreso a ella es de carácter voluntario y selectivo
(como el PUS). Su objetivo principal está en la continua “preparación”
cultural, política e ideológica de los jóvenes cubanos en función de
seguir consolidando las “conquistas de la Revolución” ( que Castro y
79
sus conmilitones o se vayan nunca del poder). La Federación
Estudiantil Universitaria (FEU) es la organización que agrupa a los
estudiantes universitarios cubanos. Tiene entre sus objetivos agrupar
a todos los estudiantes universitarios en torno a la Revolución Cubana
y a su continuidad; promueve el perfeccionamiento del nivel y el rigor
docente ( es decir, una especie de “consejos estudiantiles” que
persigue y acaba con la disidencia dentro de las aulas).Finalmente, la
Federación de Estudiantes de la Enseñanza Media (FEEM) . En
diciembre de 1970 se acordó la creación de la Federación de
Estudiantes de la Enseñanza Media, estructura destinada a ideologizar
a los jóvenes cubanos que se encuentran en este nivel. ¿Pueden
tolerar nuestros jóvenes, en busca de futuro cierto, la imposición de
estructuras similares a estas en nuestro país? ¿Podemos nosotros, los
herederos de Bolívar, Sucre, Páez, Arismendi, Piar, Urdaneta y
muchos otros libertadores, permitir que esto se consolide? ¿Verdad
que no?
80
Capítulo XVIII: Galenos “tapa amarilla”
La medicina cuba es, sin duda, un mito sustentado en el aparato
propagandístico de Fidel Castro, que ahora cuenta con los
petrodólares venezolanos que Hugo Chávez le da de manera
incontinente. A diferencia de lo que, gracias a la democracia,
disfrutamos los jóvenes de varias generaciones en nuestro país,
quienes tuvimos acceso a la educación universitaria por los esfuerzos
de nuestros padres y los propios, los pocos cubanos que logran llegar
a las mal llamadas “universidades” de la isla no tienen la libertad de
elegir la carrera que deseen. Todos deben obedecer la imposición del
régimen que los obliga a acceder al área del conocimiento que más le
convenga a la oligarquía comunista. Luego son utilizados como
esclavos, en el afán de producir dólares para continuar enriqueciendo
a la godarria socialista, a través de los turistas que llegan por cientos
a las paradisíacas playas negadas al pueblo cubano o, en su defecto,
ser enviados al extranjero con el mismo objetivo, tal como ocurre
actualmente con Venezuela, Bolivia y Nicaragua. Allí cientos de
“médicos” cubanos son puestos a trabajar por sueldos de hambre con
el fin de cobrar los petrodólares venezolanos que servirán para abultar
las arcas de Fidel Castro y sus cortesanos.
Medicina cubana: un mito:
Sólo basta acercarse a la sede de la fulana “Misión Barrio Adentro” y
constatar que la mayoría de los tales médicos no llegan ni a
enfermeros. Su impericia, los pocos conocimientos que demuestran,
81
dan fe de ello. La mayoría no aguantaría una breve discusión técnica
con cualquiera de los muchachos recién graduados de las escuelas de
medicina de las universidades de Los Andes (ULA), Central de
Venezuela (UCV), de oriente (UDO), Centro Occidental Lisandro
Alvarado (UCLA) o Universidad de Carabobo (UC). Mientras aquí un
muchacho debe estudiar, en condiciones normales (es decir sin
retrasar un semestre), siete años de pre-grado, uno de rural, dos de
internado, y luego el postgrado que oscila entre tres y cinco años,
según el caso, sus homólogos formados por el “socialismo del Siglo
XXI” de la isla caribeña, estudian mucho menos y, además, tienen
una rémora tecnológica y de conocimientos causada por el hecho de
estar inmersos en el congelador de la historia que es el socialismo.
Hay que recordar que el régimen Castro-chavista tiene un contingente
de venezolanos engañados quienes realizan estudios de “Medicina
Integral” en Cuba y que amenazan con convertirse en auténticos
matasanos por ignorancia, anacronismo e impericia. El “facultativo”
cubano, por imposición totalitaria, tiene acceso restringido a Internet,
a revistas médicas, a hallazgos de estudios internacionales, a
presentaciones en el exterior y a intercambios de conocimiento
técnico. De ahí la razón de sus limitados conocimientos. Un elemento
muy importante a considerar es que en el pensum de estudios de las
diferentes facultades de medicina que existen en la isla, la “formación”
ideológica priva por encima de la propiamente médica. Por ejemplo, un
texto oficial de la especialidad de Medicina General Integral (que,
como señalamos, están cursando actualmente varios centenares de
venezolanos en la isla), incluye un capítulo para adiestrar al mentado
"Médico de Familia" en la manipulación y modificación de aquellas
"actitudes no deseables" de aquellos pacientes, que se aparten de la
denominada "moral socialista". Toda una gama de recetas destinadas
al lavado de cerebros destinados a programar al “hombre nuevo”: un
ser anulado, acrítico, sumiso, no deliberante, muerto de hambre,
convertido en asquerosa masa autómata.
82
Las denuncias de la Dra. Hilda Molina
Hilda Molina es
especialista en Neurocrirugía y Restauración
Neurológica en la isla. Fue fundadora de las Escuela Cubana y
Latinoamericana de Restauración Neurológica (CIREN). Elegida
diputada al parlamento cubano en 1993, conoció el monstruo totalitario
desde su interior. En el año 1994, apenas un año después de ser
“diputada”, renunció a todo lo que la vinculaba al régimen cubano
porque el gobierno se proponía convertir el CIREN en una institución
exclusiva para extranjeros que pagaran en dólares (para seguir
enriqueciendo a Fidel Castro y su entorno). Estas fueron sus
revelaciones dadas, vía telefónica, a un grupo de docentes y
estudiantes de medicina de Argentina, quienes la contactaron en
octubre de 2005: “El sistema de salud en Cuba es totalmente
controlado por el Estado. Al tomar el poder, el gobierno comunista se
apropió de todas las instituciones de salud; se eliminaron las
modalidades de medicina privada; y desaparecieron los colegios
médicos y otras organizaciones independientes de profesionales.
Estas arbitrarias medidas, además de sus múltiples implicaciones
negativas, tuvieron nefastas consecuencias desde el punto de vista
ético: se sustituyó la sagrada relación médico-paciente, por una
impersonal relación Estado-paciente. Cuando los enfermos están
obligados a atenderse con los médicos y en los centros que decide el
gobierno, sin otras opciones, viven consciente o inconscientemente
inmersos en una angustiosa sensación de inseguridad.
Salud politizada
El sistema de salud es absolutamente politizado. Se ejerce control
político por el gobierno de las instituciones médicas y científicas, de
las universidades médicas, y de los profesionales; se politizan,
además, todas las instancias. Jamás el régimen comunista ha
garantizado a los que habitamos esta isla, ni igualdad ni equidad en lo
83
que a servicios médicos se refiere. La élite gobernante, sus familiares,
amigos y protegidos, han recibido siempre una atención diferenciada,
superior a la de la población. Los profesionales de la Medicina carecen
de libertad, de estímulos y de motivaciones. Todos son asalariados del
gobierno, cumplidores obedientes de sus órdenes, sin libertad de
acción, no sólo en el contexto laboral, sino incluso en el de la
creatividad y en el de la superación. Estos profesionales se forman
basados en concepciones que definen como indisolubles, sus deberes
médicos y sus obligaciones con el comunismo. Por tratarse de una
sociedad cerrada, los viajes y nexos con el exterior están férreamente
controlados por el gobierno, lo que ha impedido o reducido al mínimo,
los intercambios de los profesionales del sector con sus homólogos de
la comunidad científica internacional y el acceso sistemático a fuentes
de información actualizadas. Esta política absurda, retrógrada y
violadora de los derechos elementales, afecta con especial énfasis a
los jóvenes, cuyos necesarios contactos con colegas de otras
naciones, están aún más restringidos por las autoridades. Las
estadísticas médicas se controlan políticamente y no por especialistas
independientes. Los procesos de validación al respecto, tanto los
nacionales extra-gubernamentales, como los internacionales, son
inexistentes. Esto ha permitido el manejo de los indicadores de salud,
en función de intereses político-ideológicos, y con fines
propagandísticos.
Médicos como ejército invasor
Gran parte de las llamadas misiones internacionalistas, han consistido
en movilizaciones de verdaderos ejércitos de profesionales hacia
regiones no siempre afectadas por eventos catastróficos. Y puedo
hablar de este tema a partir de vivencias personales, pues participé en
una de estas misiones como neurocirujano en Argelia, durante más de
dos años. A los gobiernos ineptos y/o corruptos de todas las latitudes,
les resulta más barato y cómodo, alquilar cubanos como mano de obra
esclava, que desarrollar buenos sistemas de salud en sus respectivos
84
países. Un número significativo de estas misiones no son
desinteresadamente humanitarias: los médicos trabajamos, y el
gobierno cubano cobra las divisas. Los especialistas de la medicina
cumplimos estas misiones lejos de nuestras familias, en condiciones
muy adversas; y obligados a vivir en colectivo con personas
desconocidas. Además de lo señalado, se priva a los enfermos
cubanos de la atención de estos profesionales, durante el tiempo que
permanecen en el extranjero. Estas misiones deben realizarse con
carácter voluntario, si son realmente necesarias; sin utilizarse por
regímenes totalitarios como instrumentos de campañas políticas y sin
que los que realizan tan sacrificado trabajo, sean explotados. El
sistema de salud de Cuba está hipertrofiado, pues especialmente en
los últimos años, se aplican programas de formación masiva y
acelerada de profesionales, con una preocupante afectación de los
aspectos cualitativos. Ha existido permanente control y racionamiento
por el gobierno de los alimentos que recibe la población, con los
subsiguientes problemas nutricionales (eso aquí en Venezuela lo
llamamos “hambre hereje”). Las disposiciones vigentes en relación con
la literatura especializada, son francamente violatorias de derechos
elementales: las publicaciones científico-médicas, y la prensa en
general del país, están totalmente subordinadas al régimen, con vistas
a imponer los criterios estatales en materia de salud y a emplear los
logros de la medicina, como elementos de propaganda. Por otra parte,
corresponde exclusivamente al gobierno, la decisión de las
publicaciones internacionales a las que pueden acceder los
profesionales del sector, con el agravante de que las vías al respecto
no son nunca suscripciones personales, sino que toda esta literatura,
patrimonio de la ciencia universal, se controla, se concentra y se
censura, por instituciones oficiales. Los aspectos negativos que
expuse, están presentes desde el inicio del proceso comunista. Sin
embargo, en los últimos años se ha producido un gran deterioro
evolutivo de la atención de salud en Cuba, que en mi opinión, no es
consecuencia de la debacle del comunismo en Europa del Este. El
sistema de salud cubano, como toda obra, depende básicamente de
85
los seres humanos, más que de los recursos materiales. Pienso que
es precisamente el accionar negativo de los seres humanos,
cruelmente dominados por un gobierno totalitario, lo que ha
determinado el progresivo deterioro de los servicios médicos en
nuestro país. Recordemos además, dos lamentables realidades de la
Cuba post-1959: Primera, el máximo responsable del caos reinante en
esta nación, y por ende en su sistema de salud, es el gobierno vitalicio
que nos oprime; y la segunda, como ya les expresé, somos una
sociedad enferma, que se ha fomentado bajo constante represión
policial, pero sin contenedores cívicos, religiosos, ni morales”
¿Es esto lo que queremos?
Ciertamente, el Sistema de Salud venezolano ha tenido muchas
deficiencias generadas, sobre todo, por el explosivo crecimiento de la
población y la consabida corrupción que hoy sufrimos como nunca
antes. Sin embargo, al leer estas aseveraciones de la Dra. Hilda
Molina, donde reconoce las graves deficiencias de la medicina en
Cuba, nos preguntamos: ¿Es esto lo que queremos para nuestro país?
¿Estamos dispuestos a adoptar un modelo empobrecido, anacrónico y
totalitario de la salud que nos sumergirá a todos en una brutal miseria
sin libertad?
86
Capítulo XIX: Cubanos en África
Poco se ha escrito sobre los crímenes cometidos por el régimen
cubano contra la juventud de este pueblo en las mal llamadas “gestas
heroicas” impulsadas en África en nombre del “internacionalismo
proletario”. En la década de los sesenta del pasado siglo, el Frente
Nacional de Liberación de Angola (FNLA), liderado por Holden
Roberto, era uno de los más antiguos movimientos anticolonialistas de
las posesiones de Portugal en el llamado “Continente Negro”. Por otra
parte estaba Jonás Sabimbi, jefe de la UNITA (otro grupo
independentista), quien era uno de los dirigentes angoleños más
importantes. También contaba con el apoyo del régimen chino y
mantenía estrechos vínculos con el argelino Ben Bella. Finalmente,
estaba el Movimiento Popular de Liberación de Angola (MPLA), de
tendencia francamente pro soviética, quien era apoyado por la URSS.
Estaba conducido por Agostino Neto, relacionado desde principios de
los 60 con Ernesto “Che” Guevara. En 1966, Neto viaja a La Habana y
se inicia una relación permanente con Fidel Castro. Desde el punto de
vista militar, era el más débil, por lo que la asistencia de cubanos,
comunistas portugueses y soviéticos sería decisiva en su
fortalecimiento bélico. En septiembre de 1973 se da la alianza entre el
Partido Comunista Portugués (PCP) y los militares socialistas,
agrupados en el Movimiento de las Fuerzas Armadas (parecido a lo
que sería en Venezuela, muchos años después, el MBR-200 de
Chávez), que perseguía dar un golpe de estado para instaurar un
régimen socialista en Portugal. Alvaro Cunhal, secretario del PCP,
comienza a moverse entre Cuba y la URSS para preparar una
asonada y abatir al dictador Marcelo Caetano. La acción golpista lo
sorprende en La Habana. Cunhal busca de inmediato fortalecer en las
colonias a los movimientos de orientación marxista, y comienza a
87
ejercer una gran presión sobre la Junta Militar encabezada por el
general Antonio Sebastiao Ribeiero de Spinola. Los militares rojos en
el poder permriten a Cuba que se involucre en los procesos de
descolonización de Mozambique y Guinea Portuguesa. Desde finales
de 1974, los soviéticos incrementan la ayuda militar al MPLA, y con la
asistencia de los militares socialistas portugueses, Agostino Neto logra
estructurar una organización militar capaz de equipararse a la UNITA y
al FNLA. En 1975, el MPLA se apresta a disputarle el control de
Luanda a los dos movimientos rivales. El 4 de febrero de ese año,
Neto llega a la capital angoleña, escoltado por militares cubanos y
soviéticos. Entre mayo y junio, Fidel Castro comienza a concentrar
unidades militares en Cabinda, y en julio se acelera la entrada de
combatientes cubanos en Angola, con el fin de ayudar a Neto a librar
la batalla por Luanda. Holden Roberto, líder del Frente Nacional de
Liberación de Angola (de inspiración democrática liberal), comienza a
concentrar sus batallones en el poblado norteño angolano de Ambriz,
donde ha instalado su gobierno provisional. Su suegro Mobutu le
presta toda la ayuda necesaria desde Zaire. En el mes de agosto
llega a Luanda una representación de los militares socialistas
portugueses, encabezada por el almirante Coutinho. Días después,
Portugal designa a Leonel Cardoso como Alto Comisionado para
Angola, con la misión de facilitar la entrega del poder al marxista
MPLA. Desde mediados de julio del 75, zarpan de La Habana los
primeros buques cargados con unidades militares, bajo el mando del
general Raúl Díaz Argüelles. Comienza una cruenta guerra civil entre
las diversas facciones. En resumen, entre 1975 y 1988, unos 350.000
cubanos se vieron implicados en la contienda que sacudió a esa
nación africana. Los militantes del gobernante Partido Comunista de
Cuba (PCC) y de la Unión de Jóvenes Comunistas, eran expulsados
de sus filas, vilipendiados y perseguidos, si no aceptaban participar en
la llamada "Operación Carlota".Cuba envió el primer contingente militar
a Angola en octubre de 1975 a solicitud de Agostinho Neto, el líder del
socialista MPLA, que asumiría el gobierno tras la independencia el 11
de noviembre de ese mismo año. Se estima que al menos un tercio de
88
estos jóvenes caribeños (unos 120 mil) murieron en los combates en
una lucha totalmente ajena ocurrida en una tierra hostil y extraña. “Son
unos niños. La mayoría no llega a tener ni siquiera a tener la mayoría
de edad”, aseguró un veterano sobreviviente. No existen estadísticas
sobre secuelas de la guerra como heridas, mutilaciones y otras
enfermedades. Tras 13 años de guerra, el 22 de diciembre de 1988,
se firmaron los acuerdos de Nueva York entre Cuba, Angola y
Sudáfrica (que había intervenido también en el conflicto), con la
mediación de Estados Unidos. Las tropas cubanas iniciaron su
retirada. Aún hoy, en el silencio de la noche, miles de madres cubanas
lloran a sus hijos porque ni siquiera tuvieron el consuelo de recibir sus
cadáveres.
89
Capítulo XX: Cautivos en su propia tierra
La mayor demostración del fiasco del socialismo (que como hemos
señalado antes, es la misma vaina que comunismo) es la fuga masiva
de sus ciudadanos quienes, convencidos de que no es posible
cambiar esa cruel realidad, deciden huir de sus países de origen por
cualquier medio, a costa de su vida si es necesario. Sobran los
ejemplos. Quizás el más conocido fue la extinguida, por implosión,
Alemania Oriental. Una vez derrotado Hitler y los Nazis, los países
aliados (entre los que se encontraba la Unión Soviética) la dividieron
en cuatro zonas. Al final, con el inicio de la llamada “Guerra Fría”,
quedaron dos Alemanias: la Occidental, en manos de los defensores
de la democracia, y la Oriental, en poder de Stalin y su asqueroso
socialismo genocida. Éste ordenó, en agosto de 1961, la construcción
de un muro que separaba la ciudad de Berlín en dos sectores. De lo
que se trataba era de que los ciudadanos ubicados dentro del área
controlada por los comunistas pro-soviéticos no pudieran escapar
hacia la libertad. Presos, humillados, perseguidos y muertos de
hambre en su propia tierra. Antes de que se construyera este paredón,
cerca de tres millones de alemanes huyeron del lado de Berlín oriental,
sometido por el fulano socialismo, hacia el occidental, el de los
países que impulsaban la democracia liberal. Como cosa curiosa
(¿notan algún parecido con lo que hoy escuchamos en Venezuela?),
la propaganda que los alemanes comunistas proclamaron para
justificar la construcción del Muro fue el de que serviría de “protección
antifascista, contra la emigración, la infiltración, el espionaje, el
sabotaje, el contrabando, la liquidación y agresión procedentes del
Oeste”. El imperialismo “mesmo”, pues. En realidad, como ya hemos
señalado, el mecanismo iba dirigidos principalmente contra sus
propios ciudadanos. Afortunadamente, el fatídico muro (donde
murieron miles de alemanes tratando de escapar después de 1961)
fue destruido luego de la implosión del comunismo en los países de
influencia soviética auspiciada por Mijaíl Gorbachov, en noviembre de
1989. La pregunta fundamental es: si el socialismo es tan bueno, si
90
resuelve todos los problemas de la humanidad, la pobreza, etc. ¿por
qué quienes habitan dentro de estos países tienen que vivir como
detenidos?. Están secuestrados dentro de su propia nación. En
ninguno de los países liberales del mundo se aplica la restricción de
viajar al extranjero que se impone en los llamados países socialistas.
Corea del Norte
El otro caso parecido al de Alemania es el de Corea, dividido también
en dos partes luego de la Segunda Guerra mundial. Fue escenario de
una confrontación bélica entre Estados Unidos y los países socialistas
(China y la URSS), entre 1951 y 1953. Muchos años después de la
desaparición del socialismo en la Unión Soviética y de sus países
satélites, Corea del Norte continúa siendo un quebradero de cabezas,
debido a las continuas amenazas contra la libertad, el impulso de
programas nucleares, la alianza con países terroristas y de corte
autoritario. Organizaciones de Derechos humanos refieren que entre
150 mil y 300 mil norcoreanos han escapado del hambre y la
represión del régimen comunista en la última década. Un caso
específico de desertores norcoreanos que han denunciado las
humillaciones, violaciones de los derechos humanos y lograron
escapar con vida, es el del periodista Kang Chol Hwan, quien a través
de un libro autobiográfico denuncia los maltratos de que fue víctima
por el régimen de Kim y de su sucesor e hijo, Kim Jung Il. Hwan, autor
del libro “Las peceras de Pyongyang”, relata su experiencia en uno de
los campos de concentración aludidos en un informe de la ONU, y del
que pudo escapar para luego refugiarse en Corea del Sur.
Recientemente, la Asamblea Nacional de Corea del Sur (Parlamento)
escuchó a desertores de Corea del Norte denunciar la grave situación
que confrontan los habitantes del lado socialista, donde incontables
seres humanos mueren anualmente en ejecuciones públicas por
“quítame esta paja”. Park Kwang Il, uno de los desertores de Corea del
Norte,
señaló que aún recuerda las imágenes de prisioneros
condenados a muerte a quienes llenaban sus bocas de piedras para
que cesaran sus gritos contra el régimen, así como el estallido de tres
91
disparos que pusieron fin a sus vidas. Park estuvo a punto de ser
ejecutado en 1998. “Muchos eran inocentes, y fueron asesinados por
crímenes que ni siquiera pueden ser considerados como tales”. La
situación de los Derechos Humanos en ese país subyugado volvió a
ser noticia de primera plana cuando un canal de televisión japonés
difundió secuencias de dos ejecuciones múltiples llevadas a cabo los
días primero y dos de marzo de este año 2007.Fue la primera vez que
vídeos de presuntas ejecuciones públicas en Corea del Norte fueron
publicados al mundo. Park Kwang Il, nacido en 1974, fue condenado a
muerte por mirar una telenovela surcoreana en su población natal de
Hamhung, en la costa oriental de Corea del Norte, y huyó a China. El
sobreviviente dijo que las ejecuciones públicas, llevadas a cabo
delante de todos los pobladores de una aldea, eran comunes en Corea
del Norte, donde el régimen socialista se aferra al poder manteniendo
a su pueblo sufriendo terror de forma permanente. El desertor destacó
que a un prisionero condenado por cualquier causa, por minúscula que
parezca, tras ser salvajemente golpeado, se le pone una venda en los
ojos, y se lo ata a un poste. En su boca se ponen piedras para
impedirle que denuncie al régimen de Kim Jong Il. El pelotón de
fusilamiento generalmente dispara tres balas, una en el cuello, la otra
en la cintura, y la tercera en el tobillo. El cadáver del ejecutado es
entonces envuelto en un trozo de tela antes de ser transportado a la
fosa.
Cuba: ¿mar de la felicidad?
Los llamados “balseros cubanos” representan una de las mayores
tragedias de nuestro continente. Son personas que sólo están
buscando un bienestar que ven imposible de encontrar en su tierra
natal. Sin importar el sexo, la edad y hasta llevando bebés en sus
brazos, se hacen al mar en embarcaciones precarias (pedazos de
tabla, cauchos viejos, troncos, carros o camiones con flotadores, etc.)
que generalmente no aguantan el fuerte oleaje del Mar Caribe.
Algunos muy afortunados, llegan a tierra, otros naufragan pero tienen
la suerte de que alguien los rescate y les ofrezca un mejor destino,
pero la mayoría han terminado ahogados, o lo que es peor, devorados
92
por los tiburones. Se calculan en cientos de miles los que han huido
del oprobioso régimen socialista de Fidel Castro ¿Se acuerdan de
Elián González, el niño cubano de 6 años, hijo de balseros que
huyeron de la isla y murieron en el mar plagado de tiburones, y que
fue devuelto desde Estados Unidos a la isla? John Mihai Pacepa,
quien fuera Jefe del Servicio de Espionaje y Secretario de Estado en
el Ministerio del Interior en Rumania, analiza el tratamiento dado a
este caso como un común denominador de lo que hacen los
regímenes comunistas con los desertores. El afirma en un trabajo
publicado en el diario “Los Angeles Times”, el 29 de Marzo del año
2000, lo siguiente: “Durante los años que estuve en la Inteligencia en
la comunidad del Pacto de Varsovia, aprendí que, aunque había unas
pocas reglas para efectuar las operaciones de propaganda contra
tales desertores, estas se cumplían estrictamente. La primera era que
tan pronto una deserción política se hacia pública, el desertor se
describía como una victima del “imperialismo”. Días después que el
niño fue encontrado flotando y llevado a un hospital de La Florida,
Fidel Castro reunió a 300 mil cubanos en las calles de La Habana para
protestar el “secuestro hecho por los Estados Unidos”. La siguiente
regla de los comunistas en tratar con un desertor político es tratar de
hacerle cambiar de opinión, usualmente haciendo presión con
familiares cercanos y amigos que quedaron atrás. El viaje de las dos
abuelas del pequeño a Estados Unidos siguieron los dictados de esta
regla al pie de la letra. Les dieron álbumes con fotos de sus familiares,
compañeros de escuela, de la casa, del perrito, de una cotorra y del
pupitre vacío “esperando por tu regreso”. Las abuelas fueron
proveídas con ropas nuevas y dinero para los gastos del viaje. Ellas
fueron acompañadas por personal del G-2 cubano quienes dirigieron
cada movimiento que hicieron dentro del territorio estadounidense.
Estos métodos estipulan que si la persona no puede ser regresada, él
o ella, tiene que ser desacreditada públicamente. Debido a que Elián
era demasiado joven para que esta táctica pudiera ser usada con
efectividad, la inteligencia cubana desacreditó a su madre, Elisabeth
Breton, y a su compañero, Lazaro Munero, los cuales fallecieron
ahogados en el intento de entrar en Estados Unidos a bordo de un
pequeño bote que naufragó. Pocas semanas después que el niño fue
rescatado, su padre declaró a un oficial del Departamento de
Inmigración de Estados Unidos, que Munero era un “buen hombre que
a menudo acompañaba a Elisabeth en visita a nuestra casa en
93
invitaciones para comer y otras festividades” y que a él, Juan Miguel,
“le agradaba también personalmente porque nunca maltrató a mi hijo,
a quien quería mucho". Tres semanas más tarde, no obstante, el
padre de Elián (obedeciendo a los dictámenes del sátrapa) le dijo a
oficiales de Estados Unidos que su ex-esposa y Munero tenían unas
“relaciones tormentosas” y que Munero “la maltrataba” y que él “había
amenazado con matar al niño, a menos que escaparan de Cuba en el
bote con ellos”. (¡Y como muerto no se defiende!, agregado nuestro)
¿Es esto lo que quieres?
Son miles, millones, las historias que podemos compartir de igual
número de personas que han arriesgaron sus vidas para intentar
liberarse del yugo impuesto por el socialismo. Mientras se experimenta
un viraje hacia el liberalismo por parte de países como China y
Vietnam (que siguieron el modelo inicial propuesto por Carlos Marx,
Federico Engels y sus seguidores), Venezuela, una nación con una
democracia probada y revindicada por sus éxitos (que son muy
superiores a sus fallas) durante cerca de 40 años, es llevada de la
mano de la ignorancia, el resentimiento y el fanatismo de unos pocos,
a uno de los peores modelos de organización que sociedad humana
alguna haya experimentado. El socialismo se sustenta en las tumbas
de más de 100 millones de seres humanos. Si el modelo es tan
ventajoso para el ser humano, ¿por qué muchos de sus ciudadanos
prefieren morir intentando salir, que permanecer dentro?
94
Capítulo XXI: Che Guevara: asesino desalmado
Ernesto Guevara de la Serna nace el 14 de junio de 1928 en la
localidad de Rosario, Provincia de Santa Fe, Argentina. Ingresa en
1947 en la Facultad de Medicina de la Universidad de Buenos Aires.
Termina sus estudios en 1953. Luego de eso, realiza un periplo en
moto por varios países de América Latina. En julio de 1955 conoce a
Fidel Castro y en 1956 se enlista como médico en la expedición del
yate Granma, que desembarcará en Cuba el 2 de diciembre de ese
año. Allí comienza a asumir su barranco (por aquello de que hay
camino o aquello), de la mano de la barbarie, un “liderazgo” impuesto
por el crimen y la muerte. Muchos de los que participaron en la
llamada “revolución cubana” recuerdan su lado más oscuro. Una de
sus primeras características es haber sido un gran jalabolas (modismo
venezolano que implica un superlativo de adulador) de Fidel Castro.
Lázaro Guerra, ex- miembro del movimiento “26 de Julio” que lideró el
hoy decrépito sátrapa cubano, en un testimonio sobre Guevara
asegura: “Era un lleva y trae de Fidel. Era un tipo repugnante que
andaba detrás de Castro, a quien le gusta que lo adulen”. Otro de los
aspectos que lo caracterizaron es el de todo argentino que emigra: la
prepotencia. Orlando de Cárdenas, amigo de Castro en los inicios, fue
testigo del desprecio que el sureño sentía por los cubanos, los
mejicanos (a quienes llamaba ´indiada analfabeta´) y, sobre todo, los
negros: “Al principio le decíamos Ernesto Guevara o doctor Guevara,
pero como se burlaba de nuestra forma de hablar, comenzamos a
llamarlo ´Che´ como forma de enfrentar sus comentarios despectivos”.
Miguel Sánchez, un veterano de la guerra de Corea que entrenó a los
barbudos de la isla en los primeros años de lucha contra Batista,
recordaba que también le llamaban el “Chancho” (cerdo) porque no le
95
gustaba bañarse y, como era de esperarse estando en la montaña, los
olores que despedía no eran muy agradables. Incluso lo acusaron en
una oportunidad en que fueron puestos presos por la policía mejicana,
en junio de 1956, cuando se encontraban en ese país, de haber sido
informante de las autoridades. Al respecto uno de sus compañeros
detenidos en esa ocasión, Juan Almeida Bosques, aseguró que se
había convertido en colaborador de sus captores e, incluso, ofreció
información sobre dónde tenían las armas que utilizarían luego en el
desembarco en Cuba.
Hombre cruel
Quizás una de las características fundamentales que emergen
durante su participación en la guerra de guerrillas en la isla y luego en
el gobierno comunista, es su crueldad. En una carta enviada a su
entonces esposa Hilda Gadea, en 1957, escribe: “Querida vieja: estoy
en la manigua cubana, vivo y sediento de sangre”. Jaime Costa,
militante que participó en el asalto al Cuartel Moncada y en el
desembarco del Granma, cuenta que un hombre a quien apodaban el
“guajiro” y que había sido acusado de ser informante infiltrado, se le
abrió un juicio militar, y como no había pruebas que lo inculparan,
Guevara dijo: “si ustedes no le quitan la vida, lo hago yo”. Sacó su
pistola y lo mató. Luego indicó el argentino: “la duda no hace nada,
hay que fusilar”. Luego asesina a Eutimio Guerra, un campesino que
se había unido al ejército rebelde. También sin fórmula de juicio. En su
diario escribió sobre este hecho: “Terminé el problema con una pistola
calibre .32, en el lado derecho de su cerebro (...) sus pertenencias
eran ahora mías”. Luego fusila personalmente a una docena de
combatientes cubanos, atendiendo sólo a chismes y sin ningún tipo de
pruebas en su contra.
Su crueldad es premiada por Castro,
convirtiéndolo en jefe de una de las columnas guerrilleras. Muchos de
sus ex –compañeros aseguran que no estaba preparado militarmente
para asumir esa responsabilidad, pero lo logra debido a su actitud
adulante combinada con su conducta despótica. Esta incapacidad fue
demostrada posteriormente en el Congo y Bolivia, donde perdió todas
96
las batallas. Uno de los comandantes del Segundo Frente del grupo
rebelde, Jesús Carreras, fue fusilado por la espalda por Guevara sin
ningún tipo de justificación. Se había convertido en el perro de presa
de su amo, Fidel, quien ya apuntaba hacia su absoluta hegemonía y
no permitiría que le disputaran su liderazgo. En la ciudad de Santa
Clara, Guevara que coordina las acciones, asalta un tren e impulsa
una serie de ejecuciones indiscriminadas. Luego del triunfo de la
revolución, el ex –médico argentino realiza personalmente la ejecución
de decenas de militares del ejército regular simplemente por haber
luchado en el bando opuesto. En 1959, el abogado José Vilasuso, que
participó en la llamada “Comisión Depuradora” que presidía el
sanguinario “Che”, fue testigo de cómo cientos de personas fueron
fusiladas tras juicios sumarísimos, sin que se respetara el derecho a la
defensa de los acusados y sin promover pruebas suficientes que los
inculparan. Ser sospechosos y culpables era lo mismo. Esta conducta
paranoica se extendió pronto por toda la isla. Cuando la Crisis de los
Misiles en 1962, el mundo estuvo a escasos minutos del holocausto
nuclear, evento que Guevara aprovechó para proponer a Castro –en
un arranque de adulancia inusitada- apoderarse de los misiles rusos
para lanzarlos sobre puntos neurálgicos de los Estados Unidos.
Patria: socialismo es muerte
Ernesto Guevara no sólo fusila de forma indiscriminada y criminal, sino
que, insólitamente, lo reconoce ante el mundo. En la Asamblea
General de las Naciones Unidas, el 11 de diciembre de 1964, exclama:
“Fusilamientos, sí, hemos fusilado. Fusilamos y seguiremos fusilando,
mientras sea necesario. Nuestra lucha es una lucha a muerte”.
Incluso llegó a decir: “El odio es un factor de lucha. El odio
intransigente al enemigo (que es todo aquel que no piense como ellos,
comentario nuestro) que impulsa más allá de todas las limitaciones
naturales del ser humano y lo convierte en una efectiva, selectiva,
violenta y fría máquina de matar” Estas palabras podrían ser
pronunciada por cualquiera de los criminales de guerra nazis de la
Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, son de Ernesto Guevara. El
97
mismo del “hombre nuevo”. De Cuba fue al Congo, donde el luchó
junto con Kinshasa en su revolución. Allí llevo una fuerza de 120
cubanos. Luego de muchas batallas, fueron derrotados y en otoño de
1965 le pidió a Fidel retirar la ayuda. Luego comenzó a planificar su
viaje a Bolivia. Estando allá en las montañas, inició lo que sería la
recta final de su camino de barbarie asumida. Es capturado por el
ejército boliviano y muerto el 8 de octubre de 1967 en Higuera. Una
vida que pudo haber sido camino de civilización y de servicio a través
de la medicina, que se tradujo en destrucción y muerte de la mano del
socialismo marxista. Ernesto Guevara pasa a la historia como un
criminal, como todos los protagonistas del marxismo; un hombre
despiadado, cruel y adulador. Álvaro Vargas Llosa, en un artículo
señala lo siguiente: “¿Cuántas personas fueron asesinadas en La
Cabaña (prisión que dirigió y donde funcionó la llamada Comisión
Depuradora)? Pedro Corzo ofrece una cifra de alrededor de
doscientas, similar a la dada por Armando Lago, (...) que ha
recolectado una lista de 179 nombres como parte de una investigación
de ocho años sobre las ejecuciones en Cuba. Vilasuso me dijo que
cuatrocientas personas fueron ejecutadas entre enero y finales de
junio de 1959 (momento en el cual el Ché dejó de estar a cargo de La
Cabaña) (...) Félix Rodríguez, un agente de la CIA que formaba parte
de equipo encargado de cazar al Ché en Bolivia, me dijo que él
confrontó al Ché después de su captura con las alrededor de dos mil
ejecuciones de las que había sido responsable a lo largo de su
vida(…). Las cifras más elevadas pueden incluir ejecuciones que se
llevaron a cabo meses después que el Ché había cesado de ser el jefe
de la prisión”. Hay una frase escrita por Guevara que dibuja toda su
conducta patológica: “Hay que llevar la guerra hasta donde el enemigo
la lleve: a sus casas, a sus lugares de diversión; hacerla total. Hay que
impedirle que tenga un minuto de tranquilidad, un minuto de
sosiego…atacarlo donde quiera que se encuentre; hacerle sentir una
fiera acosada por cada lugar que transite”. Ernesto Guevara es una de
las muchas mentiras que repiten hasta la saciedad los socialistas. Su
supuesta heroicidad es parte del mito eficazmente construido. El
98
recordar los 40 años de su muerte es una bofetada a la memoria de
quienes sufrieron por su desbocada crueldad. Su conducta criminal y
despótica debe servir de alerta para lo que podría suceder en nuestra
Venezuela mermada de libertad y justicia, como nunca antes.
Debemos escoger entre camino de progreso y civilización, o abismo.
De nosotros depende.
99
Capítulo XXII: Narcoguerrilla colombiana
Las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia Ejército Popular(
por sus siglas Farc-EP) es un grupo marxista-leninista (socialista,
pues) que tiene en sus filas entre 12 mil y 18 mil combatientes, en su
mayoría jóvenes reclutados de manera compulsiva ( muchos de ellos
niños que no sobrepasan los 12 años de edad) en las diversas
incursiones que realizan en los poblados que están bajo se área de
influencia. Esta incluye principalmente los Departamentos de
Putumayo, Huila, Nariño, Cauca y Valle del Cauca, aunque también
han extendido sus áreas de influencia en otras zonas, principalmente
en la frontera con Venezuela, Panamá y Ecuador. También tienen
presencia urbana en varias ciudades colombianas, particularmente en
zonas pobres, aunque sus acciones han disminuido debido a las
exitosas acciones del Ejército de ese país que los ha ido reduciendo
de forma paulatina en los últimos años. En sus operaciones utilizan
medios y armas que están prohibidas por la Convención de Ginebra y
las Naciones Unidas. Su modo de financiamiento es a través de
secuestros, atracos y en los últimos años, con la producción y tráfico
de drogas, luego de los golpes dados a los carteles de la droga
colombiana y la pacificación de numerosos grupos de paramilitares,
organizaciones que se dedicaban también a estas actividades ilícitas.
Fuentes de inteligencia militar colombiana aseguran que, desde hace
ocho años, el gobierno venezolano también estaría apoyando con
armas y otros insumos a esta narcoguerrilla, respaldo que es
gratificado con expresiones públicas de adhesión y solidaridad hacia el
proceso revolucionario bolivariano por parte de los altos
representantes de esta facción socialista. Estas sospechas quedaron
confirmadas luego de que el Presidente Hugo Chávez Frías declarara,
públicamente, que Venezuela limitaba con las FARC y no con
Colombia .Su máximo representante o líder fue, durante muchos años,
Pedro Antonio Marín, conocido como Manuel Marulanda o "Tirofijo”,
100
recientemente fallecido. Luego del ataque de las autoridades
colombianas al campamento del Comandante Raúl Reyes, quien
operaba desde territorio ecuatoriano y el hallazgo de computadoras
con información vital que muestra el apoyo del gobierno de Chávez a
la narcoguerrilla colombiana, las dudas se han disipado de forma
definitiva. Incluso el caso fue pasado a la Interpol para que instruya el
expediente respectivo. Las FARC-EP afirman que su objetivo es
acabar con la intervención militar y de capitales provinentes del
llamado “imperialismo norteamericano”, mediante el establecimiento
de un Estado marxista-leninista y bolivariano (¿les parece conocido el
discurso?). Funcionan desde 1953, cuando sus fundadores se
negaron a aceptar una oferta de pacificación hecha por el entonces
mandatario de Colombia, Gustavo Rojas Pinilla, militar que ascendió al
poder a través de un golpe de estado. Sin embargo, es el 5 de mayo
de 1966, al realizarse la Segunda Conferencia del Bloque Sur, cuando
se oficializa la conformación de las FARC-EP. En 1984, tras una
reunión de los líderes de los 27 frentes diseminados en las diversas
zonas controladas, y del estado mayor, se establece un alto el fuego,
como parte de los acuerdos firmados con el gobierno del entonces
Presidente Belisario Betancourt, los cuales fueron violados
constantemente por el grupo irregular. La violencia impuesta por este
grupo socialista cobró las vidas de importantes políticos, tanto del
establecimiento legal tradicional opuesto al narcotráfico, entre ellos el
ministro de Justicia Rodrigo Lara Bonilla (asesinado por los carteles de
la droga con la complacencia de la narcoguerrilla), ocurrido el 30 de
abril de 1984, como de numerosos miembros de la izquierda legal, en
particular del entonces recientemente fundado partido legal, escindido
de las FARC-EP: la Unión Patriótica (UP). La UP insistió en seguir con
la vía política civilizada y democrática, hasta prácticamente su
exterminio, debido al asesinato sistemático de más de 4 mil militantes
masacrados o desaparecidos. En 1998, mediante acuerdos con el
gobierno del recién elegido presidente Andrés Pastrana Arango, se
creó la denominada “zona de distensión”, región desmilitarizada de 40
mil
kilómetros cuadrados, aproximadamente. Esta aparente
pacificación fue violada unilateralmente por las FARC-EP que continuó
con sus atracos, secuestros y desmanes afectando, sobre todo, a la
población civil inerme. En 2002, por ejemplo, con vigencia de estos
acuerdos, fue secuestrado un diputado colombiano, en franca
violación a los acuerdos y mostrando la hipocresía de los líderes de la
101
narcoguerrilla socialista. Cuando Álvaro Uribe Vélez llega a la
Presidencia, ese mismo año, cambia totalmente la estrategia y opta
por la búsqueda de la derrota militar de las FARC-EP, estrategia que
cuenta con el apoyo de los Estados Unidos debido al cuantioso tráfico
de drogas que hay hacia su territorio. También en Colombia existe el
socialista Ejército Nacional de Liberación, que tiene poco menos de 5
mil milicianos y sigue las mismas estrategias de “guerra asimétrica” y
de ataque despiadado de civiles. Financia sus actividades, al igual
que las FARC-EP, con numerosos delitos incluyendo el narcotráfico. El
14 de agosto de 2006, la Oficina del Alto Comisionado de las
Naciones Unidas para los Derechos Humanos en Colombia condenó
el "homicidio selectivo, el reclutamiento de niños y niñas, el
reclutamiento forzado de adultos y el desplazamiento forzado del que
están siendo víctimas centenares de personas en Arauca" cometidos
por las FARC y el ELN”. Aunque el gobierno colombiano ha asestado
duros golpes a la narcoguerrilla de las FARC aún estamos lejos de su
derrota definitiva.
102
Capítulo XXIII: Allende, el estúpido
Definitivamente, Salvador Allende fue un gigantesco estúpido. Su
enorme ignorancia, acompañada con ingenuidad, lo llevó al fracaso.
No sólo el suyo, sino el de un país que vio atónito cómo se destruían
más de 40 años de vida democrática en Chile. Su ensayo
irresponsable costó la destrucción del aparato productivo y la reacción
de grupos militares, enemigos del modelo que intentaba imponer, que
luego impulsaron la más brutal represión contra sus seguidores y un
oprobioso régimen autoritario y militarista. Allende fue favorecido por
una muerte temprana. Las heridas que causó aún continúan abiertas.
En las elecciones de 1970, la Unidad Popular (UP), representado por
el Socialista Salvador Allende Gossens, ganó la presidencia por un
tercio del voto popular (36%). La UP estaba integrada por los Partidos
Socialista, Comunista, Radical, Izquierda Cristiana, y el Movimiento de
Acción Popular Unida (MAPU). Como no logró la mayoría absoluta de
los sufragios, debía ser ratificado por el Congreso, tal como lo
establecía la Constitución. Para esto ocurriera, el partido con mayoría,
la Democracia Cristiana, le exigió que firmara el "Estatuto de
Garantías Democráticas". Se trataba de que se comprometiera a no
dar al traste con las libertades democráticas conquistadas hasta ese
momento. El 26 de octubre de 1970, luego de haber cumplido con el
requisito, es ratificado como Presidente electo por el Parlamento
Pleno. Sin embargo, una vez asume el cargo, declara que firmó el
documento para poder llegar al poder, y que eso era “una mera táctica
política". De esta forma comienza a impulsar las medidas de su
103
“proceso revolucionario” Se nacionalizan las minas de cobre, por
“razones estratégicas”, según asegura. De igual forma, se suscribe el
acuerdo la Unidad Popular con la Central Única de Trabajadores (en
manos de partidos marxistas) que establece la "participación de los
trabajadores" en todas las esferas de la sociedad. Comienza a
aplicarse un plan económico redistributivo y se prepara la creación del
Área de Propiedad Social, muy parecido al proceso que actualmente
se intenta imponer en Venezuela con las llamadas Empresas de
Producción Social (EPS) y el tal “desarrollo endógeno”. Paralelamente,
comienza una persecución contra la libertad de expresión y se ordena
cerrar diarios que critican al gobierno (entre ellos "La Tercera" y "El
Mercurio"). Allende y su gobierno califican a cualquiera que se opone a
su régimen como "fascista". Dentro de las medidas económicas que
impuso, se destacan la expropiación de buena parte del aparato
industrial local e internacional, además de nacionalizar 11 entidades
financieras. El 8 de junio de 1971 es asesinado el ex ministro
demócrata-cristiano Edmundo Pérez Zújovic por un grupo terrorista de
izquierda, afecto a la gobernante Unidad Popular. Aunque el régimen
rápidamente investiga y da con los culpables, el hecho enrarece
mucho más el clima político en el país. En agosto de 1972, se forma
una alianza de los partidos de oposición, con miras a las elecciones
legislativas de marzo del 73. Durante este mes y el siguiente, suceden
la huelga de comerciantes minoristas y empresarios del transporte,
que se conjugan con acusaciones en el Parlamento contra el régimen.
Allende dice que, si es necesario, usará la fuerza para defender la
revolución chilena. “Esta es una revolución pacífica, pero armada”,
dice. Pronto se verán los efectos nocivos de las medidas económicas.
Para, artificialmente, tratar de impedir un incremento de precios
causado por la escasez y la baja productividad, fija precios, lo que
lleva a la creación de un vasto mercado negro. La inflación sube al
1000 %, la más alta alcanzada en Chile en toda su historia.
Comienzan a escasear los artículos de primera necesidad. De igual
forma, se comienza a depender de Cuba para el abastecimiento y
consumo de azúcar. Las Fuerzas Armadas también estaban bajo
104
tremenda presión. El régimen les ordena comprar armamento a la
Unión Soviética. En abril de 1973, se inicia la huelga de los mineros de
El Teniente, que durará 70 días, y se producen enfrentamientos por el
proyecto de Educación Nacional Unificada que promovía la educación
“laica y socialista”. En agosto se reanuda la huelga de camioneros y
también se declaran en paro los médicos. El 22 de agosto de 1973, la
Cámara de Diputados acuerda que la Unidad Popular, guiada por el
Dr. Salvador Allende, ha quebrantado el orden constitucional por lo
que debe entregar el cargo. Este acuerdo trató, sin éxito, de brindar
una salida pacífica y democrática a la crisis. El 23 de ese mismo mes,
el general Carlos Prats renuncia a la comandancia en jefe de las
Fuerzas Armadas y es reemplazado por Augusto Pinochet. El 28,
Allende infructuosamente forma un nuevo Gabinete que denomina “de
Salvación Nacional”. El 11 de Septiembre los militares le dan un
ultimátum: se entrega, o sufrirá las consecuencias. Él y un puñado de
amigos enfrentan la artillería y la aviación. Previamente, el Ejercito le
manda a avisar que un avión está dispuesto para él y su familia. Se
rehúsa, y la Fuerza Aérea bombardea el gubernamental Palacio de la
Moneda. Un ex –agente de inteligencia cubana que desertó de la isla ,
Jorge Masetti, dice en una entrevista sobre la percepción que los
revolucionarios cubanos tienen sobre Allende: “.En la dirigencia del
Estado (cubano), el razonamiento político no llegaba más allá de que
los chilenos eran unos pendejos, que en Cuba quiere decir cobardes,
miedosos. Y también se decía que Allende era un incompetente,
porque no había sabido seguir los consejos del comandante Fidel
Castro. Los cubanos a Allende no lo respetan en lo más mínimo.” Cría
cuervos…
105
Capítulo XXIV: El Sandinismo nicaragüense
La Revolución Sandinista fue el proceso iniciado tras la lucha
armada que en 1978 comenzó en Nicaragua. Fue protagonizado por el
Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN), llamado así en
memoria de Augusto César Sandino, líder antiimperialista
nicaragüense asesinado a principios del siglo XX, quien fue asumido
como paradigma emblemático para quienes abrazaron esta lucha. El
FSLN sirvió de amalgama para disímiles corrientes ideológicas de las
cuales, la mayoritaria, era la socialista. La cruenta guerra impulsada
puso fin a la dictadura de la familia Somoza, derrotando a Anastasio
Somoza Debayle, quien se había caracterizado por ser un gobernante
corrupto y cruel. Con un amplio respaldo popular, el Frente Sandinista
entró en Managua el 19 de julio de 1979, lo que dio comienzo a un
período de gobiernos marxistas. Su máximo líder fue Daniel Ortega,
quien acompañado por un grupo de “comandantes” de la lucha
armada, asumieron el control del Estado y del gobierno. Pese a las
intenciones de permanecer en el poder de forma indefinida, las
presiones internas y externas obligaron a una apertura democrática
que dio al traste con el experimento de “democracia socialista” (ambos
conceptos son excluyentes). El reparto de las tierras en un país
principalmente agrícola y afectado por el latifundio, fue una de las
prioridades de la revolución, lo que se trató de impulsar a través de la
llamada “reforma agraria”. El “proceso” comenzó con una junta de
facto que gobernó hasta 1984, cuando hubo por primera vez comicios
en Nicaragua. Estos, por cierto, fuertemente criticados por los sectores
de oposición. Allí Daniel Ortega, máximo líder del sandinismo y amigo
personal de Fidel Castro, ganó por amplio margen de votos. Las
primeras acciones contra los derechos humanos fundamentales se
106
asumieron después de las elecciones. De esta forma, se proclamó el
estado de excepción para hacer frente a la actuación de la llamada
“contra”, grupos armados que combatían al gobierno. En tal sentido,
se suprimieron derechos civiles y se limitó la libertad de expresión.
También fue impuesto el servicio militar obligatorio, denominado
Servicio Militar Patriótico. Entre los abusos denunciados de este
período, se señaló el reclutamiento compulsivo de menores (muchos
de ellos entre 11 y 14 años) quienes fueron obligados a combatir en
contra de los grupos irregulares que luchaban por derrocar al régimen
sandinista, que sufría de una clara tendencia autocrática. Actualmente,
buena parte de estos menores, quienes no disfrutaron su infancia (los
que lograron sobrevivir, claro está) deambulan por calles y avenidas
de las principales calles de ese país centroamericano, mutilados por la
acción de bombas, granadas, disparos o minas. La mayor parte
realizan actividades vinculadas a la llamada “economía informal”. En
las elecciones presidenciales de febrero de 1990, el FSLN entregó el
poder a Violeta Barrios de Chamorro, viuda del editor Pedro Joaquín
Chamorro, asesinado por el dictador Anastasio Somoza. En noviembre
del año 2006, Daniel Ortega ascendió al poder, por segunda vez, tras
lograr amplio margen en los comicios registrados en esa nación
centroamericana. El 8 de junio, cinco meses antes, el presidente de la
Comisión Permanente de Derechos Humanos, Marcos Carmona,
denunció a ex -dirigentes sandinistas (incluyendo a Ortega), ante la
Fiscalía General de la República de Puerto Cabezas. Las acusaciones
son por delitos de "genocidio y crímenes de lesa humanidad" contra
indígenas miskitos, una etnia ubicada en la costa atlántica del país.
Los hechos presuntamente ocurrieron entre 1981 y 1982. La denuncia
se refiere a la denominada “Navidad Roja”, operación militar realizada
por el Ejército Sandinista, destinada a sacar compulsivamente a unos
8 mil 500 indígenas de sus comunidades ubicadas a orillas del río
Coco (en la frontera con Honduras) y reubicarlos en cinco
campamentos. El argumento dado por el régimen fue el de evitar que
sirvieran de apoyo logístico a los grupos armados alzados en su
contra. Las comunidades indígenas de Asang y San Carlos, por
ejemplo, el día 23 de diciembre de 1982, fueron bombardeadas por la
Fuerza Aérea Sandinista con helicópteros y aviones “Push and
Pull”.Allí se masacraron a 60 personas. En San Carlos, ya en labores
hechas en tierra, las reubicaciones fueron impuestas por 150
efectivos, entre los que se encontraban milicianos cubanos.En otras
107
localidades cercanas, 64 personas fueron asesinadas, 13 torturadas y
15 desaparecidas. A partir del día 11 de enero de 1982, los militares
sandinistas quemaron
viviendas, templos y escuelas de las
comunidades de Irpitingni, Pransa, El Carmen, Lakun Tara, Bulsirpi,
San Jerónimo, Wirapahni, entre otras. Un éxodo masivo se produjo
entonces, durante el cual alrededor de 10.000 indígenas mismitos, y
muchos pastores moravos, huyeron hacia Honduras. Recientemente
del ex -Alcalde de Managua (capital del país), Herty Lewites, renunció
a su militancia en el FSLN luego de denunciar la actitud dictatorial de
Daniel Ortega. Junto a él, abandonaron el partido relevantes figuras
como el cantante de música de protesta Carlos Mejía Godoy, quien
compuso el himno de la organización. De hecho, al triunfo electoral de
noviembre de 2006, sólo quedaban en el seno de este movimiento
socialista tres de los nueve comandantes que constituyeron la
dirección en tiempos de la revolución. Por otra parte, Ortega fue
acusado por su hijastra, Zoilamérica Narváez, en marzo de 1998, de
haberla violado cuando tenía 11 años, y recientemente demandó al
Estado nicaragüense ante la Comisión Interamericana de Derechos
Humanos por “denegación de justicia’’, luego que los tribunales
nicaragüenses declararon que el caso había prescrito. ¿Será que
socialismo, crueldad y estupro van de la mano?
108
Capítulo XXV: ¿Sendero Luminoso o camino a la oscuridad?
Un grupo de socialistas peruanos se organizaron para impulsar la
revolución en ese país. Para ponerle nombre a su movimiento, citaron
al viejo dirigente marxista José Carlos Mariátegui, quien aseveró en
una ocasión que “el marxismo-leninismo abrirá el sendero luminoso
hacia la revolución”. De esta forma, nace Sendero Luminoso fundado
a finales de la década de los 60 por el entonces Profesor de Filosofía
de la Universidad Nacional de San Cristóbal de Huamanga, Abimael
Guzmán, quien fungió de ideólogo de la organización de corte
maoísta. Surgió como apéndice del ya suficientemente dividido
movimiento izquierdista
de ese país, cuya raíz es el Partido
Comunista del Perú-Bandera Roja, que a su vez se separó del Partido
Comunista Peruano que derivó del Partido Socialista Peruano,
fundado por Mariátegui en 1928. Así que Guzmán ubicó como
principal centro de operaciones y de reclutamiento, la casa de estudios
superiores donde laboraba. Entre el 73 y el 75, Sendero Luminoso
logró controlar los centros de estudiantes de las universidades del
Centro en Huancayo y La Cantuta. También desarrolló presencia
importante en las Universidades Nacionales de Ingeniería y Mayor de
San Marcos, ambas en Lima. Algún tiempo después, perdió el control
de varias organizaciones estudiantiles, incluyendo la de San Cristóbal
de Huamanga, y Guzmán decidió abandonar las universidades para
reorganizar el partido. A inicios de 1980, formó un "Directorio
Revolucionario" que tenía naturaleza política -militar, y ordenó a los
109
militantes a trasladarse a áreas rurales en las provincias para iniciar la
"lucha armada". El grupo también tuvo su "Primera Escuela Militar"
donde los militantes fueron instruidos en tácticas de guerrilleras
conocidas también como de “guerra asimétrica” con apoyo de Cuba.
Terrorismo “luminoso”
El 17 de mayo de 1980, en la víspera de las elecciones presidenciales,
el grupo socialista quemó las urnas y las cédulas de votación en el
pueblo ayacuchano de Chuschi. Este fue su primer acto de guerra
contra “la oligarquía y el imperialismo”. Sin embargo, los delincuentes
fueron capturados rápidamente por las autoridades. Nuevo material
electoral fue llevado a Chuschi y los comicios se llevaron a cabo sin
mayores complicaciones. Durante la década de los 80, Sendero
Luminoso creció en el territorio que controlaba, principalmente en la
Sierra Central. Tuvo algún apoyo por parte de los campesinos que
obtuvo mediante la tortura y el asesinato de figuras de gran
desaprobación como ladrones de ganado y capataces de haciendas
que eran acusados de maltratar a los peones que estaban a su cargo.
Durante un buen tiempo, el gobierno simplemente ignoró al
movimiento socialista al creer que se trataba de un grupo
relativamente inocuo. No veían el monstruo que estaba creciendo en
nombre del “socialismo” y la “justicia social”. La estupidez enceguece
hasta que ya es demasiado tarde. En ese momento, el entonces
Presidente del Perú, Fernando Belaúnde Terry, era reticente a ceder
autoridad en las Fuerzas Armadas, debido, entre otras cosas, a que su
primer gobierno terminó por un golpe militar. En abril de 1982, un
grupo de senderistas tomaron por asalto la cárcel de la ciudad de
Ayacucho, y asesinaron a algunos efectivos policiales. Lo hicieron
para liberar a varios de sus compañeros detenidos. Este hecho hizo
evidente que Sendero Luminoso representaba una amenaza real para
el Estado Peruano. De esta forma, el gobierno declaró en “Estado de
Emergencia” todo el departamento de Ayacucho y ordenó la
suspensión de garantías constitucionales, lo que auspició el control de
la zona por parte de las Fuerzas Armadas. Posteriormente, los
110
senderistas, asumiendo prácticas claramente terroristas, continuaron
su “guerra asimétrica” desde las zonas rurales e iniciaron una labor de
aniquilamiento de autoridades para tratar de hacer desaparecer todo
vestigio de institucionalidad democrática en esa región. Asimismo,
asesinaron humildes pobladores de localidades campesinas, a
quienes se acusó de enviar noticias a los militares del movimiento de
la organización.
La crueldad como método
Tal es el caso del pueblo ayacuchano de Lucanamarca, donde los
senderistas asesinaron a toda una comunidad, incluyendo ancianos,
mujeres y niños. La confusión era tal, que en la localidad de
Uchuraccay campesinos asesinaron a seis periodistas provenientes
de Lima, a quienes confundieron con senderistas. A partir de 1983, los
ataques de Sendero Luminoso fueron dirigidos hacia las ciudades de
Huancayo, Huancavelica, Cerro de Pasco, Huánuco, Andahuaylas,
Abancay, Ayacucho y Lima. De esta manera, comenzaron acciones de
sabotaje a líneas de alta tensión, dejando a ciudades enteras sin
energía eléctrica. Las estrategias del grupo socialista incluían la
colocación de coches-bomba frente al los Palacios de Gobierno y de
Justicia. Asimismo, en diversas localidades del interior del país,
llevaron a cabo paros armados, durante los cuales tomaban la ciudad
y suspendían todas las actividades productivas. El 24 de abril de
1985, en vísperas de las elecciones presidenciales de ese año, el
movimiento atacó a Domingo García Rada, quien era Presidente del
Jurado Nacional de Elecciones del Perú. En 1992 asesinaron a María
Elena Moyano, una dirigente de programas sociales conocida por su
prédica en contra del grupo terrorista. El 12 de setiembre de 1992,
Abimael Guzmán Reynoso, principal cabecilla de Sendero Luminoso,
fue capturado en la ciudad de Lima. El grupo quedó acéfalo y ha
tratado de reorganizarse con apoyo económico desde el extranjero
111
para reimpulsar
venezolanos.
su
acción
terrorista
¿Será
con
petrodólares
Hora Nona
Dicen que segundas partes nunca fueron buenas. Depende. De lo que
se trate y de qué o quiénes estén involucrados. Quedó mucho en el
cartucho, porque el tintero, sin duda, está en desuso, aunque el
socialismo quisiera traerlo nuevamente a nuestras vidas. Porque no
hay anacronismo más feroz que este que se ofrece en nombre del
cielo igualitario, que ni siquiera existe en el subsuelo, donde yacen los
cadáveres de los que partieron antes, sea de la mano del azar
concurrente o de los hombres. Pero hay un extraño encantamiento
con vivir en lo pasado. Películas de hombres a caballo. Mujeres con
largos trajes y con velo. Edificios vetustos que esconden situaciones
olvidadas y que vienen con la magia del cine que trajo el modernismo.
Es la única magia verdadera. La que flota gracias a las aguas en las
que navegamos todos los seres inteligentes del planeta, que
buscamos el futuro y no el prurito que produce el moho de libros
amarillentos llenos de polvo que degluten insectos que parecen larvas.
Estamos en encrucijada vital: escoger camino o farallón. Ascender
hacia el espacio infinito que da la libertad o hundirnos en lo oscuro
donde monstruos tímidos apenas iluminan. Es como aquel sueño
recurrente en que caemos y caemos y nunca llegamos a parar en la
caída; sólo el vértigo producido por la sensación de no tocar fondo,
nos despierta sudando temblorosos, dando gracias por salir del sitio
extraño donde todo lo domina el dios Morfeo. Pasado o futuro,
112
evolución o todo lo contrario. Pues no es cierto que inexorablemente el
hombre avanza. No. Retrocede según sus decisiones. Porque el
hombre es él y el la ruta que transita como acto volitivo. Si, además,
está hundido en mare mágnum de ideas vagas, hambre atávica,
ignorancia genéticamente respaldada, con carnet de identidad
incorporado con nombre de “misiones”, es muy poco lo que podemos
lograr contra esa vorágine de emociones encontradas, donde las ideas
nunca han existido. El cerebro está lleno de cizaña que no deja nacer
buena semilla. Un hombre (si es que se puede llamar tal) que sale
todas las mañanas a buscar el sustento con trabajo nunca conseguido
y regresa a casa con las manos vacías, y una promesa renovada, de
encontrar lo que ve en nosotros, sin nunca tomar camino cierto que le
pueda llevar al desarrollo. Él, por el contrario, se sienta a esperar un
diluvio prometido de logros, conquistas y grandes crecimientos, pero
sólo hay nubes de mentiras que producen remolinos que destruyen.
Sin embargo, totalmente extraviado en su dilema, sale nuevamente al
otro día y llega con esperanzas renovadas por un cartel que vio con la
cara del caudillo, o algún comentario que escuchó de lo que el canalla
dijo el último domingo. Mientras el hombriforme se sumerge en el
fango de su hambre, el malandro le roba su futuro ofreciendo sueños
imposibles edificados con paredes de azufre y de fuego inextinguible;
además, el malvado se sigue dando la gran vida, como la de aquel
Epulón que dijo Cristo, que comía mientras Lázaro, con ropajes
harapientos, deglutía sus migajas que caían de la mesa inalcanzable.
Ese minúsculo ser es el que vota y nos conduce a la horrible pesadilla,
de caer y caer hacia la nada. Y de esta pesadilla nunca podremos
despertar a tiempo. Lo dice la historia que, como escribí antes, es la
maestra de los vivos.
Otra tez de la barbarie
A este pobre ser que cree que es hombre, y heredero de la tierra
prometida de los flojos e ignorantes, se le suman los tontos que
buscan la autopista de lo fácil, del salir de esto cuanto antes, lo más
rápido posible. Son los que piden con enorme gritería que sólo la
113
guerra es la salida y que si matamos a los estúpidos que votan a favor
de los gorilas, podremos evitar que todo se destruya. No se dan
cuenta, que el que mata, puede morir en el intento y llevar a su familia,
al país, a la desgracia. No perciben que la muerte es el ropaje que
viste la barbarie y que inevitablemente también podrá devorarnos tras
haber destapado la caja de Pandora, así creamos que con razón
asimos la bandera de la lucha, que somos más y que nos asiste la
historia, para demostrar que socialismo y vejestorio con hambre,
muerte, dolor y desdicha son lo mismo. Sin embargo, en su
razonamiento hueco y carente de sentido, estos entusiasmados con la
noche eterna no ven el peligro que se acerca, que luchamos contra un
enemigo poderoso que ha triunfado muchas veces en sus anteriores
intentos. Y que en aquellos lugares en que fue detenido, izando las
banderas de la muerte, queda una estela de dolor y llanto, heridas
que nunca cicatrizan, y llegan incluso a la ultratumba. Odios que no
desaparecen y que matan antes de que la hoz y lo negro aborden el
camino. La salida, para ser tal, debe ser sólo conducida por la luz de
la razón y el poder que da el convencimiento. Así creamos que
andamos en empinada subida que persiste en negarnos conquistar la
cumbre de lo bueno. No es posible escoger el camino de lo noble,
“tragando flecha” y manejando aprisa. Viajando en sentido contrario,
haciendo peligrar nuestra existencia cósmica y bendita del Dios que
sólo escucha a los corazones generosos. “¡Hay que abstenerse!”,
gritan los idiotas, sin saber que cierran la única rendija de salida
pacífica que queda. Estamos en la vía que puede conducir hacia la
vida o, en dirección contraria, dirigirnos con mucho dolor hacia la
nada. Tomamos el norte de la paz que sólo da la ruta inteligente (paz
que sólo podrá violar el desalmado), o el sur de la muerte y la guerra
interminables, con olor a sangre, a cadáveres, a estiércol, con moscas
verdes incluidas. Enfrentar con bríos de exegeta al mal que se acerca
agazapado, o rendirnos y sucumbir a las imposiciones del perverso.
La inteligencia nos dice qué tomar en consecuencia. Todo lo demás lo
darán las decisiones. Y lo que viene después es claramente
predecible.
114
Barbarie y guerra son lo mismo
Imbéciles que invocan a Marte, el dios de la guerra que siempre
inspiró a los romanos y luego los condujo a gobiernos de tiranos como
Nerón y Calígula. En conquistas y abusos los llevó asidos. Pueblos
enteros sometidos por hordas infernales. Que acababan con todo y
esclavizaban pueblos. Caían al escuchar los cantos de sirenas que
llamaban a al poder y a la codicia. Celebraban liturgias emulando
epopeyas del pasado, a héroes ya desaparecidos que ocultan los
dolores transitados y las heridas que dejaron para siempre. Los que
optan por la prisa quieren “salidas” prontas (en lo pronto no hay
salida) y gobiernos nuevos instantáneos. De cajas de cartón, sobres
plateados, polvo y agua. Que se disuelven en segundos y saben a flan
acaramelado. Persiguen quimeras y salidas imposibles. Porque la
civilización no tiene puerta de emergencia. Mucho menos si el incendio
es provocado como una alternativa, porque fuego y destrucción
avanzan siempre juntos. Invocan al peor de los demonios. Es odio,
sangre, violación y muerte. Que nunca toca fondo cuando de
atrocidades se trata. Como si fuera normal matar al semejante. Verlo
agonizar, exponiendo vísceras, sangre y excrementos. La civilización,
al contrario, es larga escalera que se asciende, sin descansos, con
esfuerzo y paciencias infinitas. Que soporta la ofensa procurada y
perdona a los idiotas, aquellos que votan por gorilas porque es lo
inteligente. Porque ellos, además, son pueblo esperanzado. El
perdón que Jesucristo propugnó a sus seguidores, es la apuesta
eterna a la paz y a la decencia, por encima del horror que producen
los demonios disfrazados de promesa. La otra mejilla es la que se
tiende al que frente a ti tiene un fusil empuñado y espera la orden de
dispararte pronto, sin sufrir, además, remordimiento alguno. El
comandante ordena y él simplemente obedece; vestido verde oliva y
con un letrero que lo convierte en “reserva”, el nuevo componente.
Porque floreció la semilla del odio en su corazón roto por el
resentimiento. De hijo abandonado, herido a carajazos y patadas; de
mujer preñada por cuanto hombre le abordó con mentiras y patrañas,
115
y que luego la dejó sola y usada. Marxismo, destrucción, dolor y
muerte son sinónimos, palabras huecas hediondas a tumba abierta,
semilla del mal que progresa por el odio del que nunca mira a sus
espaldas lo que deja. Si en lugar de mejilla ofrecida y dispuesta a ser
golpeada, tuviéramos nosotros armas tronadoras, pronto surgirían ríos
de sangre que inundarían todo de dolor y llanto. Fetidez posesiva y
poseedora. No escaparíamos nosotros del tornado del aniquilamiento.
Es la certeza que da la razón la apuesta inteligente, que no es
resignarnos a soportar la opresión que nos asecha. Convencidos que
es lo correcto, que somos más y que tenemos la única salida hacia la
vida, buscamos convencer y no sólo vencer al oponente. Electoral es
la única salida. Por eso llamar a la abstención, a no votar, a ir
marchando, acompañados de tambores y trompetas, es azuzar la
barbarie que en tropel avanza y que parece fiera dispuesta a
consumir a tirios y troyanos. La verdad es aquella que no se
contradice. Y sólo ella podrá devolvernos al camino de libertad y
democracia casi aniquiladas. Apostemos al camino que nos queda, al
único, a la ruta cierta que sólo da inteligencia: la de la civilización que
no renuncia a los derechos. Si rezar no sirve para nada y llorar menos,
sólo nos queda hacer razonar a quienes dicen ser los compañeros del
camino cierto mientras encienden hogueras medievales para quemar
brujas y herejes, por un lado, mientras que tratamos de llevar la luz a
aquellos ciegos que siguen al encantador de flauta dulce y que
promete Villas y Castillas, edificados con el estiércol de la muerte.
116
Capítulo XXVI: El pensamiento único
Un contratista ideológico de Hugo Chávez, llamado Ignacio Ramonet,
acuñó en el año 95 del pasado siglo XX ,en el semanario francés Le
Monde Diplomatique, la feliz frase “Pensamiento único” para intentar
descalificar al llamado “neoliberalismo” sobre la falsa premisa (y como
demostró hace muchos siglos Aristóteles con su Lógica, una falsa
premisa lleva a una conclusión ídem en el razonamiento) de que
desaparecía el pluralismo ideológico porque había una única receta
para todas las sociedades y se expresaba en las medidas de
saneamiento económico que impulsaban organismos multilaterales
como son el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial. Estas
medidas incluían, entre otras (señalado por el propio Ramonet),
hegemonía de la economía sobre el resto de los dominios sociales, la
mano invisible del mercado capaz de corregir cualquier tipo de
disfunción ; subordinada a la anterior, la importancia de la
competitividad como elemento clave para la obtención de calidad y
bajos precios, la Globalización como realidad intrínseca de la
modernidad, eliminación paulatina de los proteccionismos arancelarios
(lo que va de la mano con el elemento anterior), la privatización de
las empresas que son ajenas a las actividades intrínsecas del Estado
en el marco de la propuesta “menos Estado, más mercado”. Eso es lo
que este francés acaudalado, ahora con grandes ingresos en dólares
que le da la mal llamada “revolución bolivariana”, define como
“Pensamiento único”. Pero, ¿es realmente así? Lo primero que hay
que aclarar es que el liberalismo es un diseño de sociedad que se
sustenta en pilares, en bases, no sólo ideológicas, sino pragmáticas.
117
Un edificio que, si se trastoca su diseño, colapsa. Como toda
invención científica exitosa (que todas llegaron de la mano del
liberalismo), propende a su perfeccionamiento. Cuando surgió como
forma ideológica con los burgos europeos (pequeñas concentraciones
humanas de artesanos y comerciantes al margen del modelo feudal) y
se fortaleció luego con las revoluciones Inglesa y Francesa, sufría de
grande imperfecciones: jornada laboral excesiva para los trabajadores;
tecnología, aunque adelantada para su época, muy rudimentaria. Sin
embargo, fue poco a poco evolucionando y mejorando su diseño hasta
lo que tenemos hoy. Debemos recordar a nuestros lectores, que todos
los adelantos científicos y tecnológicos que hoy disfrutamos llegaron y
se desarrollaron con el liberalismo. En 150 mil años de presencia del
hombre sobre este planeta, los últimos 300 o 400 años han sido saltos
gigantescos, gracias a este exitoso diseño de sociedad. De la misma
forma, debemos recordar en cuáles presupuestos se sustenta:
igualdad de oportunidades a través del acceso a la educación en sus
tres niveles fundamentales, respeto a la propiedad privada, elección
universal, directa y secreta de sus autoridades, alternabilidad del
poder ( lo que implica que nadie puede ejercer el poder de forma
indefinida o continuada), independencia de los poderes Ejecutivo,
Legislativo y Judicial, sujeción de las Fuerzas Armadas al poder civil,
descentralización y desconcentración del poder político. Además, se
parte del presupuesto de la entronización del individuo como actor
fundamental, generador de riqueza (o pobreza, según sea el caso) y
dueño de su propio destino; en pocas palabras, es la célula
fundamental de la sociedad (Prof. Marrón dixit). Por eso se habla de
individualismo, no en la acepción religiosa o vulgar de egoísmo, sino
como diseño individuocéntrico; es sobre él, en él y en su rededor que
gira todo este exitoso andamiaje social, económico y político.
Entonces, ¿qué es el llamado “neoliberalismo”? La búsqueda del
perfeccionamiento de ese exitoso modelo de sociedad. Para ponerle
un ejemplo cercano: ¿usted se acuerda de los primeros teléfonos
celulares? Eran aparatos gigantescos, pesados y con diseños rústicos,
por decir lo menos. En 15 años, ¡cómo han evolucionado! Lo mismo
ha ocurrió con automóviles, aviones, medicinas. De igual forma, ocurre
con la democracia liberal, se va optimizando, busca su
perfeccionamiento. De ahí, por ejemplo, la propuesta hecha por el
Profesor Rafael Marrón González sobre “Liberalismo del Siglo XXI”
que no es otra cosa que introyectar al diseño de la sociedad moderna
118
la racionalidad social, el saber que existen (por ese individualismo al
que nos referimos arriba) otros seres humanos menos afortunados a
quienes debemos atender sin que eso signifique olvidar que quien
tiene motores para volar lo hagan.
Entonces, ¿cuál “pensamiento único”?
Ignacio Ramonet pretende ocultar que es precisamente el liberalismo
el que auspicia el pluralismo ideológico. Con él nacen los partidos
políticos y podemos diferenciar las distintas escuelas o doctrinas
políticas que, a grandes rasgos, incluyen a la Socialdemocracia
(revisores de Carlos Marx en el diseño democrático liberal; aquí se
destacan los llamados “socialistas europeos” como los alemanes y
franceses), el Socialcristianismo ( que es la propuesta política de la
Iglesia Católica y su denominada “doctrina social”) y el llamado
socialismo democrático ( que implica una mayor preponderancia del
Estado en la conducción de la sociedad, sobre todo como distribuidor
de la riqueza, sin dejar de respetar el diseño democrático liberal al
que ya nos referimos), por sólo mencionar los más connotados.
Cuando los defensores de la corriente “neoliberal” hacen las
propuestas antes señaladas, buscan, desde su óptica (que se
sustenta, sin duda en presupuestos liberales auténticos), auspiciar una
libertad de comercio plena a nivel global y reubicar al Estado moderno,
sobre la base cierta de que debe ser redefinido su papel. Vilipendiar la
propuesta neoliberal de forma prejuiciada (sin certezas fácticas,
científicas), sería como pretender decir hoy que el diseño de la
democracia representativa liberal (que es la única exitosa), por ser la
mayormente aceptada en el mundo, fuera anatematizada como
“pensamiento único”; o, igualmente, la Declaración Universal de los
Derechos Humanos. Los señalamientos de Ramonet (con su musical
apellido y todo), son una gigantesca estupidez, demostración de que
pretende manipular la ignorancia de las mayorías de los países del
llamado Tercer mundo ( y sacarle sus reales dictando conferencias y
vendiendo libros al respecto), o simplemente de que sufre de una
ignorancia supina. En cualquiera de los casos, se trata de argumentos
119
vacíos que chocan contra la realidad de una sociedad exitosa, que
generó el mayor desarrollo que ha disfrutado la humanidad ¡en 150 mil
años! y que, debido a su aplicación o no del diseño original y a la
calidad de individuos que tiene cada país, ha dividido el planeta en
países desarrollados y subdesarrollados.
El marxismo: el auténtico “Pensamiento único”
Lo que pretende ocultar la tesis de Ignacio Ramonet, es que es que el
verdadero pensamiento único es el marxismo. Los psicólogos llaman a
esto, mecanismo de defensa de proyección: ves en el otro tus propias
carencias y limitaciones. Y los venezolanos tenemos ya formas de
demostrarlo: como expresión del llamado “pensamiento único
socialista”, tenemos ya el partido único en el que escogerán sólo a los
revolucionarios “´puros” (es decir, los más jalabolas y rastreros),
socialismo impuesto a todos ( con la eliminación de la propiedad
privada, según la nueva propuesta constitucional), concentración de
poderes, parlamento unicolor, lista de firmantes para diferencias a los
ciudadanos “revolucionarios” de los que no lo somos, un sólo discurso
al que todos debemos decir “amén”. ¿Quiénes son los que propugnan
el tal “pensamiento único”: nosotros los liberales que defendemos el
pluralismo ideológico la democracia multipartidista, o los marxistas
como Chávez, Fidel, Stalin, Pol Pot, Mao, Ho Chi Minh, Tito, etc.? Y
ahí está la historia (que hemos contado a través de estos trabajos)
sobre el fracaso socialista en el mundo. Lo más grave es que el
pensamiento único marxista se impone a sangre y fuego. Sobre cien
millones de cadáveres se sustenta el fracaso socialista en el último
siglo. Y la cifra continúa subiendo gracias a sujetos codiciosos de
poder y riqueza como Hugo Chávez, además de los abyectos que le
siguen, bailando al son de esa flauta mágica que el milico compró con
los petrodólares que puntualmente paga “el imperio mesmo”. Porque
quienes hemos disfrutado las mieles de la libertad que nos ha dado el
liberalismo (y perdonen la cacofonía necesaria), nos negamos a bajar
la cabeza, a dejarnos someter, por ignorancia o codicia, a tamaño
anacronismo; el regreso innecesario e imbécil al medioevo, donde sólo
120
reyes, príncipes y cortesanos eran gente. Y el resto, siervos de la
gleba, hundidos en el mas grande abandono. Lo que cambian son los
nombres de las “nuevas” realidades y las situaciones, pero en esencia
es lo mismo.
¡No al pensamiento único!
Y es aquí donde, quienes hoy disfrutamos, por ejemplo, de teléfonos
celulares más pequeños y económicos (gracias a la libre competencia
y a la productividad masiva), de carros más livianos y veloces, de
computadoras personalísimas y portátiles, nos negamos a regresar a
los pesados “ladrillos” que nos comunicaban, o carros lentos y de alto
consumo de combustible, sin aire acondicionado, o a computadoras
que parecían escaparates; es decir, rechazamos la regresión, volver al
pasado superado por los avances de la humanidad inteligente (
aunque suene redundante). No queremos que nos metan en el
congelador del tiempo de la mano de la infamia. Mucho menos, si es
impuesta desde las alturas del poder, paradójicamente, financiado con
petrodólares que vienen de los países más liberales del planeta. Por
eso frenamos “en seco”, cuando se pretende imponernos este modelo
único y unívoco (cacofónicum sum), empobrecedor, igualitario por
debajo (hay un 55 por ciento de venezolanos que no lo desea). De lo
que se trata es de no volver al oscurantismo medieval que quiere
imponernos Hugo Chávez, porque, para él, es un modelo exitoso para
eternizar en el poder a l caudillo, con los ropajes ideológicos
convenientemente ofrecidos por Carlos Marx y Federico Engels (los
primeros ideólogos del marxismo), pero en nosotros implica la
negación al progreso, a la ciencia, a la tecnología, a los avances; es
decir, a la modernidad humana o a la humanidad moderna ( que ya no
existe otra que esta), como prefieran. Por eso, insistimos en preguntar:
¿es eso lo que quieres? ¿La imposición del pensamiento único? ¿La
uniformidad de toda la sociedad venezolana? ¿Qué tus hijos y nietos
vivan sólo de la manera que el régimen les permita? ¿Que el caudillo
omnipotente decida tu destino y el de los tuyos? ¿En serio?
121
Capítulo XXVII: Vendedores de sueños
Lo que llaman los expertos en mercadeo “labor de venta” es lo que
hacen los promotores de este modelo perverso, demoledor de las
instituciones democráticas y criminal que el socialismo. Nos decía un
profesor de publicidad que tuvimos en nuestros tiempos de
universidad, que la peor o la mejor propaganda de un producto, es el
producto mismo. Me explico. Si usted promociona un champú
anticaspa, que no la quita, la campaña publicitaria y de venta puede
ser muy eficaz, pero, en lo que lo use unos días, tirará el frasco al
cesto de la basura. Y le echará el cuento a todo el que pueda para que
no caiga en la misma trampa. Es lo que se conoce como “publicidad
engañosa”. Y eso es lo que hace el socialismo. Vende sueños.
Anhelos. Igualdad, redención de los más pobres, trabajo para todos,
pulcritud administrativa, justicia social. Resulta que en lo que llega a
instaurarse, lo que trae es desempleo, inseguridad, militarismo,
dictadura,
ineficiencia,
corrupción
como
nunca
antes,
desabastecimiento, hambre. Nosotros ya somos testigo de eso, al
comienzo de este proceso. El champú anticaspa que, en lugar de
quitarla, no lo hace y, para colmo, tumba el pelo. Sin embargo, para
que ese proyecto se consolide debe acabar toda oposición. Y la
primera víctima, es sin duda, la libertad de expresión. Porque los
medios de comunicación mostramos las costuras del régimen. La
gente comienza a ver, por ejemplo, la falta de servicio de agua
122
potable, los apagones, la delincuencia alzada que mata sin
misericordia, el derroche de recursos en estadios para tres jueguitos
de fútbol, mientras los hospitales que atienden a los pobres se caen a
pedazos. El pueblo se entera por los medios que el gobierno construye
decenas de plantas eléctricas en Nicaragua, y en nuestro país los
aparatos de aire acondicionado, televisores y neveras se dañan por el
pésimo servicio que presta la Corporación Eléctrica de Venezuela. De
igual forma, que se asfaltan calles y avenidas de La Habana, o de
Uruguay, y los huecos en principales avenidas y carreteras del país,
causan accidentes fatales. Ni hablar de los barrios de nuestras
principales ciudades. Eso incomoda a quienes detentan el poder. Por
eso mandan a sus esbirros, reclutados del hampa, a atacar a
periodistas, poner bombas en medios de comunicación, disparar a
fotógrafos, y cuando notan que, pese a todo esto, no nos callamos,
entonces ordenan la “suspensión de concesión”, como el caso de del
canal de televisión RCTV. Y los jalabolas escriben en las paredes
“RCTVAS”. Esos mismos que ayer la buscaron para contar sus
problemas. El régimen no nos tolera a los periodistas, les arrecha, que
echemos el cuento, que digamos que son unos ladrones, que se están
enriqueciendo con el dinero del erario público, que son peores a los
que antes enfrentaron con su discurso. Que resultó más nefasto el
remedio que la enfermedad. Y nosotros, enarbolamos la bandera de la
decencia. Los que ejercemos el periodismo, claro. No los palangristas,
claro está. Les recordamos que siempre dijimos lo que había pasado
antes, así como lo hacemos ahora. Hay toneladas de periódicos en los
archivos de los diarios que lo demuestran . Siempre señalamos lo que
estaba pasando. Lo escribimos. Lo decimos Ahí está. La lucha contra
el poder nunca fue fácil. Y ahora menos, cuando en el proyecto busca
consolidarse y el objetivo final es acabar con la libertad de expresión
para poder actuar a sus anchas.
Sin libertad de expresión en el socialismo
123
El modelo a seguir, según el Presidente Hugo Chávez, es el
socialismo cubano, la revolución que impulsó Fidel Castro y que
nuestro mandatario llama “ mar de la felicidad”. Según la Constitución
vigente en la nación caribeña (cuyo dictador tiene casi 50 años
gobernando con un régimen de partido único), dice lo siguiente:
“Artículo 53- Se reconoce a los ciudadanos libertad de palabra y
prensa conforme a los fines de la sociedad socialista. Las condiciones
materiales para su ejercicio están dadas por el hecho de que la
prensa, la radio, la televisión, el cine y otros medios de difusión masiva
son de propiedad estatal o social y no pueden ser objeto, en ningún
caso, de propiedad privada, lo que asegura su uso al servicio
exclusivo del pueblo trabajador y del interés de la sociedad.
La ley regula el ejercicio de estas libertades. “Es decir, no se puede
decir o escribir nada en contra del régimen. Más delante, la carta
magna que rige a ese pobre pueblo señala: “Artículo 62- Ninguna de
las libertades reconocidas a los ciudadanos puede ser ejercida contra
lo establecido en la Constitución y las leyes, ni contra la existencia y
fines del Estado socialista, ni contra la decisión del pueblo cubano de
construir el socialismo y el comunismo. La infracción de este principio
es punible.” Es lo que precisamente busca imponer Hugo Chávez en
Venezuela ¿Es eso lo que tú, pueblo esperanzado, quieres para tu
país? ¿ Que no podamos los periodistas nunca más denunciar los
excesos, atropellos, el despilfarro, robo de los recursos del país, la
traición a la patria obedeciendo más a los intereses extranjeros que a
los propios?
Periodistas presos
Aunque, ciertamente, los países socialistas no son los únicos que
persiguen a los periodistas, sin embargo tienen el triste record de ser
los primeros en el mundo con más profesionales de comunicación
social encarcelados por defender el derecho a la libertad de expresión.
Los primeros países con este average, ¡en el mundo!, son China y
124
Cuba. Ambos, como saben, abrazaron el modelo socialista hace
muchos años. Así lo refiere un informe presentado por la organización
internacional “Reporteros Sin Fronteras”. 31 periodistas están presos
en China, mientras que 27 están privados de su libertad en la isla
caribeña. El presidente de “Reporteros sin Fronteras”, Fernando
Castelló, explicó que en el caso de Cuba, los informadores que se
encuentran entre rejas sufren penas de hasta 27 años de cárcel. En
Cuba, además, a un periodista que no trabaje en los medios de
comunicación oficiales se le considera un “enemigo del Estado”, o un
“mercenario”. A estos países les siguen Irán, del hermano del alma de
Chávez, Mahmud Ahmadineyad (15 informadores encarcelados),
Eritrea (14), Nepal (12), Argelia (4) y Turquía (3). Así mismo, en estos
países está prohibido el libre acceso a Internet. Según la misma
organización defensora de la libertad de expresión, en este momento
hay 60 personas encarceladas por colgar textos críticos en la Red. De
estas 60 personas, 50 están presas en China, que representa la mayor
amenaza para los ciberdisidentes. Son conocidos, además, los casos
como los de Cuba y en la misma China, en los que hay instalados
microprogramas espías que detectan lo que los gobiernos califican
como “información subversiva”. Las palabras claves activan el rastreo.
En el caso de la isla caribeña, sólo algunos funcionarios del Estado
socialista tienen acceso a Internet, pero son seriamente vigilados. Los
otros 10 casos de cibernautas disidentes detenidos se reparten entre
Vietnam (otro país socialista), Siria, Túnez, Libia e Irán. Los últimos
mencionados son naciones islámicas (donde los derechos humanos
están seriamente restringidos), a los que Chávez se ha acercado en
sus múltiples viajes al medio oriente. Son también “hermanos del
alma” de esta revolución mal llamada bolivariana
El código del silencio
Al imponer el silencio, todo se hace más fácil para consolidar el
totalitarismo que Chávez quiere. El Partido Único Socialista (PUS) está
siendo impulsado en esta etapa del proceso, aunque, -
125
afortunadamente- con muy poco éxito. Hay serias resistencias en los
factores chavistas distintos al MVR que están asqueados por la
corrupción y el militarismo que no se calan, sobre todo los militantes
de base del resto de los factores políticos que los acompañan (PCV,
Podemos, PPT, entre otros). Después que se consolidó el cierre de
RCTV, han seguido con algunas emisoras de radio del país que no se
han plegado al régimen. También televisoras regionales. Finalmente,
irán por los diarios impresos, vía Seniat que buscará quebrarlos
económicamente con multas imposibles de pagar o al menos
presionarlos para que no digan lo que sucede en Venezuela.
La libertad de expresión es un derecho fundamental del hombre que
llegó de la mano del liberalismo. Nosotros, como ciudadanos del Siglo
XXI e hijos de la democracia y la modernidad, tenemos el deber de
defenderla, no sólo por nosotros, sino por las futuras generaciones de
venezolanos. Para puedan disfrutar de este derecho. De ahí la
importancia de la lucha que estamos librando en este sentido. En
palabras de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, en su
Declaración de Principios: “La libertad de expresión, en todas sus
formas y manifestaciones, es un derecho fundamental e inalienable,
inherente a todas las personas. Es, además, un requisito
indispensable para la existencia misma de una sociedad democrática.
Toda persona tiene el derecho a buscar, recibir y difundir información y
opiniones libremente en los términos que estipula el artículo 13 de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos. Todas las personas
deben contar con igualdad de oportunidades para recibir, buscar e
impartir información por cualquier medio de comunicación sin
discriminación, por ningún motivo, inclusive los de raza, color, religión,
sexo, idioma, opiniones políticas o de cualquier otra índole, origen
nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra
condición social. El acceso a la información en poder del Estado es un
derecho fundamental de los individuos. Los Estados están obligados a
garantizar el ejercicio de este derecho. Este principio sólo admite
limitaciones excepcionales que deben estar establecidas previamente
126
por la ley para el caso que exista un peligro real e inminente que
amenace la seguridad nacional en sociedades democráticas.
La
censura previa, interferencia o presión directa o indirecta sobre
cualquier expresión, opinión o información difundida a través de
cualquier medio de comunicación oral, escrito, artístico, visual o
electrónico, debe estar prohibida por la ley. Las restricciones en la
circulación libre de ideas y opiniones, como así también la imposición
arbitraria de información y la creación de obstáculos al libre flujo
informativo, violan el derecho a la libertad de expresión” No le faltó
razón al editor norteamericano Joseph Pulitzer cuando afirmó “Las
naciones prosperan o decaen simultáneamente con su prensa”. Estos
neocomunistas, ayer adecos y copeyanos, no lo saben por su enorme
ignorancia.
127
Capítulo XXVIII: Objetivo, desmontar la democracia
Las revoluciones marxistas van de la mano del hampa. Lo utilizan
como herramienta. Reclutan un ejército de delincuentes que sirve de
punta de lanza para atemorizar, arremeter, doblegar a la oposición
democrática. Por eso no sólo no la combate, sino que la auspicia y
protege. Los círculos bolivarianos, por ejemplo, fueron integrados por
miembros del hampa común para enfrentar las marchas opositoras en
todo el país. Recordamos la muerte, por ejemplo, de la señora Ron en
la Plaza Altamira de Caracas. También del fotógrafo del periódico
Últimas Noticias, Jorge Aguirre. Los motorizados que los días 11, 12 y
13 de abril de 2002 aterrorizaron a quienes laboran en diferentes
medios de comunicación social están integrados por hampones.
Quienes destruyeron las instalaciones de TV-Guayana acá en Puerto
Ordaz también. Sobran los ejemplos De esta forma, el Estado evade
las investigaciones que en materia de derechos humanos impulsan
organizaciones internacionales y nacionales. No hay manera de
acusar a las Fuerzas Armadas regulares o a los organismos policiales
de estos desmanes. Todo esto se sustenta en una estrategia perversa
que se basa en que todo adversario es un enemigo y , por lo tanto,
debe ser destruido. Y todo aliado es amigo, así sea un asesino, y hay
que protegerlo. Según la estrategia marxista-leninista, hay que
desmontar lo que ellos denominan “democracia burguesa”; es decir,
eso que nosotros llamamos democracia, tal y como la hemos conocido
hasta ahora. Se sustenta –la nuestra, la de la civilización moderna- en
la libertad del individuo, elección por voto universal, directo y secreto
(que impediría una aberración como la impuesta a través de la
llamada Lista Tascón), separación de poderes, alternabilidad el poder
(es decir que nadie puede detentarlo de manera permanente), respeto
a las minorías, a la propiedad privada, libertad de expresión, igualdad
128
ante la ley, como valores sustantivos de este modelo de organización
humana. Para asaltar el poder, pues, y consolidar un proyecto
totalitario, es necesaria una degradación constante y progresiva del
tejido institucional, de la salud democrática. Es la destrucción paulatina
y progresiva de los órganos vitales de nuestro sistema de libertades.
El objetivo es convertir una sociedad sana, libre, fuerte e
inexpugnable, en un cuerpo enfermo, cansado y sin ánimos de resistir.
Clara está pues la tarea a realizar. Erosionar nuestra sociedad, tal
como la conocemos, por cualquier medio posible. Aquí la delincuencia
le hace un enorme servicio a la revolución. Para el revolucionario
socialista, el fin justifica los medios. La diferencia ética la trazó el
Reverendo Martín Luther King, defensor de los derechos civiles de la
minoría negra norteamericana, cuando dijo que “Fines inmorales no
pueden generar fines morales porque los medios preceden a los
fines”. El uso de la delincuencia, para socialistascomo Hugo Chávez y
sus seguidores – hombres y mujeres sin valores ni escrúpulos – es un
medio legítimo para lograr el objetivo a cumplir que es la demolición,
desde sus bases, de la sociedad democrática. Y no les importa el
costo que eso tenga. Están dispuestos a llegar al genocidio si es
posible. Y el uso del hampa es un primer paso para iniciar este
macabro proceso.
El Estado protector del hampa
Así que al nuevo Estado Socialista, que se monta sobre las ruinas de
la democracia, le caen “de perla” los cambios auspiciados a través del
Código Orgánico Procesal Penal (Copp) que transformó el rol del
Ministerio Público, de ser garante de la legalidad, a ser el factor
fundamental, el pivote sobre el cual descansa el proceso de
investigación policial, organismo que da el impulso vital a los juicios.
Para apuntalar este nuevo rol que será utilizado con fines prepolíticos,
incluyen en la Constitución de 1999 el principio de que toda persona
debe ser juzgada en libertad. Así que, sobre la base de la
inadecuación tecnológica y el congestionamiento de las Fiscalías, los
delincuentes roban, violan, asesinan y si los capturan, son puestos en
libertad casi de inmediato. Humanamente hablando, ninguno de estos
funcionarios puede estar al día con sus causas pues llevan entre dos y
129
tres mil causas ¡cada uno! Mientras, los Defensores Públicos de
Presos ( quienes vigilan , cobrando sueldos por el Estado, los
derechos de los delincuentes) quintuplican, por decir lo menos, el
número de Fiscales. No hay comunicación, a través de redes
informáticas entre tribunales que llevan causas distintas a un mismo
delincuente por delitos similares, y un mismo hampón puede ser
juzgado por varios delitos de forma simultánea sin que ninguno de los
jueces involucrados se dé por enterado. De esta forma, puede recibir
de todos el beneficio de libertad y presentación periódica en cada uno,
¡y continuar delinquiendo! Además, si la cosa se complica, Fiscales,
Jueces y hasta directivos del CICPC (organismo de investigación
criminal) gritan al unísono “Patria, socialismo o muerte”. Por eso, los
antisociales, viendo que son privilegiados con este nuevo diseño de la
justicia, siguen cometiendo delitos de manera incontinente..
La guinda de la torta
Para terminar de completar este macabro diseño del llamado “proceso
de cambios”, es creada la figura del Fiscal del Ministerio Público de
“Derechos Fundamentales”. Es el ojo implacable del materialismo
histórico que está por encima de las cabezas de los funcionarios
policiales. Basta que en un enfrentamiento resulte herido o muerto un
delincuente, para que – de facto y con una celeridad inusitada- este
funcionario, pagado por el Estado venezolano, inicie de inmediato –
quisieran los familiares de los 120 mil muertos que causó el hampa en
estos diez años en Venezuela, tanta rapidez- de un proceso de
investigación penal contra los efectivos involucrados. Tenemos en
Guayana, donde habito, por ejemplo, el caso del Comando AntiExtorsión y Secuestro de la Policía estadal, que, al liberar a la
comerciante Marcela Prado, ultimó a dos de sus plagiarios. De
inmediato fueron puestos presos y hace poco fueron sentenciados a
¡12 años de prisión! ¡Los policías que liberaron a una persona
secuestrada! Esta conducta, protegida y auspiciada por las estructuras
del naciente “Socialismo del Siglo XXI”, inhibe a los funcionarios de los
cuerpos de seguridad quienes se sienten impotentes o atemorizados
frente a una delincuencia mejor armada, liberada constantemente por
jueces o fiscales y que, para colmo, cuenta con aliados que, desde la
estructura jurídica del país que procesa y sentencia con prisión a sus
enemigos naturales: los agentes del orden público. Todo esto conspira
130
a favor de la inseguridad y contra de la tranquilidad de los ciudadanos.
Y en esta guerra auspiciada desde la cúpula del poder político, caen
revolucionarios y escuálidos, chavistas y opositores, venezolanos
todos. Para el régimen hasta los suyos son simple peones de un juego
que busca la eternidad del caudillo y sus adláteres en el poder,
sustentada en la igualdad por debajo, el hambre y miseria de millones
de venezolanos. También aquí sobran los ejemplos.
La inseguridad en cifras
En Venezuela, el número de homicidios o muertes violentas pasó de
un promedio de 4 mil 500 a finales de los años noventa (precisamente,
cuando entra Chávez al poder), a más de 16 mil en el 2006. Un
aumento de 350% (más del triple) en apenas 8 años, mientras que en
este período de "gobierno bolivariano", 1999-2007, el incremento de la
población venezolana se ubica en menos del 20%: de 23 millones a 27
millones y medio. Para el Presidente de la delegación venezolana de
la organización internacional de derechos humanos, Amnistía
Internacional (AI), Marcos Gómez, “en estos momentos el país tiene
los peores índices de la región en violencia interpersonal, por encima
incluso de Colombia, país en guerra. En Venezuela se producen más
de 13 mil asesinatos al año y la mayoría de las víctimas son jóvenes
de 12 a 24 años.” Se está abriendo, pues, un hueco generacional en
nombre del socialismo. Según Gómez, muchos crímenes políticos
podrían estar ocultos dentro de estas cifras. Otro de los problemas que
acusa el país, según AI, es la gran cantidad de armas ligeras que
escapan del control gubernamental. “De los seis millones de armas
que hay en Venezuela, según el registro de importaciones, sólo hay
conocimiento de los propietarios de un millón y medio de armas. El
resto de armas pequeñas y ligeras se encuentran dentro de la
ilegalidad y la impunidad”. Este es el cuadro dantesco que explica el
por qué del auge del delito y pregunto : ¿ estás dispuesto, tú, chavista
, a arriesgar tu vida y la de los tuyos en manos del hampa desatada
que no discrimina, en nombre de esta revolución?. ¿Quieres que la
última parte del eslogan “Patria, socialismo o muerte” se haga realidad
en tu existencia?
131
Capítulo XXIX: La presunción venezolana
En un trabajo escrito por Don Mario Briceño Iragorry titulado “Pequeño
Tratado de la Presunción”, este intelectual venezolano diagnosticó una
de las grandes falencias que afecta a buena parte del pueblo
venezolano. El define la “presunción” como el “estar antes”, utilizar las
“picas” o “trochas” en la vida que facilitan que se asuman cargos y
posiciones, sin merecerlos, sin tener la calificación intelectual o técnica
para estar allí. Según este denso ensayista, presumir, de acuerdo a su
origen latino, significa “invasión, usurpación”; y es precisamente en
este sentido en que él utiliza este término. A tal efecto, señala Don
Mario: “la presunción constituye una actitud de tomar con antelación,
de invadir derechos ajenos, de usurpar lo que a otros corresponde”.
De esta forma, continúa, los venezolanos somos un “Pueblo de
presuntuosos (que) hemos buscado el fácil camino de tomar por
anticipado los sitios que reclaman la sistemática del esfuerzo, lento y
mejor orientado(…) La vía del asalto y de la carrera para llegar más
presto a sitios que reclamaban una idoneidad responsable”. En tal
sentido, la mayoría de los venezolanos padecemos “Un deseo de
llegar antes de tiempo, un empeño de tomar los frutos ingrávidos, un
tropicalismo desbocado que nos impele a la ruptura de los frenos que
pudieran guiar el impulso hacia la racional conquista. Llegar por donde
sea y como sea. Torcido o recto el camino, da lo mismo, siempre que
conduzca al deseado fin (…) Llegar a la casa por la puerta principal o
por la puerta ancilar, es cosa secundaria. Sólo importa llegar, a la luz
del día, como llegan los señores, o al amparo de las sombras
protectoras del escalamiento” .Y como Hugo Chavez conoce esta
dramática realidad del pueblo venezolano ( que lo vive en su propia
familia y entorno), entonces lo utiliza a su favor para pretender
consolidar un proyecto estalinista o castro-comunista hegemónico que
132
le permita permanecer en el poder para siempre; o al menos, para “su”
siempre.
En esa prisa, la mediocridad apurada busca el camino fácil, sin
esfuerzos, que se traduce, por ejemplo, en “médicos” graduados con
sólo 18 meses”de estudio”, donde se privilegia lo ideológico sobre lo
técnico, o “periodistas” que apenas un semestre en La Habana (
capital de Cuba, para quienes no lo sepan) y que luego son
incorporados en las filas de VTV, Vive TV o TVES, el nuevo canal de
la dictadura. Por esta tendencia cultural hacia lo fácil – que también se
expresa en la tan reconocida “viveza criolla” venezolana- ahora no
hace falta estudiar para pasar todas las materias de educación básica
y bachillerato. Por decreto presidencial, todos los alumnos “pasan”,
incluso aunque no asistan a clases (legado del trinomio ChávezIstúriz). El régimen estimula la mediocridad para presentar cifras
“exitosas” en materia educativa. Así que, por primera vez, lo que antes
sólo era una actitud defectuosa que arrastrábamos culturalmente
como pueblo y que diagnosticó acertadamente Don Mario Briceño
Iragorry, se ha convertido en “política de Estado”: el ascenso de los
mediocres por la decisión de los meritocidas del actual régimen. Lo
peor es que lo hacen en nombre de Simón Bolívar cuando fue
precisamente
nuestro Libertador quien dijo en Angostura “La
educación popular debe ser el cuidado primogénito del amor paternal
del Congreso. Moral y luces son los polos de una república; moral y
luces son nuestras primeras necesidades” ; y más adelante:
“Constituyamos este areópago para que vele sobre la educación de
los niños, sobre la instrucción nacional; para que purifique lo que se
haya corrompido en la República; que acuse la ingratitud, el egoísmo,
la frialdad del amor a la patria, el ocio, la negligencia de los
ciudadanos; que juzgue de los principios de corrupción, de los
ejemplos perniciosos; debiendo corregir las costumbres con penas
morales, como las leyes castigan los delitos con penas aflictivas, y no
solamente lo que choca contra ellas, sino lo que las burla; no
solamente lo que las ataca, sino lo que las debilita; no solamente lo
133
que viola la Constitución, sino lo que viola el respeto público. La
jurisdicción de este tribunal verdaderamente santo, deberá ser efectiva
con respecto a la educación y a la instrucción, y de opinión solamente
en las penas y castigos. Pero sus anales, o registros donde se
consignan sus actas y deliberaciones; los principios morales y las
acciones de los ciudadanos, serán los libros de la virtud y del vicio.
Libros que consultará el pueblo para sus elecciones, los magistrados
para sus resoluciones, y los jueces para sus juicios”; es decir, que se
beneficie el esfuerzo ascencional del hombre por sus esfuerzos y
sacrificios que deben ser éticos e intelectuales y que, a su vez, se
sancione la conducta que tome el camino contrario.
Juventud vs. “vejetud”
Y precisamente, en este marco de ideas, es que queremos hacer el
análisis de estas dos vertientes que han aparecido en el escenario
nacional desde las universidades: los meritorios muchachos y
muchachas que por el estudio, el esfuerzo y la responsabilidad, han
asumido el camino largo, la ruta angosta, de crecer y desarrollarse.
Son ellos, precisamente, quienes están en la calle luchando en
defensa de los Derechos Humanos fundamentales que pretenden ser
conculcados de forma progresiva (de ahí que los chavistas se
autodenominen “progresistas”) por este régimen que sigue las
directrices del titiritero de La Habana. Pese a sus pocos años, han
entendido que es mucho lo que está en riesgo. En su mayoría, son
hijos de trabajadores o de profesionales universitarios, quienes, a su
vez, surgieron de humildes familias venezolanas, que lograron crecer
gracias a la movilidad económica o intelectual que auspició la
democracia venezolana durante 40 años. Creen tanto en los principios
de participación generados por la democracia liberal, que ejercen el
derecho a la protesta con la convicción de que ha llegado la hora de
defender su futuro que está siendo amenazado por un proyecto
totalitario anacrónico y traído por los cabellos hasta nuestra realidad.
Una especie de “Jurassic Park” político e ideológico que trastoca
134
todos los valores que, hasta ahora, hemos compartido como pueblo
que busca la salida pacífica, pluralista y civilizada a todos sus
problemas. Ante esa juventud que ha descubierto que tiene que
cumplir un papel histórico en estos aciagos momentos, está la
“vejetud”, precisamente la que con ropajes de juventud pero
ancianizada por la conducta presuntuosa en el marco de la definición
de Iragorry; o sea, la que asume el camino fácil de las prebendas y
sueldos inflados de forma exagerada para luego salir a defender lo
indefendible. Los demagogos y burócratas que siempre han existido,
pero que, en esta ocasión, son vejestorios, llenos en su interior de
moho y telarañas, y que defienden un modelo criminal que representa
un frustrante pasado para muchas naciones que hoy luchan por
emerger y alcanzar el futuro negado a fuerza tanques, cañones,
fusiles y bayonetas. Estos decrépitos éticos son acompañados por otra
modalidad de “vejetud” , quienes también escogieron la ruta fácil de
apropiarse de lo que no les pertenece. La delincuencia que afecta a
buena parte de nuestros jóvenes y no tan jóvenes, que con crueldad
roba y asesina. Esta es la otra cara de la misma moneda con la que
esta falsa “revolución” pretende acallarnos. Fueron niños cuando
ascendió Hugo Chávez al poder y hoy son adolescentes o jóvenes
(aunque su conducta demuestre lo contrario) quienes, pistola en
mano, violan, atracan o asesinan. Se trata de otra versión de los
presuntuosos de los que nos habla Don Mario y que son privilegiados
del régimen oprobioso importado desde la Cuba de Fidel Castro. Son
ellos quienes nutren el ejército paralelo que sirve de instrumento
represivo no convencional para atemorizar o aniquilar a los
demócratas que decidimos no calarnos este proyecto destructivo y
tiránico. Tanto unos como otros, sustentan sus conductas en el
oportunismo, en la apropiación indebida, en el ejercicio despótico del
poder. No hay patria. Sólo, socialismo y muerte. Son agentes de un
pasado suficientemente experimentado y con secuelas genocidas,
cuyas heridas aún permanecen abiertas en el este de Europa, Asia,
África y el Caribe americano. En el cono sur latinoamericano, la
reacción a tamañas pretensiones derivó en una feroz dictadura “de
135
derecha”, cuyas lesiones aún hoy supuran y producen dolor. Frente a
estos representantes de ese pasado siniestro que se presentan, repito,
con ropajes de juventud (pero que son expresión colectiva y
contemporánea del “Retrato de Dorian Grey”), aparecen nuestros
jóvenes que salen a protestar con sus manos blancas, haciendo
llamados a la paz. Son quienes representan el mañana, la auténtica
inserción de Venezuela en el Siglo XXI. En palabras del Papa Juan
Pablo II: “Ahora más que nunca es urgente que seáis los `Centinelas
del Mañana´, los vigías que anuncian la luz del alba y la nueva
primavera del Evangelio, de la que ya se ven los brotes. La humanidad
tiene necesidad imperiosa del testimonio de jóvenes libres y valientes,
que se atrevan a caminar contra corriente y a proclamar con fuerza y
entusiasmo la propia fe en Dios, Señor y Salvador" Esos son estos
jóvenes verdaderos: centinelas de un mañana que hay que construir,
más venezolano,
más justo, más humano y en libertad.
Acompañémoslos a iniciar la edificación de las bases para sus sueños
que huelen a fresca mañana.
136
Capítulo XXX: Operador político
Mijail Gorbachov ingresó al Partido Comunista de la Unión Soviética a
los 21 años, en 1952. Luego de una meteórica carrera en el partido
único de la URSS, asume la Secretaría General el 11 de marzo de
1985 , tras el fallecimiento de su predecesor Konstantín Chernenko
(allá funcionaba eficazmente la reelección indefinida). Una vez en el
poder, Gorbachov lanza de forma audaz su propuesta económica
denominada “Perestroika”. Se convirtió en el operador político que,
desde el centro del poder político soviético, auspicia la apertura hacia
la democracia. Además, a través de la llamada doctrina del “Nuevo
Pensamiento”, inició un proceso de acercamiento Este-Oeste, para
disminuir los gastos militares y utilizar esos recursos para atender las
urgentes necesidades del pueblo ruso. De manera sorpresiva para los
Estados Unidos lanzó propuso el desarme que contrastaba con el
Programa de Defensa de Ronald Reagan conocido coloquialmente
como “Guerra de las Galaxias”. Pese a que la oferta fue vista con
desconfianza, el líder soviético lanzó una propuesta de normalizar las
relaciones con Washington. El 28 de noviembre de 1987, a dos años
apenas de haber ascendido al poder, firmó con el Presidente
estadounidense el Tratado de Fuerzas Nucleares de Alcance
Intermedio. A través de él, se acordó la destrucción de todos los
misiles de alcance intermedio desplegados en Europa. Finalmente,
con George Bush padre, firmó el tratado START, que implicaría la
reducción de entre un 25% y un 30% de las armas nucleares
estratégicas. En el resto del mundo, Gorbachov dirigió su acción a
acabar con los conflictos generados por la llamada “Guerra Fría”. El 14
de abril de 1988, decidió la retirada soviética de Afganistán, que se
concretó al año siguiente. Hizo que los vietnamitas se retiraran de
Camboya. Eso permitió la normalización de relaciones con China. En
África se desligó de la suerte de la dictadura etíope de Mengistu y
137
aceptó la retirada de las tropas cubanas de Angola en 1988. Al no
lograr convencer a Fidel Castro de las bondades de la “Perestroika”,
retira la ayuda económica que había servido sólo para enriquecer a
Castro y sus conmilitones. De esta forma, retira la presencia militar
soviética en la isla. También contribuyó al fin de las guerras civiles en
Nicaragua, lo que llevó a la derrota en las urnas de los Sandinistas, y
luego a la pacificación de la guerrilla de El Salvador. Su negativa a
intervenir para apuntalar las dictaduras totalitarias del resto de Europa,
fue clave para que se produjeran las revoluciones de 1989 que
propiciaron el derrumbe del comunismo en la región. De esta forma,
Gorbachov no hizo nada para detener la descomposición del régimen
Alemania Oriental, acelerado tras la caída del Muro de Berlín, el 9 de
noviembre de 1989. Luego de una entrevista con el canciller Helmut
Kohl en julio de 1990, el líder soviético aceptó el carácter inevitable de
la reunificación de Alemania y de su permanencia en la Organización
del Tratado del Atlántico Norte (OTAN). El derrumbe de las dictaduras
comunistas llevó a la disolución del COMECON (tratado económico
de los fracasados países que estaban detrás de la con acierto llamada
“Cortina de Hierro”) en junio de 1991 y del Pacto de Varsovia (tratado
de apoyo militar de los países comunistas) el 1º de julio de ese mismo
año. El proceso culminó con la firma, el 19 de noviembre de 1990, en
París, del Tratado para la reducción de fuerzas convencionales en
Europa, que estableció la paridad militar entre las fuerzas de la OTAN
y las del Pacto de Varsovia.
Necesitamos un operador político
Haciendo un ejercicio mental sustentado en hipótesis (que es un paso
fundamental del Método Científico, nos preguntamos: ¿sería posible
que, desde dentro, algunos de los que apoyan a Hugo Chávez Frías,
ubicados en el centro del poder actualmente en Venezuela, y que
están conscientes de la destrucción sistemática y acelerada del país,
pudieran auspiciar la salida pacífica a la crisis política, económica y
social que hoy vivimos? ¿No hay dentro de los sectores llamados
revolucionarios nadie con suficiente poder que lo pueda propiciar? Esa
138
es una primera pregunta que dejo en el aire. Sin embargo, hay que
tener en cuenta que todo ese complejo proceso que facilitó las
decisiones de Gorvachov en Europa, tuvo como catalizador principal
la actuación de esos pueblos sometidos que, decididamente, salieron
a las calles. En Polonia, por ejemplo, el proceso que en la década de
los 80 hizo caer una a una, como fichas de dominó a todos los
gobiernos comunistas de Europa tiene nombre de mujer: Anna
Walentynowicz. El despido de esta operadora de grúa en los astilleros
Lenin de Gdansk desencadenó, el 14 de agosto de 1980, un
movimiento de protesta que sacudió los cimientos del régimen
comunista polaco. Tras una compleja situación de enfrentamientos con
el gobierno totalitario, que tuvo como principal protagonista al sindicato
independiente “Solidaridad” que estuvo apoyado, además, por el
Papa de origen polaco Juan Pablo Segundo, lograron desestabilizar
las bases del modelo opresor. Diez años más tarde llegó a la
Presidencia del país, Lech Walesa, el carismático dirigente del
sindicato Solidaridad. ¿Dónde está, pues, el sindicato nuestro,
autónomo, de las empresas básicas de Guayana que cumplirá con ese
papel en la actual coyuntura venezolana?. En Hungría, en junio de
1989 el Partido Socialista Obrero de ese país (el PUS de allá), poco
antes de su autodisolución, decidió abrir los ojos a la Historia y el
Parlamento aprobó la rehabilitación del líder del intento de apertura
liderado treinta y un años antes, Imre Nagy, que después fue
aplastada y culminó con su fusilamiento. De la misma manera, calificó
de “error” la participación de sus tropas en la invasión de
Checoslovaquia, para aplastar la Primavera de Praga. A finales de
octubre del 89, diez días antes de la caída del Muro de Berlín, cortaron
las alambradas electrificadas que separaban su territorio de Austria. El
25 de marzo de 1990, Hungría celebraba sus primeras elecciones
libres en 47 años, que arrebataron el poder a los comunistas. En
Checoslovaquia, los hechos comenzaron a finales de 1987, con la
progresiva retirada de los cargos que poseía Gustav Husak, quien,
desde 1968, era el secretario general del Partido Comunista
Checoslovaco (PCCH), y la paulatina asunción de Milos Jakes.
139
Ladislav Adamec al frente del Gobierno, en diciembre de 1988, no
logra contener a la oposición. Esta, encabezada por el movimiento de
intelectuales Carta 77, uno de cuyos dirigentes es el escritor Vaclav
Havel, comienza a presionar al Gobierno con marchas de protesta. El
carácter meramente económico de las reformas no contenta a los
checoslovacos, mucho menos cuando en otros países vecinos la
democracia comienza a abrirse paso. Esto aterroriza a la cúpula
comunista, que intenta frenar el ritmo de los cambios. Entretanto, las
marchas de protesta convocadas por la oposición congregan a medio
millón de manifestantes a finales de febrero del 89. El Gobierno se ve
obligado a claudicar. En diciembre Adamec es sustituido por Marian
Calfa, que acepta a once independientes y miembros de la oposición
entre sus 21 ministros. El primer gobierno no enteramente comunista
en 41 años. Es el fin. El 29 de diciembre Havel es nombrado
presidente del país. El 9 de junio los checoslovacos acuden a votar en
las primeras elecciones libres en 44 años y dan el triunfo al Foro
Cívico, que obtiene el 46% de los votos y mayoría absoluta en el
Parlamento. De esso es de lo que hablamos: un pueblo en la calle no
lo para nadie. El caso búlgaro es peculiar. Lo que acercó al régimen
de Todor Yivkov al campo de las reformas fue la deuda exterior: 10 mil
millones de dólares, una enormidad para un país con nueve millones
de habitantes. Yivkov intentó limitar la Perestroika al campo de la
economía y, para ello, no dudó en purgar a los miembros del partido
que pretendían llevar la reforma al campo político. Sin embargo, el
efecto dominó se impuso. Yivkov fue depuesto el 10 de octubre de
1989 y juzgado por «enriquecimiento ilícito» cinco meses más tarde.
En junio de 1990, bajo la dirección de Alexander Lilov, el país celebró
sus primeras elecciones libres en 46 años, que ganaron los
comunistas reformados.
La salida: ¿pacífica o cruenta?
De todos estos casos, el que rompió la regla de la salida pacífica fue
Rumania. Las imágenes de la ejecución sumarísima del matrimonio
Ceaucescu, el 25 de diciembre de 1989, son, junto con las de la caída
140
del Muro, las que más impactaron a la opinión pública mundial. El
supuesto pacifismo de Nicolae Ceaucescu, su alejamiento de la órbita
soviética, el acercamiento a China y las buenas relaciones con Israel,
le valieron a Rumania sustanciosas ayudas económicas de Estados
Unidos. Estas ayudaron a aplazar el hundimiento de la ineficiente
economía rumana. Todo ello no evitó que, en diciembre de 1989, un
engaño (típico de los militares y demagogos), una inexistente matanza
de miles de civiles inocentes en la localidad de Timisoara, provocara
un levantamiento popular (¡el pueblo a la calle!), aprovechando una de
las manifestaciones de adhesión convocadas por el régimen. La lucha
se extendió a las calles de Bucarest y esta vez los muertos fueron
reales, provocados por el régimen opresor y totalitario. Los
Ceaucescu, entre ellos. ¿Por cuál de las salidas optaremos los
venezolanos? ¿Por la pacífica, auspiciada por algún operador político,
que nos devuelva el modelo de libertad en el que habíamos
incursionado por 40 años? ¿Quizás por la violencia como la que
eliminó de forma traumática miles de vidas y al mandatario rumano y
su esposa, que ya narramos? Necesitamos en nuestro país –hipótesis
de trabajo científico social- un visionario como Mijail Gorbachov que
auspicie esa salida y que les permitirá, además, mantener una
importante cuota de poder en los cambios reales a los que todos
aspiramos ¿Existe ese personaje dentro del gobierno de Chávez? No
sabemos. De lo que sí estamos seguros es que este pueblo, tras el
desenmascaramiento totalitario y comunista de Hugo Chávez, ha
decidido un viraje que llegará. Más temprano que tarde. Ya lo verán.
141
Capítulo XXXI: Imagen y semejanza de Cuba
La libertad de expresión no existe en los países socialistas, ya que se
sustentan en un modelo totalitario, de partido único, donde el Estado lo
controla todo. El líder en el modelo socialista lo es todo, todo lo
ordena, es quien manda. Se puede llamar Secretario General, como
en la Unión Soviética, o Comandante como en Cuba y Venezuela. Se
sustenta en el culto a la personalidad de un caudillo que es quien
manda y toda la sociedad le obedece. No hay espacio para la
disidencia ni para el pluralismo ideológico. Por eso el periodismo libre,
tal como lo conocemos quienes hemos vivido en democracia, es el
primer proscrito a la hora de comenzar a consolidar el modelo. Hugo
Chávez va
acorralando al pueblo venezolano en múltiples y
simultáneas: cierra un medio de comunicación y prepara un cóctel de
nuevas leyes que darán al traste con nuestra debilitada democracia.
Ya decidió no impulsar la reforma constitucional. No le hace falta.
Simplemente, viola la Carta Magna vigente (como lo demuestra el
cierre de RCTV), sancionará nuevas leyes, por la vía de la habilitante,
que vulnerarán la propiedad, la autonomía sindical, el derecho a
educar a nuestros hijos como nos parezca, continuará
progresivamente con medidas económicas que conduzcan al quiebre
de la empresa privada ( a través del Seniat y el control de precios),
principal empleadora del país, profundizará el proceso de
comunistización de las Fuerzas Armadas, de las policías regionales y
municipales, del Poder Judicial, de toda la estructura administrativa
del Estado (ministerios gobernaciones y alcaldías) que incluye,
además,
Petróleos de Venezuela (PDVSA) y la Corporación
Venezolana de Guayana (CVG). El régimen de partido único ha
comenzado a implantarse con la imposición del PUS (Partido Único
Socialista) y quienes osen no aceptarlo, como Ismael García, Ramón
142
Martínez o Didalco Bolívar, han quedado fuera del proyecto, proscritos
por un régimen que quiere someterlo todo, todos de rodillas ante el
único e indiscutible líder de la “revolución socialista” venezolana.
Nuestro país se parece cada día más a la Cuba de los inicios de la
revolución fidelista: empresarios acorralados, inseguridad personal
desbordada, desabastecimiento, destrucción de todo el aparato
productivo. El socialismo es un eficaz método de destrucción. Implica
la demolición progresiva (¿será por eso que se autodenominan
“progresistas”?) de toda la estructura organizacional de la sociedad
democrática. Se vulneran los principios fundamentales del proyecto
Roussoniano que implica imperio de la ley, autonomía de poderes,
propiedad privada, libertad de expresión, alternabilidad en el poder,
elecciones libres organizadas por un árbitro imparcial, sujeción de los
hombres de armas al poder civil, respeto a las minorías. El modelo
fascista-socialista significa todo lo contrario. De ahí que es imposible,
para quienes propugnamos la libertad, no oponernos. No somos “de
oposición” en el sentido democrático del término, porque eso
implicaría el libre juego político sobre la base de reglas de
participación claras en el marco de una auténtica democracia liberal.
No. Somos opositores al totalitarismo. Es decir, somos demócratas. Ya
aquí nos deslastramos del calificativo que nos intenta endosar el
régimen (“oposición golpista”) porque son precisamente ellos quienes
han dado un golpe mortal a la institucionalidad, a la constitución
democrática, al imperio de la ley. Lo demás es simple propaganda
política de frases hechas que repiten como “loros, loritos” los
ignorantes, los estúpidos y los codiciosos. Todos serán destruidos en
su momento, cuando ya la “revolución” no los necesite. Hay suficientes
ejemplos de casos en las anteriores “revoluciones socialistas” del
planeta. Esa es una película repetida.
Ignorancia histórica.
Lo más grave –y que hemos intentado combatir con estos trabajos- es
precisamente la absoluta ignorancia de la historia de quienes siguen a
ciegas al esta nueva ( sólo en el orden cronológico) versión del
143
flautista de Hamelin. Son quienes no saben que se trata de un
exterminador de roedores y los ratones de turno no lo saben. En otras
latitudes y en tiempos anteriores, sucedió lo mismo. Y produjo el
mismo resultado. Basta ver las historias de Rusia (la primera de las
revoluciones socialistas) China, Alemania Oriental, Hungría, Polonia,
Yugoslavia, Checoslovaquia, Albania, Vietnam, Camboya, Cuba.
Gobernantes que permanecen en el poder hasta su muerte, quienes
son sucedidos por los herederos que ellos designen. Todo sobre el
andamiaje de una seudoideología denominada “materialismo histórico”
escrita en los albores del capitalismo por sujetos de otros tiempos,
otras realidades. Carlos Marx, Federico Engels, Vladimir Ilich Lenin.
Son películas viejas, en blanco y negro, con rayas, que pasan por un
proyector de tubos de tugsteno, en un cine igual de vetusto, con sillas
de maderas y sin techo. Ya pasó antes y se repetirá ahora. Los únicos
beneficiados serán el caudillo y sus colaboradores inmediatos, quienes
serán desechables y cambiarán según los caprichos del déspota. Un
régimen así ha sido sólo posible sobre una montaña de cien millones
de cadáveres. Venezuela, si se consolida el proyecto “socialista
bolivariano”, aportará su cuota para la historia. Ya llevamos más de
cien mil decesos auspiciados por la impunidad que permite el régimen
para nutrir, con el lumpen proletariado, su estructura paramilitar
represiva. Patria, socialismo y muerte. Sobre todo esto último.
Los derechos no se negocian
Y eso parece ser lo que han entendido quienes recibieron el testigo
en esta larga carrera de obstáculos que impulsamos en defensa de las
libertades democráticas en Venezuela. Nuestros jóvenes, con edades
comprendidas entre los 16 y los 25 años, son hijos de la democracia.
Disfrutan de la modernidad y la tecnología que esta les proporciona. Y
están conscientes (o al menos lo intuyen) que estos pasos
agigantados de la humanidad han sido sólo posibles luego de la
aparición del liberalismo en la historia humana. Ciencia, tecnología y
libertad van de la mano. Cualquier paso que vaya en sentido contrario,
hacia la reinstauración de los absolutismos medievales (con sus
144
nuevos ropajes ideológicos), implicaría congelar el progreso. Por eso
se distancian de los fracasados modelos de lucha e impulsan una
paciente ola de protestas en la búsqueda de que se detenga este
proceso devastador iniciado por los “progresistas” venezolanos. Y en
este proceso, el caudillo que tiene la receta dada por Fidel castro en la
mano, no hay variables para este tsunami que se acerca, que crece,
que se alimenta de sueños, esperanzas, de ciencia, de historia, de
conocimientos. Va acompañada de poesía, música, artes plásticas. Se
sustenta en sueños, anhelos y esperanzas. Para los jóvenes todo es
futuro y la historia es la gran maestra para no cometer los errores del
pasado. Y en ese campo estos anacrónicos tienen la guerra perdida.
La única estrategia que les queda es la aniquilación total, pero eso
implicaría la desaparición absoluta de una generación de jóvenes con
la que debe contar cualquier proyecto de país que se asuma
seriamente como tal. Pero como este no es auténticamente un
proyecto, no sería extraño que se jugaran esa carta. Pero hay otras
variables a considerar. En esta red de afectos que implica el pueblo
venezolano, esos muchachos son hijos de militares, o sobrinos de
funcionarios públicos, o hermanos de policías. Familias de jueces, de
contratistas del Estado, primos de Fiscales del Ministerio Público. Y
pese a las advertencias que les han hecho esos burócratas, ellos no
están dispuestos a entregar su primogenitura por un plato de lentejas.
De ahí la enorme esperanza que todos tenemos en esta juventud
venezolana que está cumpliendo con su papel de ser la levadura de la
masa. Y allí el régimen oprobioso que tratan de imponernos, tiene el
juego trancado. Además tiene todos los “seis”, “cinco “”cuatros”,
hablando en términos de dominó. Por eso estamos muy esperanzados
y confiados en que –a menos que haya un criminal exterminio de los
demócratas, jóvenes incluidos- no será posible la consolidación del
régimen. Aún no sabemos el final de esta versión de la película, pero
no les será fácil la consolidación del proyecto criminal y destructor de
todas las libertades. Y tanto el sátrapa como sus conmilitones podrían
llevar la peor parte. Vamos a esperar los hechos y, mie3ntras tanto,
seguiremos advirtiendo sobre las graves consecuencias que implica
145
esta gigantesca involución, este salto atrás de más un siglo, que
implica la consolidación de una sociedad socialista en Venezuela.
146
Capítulo XXXII: Las seudociencias
Quizás abordar el siguiente tema resulte difícil para algunos de los
lectores de esta serie. Sin embargo, en el marco de que debemos dar
argumentos a la juventud universitaria que lucha por defender y
preservar los valores democráticos, es que he pensado en
desarrollarlo por lo que, espero, lo haya expuesto de una forma
comprensible. En los albores de la modernidad comenzaron a
aparecer tímidas manifestaciones que apuntaban a lo que luego serían
las ciencias, tal como las conocemos hoy en día. Hay que resaltar que
el conocimiento científico es otro de los “milagros” del liberalismo. El
más reciente diseño organizacional y cultural logrado por el hombre
que se sustenta en el individualismo y la libertad, impulsaría el más
acelerado crecimiento en cuanto a conocimientos científicos y
tecnológicos. De los 150 mil años que tiene el hombre (Homo Sapiens)
sobre la tierra, sólo en los últimos 300 años ha conquistado y
dominado la naturaleza como nunca antes lo hizo, extendiendo sus
sentidos hasta donde nunca antes había llegado. Esto se logró con
una rapidez inusitada gracias al liberalismo. Con su llegada, como
forma de organización sustentada en la libertad y la individualidad, una
explosión multifacética de inventores e inventos, produjeron los más
asombrosos avances tecnológicos de los cuales muchos aún hoy
disfrutamos, aunque con
grandes innovaciones. Antes de ese
portentoso acontecimiento, la búsqueda del conocimientos se cimentó
en la filosofía y, luego, en las proto-ciencias o seudociencias, tímidos
esfuerzos de avance intelectual que servirían, luego, de base para las
verdaderas ciencias, que vinieron –como ya señalamos- de la mano
del liberalismo. Las llamadas seudociencias significaron, sin duda, la
expresión de la búsqueda de respuestas ante las infinitas preguntas
que la humanidad se ha hecho desde que apareció el hombre en el
147
escenario del planeta. Así es, por ejemplo, el caso de la alquimia.
Dicen los entendidos que en el año 140 de nuestra era (o después de
Cristo, como prefieran) apareció en China el primer tratado alquímico y
las ideas que contiene aparecen estrechamente relacionadas con el
Taoísmo. Sin embargo, fueron los árabes los que impulsaron su
divulgación en Europa. En el estudio de la alquimia destacan figuras
como las de San Alberto Magno (1193-1280), el mallorquín Ramón
Llull (1232-1315), Roger Bacon (1213-1294), Arnaldo de Vilanova
(1250-1311), Paracelso (1493-1541) e incluso Newton, el primer gran
científico moderno que, aunque no se dedicó por completo a la
alquimia, la citó con frecuencia en sus obras. Fueron famosos los
intentos de algunos alquimistas en transformar en oro otros metales.
Infructuosamente, claro está, porque se trataba de deseos y como
reza el refranero, ellos no preñan. ¿Era la alquimia una ciencia?. Por
supuesto que no. Para que lo hubiera sido tendría que haberse
basado en el método científico, tal como fue diseñado en el marco del
liberalismo. Sin embargo, tal curiosidad impulsó el nacimiento de la
química, muchos siglos después, en el marco del modelo que
propugna la libertad del individuo en el marco de la organización que
auspicia tales saltos gigantescos de la humanidad: la democracia.
Ciencias duras y blandas
Es así que la ciencia, tal como la conocemos hoy en día, es producto
del liberalismo. Algunos teóricos de la Epistemología y de la Filosofía
de la Ciencia, aseguran que estas se dividen en dos grandes grupos:
las ciencias exactas o duras (física, matemática, biología, química,
etc.) que aceptan la experimentación basada en la aislamiento de
variables y ciencias humanas o blandas (psicología, sociología,
economía, derecho, etc.), que son aquellas que, al no aceptar la
experimentación y el aislamiento de variables ( porque es el ser
humano individual o en sociedad su objeto de estudio), sufre ciertas
limitaciones que permiten una aproximación a la verdad ( que es la
ausencia de contradicciones y es científica). Estas ciencias se
expresan en “escuelas” o “corrientes” que permiten un acercamiento a
148
la verdad científica, sin que sus certezas o afirmaciones sean
aceptadas, en un primer momento, de forma definitiva. Así en la
psicología, por ejemplo, está el Psicoanálisis, Gestalt, Análisis
Transaccional, entre otras, como “escuelas”. En la medida en que sus
aproximaciones científicas sean comprobables fácticamente, podrán
ser aceptadas como conocimiento científico. Esta diferenciación es
fundamental metodológicamente para aclarar las dudas que puedan
surgir al tratar de responder la siguiente pregunta ( y que es el tema
que intentamos desarrollar): ¿es el Materialismo Histórico ( o
Científico, como lo llaman los socialistas) de verdad una ciencia? ¿O
será acaso una seudociencia como la alquimia, nacida y divulgada
durante el medioevo?
Ciencia y liberalismo van de la mano
La primera aseveración que debemos hacer es que no puede haber
ciencia sino en el marco de la democracia liberal. Esta se sustenta,
como saben en la libertad y en la estimulación del individuo como ser
único e irrepetible. Así mismo, se desarrolla en el marco del modelo
político de libertades que se soporta en las columnas de la propiedad
privada, el voto universal, directo y secreto de la población apta para
sufragar ; la división y autonomía de los poderes Ejecutivo, Legislativo
y Judicial; la alternabilidad del Poder, que implica que nadie puede
detentarlo de forma continua o indefinida (como trata de imponerlo hoy
Hugo Chávez a los venezolanos) ; la igualdad de oportunidades ( que
es la única posible en libertad), el respeto a los Derechos Humanos
garantizados en la Carta Universal que los agrupa. En el momento en
que Carlos Marx y Federico Engels proponen su tal Materialismo
“Científico”, ambos vivían en países capitalistas. Pudieron considerar
sus propuestas como una protociencia, vinculada a la Economía o a la
Sociología. Sólo había que esperar su demostración fáctica para
determinar si sus aseveraciones eran acertadas. La historia (como lo
demuestran las experiencias del mal llamado “socialismo real”)
demostró todo lo contrario. Para colmo, buscaron diseñar un modelo
de sociedad distinto al liberal que no fue otro que regresar a los
149
absolutismos medievales disfrazados con ropajes ideológicos de
justicia social, proletariadismo; en fin, esa estúpida e imposible
búsqueda de la sociedad sin clases, propia de una propuesta religiosa
más que de una oferta estrictamente científica (inclusive, si la
inscribimos en las llamadas “ciencias blandas o humanas”, según la
diferenciación hecha arriba). Ciertamente, Marx y Engels hicieron
aportes (como efectivamente los hizo la fenecida Alquimia) a la
Economía del Trabajo. El concepto de Plusvalía (como causa de la
generación de riqueza) fue, sin duda, uno de esos aportes. Sin
embargo, cuando nace el movimiento obrero organizado y se discute
el primer
contrato colectivo de trabajo, su aporte quedó
suficientemente satisfecho. Su gran error fue el proponer un nuevo
modelo de organización humana que intentara superar al liberal. Fue
algo así como la ya referida búsqueda de los alquimistas de convertir
en oro a los otros metales.
Y ahí está la historia
Y es allí, en la certeza de la imposible igualdad que propugnan los
socialistas en que se cae todo el tinglado de adecuaciones falsas,
irreales y comprobables en la historia reciente, lo que ha significado el
mal llamado “socialismo científico”. Cien millones de muertos, la
desaparición de generaciones enteras de seres humanos subyugados,
el sometimiento compulsivo de sectores medios y populares de los
países hundidos este modelo despótico, la destrucción total del
aparato productivo, la colectivización contranatura de la sociedad, el
control absoluto de todos los sectores de la sociedad por una nueva
nobleza feudal representada por el partido único, la aparición del
monarca medieval encarnado en el Secretario General del Partido
Socialista, Comandante en Jefe o cualquier otro título que le pongan,
enmascarados en un populismo manipulador y eminentemente
propagandístico, amén del más rancio militarismo. ¿Puede surgir en el
ámbito de control de este neomedioevo disimulado con ropajes
ideológicos alguna ciencia posible? Recuerdo el caso de un amigo, ya
desaparecido, de origen alemán, el Dr. Jürgen Stock. Era astrofísico y
150
profesor titular de la Universidad de Los Andes. Me contó muchas
veces de sus viajes a los países socialistas. Lo que más le llamaba la
atención era el atraso tecnológico que experimentaban esos países
(incluso Alemania Oriental, donde geográficamente había nacido). Y lo
peor, cómo los pueblos de estos países vivían oprimidos y
empobrecidos.
Pretensiones científicas del socialismo
Es muy importante aclarar a nuestros muchachos y muchachas,
estudiantes universitarios, que
las pretensiones científicas del
marxismo son sólo eso: aspiraciones; y allí se quedan. El tan
cacareado “Materialismo Histórico”, también llamado “Materialismo
`Científico”, no soporta un análisis filosófico, epistemológico,
gnoseológico serio. Es tan vigente como la discusión bizantina de
cuántos ángeles podrían caber en la cabeza de un alfiler. No sólo
nació por el camino equivocado (emulando a los Sofistas griegos,
derrotados racionalmente por Aristóteles), sino que se tragó la flecha
de la autopista de la historia, dirigiendo a la sección de la humanidad
que logró engañar hacia un modelo monárquico de nuevo cuño. En
esa estructura opresora, aniquiladora de la libertad humana, no puede
nacer ni crecer ciencia alguna. No sólo no es científico, sino que nunca
logrará serlo. Por eso, sobre la base de las certezas fácticas
comprobables que nos ofrece la historia de sus experiencias en
numerosos países del mundo, es que estamos seguros de su fracaso,
aunque este modelo monárquico pretenda ser reinventado, como ya
lo hicieron muchos otros en Cuba, Camboya, Yugoslavia, Chile,
Nicaragua sandinista, etc. No sirve. No es científico. No es igualitario.
Además, es el menos igualitario porque el liberalismo auspicia la
libertad de oportunidades, como ya señalamos. Quienes asuman este
camino, no sólo van inexorablemente a la derrota de sus aspiraciones
individuales y colectivas, sino, incluso, a la opresión y la muerte.
151
Capítulo XXXIII: El marxismo, el nuevo oscurantismo
El oscurantismo fue una realidad que se experimentó en el largo
período medieval. Fueron casi mil años de atraso, entre los siglos V y
XIV de nuestra era. La humanidad metida en el congelador de la
ignorancia, la superstición y la superchería. Se caracterizó, entre otros
aspectos, por el imperio del fanatismo religioso y la persecución
implacable contra quienes no se plegaban a la particular visión de
aquellos que, bajo la dominación ideológica y política teocrática,
imponían la tiranía de reyes y nobles en nombre de un Dios bastante
lejano al Jesús de Nazaret de los evangelios. En nombre su nombre
se persiguió implacablemente a todos aquellos que se atrevieron a
disentir, a buscar un camino distinto a acceder a Dios del que seguían
quienes detentaban el poder político, económico y religioso que, en
suma, era el mismo. Estos eran llamados herejes, brujas o seguidores
de Satanás. Eran quemados en la hoguera y el juicio que imponía la
denominada “Santa Inquisición” se basaba en chismes y sospechas;
fueron muchos los casos en los que terminaron sentenciados a
muerte, con estas acusaciones, rivales indeseados o rebeldes que se
oponían al despotismo y la barbarie.
Los juicios distaban a los que trajo consigo el liberalismo, muchos
siglos después. El acusado era considerado culpable previamente,
simplemente por ser sospechoso. Entonces, debía reconocer su falta.
Si lo hacía, le perdonaban la vida y se le condenaba a prisión
perpetua en las mazmorras de algún castillo. Si no, era cruelmente
asesinado en la hoguera. Fueron famosos los casos, por ejemplo, de
la persecución y condena de la Orden de los Caballeros Templarios,
que conformaron un ejército muy poderoso de monjes que abrazaban
la carrera de las armas para defender a los peregrinos que visitaban
152
la llamada Tierra Santa o los Santos Lugares, la tierra que pisó
Jesucristo durante sus 33 años de vida entre nosotros. En esa época,
esos territorios estaban en disputa con las naciones islámicas que, en
nombre de su dios Alá, luchaban contra los cristianos a quienes (al
igual que hoy lo hacen los fundamentalistas musulmanes) llamaban
infieles. Esas luchas fueron denominadas “Guerras Santas” y los
ejércitos cristianos lucharon denodadamente para conquistar y
preservar su dominio en estos territorios. Los llamados Templarios
eran monjes que abrazaban la vida religiosa y hacían votos de
pobreza, castidad y obediencia. Igualmente, asumían el celibato. Sin
embargo, en los años sucesivos a sus constantes batallas, fueron
adueñándose de territorios y construyendo castillos. Muchos vasallos
de territorios europeos se supeditaron a su protección. El exitoso
manejo que hicieron, para entonces, de la realidad económica, los
convirtió en una orden religiosa muy poderosa que pronto despertaría
la envidia de reyes, príncipes; de muchos cardenales y obispos que
veían en ellos una peligrosa competencia. No tardó en aparecer la
“Santa Inquisición” que inició procesos contra sus cabecillas. Como
estos no reconocieron falta alguna (porque no la habían cometido),
fueron quemados en la hoguera, sus propiedades confiscadas y sus
riquezas repartidas. Durante esa época se registró la proliferación y
comercio de las llamadas “reliquias religiosas”. Desde el pelo de San
Lázaro, el dedo meñique de San Lorenzo, un trozo de tela de Santa
Eulalia e, incluso, pedazos de madera supuestamente sacados de la
cruz de Cristo o supuestos fierros tomados de los clavos que
mancillaron su santísimo cuerpo. Esta práctica fue iniciada por Elena,
la esposa del emperador romano Constantino El Grande, quien
sustituyó el politeísmo por el cristianismo en los albores del medioevo.
Nació un lucrativo comercio que explotó las creencias de las gentes de
entonces que incluía, además, el cobro de diezmos y la venta de
indulgencias.
153
Renacimiento: el protoliberalismo
Precisamente, para intentar despojarse del cepo de la servidumbre
impuesto por el oscurantismo supersticioso que metió en el congelador
de la historia a la humanidad, aparece en escena el Renacimiento.
Según la enciclopedia Encarta, “El renacimiento comenzó en Italia en
el siglo XIV y se difundió por el resto de Europa durante los siglos XV y
XVI. En este periodo, la fragmentaria sociedad feudal de la edad
media, caracterizada por una economía básicamente agrícola y una
vida cultural e intelectual dominada por la Iglesia, se transformó en
una sociedad dominada progresivamente por instituciones políticas
centralizadas, con una economía urbana y mercantil, en la que se
desarrolló el mecenazgo de la educación, de las artes y de la música”.
Es así que aparecen, de la mano de esta reacción al autoritarismo
supersticioso y referido principalmente a las bellas artes, grandes
individualidades como Leonardo Da Vinci, Miguel Angel Buonnarroti,;
en lo religioso insurgen, paralelamente, Martín Lutero y Juan Calvino.
Así mismo, el polaco Nicolás Copérnico funda las bases de la
astronomía moderna, iniciativa que fue seguida por Galileo Galilei.
Sólo mencionamos algunos nombres de lo que fue una etapa histórica
significativa que fundó las bases de luego sería conocido como el
pensamiento liberal. Sin embargo, el oscurantismo medieval, frente a
estos primeros intentos de libertad e individualidad, reacciona.
Aparece la Contrarreforma. La iglesia católica persigue a los
promotores del individualismo, base de sustentación de ese portento
histórico que será el liberalismo. Galileo Galilei (1564-1642), de quien
ya nos referimos someramente arriba, desarrolla la propuesta de la
teoría heliocéntrica de Nicolás Copérnico (1473-1543) que eliminaba la
creencia que defendía de que todos los astros (el sol, los planetas, la
luna y las estrellas) giraban en torno a la tierra, que era el centro del
universo creado por Dios para los hombres. En plena Contrarreforma
(la reacción de catolicismo contra el protestantismo) aparece este
intelectual a desafiar, con certezas logradas por los razonamientos de
154
su antecesor y los propios, y confirmadas con rudimentarios
telescopios inventados por él, de que era la tierra la que giraba
alrededor del sol. Eso originó que el “Santo Oficio” (los tribunales de
persecución del modelo de sociedad preexistente) le abrieran un
proceso judicial que lo condenó a prisión perpetua –luego de
retractarse- , pena suavizada al permitírsele que la cumpliera en su
villa de Arcetri. En esa época, el acusado era culpable, No había que
demostrar su inocencia. La presunción de inocencia es otro concepto
que llegó de la mano del liberalismo. En la localidad de Arcetri
transcurrieron los últimos años de la vida de Galilei, ensombrecidos
por la muerte de su hija Virginia, por la ceguera y por una salud cada
vez más precaria. Su hazaña fue reivindicada, en primer lugar, con la
llegada del individualismo que rescató las certezas obtenidas por ellos
a través de la observación y el razonamiento. Luego reimpulsada por
la astrofísica moderna que, recientemente, ha presentado los
rudimentos de una Teoría Total del Universo. Finalmente la Iglesia
católica, en voz del Papa Juan Pablo Segundo, reconoció su error al
haber perseguido de esta forma implacable y estúpida al
conocimiento, al pensamiento de Galileo y de muchos otros
pensadores.
Marxismo: el nuevo oscurantismo
En continuidad con el análisis iniciado con nuestro trabajo anterior, el
llamado “materialismo histórico” no sólo no es científico, sino que es
contra-científico. La ciencia nació, se desarrolló y se difundió en
estos poco más de 300 años de la historia de la humanidad (¡de 150
mil que tiene el hombre en la tierra!) que representa el liberalismo. Se
sustenta, como señalamos en nuestra entrega anterior, en el respeto
a la propiedad privada, el voto universal, directo y secreto de los aptos
para ejercer este derecho; también en la organización política de la
democracia liberal, tal como la conocimos los venezolanos hasta la
llegada de Hugo Chávez al poder que implicó, además, la presencia
de un árbitro electoral imparcial, autonomía de los poderes Ejecutivo,
Legislativo y Judicial; alternabilidad del poder, que significa que ningún
155
gobernante puede resultar reelecto de forma indefinida o continuada,
la sujeción de las Fuerzas Armadas al poder civil, la descentralización
y la desconcentración del poder político. La experiencia del marxismo
demuestra que es el regreso al oscurantismo medieval con los
ropajes del denominado materialismo histórico. Es sustentar la
organización de la sociedad a la superstición autoritaria disfrazada de
ropajes ideológicos de justicia social e igualdad, ambos conceptos
inadecuados y e irreales, por decir lo menos. De ahí los fracasos en
ciencia y tecnología que han experimentado los países del llamado
“socialismo real”. Todos ellos fueron metidos en un congelador en
materia de medicina, telecomunicaciones, informática, automovilismo,
navegación aérea y náutica, maquinaria pesada, tecnología de
alimentos. Lo que lograron en armamentismo lo hicieron a través del
espionaje, robándose los secretos militares del único mundo
auténticamente desarrollado: el liberal. Por eso, por ejemplo, ir a La
Habana, Cuba, es como retroceder en el tiempo 50 años. Los cubanos
tienen la tecnología de ese entonces, cuando Fidel ascendió al poder.
Las innovaciones han sido adquiridas del mundo moderno, el nuestro,
el democrático, donde no sólo ser rico no es malo, sino que es
necesario para potenciar el desarrollo del ser humano en sociedad.
Basta con que usted lo constate yendo a ese esperpento con
pretensiones de país.
156
Capítulo XXXIV: Marxismo es superstición
En el marco de dar continuidad a la propuesta que hemos hecho, en el
sentido de que el llamado “materialismo histórico” implica una
regresión hacia el oscurantismo medieval, es que planteamos que, sin
duda, el exponente más conspicuo de esta realidad es precisamente
Fidel Castro. Su régimen oprobioso de 50 años de existencia se
sustenta en los pilares de ignorancia, miedo, corrupción y superstición.
Este último aspecto es el que buscamos desarrollar en esta entrega de
la serie “Socialismo…¿con qué se come eso?”. En primer lugar,
debemos definir la religiosidad, desde el punto de vista filosóficoontológico, inicialmente, como apertura a la trascendencia. Debemos
señalar, además, que la actitud religiosa es inherente al ser humano.
Responde a la necesidad de dar explicación a su origen y fin, a las
leyes que rigen el universo, a la convicción de que existe una realidad
espiritual intangible. Afecta, además, su conducta (moral) y se expresa
de forma individual o colectiva (liturgia). En primer lugar debemos
subrayar que una de las incongruencias fundamentales del llamado
“materialismo histórico” es el ateísmo que ha arrastrado desde su
nacimiento, con las tesis iniciales de Carlos Marx y Federico Engels.
Ateísmo que, por cierto, esta revolución pretende disimular con las
constantes manipulaciones que hace Hugo Chávez de textos sacados
de contexto de la Biblia. Por otra parte, lo importante que hay que
aclarar con respecto a este aspecto fundamental es que una
religiosidad
auténticamente humana, no debe ir contra el
pensamiento; es decir, debe ser insertada en un contexto general que
incluye, en primer lugar, la filosofía (entendiéndola como “visión
razonada del objetivo real”) y, en segundo término (y no por ello
menos importante), la ciencia. Si ignora estos dos referentes
fundamentales, deja de ser religiosidad humana, en el sentido de que
157
debe estar insertado en la denominada conciencia inteligente. De tal
forma que, por perder estos soportes gnoseológicos, se convierte en
superstición. Eso fue precisamente lo que afectó a la humanidad
durante los casi mil años del oscurantismo medieval. Y es lo que hay
que evitar: que por la perversión de hombres codiciosos de poder
como Fidel Castro, Stalin, Mao, Pol Pot, Kim Il Sung y Hugo Chávez,
por sólo mencionar los más emblemáticos, regresemos a etapas
superadas de la historia tras la aparición del liberalismo; éste último ha
significado el salto más grande que la humanidad ha dado en sus 150
mil años de existencia.
Santería cubana y el oscurantismo marxista
En este orden de ideas es que presentamos el caso emblemático de
Fidel Castro, el déspota de Cuba. Este sátrapa ha sustentado su
dominación en cuatro pilares : la ignorancia del pueblo llano (ya que
las clases medias y altas huyeron de la isla una vez iniciada la
revolución), el terror ( impuesto por su ejército y los Comité de
Defensa de la Revolución, similares a los consejos comunales
nuestros), la corrupción ( que permite someter a los débiles éticos
como el General Arnaldo Ochoa, involucrado por el régimen en delitos
de narcotráfico y posteriormente fusilado) y la superstición. Y es aquí
donde aparece la santería, que explota esa religiosidad del ser
humano, pero que, a la vez, va en contraposición a la filosofía y a la
ciencia. Y ese tipo de superstición es la que necesita el totalitarismo
marxista. Ni el catolicismo moderno ni el protestantismo que llegó junto
al liberalismo son convenientes, porque no van en contradicción con
el pensamiento; al contrario, se nutren de él. Solamente ese tipo de
“religiones” (al igual que el fundamentalismo islámico) son las que
pueden ayudar a sostener un régimen de corte autoritario, “remake”
(para utilizar un término de mercadeo que implica renovación o
presentación nueva de algo viejo, sin tocar su esencia) de los
absolutismos medievales. Pero, ¿qué es la santería?. Citamos: “La
Santería es una religión que tiene sus orígenes con la tribu Yoruba del
África. Los Yorubas vivían en lo que se conoce hoy como Nigeria, a lo
largo del Río Níger. La Santería adora una fuerza central y creativa
llamada Olodumare. De él procede todo lo que existe, y todo regresa a
él. Olodumare se expresa a sí mismo en el mundo creado a través de
158
Ashe. Este es la sangre de la vida cósmica, el poder de Olodumare
hacia la vida, la fuerza y la justicia. Es una corriente divina que
encuentra muchos canales de mayor o menor receptividad. Ashe es la
base absoluta de la realidad. Creen que la vida de cada persona
viene ya determinada antes del nacimiento en Ile-Olofi, la casa de Dios
en el cielo. Aquellos que no lo cumplen serán castigados por los
orishas y deben reencarnar hasta satisfacer el castigo. Antes de la
iniciación la persona debe recibir una "limpieza" para purificarse. La
primera iniciación es la de los collares, conocidos como "elekes". Se
entregan cinco collares que pertenecen a Eleggua, Obatalá, Shangó,
Yemayá y Oshún y protegen del mal (que nunca, por cierto, es
representado por el marxismo-leninismo y el materialismo histórico
socialista, comentario nuestro). No todos los practicantes de la
Santería son santeros. Este nombre suele reservarse a los sacerdotes
(omo-orishas) de la Santería a quienes acuden los creyentes para
consultas y sacrificios. La ceremonia en la que una persona se hace
santo se llama "asiento". Se forma un vínculo entre el santero y un
orisha. Después de haber recibido el "asiento" la persona puede
ascender en la jerarquía de la Santería. Pasan entonces por el rito del
cuchillo que les permite hacer sacrificios de animales. Los sacerdotes
de mayor jerarquía se llaman "babalaos". Hacen de adivinos de modo
que si hay un caso muy difícil para el santero este acude al
"babalao".Las adivinaciones son para conocer el futuro o para
descubrir alguna maldición o si a la persona se le ha pegado un
espíritu maligno o bueno. En caso de espíritu maligno, el santero
procede a hacer "limpieza". Si el espíritu es bueno, hay que
“reesforzarlo”. Para la adivinación los santeros utilizan diferentes
formas de interpretar un oráculo. A los orishas hay que ofrecerles
sacrificios o "ebbo" lo cual necesitan para vivir ya que no son
inmortales. El orisha consume el ashe invisible liberado de los
sacrificios a través de una consagración (palabras sagradas de
dedicación).El "ebbo" consiste de hierbas especiales y la sangre de los
animales sacrificados. Cada orisha tiene unas hierbas y animales que
le gusta consumir y solo estas cosas que disfruta el orisha son las que
se deben sacrificar. La sangre y las hierbas se vierten sobre piedras
rituales que representan a cada orisha y que contienen la esencia
espiritual de los orishas. Por eso la Santería requiere de tiendas
llamadas "botánicas" donde se venden las hierbas y otros objetos de la
religión” (todos estos datos han sido tomados del trabajo publicado en
159
Internet “Santería” del Sacerdote católico Jordi Rivero). Ahora, si la
creencia propugnada por el socialismo cubano es la santería y esta
asegura (como resaltamos en bastardillas) que
todo está
predeterminado, que todo procede de un designio preestablecido,
¿cómo pueden entonces los cubanos que siguen a esta, la “religión”
oficial del socialismo fidelista enfrentarse al despotismo totalitario
impuesto hace ya 50 años? ¿Cómo salir del marasmo, del congelador
del tiempo en el que se ha inserto la isla de manos del imposible
igualitarismo marxista?
La superstición alimenta el mito y atornilla al déspota
De otra página en Internet que tiene la superchería (que contradictorio
¿ verdad?) tomamos lo siguiente: “Para los cubanos no constituye un
secreto la vinculación de Fidel con las religiones afrocubanas. Desde
Yorubas hasta Espiritistas le han, en múltiples ocasiones, sonado los
caracoles, tirado los cocos o leído las cartas a Fidel porque si algo
preocupa al mayimbe principal es su futuro. Tampoco son
desconocidos los sacrificios de animales, algunos traídos de la tierra
de los esclavos que poblaron el caimán verde, y se les vio
desembarcar tras compartir el vuelo con los soldados cubanos que
regresaban de Angola. Exóticos tigres y leones que nunca vieron el
zoológico, hacían la travesía junto a los guerreros que el comandante
"sacudía" en el continente Africano. Se le vio vestido de blanco por
única vez en una foto tomada en un viaje a Guinea, donde se
comentaba abiertamente que se había hecho Santo Allí fue su Elbó y
allí le leyeron su Itá. Hay quienes dicen que sus extraños poderes
provienen de pacto con el innombrable, quien exige sacrificios con
sangre humana. El número 13 parece ser la fecha escogida, fue un 13
de julio de 1963 que fueron fusilados 21 oficiales, de los cuales la
única prueba consistía en los dictámenes de les caracoles. Fue un 13
de julio que se derramaría la sangre de un legítimo hijo de Changó,
Arnaldo Ochoa y también de Amado Padrón y Jorge Martínez. No
escaparía, contrario a los consejos de los Agoreros Mayores, Antonio
de la Guardia; se cometía con su asesinato el imperdonable crimen en
la Santería de separar jimaguas. Fue un 13 de julio que Fidel Castro
160
ordenó hundir el remolcador “13 de Marzo” derramando la sangre de
niños en el malecón habanero. Un 13 de agosto, día de su
cumpleaños en 1963, ofrendaba sangre humana. Cinco fusilados en la
Ceiba y cinco en Manacas eran la ofrenda a sus Orishas. Su camal
Celia Sánchez y su inseparable Dr. Vallejo estaban a cargo de las
ofrendas aunque no se percataron que la letra claramente indicaba
que muchos de los presentes no tardarían en desaparecer. Celia y
Vallejo también serian devorados por los dioses que se prestaban a
alimentar. Y así el hombre que le da la bienvenida al Papa y resuelve
con evangélicos y protestantes rige los destinos de un pueblo, no
mediante su capacidad de raciocinio, sino de acuerdo con la forma en
que caigan los caracoles o lo que interprete el Awo al tirar los cocos”
(tomado de http://qbanrum.tripod.com/carta.html). Al igual que los
creyentes del medioevo estaban convencidos de que la tierra era
plana y de que era el centro del universo, además de que quemaban a
herejes y brujas, así los “revolucionarios” cubanos desvían su
religiosidad –inherente a la condición humana como ya señalamos
arriba- hacia la superchería y la superstición. Muy conveniente para el
déspota que alimenta, como hemos visto en el último texto citado, el
mito del semi-dios, de casi deidad que está por encima del bien y del
mal, que decide sobre la vida y la muerte, hasta que el pueblo cubano
se arreche (si le queda algún recodo de dignidad) y salga a quitarse de
encima ese fardo sustentado en la ignorancia absoluta. Hacia ese
océano de estupidez es que nos dirige a los venezolanos Hugo
Chávez Frías.
161
Capítulo XXXV: Persecución implacable al cristianismo
El socialismo ha sido permanentes enemigo histórico del cristianismo.
Lo ha perseguido de manera implacable, feroz, cruel. Son muchos los
sacerdotes, obispos, pastores protestantes, fieles, encarcelados,
torturados y asesinados brutalmente por los seguidores de Carlos
Marx y Federico Engels. Por eso son coherentes con esta práctica las
declaraciones dadas de forma reiterada por el Presidente Hugo
Chávez y sus seguidores contra los voceros de iglesias cristianas en
nuestro país. Buscan aprovecharse de la enorme ignorancia que tiene
parte del pueblo venezolano en esta materia. La persecución de los
cristianos no tardará en imponerse en Venezuela, de aprobarse la mal
llamada “reforma constitucional”. Hemos traído unos ejemplos
tomados del portal http://persecucion.iglesia.net/ que ustedes pueden
constatar directamente. Ocurren en los países o movimientos con los
que se está aliado el actual régimen venezolano, algunos socialistas,
otros islámicos o de diverso signo autoritario. Tienen en común que
son enemigos de la libertad, la democracia y persiguen
implacablemente a los cristianos, católicos o protestantes. Todos estos
son casos ocurridos este año 2007:
FARC persigue a cristianos en Colombia
“A la intolerancia de las Farc, el Consejo evangélico de Colombia
(CEDECOL), señaló el brutal asesinato de los pastores Joel Cruz
Garcia y Humberto Méndez residente este último en la ciudad de
Ibagué (Tolima), en la noche del pasado cinco de Julio en la vereda La
Legiosa, de Colombia Departamento del Huila, informó el pastor
Fernando Ruíz Fernández, Director nacional y Representante Legal de
162
la Iglesia Cristo Centro de Colombia. Cedecol, dijo que las muertes de
los mencionados líderes eclesiales, "por parte del frente 17 de las
Farc, son una reacción a la participación de la Iglesia Cristiana en las
marchas de protesta en todo el país en contra del secuestro y del
terrorismo reinantes", indicó el pastor Jorge Arturo Giraldo. Joel Cruz
García y Humberto Méndez, ejercían su ministerio pastoral en la
Iglesia Cristo Centro de Colombia en el Huila, denominación
evangélica con reconocimiento oficial mediante Personería Jurídica
Especial 2157 de Octubre 23 de 1997 del Ministerio del Interior y de
Justicia. El pastor Cruz García, deja a su esposa Yuvy Andrea Oyola y
a su pequeña hija de meses de nacida, "para quienes pedimos oración
y todo el apoyo que se les pueda brindar", indicó el pastor Giraldo,
señalando además que la opinión pública y al Gobierno Nacional
sepan sobre la persecución de la cual como iglesia estamos siendo
víctimas, principalmente las organizaciones que trabajamos en las
zonas rurales de la geografía nacional".Igualmente, el pastor Fernando
Ruíz Fernández, Director Nacional de la Iglesia y Representante Legal
de la Iglesia Cristo Centro de Colombia, envió su mensaje de consuelo
y sus condolecías a las familias de los ministros asesinados, pidiendo
además a la iglesia cristiana en Colombia elevar plegarias por la
pronta instauración de la paz en el país”
China
“El estado comunista chino viene llevando desde hace tiempo una
campaña contra la libertad religiosa y de culto, centrada
fundamentalmente en las religiones cristianas protestante y católica.
La extensión del cristianismo les preocupa verdaderamente, por lo que
se ha convertido en un objetivo, según declaraciones de Kang
Xiaoguang de la Academia de Ciencias China. El gobierno se refiere a
lo que denomina "cultos" (en el sentido de "sectas") que son descritos
como religiones libres que no dependen ni están controladas por las
instituciones de gobierno chinas. En la práctica, el término se aplica a
cualquier grupo que no disponga de un permiso oficial.
Aparte de la continua persecución a todos los grupos cristianos que no
163
se someten al control oficial, el gobierno está especialmente
preocupado por los grupos evangélicos y protestantes que se han
expandido
rápidamente.
El World Net Daily ha señalado que la gran mayoría de los cristianos
chinos -unos 15 millones- forman parte de las iglesias llamadas
clandestinas. El Gobierno comunista exige que toda la actividad
eclesial esté bajo el control “patriótico” de carácter oficial, restringiendo
actividades como la evangelización y la enseñanza de la religión.
Las detenciones y torturas de cristianos, tanto católicos como
protestantes, en China son una práctica constante. A comienzos de
este verano, Monseñor Julius Jia Zhiguo, obispo católico de Zhengding
(en el norte de China), fue detenido por sexta vez en 18 meses
después de haber pasado ya 20 años en prisión, según denunció la
Fundación Cardenal Kung, que proporciona apoyo a los católicos
chinos, sometidos a clandestinidad por el régimen comunista. Esto
constituye sólo una muestra de lo que está siendo una práctica
habitual que se viene repitiendo de mil formas distintas: detenciones,
deportaciones, interrogatorios, confiscación de bienes personales y un
sin fin de atentados contra la libertad de la persona por el solo hecho
de profesar la religión cristiana.
29 de julio de 2007. El Papa firmó el pasado 30 de junio una Carta
para aclarar todas las dudas sobre la situación de la Iglesia Católica
en China, donde el gobierno comunista promueve desde los años 50
una Iglesia Patriótica cismática. Pero poco efecto parece haber tenido
en las autoridades de Pekín esas detalladas explicaciones de
Benedicto
XVI.
Y de hecho, cuatro sacerdotes de la Iglesia Católica habrían sido
detenidos por la Policía en las últimas fechas, según datos de la
Fundación Cardenal Kung, con sede en Estados Unidos. Esta
fundación, que tiene como objeto ayudar a la Iglesia perseguida en
dicho país, lleva el nombre del cardenal Ignacio Kung (1901-2000),
detenido en 1955 cuando era arzobispo de Shanghai, condenado a
cadena perpetua, y que sólo tras pasar treinta años en la cárcel fue
164
liberado en 1985 para pasar otros diez en arresto domiciliario; años
después pudo exiliarse a Estados Unidos para atender los graves
problemas de salud derivados de su cautiverio. Tres de los sacerdotes
citados habrían sido detenidos el pasado martes en la región de
Mongolia Interior después de huir de sus localidades de origen por
miedo a represalias por su rechazo a adherirse a la Iglesia oficial
estatal. Un cuarto sacerdote fue detenido a principios de julio en la
provincia de Hebei. Según la Fundación Cardenal Kung, hay cinco
obispos y quince sacerdotes encarcelados en China y otros muchos
permanecen bajo arresto domiciliario o vigilancia policial”
Bielorrusia
“Amnistía Internacional ha escrito al ministro del Interior y al
procurador general bielorrusos para protestar por la decisión de
expulsar a Jaroslaw Lukasik, pastor protestante y miembro de la Unión
de Cristianos de la Fe Evangélica. El 30 de mayo de 2007 fue
declarado culpable de participar en "actividades religiosas ilegales",
tras lo cual se dictó una orden de expulsión contra él, en virtud de la
cual tenía ocho días para abandonar el país. También se le impuso
una multa de valor equivalente a un mes de sueldo. Jaroslaw Lukasik
es ciudadano polaco y reside en Bielorrusia desde 1999. Su esposa y
sus tres hijos tienen nacionalidad bielorrusa. Jaroslaw Lukasik fue
detenido el 27 de mayo, cuando la policía irrumpió en casa del pastor
Antoni Bokun, de la Iglesia Pentecostal de Juan el Bautista, en medio
de un servicio religioso. Se presentaron cargos contra él por celebrar
una reunión no aprobada. La organización recuerda asimismo al
gobierno las obligaciones que debe cumplir Bielorrusia como Estado
Parte en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos
(PIDCP), cuyos artículos garantizan el derecho a la libertad de
pensamiento, conciencia y religión, así como la libertad de expresión,
asociación
y
reunión.
La expulsión de Jaroslaw Lukasik forma parte de una campaña
general de represión de las comunidades religiosas de Bielorrusa. En
Bielorrusia hace falta permiso oficial para celebrar servicios religiosos
165
en edificios que no son de carácter religioso, pero a las comunidades
que no tienen locales propios les resulta cada vez más difícil
alquilarlos. Esta situación afecta en particular a grupos religiosos como
los protestantes, que no tienen patrimonio religioso histórico”
Corea del Norte
“Gary Bishop, del Centro Mundial de Traducción Bíblica, recibió
noticias terribles de su obra en ese país. "Se trata de un hombre
conocido como evangelista. Probablemente no evangelizó a nadie
más que a su familia pero fue aprehendido en posesión de dos de
nuestros Nuevos Testamentos en coreano y fue ejecutado por ello".
Bishop dice que no hay muestras de que la persecución esté
disminuyendo;
no
obstante,
Dios
sigue
obrando.
En respuesta a este gobierno tan opresor y a las injusticias humanas,
la gente busca respuesta en otra fuente que no sea el gobierno. Creo
que esto está despertando la capacidad de los creyentes en Corea del
Norte de decir: 'nosotros tenemos otra respuesta. Hay algo más en
que creer' ".
Irán
“Una hija del pastor protestante iraní Mehdi Dibaj, asesinado en 1994,
y su pareja, ambos iraníes cristianos, han sido detenidos en el país y
se desconoce su paradero, según denunció una asociación francesa
de defensa de los cristianos en el mundo. Fereshth Dibaj, de 28 años,
y su marido, Reza Montazami, de 35, convertido al cristianismo hace
quince, fueron detenidos por agentes de la policía secreta iraní en su
domicilio de Machad, al noreste del país. Desde entonces, nada se
sabe sobre su paradero ni pesa acusación alguna sobre ellos. La
pareja, que dirige una iglesia protestante en Machad, debía haberse
presentado el pasado 28 de septiembre ante un Tribunal
Revolucionario, como esperaban el juez y la familia de Montazami.
Convertido del islam al protestantismo, el pastor Mehdi Dibaj (padre de
166
Fereshth Dibaj) fue asesinado en 1994, poco después de que la
presión internacional le salvara de una condena a la horca impuesta
por las autoridades iraníes tras haber pasado ocho años en prisión. La
'Sharia' (ley islámica), vigente en Irán desde la Revolución de 1979,
castiga con pena de muerte a los que abandonen esta religión. 'Portes
Ouvertes' (Puertas Abiertas) denuncia un recrudecimiento en los
últimos meses de los arrestos, interrogatorios, amenazas y malos
tratos a los cristianos de Irán, tercer país del mundo en el que más se
persigue a quienes profesan esta creencia, según la asociación. En
Irán comenzó una nueva oleada de persecución anti-cristiana tras la
elección del ala dura conservadora del presidente Mahmud
Ahmadineyad”.
167
Capítulo XXXVI: La socialdemocracia
¿En verdad existe el tal “socialismo democrático”? Luego de las
invasiones ordenadas por la oligarquía marxista soviética a Hungría
(1956) y Checoslovaquia (1968), y luego de los testimonios dados por
muchos jóvenes seguidores de esta infamia de sus experiencias en los
países comunistas, comenzó un proceso de revisión de las propuestas
iniciales dadas, en primer lugar por Carlos Marx y Federico Engels,
como fundadores de esta corriente idológica (sic), y luego por Vladimir
Ilich Lenin y Mao Dze Dong. Lo que se concretaba era una perversa
dictadura enmascarada en el imposible igualitarismo que se apropiaba
de todo e imponía un férreo modelo de organización de la sociedad
basado en el terror y la muerte. Además, lograba, con mucho éxito,
esa igualdad por debajo que uniformaba la vida en monotonía, hambre
y trabajo por la subsistencia. Ese proceso de revisión de las
propuestas iniciales del marxismo se desarrolló en todo el mundo,
pero fue en Venezuela donde se produce la primera gran ruptura de
los jóvenes socialistas al crear, en enero de 1971 (apenas dos años de
la última masacre impuesta en nombre del “internacionalismo
proletario”), el Movimiento al Socialismo, MAS. Este hecho sin
precedentes generó un efecto dominó que desencadenó un proceso
similar en todo el mundo. En Europa, por ejemplo, surge el llamado
Eurocomunismo. Pocos años después de este fenómeno registrado en
Venezuela de la mano de Teodoro Petkoff ( que publicaría el libro
“Proceso a la Izquierda” para argumentar sus críticas al sovietismo),
Argelia Laya, Pompeyo Márquez, Freddy Muñoz, por mencionar
algunos de los más connotados líderes de esta agrupación, los
partidos comunistas Italiano y Francés se colocan a la cabeza de este
168
movimiento que busca insertar sus propuestas socialistas dentro del
exitoso modelo de la democracia liberal que se sustenta, como hemos
escrito en entregas anteriores, en la propiedad privada, el voto
universal, directo y secreto (que impide la aplicación, por ejemplo, de
la lista Tascón), la presencia de un árbitro electoral autónomo, la
separación de los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial; la
alternabilidad del poder (que impide la reelección indefinida o
continuada), la sujeción de los militares a las autoridades civiles
legítimamente electas, la descentralización y desconcentración del
poder. Es así que estos socialistas (los del MAS venezolanos y los
eurocomunistas) inician el proceso de regreso hacia el modelo de la
democracia liberal, luego de constatar las aberraciones del modelo
propuesto por los creadores y propulsores del marxismo. A la par
surgen ideólogos revisionistas de estas tesis entre los que se
destacan, además de Petkoff en Venezuela, los franceses Roger
Garaudy y Louis Althusser, el griego Nicos Poulantzas, el austriaco
Ernst Fischer, y el italianoAntonio Gramsci que, desde el punto de
vista teórico, hicieron propuestas que
coliden con las escuelas
sociológicas funcionalistas y estructuralistas (ambas ligadas
teóricamente al “capitalismo salvaje”). Algunos trataron de desarrollar
tesis ubicadas en la llamada “tercera vía” (ni capitalismo salvaje ni
colectivismo marxista), ubicándose en un punto intermedio entre el
capitalismo y el llamado “socialismo real” (que en todo caso, es el
único socialismo existente, ya que los demás “socialismos” hasta
ahora han significado simples teorías sin concreciones históricas). Lo
más importante que hay que destacar en cuanto al llamado
“socialismo democrático” es que ha significado la presentación de
propuestas que conservan algunos rasgos del marxismo original (muy
pocos por cierto), pero desnaturalizados en el marco de la democracia
liberal.
El camino más corto
Aunque el término “socialdemócrata” fue acuñado, inicialmente, por
Vladimir Ilich Lenin, el término fue adoptado pro las corrientes
169
revisionistas iniciales del marxismo que adoptaron, por la ruta corta, el
modelo de la democracia liberal, al adoptar algunas de las propuestas
marxistas, como aquellas que propenden hacia una legislación que
fortalezca a los sectores tradicionalmente deprimidos (económica,
cultural y socialmente) de la población. Es así que el gran ideólogo de
quienes asumieron este camino corto (antes de comprobar las graves
y crueles consecuencias resultantes de las experiencias marxistas de
Europa oriental, China, Corea, Camboya, Cuba, por mencionar las
más emblemáticas) fue el alemán Eduard Bernstein (1850-1932). Este
intelectual escribe en 1899 su obra “Las premisas del socialismo y las
tareas de la socialdemocracia”. Allí afirma, con asombrosa prospectiva
(tal como también lo hizo el Papa católico León XIII) que las
predicciones del marxismo son erróneas. Que se sustentan en falsas
premisas y, por ende, las conclusiones de sus razonamientos son
erróneas Diagnostica que ya los trabajadores viven mejor en el
capitalismo (¡y hablamos de 1899!) ya que se abre paso una
legislación laboral que busca atender los desequilibrios sociales y
económicos; de igual forma, se atiende las demandas hechas por las
organizaciones sindicales. Destaca Bernstein que la burguesía de su
momento no es la que Marx y Engels criticaron. Defiende el sufragio
universal como la gran arma del proletariado. Así que descarta de
plano el camino de la revolución y asume la democracia liberal como
el camino civilizado, inteligente, acorde para lograr las conquistas de
los sectores depauperados de la población. Así mismo, defiende,
además, al sector privado, al empresariado. Asegura en su obra que
“una buena ley industrial puede ser mejor que cien nacionalizaciones”
(deberían regalarle este libro que tiene más de un siglo y aún sigue
vigente a Hugo Chávez y sus conmilitones). De igual forma, al asumir
la lucha política dentro del modelo pluralista, rechaza la propuesta
marxista de la dictadura del proletariado que originalmente hicieron
Marx y Engels. A partir de la reconstrucción de la Internacional
Socialista (Fráncfort, 1951) y la apuesta por la democracia pluralista y
la libertad dentro de un sistema de mercado, el socialismo y la
socialdemocracia se fueron acercando ideológicamente. De modo
170
especial se llevó a cabo esta aproximación cuando los partidos
alcanzaron labores de gobierno y tuvieron que adaptar sus
presupuestos ideológicos a las exigencias de las labores
gubernamentales. Con el paso de casi todos los partidos
socialdemócratas y socialistas europeos por el ejercicio del poder en
democracia liberal, y sobre todo luego de la caída del sistema
soviético y la desaparición de la mayoría de los totalitarismos del
denominado "socialismo real" (que es el mismo modelo que busca
imponernos Hugo Chávez con la reforma de la actual Constitución
Nacional), el llamado “socialismo democrático “ (que como explicamos
arriba parte de una revisión sobre los hechos de la propuesta
marxista original) ha sufrido una profunda transformación que identifica
plenamente con la llamada socialdemocracia.
La internacional Socialista
La Internacional Socialista(IS) tiene sus orígenes en la llamada
“Segunda Internacional” que agrupó inicialmente a todos aquellos
grupos llamados socialistas que no compartían la propuestas
revolucionarias de Lenín y de los soviéticos, quienes fueron los que
realizaron el primer ensayo de ese modelo cruel, empobrecedor y
terrorista que resultó ser el asumido por los países del llamado
“socialismo real” (que es el único que ha existido). Refundada en 1923
como “Internacional Obrera y Socialista” desaparece, luego de las dos
guerras mundiales, hasta reagruparse en 1951, después de varios
encuentros intermitentes, con el actual esquema. La IS es una
organización de partidos “socialistas”, laboristas y socialdemócratas.
Actualmente agrupa a 159 partidos políticos y organizaciones de todos
los continentes. Entre sus miembros están el Partido Socialista Obrero
Español (PSOE), la Unión Cívica Radical (UCR) de Argentina, el
Partido de la Revolución Democrática (PRD) y
el Partido
Revolucionario Institucional (PRI) de Méjico ; la Alianza Popular
Revolucionaria Americana (APRA o Partido Aprista Peruano), el
Partido Socialista de Chile, Partido por la Democracia (PPD), el
Partido Laborista del Reino Unido, el Partido Socialdemócrata de
Alemania (SPD), el Partido Liberal Colombiano, el venezolano Acción
Democrática (AD) y el Partido Independentista Puertorriqueño. El
171
también venezolano Movimiento al Socialismo (MAS) figura como
partido consultivo de esta instancia mundial. Como organización no
gubernamental, la Internacional Socialista cuenta con status consultivo
(Categoría I) en las Naciones Unidas y trabaja en el ámbito
internacional con un gran número de otras organizaciones.
¿Socialistas? ¡No, socialdemócratas!
Es así que los autodenominados “socialistas demócratas” (que implica
una contradicción de términos) se niegan a aceptar que, inicialmente,
escogieron el camino errado y que cien millones de muertos sobre los
que se sustenta la experiencia marxista en el mundo, así lo
demuestran. Se niegan a aceptar que, en realidad, son
socialdemócratas y que, por ejemplo, partidos como el Movimiento al
Socialismo, la Causa R incluso algunos sectores que hoy acompañan
a Hugo Chávez (como Podemos y el PPT) están más cerca, histórica
e ideológicamente, de los adecos (seguidores del partido Acción
Democrática venezolano) que de Fidel Castro y Hugo Chávez. Que
sus orígenes, como organizaciones políticas, se desvincularon hace
casi 40 años de este modelo marxista que tratan de imponernos (con
los petrodólares que puntualmente paga el imperio y que sirve para
armar hasta los dientes a estos genocidas engatillados), con la
combinación de codicia e ignorancia, nuestro actual Presidente, electo
por el pueblo venezolano con los mecanismos aportados por el
modelo democrático liberal. Que por eso abandonaron la lucha
armada en la década de los sesenta (y no sólo porque fueron
derrotados militarmente). Que están regresando sobre sus pasos, en
una especie de Alzheimer político, Es una regresión a la estupidez
infantil, característica de esas enfermedades, sea por carencias
orgánicas, físicas o éticas. Por eso, en un llamado a la cordura,
cuando estamos a pasos de que se consolide el modelo marxista
original, terrorista y genocida, es que invocamos la lucidez para que
todos hagamos causa común en esta lucha que apenas se inicia en
defensa de la libertad y la democracia liberal.
172
Completas
“¡Esta calle es de Fidel!”. Así gritaban energúmenos chavistas en La
Habana a un grupo de valientes civilizados de la isla, sumergida en
estiércol por diez lustros, quienes con criterio, y quitándose las
costras de la mierda reseca por los años, habían citado a
representantes de la prensa (la de afuera, que es la verdadera) para
denunciar las violaciones a los Derechos Humanos por el régimen del
cadáver insepulto de Castro y sus acólitos. “¡Esta calle es de Fidel ¡”
decían los mojones (en el sentido castizo del término, que según
DRAE, significa “Porción compacta de excremento que se expele de
una vez”) sonadores o ruidosos, como reconocimiento de lo que nos
espera a los venezolanos si permitimos que se nos imponga esta
deformación humana, este alzheimer político que es el socialismo,
porque no es otra cosa que la legalización del genocidio y la barbarie.
“¡Esta calle es de Fidel!” revela la amenaza de la expropiación del más
mínimo espacio y la sustitución, a punta de cañón y bayonetas, de la
propiedad privada por la privación de todo, obviando el derecho
fundamental del ser humano que quiere crecer social, económica y
espiritualmente. Si se aprueba esa aberración escrita, que es la tal
“reforma” que quiere imponernos el gorila de uniforme, hoz y martillo,
aquí en gritarán los descerebrados “¡Esta calle es de Chávez!” y nunca
más será la nuestra, la de Juan Carlos, Luis, Pedro, Manuel o de
Ramona. Donde antes nuestros hijos podían jugar al fútbol,
amenazados por los carros pero no por la “reserva”. Lo hacían allí por
carencia de cancha deportivas que sí son construidas en La Habana,
Managua o La Asunción (Paraguay, no en Margarita), porque hasta
allí llegan los verdes billetes provenientes del “imperio”, que deberían
173
resolver los problemas de los venezolanos, pero que, en su afán
expansionista, son entregados por esos mercaderes de la infamia. Eso
ocurre mientras nosotros y los nuestros nos morimos “a mengua”. Y no
sólo serán las calles las de Chávez, sino la habitación vacía de la
vivienda, que era utilizada para meter corotos y planchar ropa, porque
el consejo comunal, estudiantil o laboral decidió ubicar allí a la familia
del camarada tal, que no tiene vivienda desde hace mucho por
meterse unos “peones” todos los fines de semana y gastar el poco
dinero que le dan en las misiones, en putas y parrandas.
Pequeños autómatas vacíos
Y la escuela también será de Chávez, porque hay que formar al
“hombre nuevo”, todo estupidito él, eunuco de valor y de cerebro, que
repitan como loros consignas huecas, violentas y aberrantes; que,
además, acepten la sustitución del papel “tualé” y el “modess”, por
toallitas hechas con material reciclado tomado de basureros nacidos
en esquinas convertidas en “rellenos sanitarios”, gracias a la
revolución de los traidores. Inmundicias que son constantemente
registradas por enjambres de seres con cráneos convertidos en
charangos (instrumento hecho con cascarones de armadillos) que
producen ecos al entrar sonidos de la calle, hediondos a mortecina,
que en su vida de autómatas andantes, deambulan con franelas rojas
deshilachadas para buscar mendrugos verdes y babosos, luego de no
conseguir, una vez más, el trabajo negado por las huestes infernales
que gobiernan. Esos niños y jóvenes usarán pañoletas rojo sangre, y
dirán caletres inyectados a la fuerza de las gestas inventadas por los
“héroes” de la revolución del excremento. Así que en la escuela, los
liceos, nuestros niños y jóvenes, se incorporarán a la lista del nuevo
dueño de todo que se apoderará en segundos de lo que la novel
“Carta Magna” le entregará sin resistencia, si optamos por quedarnos
en las casas haciendo parrilla, tomando cerveza “Regional” o “Ice”, o
güisqui escocés de 12 o 18 años, productos estos que no tardarán en
ser sustituidos por chicha masticada por indígenas, con humores
174
mefíticos y nauseabundos, gracias a la defensa de lo autóctono que
hace la ignorancia que pretende obviar lo bueno de los otros.
La “fe” del socialismo
Y será de Chávez también la iglesia de la esquina, sea católica,
evangélica, mormona o de cualquier otra creencia, porque ese
“hombre” a producir por el socialismo de marras, imbécil en extremo,
no puede darse el lujo de cerrar los ojos y buscar la imagen del Dios
que nos creó del cual somos espejo que lo muestra, y que, como toda
imagen proyectada, lo hace de revés a la versión original. Así que
para entender a Dios hay que poner un espejo a lo que somos, para
intentar ordenar en derecho, lo que aparece en nosotros de contrario.
Quizás por eso algunos pueblos semíticos escriben de la izquierda a
la derecha, en la búsqueda de ordenar lo que ya viene en sentido
diferente ¿O será que su dios es contrario al nuestro y por eso
aquellos de turbantes hacen tantas cosas aberrantes y carentes de
sentido? También Chávez podrá disponer nuestro destino, incluyendo
los sueños y anhelos que tengamos, porque , de triunfar el “sí” que los
simios intentan imponernos, será todo de su absoluta propiedad, lo
que implica que salir en la mañana a buscar nuestro sustento
dependerá de los tentáculos llenos de ojos que el sátrapa tendrá en
cada esquina, calle o portón de empresa para decidir si existimos o no,
si deben gotear hacia nosotros las migajas que caigan de la mesa
abundante para él y los jalabolas que se arrastran a sus pies. La tabla
opulenta llena de manjares que serán para nosotros imposibles desde
ahora y
para siempre. Ya no existirá el voto, nunca más.
Desaparecerá por disposición de esa divinidad enaltecida por ignaros
sin cabeza que negaron al Dios de la bondad que respeta el acto
volitivo, para optar por el multiplicador de la miseria que será adulado
por largos trenes de letras agrupadas con violencia y sin sentido para
construir palabrejas, vacías de ideas y ausentes absolutas de todo
pensamiento, ya que, esto último, sólo es posible en los hombres y
mujeres de verdad, y no en orangutanes de boina, de franela y fusil
ruso incorporado. Así que el derecho a sufragar será una pieza de
175
museo, para que los niños (que serán cuerpecitos ambulantes
despojados de alma y de cerebro) lo vean y pregunten cómo fue
posible que todo aquello existiera, con la misma admiración que uno
ve huesos jurásicos de seres gigantescos que poblaron el planeta.
“¡Esta calle es de Fidel!” es el mayor insulto que pueden darnos los
gorilas de uniforme, gomina y medallas de latón lustradas con carnú,
que estarán acompañados de ratas erguidas, paradas en dos patas,
pretendiendo ser humanos, balbuceando sonidos inconexos y
arrebatándote todo lo que has logrado con esfuerzo y sacrificio. Es
ofensa gigantesca que pueda recibir persona alguna, peor que una
mentada y no precisamente de menta, o decirte marica, pajudo o
cualquier cosa que pretenda imprecarse a aquel que no anda
mendigando o adulando al que detenta el poder y manda a los demás,
por el simple hecho de cagar en poceta y no en letrina pútrida con
nubes de moscas inclusive, como se nos irá imponiéndonos a todos.
“¡Esta calle es de Fidel!”, es el grito de barbarie que será impuesto a
todos los que no salieron a votar y a defender su vida en ese voto,
porque si perdemos nosotros esta lucha, los que sufragamos,
tendremos el honor de morir luego de dar el paso extremo de seguir
apostando por la paz y no la guerra, que destruye y acaba con todo lo
que es bello. Como dijo la madre Teresa de Calcuta, “Amar (que es lo
mismo que Dar) hasta que duela”.
Digo “NO!”
Por eso digo “No”. Esta calle, mi calle, la del frente, no es de Fidel, de
Chávez ni de nadie que no la haya trabajado con denuedo como
hemos hecho nosotros, poco a poco y sufriendo la vida que se apaga
mientras crece. Será la sombra que cobija a los que vienen detrás de
nuestros pasos. Tampoco la escuela de mis hijos y mis nietos, que
pertenece a sus sueños que vuelan montados en dragones, hadas o a
lo que a ellos les parezca. Ni la comida que quiero seguir comprando
con el valor de mi esfuerzo y de mis méritos, en hipermercados
gigantescos con aire acondicionado inventado por Carrier, que no es
carupanero ni indio de Amazonas, y no ir bodegas llenas de escasez,
176
de calor y olores fétidos, gracias a esa monarquía que llaman
socialismo. Digo “No” a los orangutanes que brincan de alegría
mientras viajan en correas transportadoras jaladas por esclavos, para
ser convertidos en alimento concentrado que será exportado a países
aliados del planeta, por aquello del encuentro que agrupa a los
perversos. Digo “No” a la manipulación de la ignorancia que iguala mi
voto con el aquel que entrega el hacha a quien no dudará en cortarle
la
cabeza y
también las extremidades, para embalarlas
cuidadosamente y venderlas al mejor postor, para ser luego
ensambladas nuevamente como partes inconexas, haciendo
movimientos semejantes a calambres, vestidos de médico, entrenador
o cualquier forma que decida el “sagrado interés de la nación y el
pueblo todo”, que no es otra cosa que la voluntad del dictador dueño
de ti y de lo tuyo, de ahora y para siempre. Por eso mandar al carajo a
Fidel, al Che y a Chávez es un imperativo, de la decencia que reposa
en masacres anteriores contadas por la historia. Que no es nuestra
culpa que ignorantes apuesten a la nada y no lo sepan. Por eso
gritarle con esfuerzo que deje la voz ronca “¡No!” a los malvados es el
onceavo mandamiento escrito por el Padre en las tablas entregadas a
Moisés en Monte Horeb, cuando Israel era sólo un proyecto de pueblo,
cruzaba el desierto y adoraba estatuas de oro.¡ A salir todos a votar¡, y
si es preciso, dejar la vida como hicieron Sucre, Bolívar y Sedeño,
nuestros padres que soñaron con una Venezuela para todos, que no
excluyera a ninguno de sus hijos. Ese es el reto y en eso debemos
poner hasta el último aliento que nos quede. No sólo por nosotros,
sino por los retoños de gente que aún crecen y deben tener derecho a
ser personas, no sólo piedras o guijarros, que serán utilizados para
construir muros grises y mudos que serán sus celdas para siempre, si
no los detenemos.
177