Informe Representación Profesoral en el Consejo Superior

Informe Representación Profesoral en el
Consejo Superior Universitario
Informe Sesión número 14 martes 20 de noviembre de 2012
Oscar de Jesús Zapata Ocampo. Representante Profesoral (S) CSU
Lugar: Hemeroteca Nacional Universitaria
Asistentes miembros del Consejo Superior Universitario:
Patricia Martínez, Viceministra de Educación Superior (Presidente)
Ignacio Mantilla Prada, Rector (con voz y sin voto)
Carlos Eduardo Angulo, Designado por el Presidente de la República.
Paulo Orozco, Designado por el Presidente de la República.
José Félix Patiño, Representante de los ex rectores, elegido por los ex rectores.
Luis Alfonso Vélez, Decano Designado por el Consejo Académico.
Jairo Rivera, Representante Estudiantil, elegido por los estudiantes.
Oscar de J zapata O, Representante Profesoral (s), elegido por los profesores.
Secretaria General: Catalina Ramírez.
AGENDA
I.
VERIFICACIÓN DEL QUÓRUM Y CONSIDERACIÓN DEL ORDEN.
Se verifica el quórum al contar con la mayoría de los miembros.
Se aprueba el Orden del Día definido previamente.
II.
ASUNTOS DE LA PRESIDENCIA
Da inicio a la reunión la Viceministra de Educación Patricia Martínez. Presenta excusa por la no
asistencia de la MEN por encontrarse acompañando al presidente Santos en San Andrés.
III.
ASUNTOS DEL RECTOR.
1. Situación con trabajadores. Indica se ha dado un paro de una semana con bloqueo y que
se ha llegado a un acuerdo con la comisión conformada para atender el asunto..
El rector sede el uso de la palabra al Vicerrector General profesor Bula. Informa que se han
adelantado reuniones durante tres días. Los trabajadores solicitan un incremento del 30% por
estar por debajo de los salarios de iguales cargos de universidades similares como la UDEA y la
Universidad del Valle. Igualmente piden que adicionalmente se de un 2% sobre lo que se
establezca anualmente en el Decreto de aumento para todos los empleados oficiales. Se hizo
claridad sobre competencia del CSU y de la Dirección de la Universidad frente ha este tipo de
peticiones que tiene ser atendida por el Ministerio de hacienda y Crédito Público. Se evaluara
impacto presupuestal y se procederá a presentar al Gobierno. Inicialmente se considera que el
impacto es de $20.000’000.000,00 quedando pendientes de algunas variables como los
quinquenios. Se atiende el tema de cargos de libre remoción a ser trasladados a la carrera
administrativa, se trata de calificar a 15 cargos de los 19 estudiados. Se espera que el documento
1
petitorio este listo para finales del mes de noviembre. SINTRAUNICOL, propone nivelación de
cargos, con reducción de brechas.
El Consejero Félix Patiño pregunta acerca del salario de jardineros y secretarias. Estudio
muestra que estamos por debajo del promedio. Se va a actualizar el estudio.
La Vice MEN precisa si el costo de $20.000’000.000,00 es impacto a 20 años. Nómina vale
$180.000´000.000,00. Considera que de atenderse por parte del Ministerio de Hacienda las
peticiones planteadas. se podría sentar precedente que impactaría grandemente en el sector.
2. Estructura de la Universidad. El Rector informa que se viene trabajando en el tema. Se
pide aplazamiento de presentación de propuestas
Consejero Félix Patiño. Comenta que ha mirado las observaciones de la Comisión Europea sobre
acreditación internacional de la Universidad, donde se hace alusión a la burocracia asfixiante y
paralizante. Se debe adelgazar la estructura. Evitar las duplicaciones.
Consejero Carlos Eduardo Ángulo. Coincide con el profesor José Félix Patiño, considera se
debe hacer discusión sobre manejo de las sedes de frontera.
Consejero Pablo Orozco. En el asunto de regalías se ve la querencia de la presencia de la
Universidad Nacional en las regiones sin una réplica fractal. Debe ser una discusión académica no
por grupos de interés. UN no puede convertirse en federación de universidades locales.
Vice MEN cree que se debe partir de revisión de expertos en manejo administrativo. Generar
documento base.
Representante Estudiantil Jairo Rivera. Plantea que se requiere revisión estructural. Mirar la
participación. Hacer estudio comparativo frente a otras universidades. Se debe tener en cuenta el
problema del liderazgo universitario.
Consejero Félix Patiño. Vuelve sobre el bienestar estudiantil reiterando que la situación es muy
grave.
Representante Profesoral. Llama la tención si lo que se pretende es mirar lo sucedido con los
acuerdos que regulan las disposiciones sobre estructura de nivel Nacional y de Sedes o lo que es
aborda es el tema en el marco del Estatuto General. Se debe redefinir como tratar al propuesta de
modificación del Estatuto General que se tiene pendiente desde hace rato.
Consejero Luis Alfonso Vélez. No hay idea precisa sobre como debe ser la presencia nacional.
Lo segundo el abordaje de la organización interna y la burocracia paralizante. Nos organizamos
por ideas libres.
Rector. Resalta el papel en las fronteras. Se referencia el sistema definido por Alemania donde se
respalda preferencialmente a 9 universidades para que sobresalgan. No se puede seguir nivelando
por lo bajo.
3. Sobre hospital universitario. El Rector invita al Decano de Medicina Profesor Sastre y al
profesor Juan Carlos García quien ha sido designado Gerente del proyecto del hospital
Universitario.. Rector pone en contexto a la Viceministra.
Se muestra hoja de ruta (actualización). Versión en Power point que se anexa al presente informe.
2
Indica el decano de Medicina que CAFAN levanto las clausulas de confidencialidad. Se han
adelantado conversaciones con Secretaria Distrital de Salud, se considera socio prioritario, pero
había inconvenientes en la gerencia y en la operación lo que dificulta en el momento el acuerdo.
Se plantean que la relación con la Secretaria Distrital de Salud puede ser hacia viable a futuro Se
propone crear un instituto.
Un tercer socio estudiado ha sido la IPS UDEA. Se pierde gobernabilidad dándose situación
similar a la que se presentaba con CAFAN. Se esta firmando un convenio en modelo similar al de
la IPS de Barranquilla, San Andrés y Pamplona.
Finalmente Se va crear una corporación que tiene como socio mayoritario a la Universidad
Nacional como tal y como otro socio a la Asociación de Exalumnos de la facultad de Medicina. Se
recibe construcción clínica y la creación de IPS. Se nombra gerente del proyecto al profesor
García. Este hace la presentación donde destaca lo siguiente: Avances: Apertura prioritaria. Uso
de instalación disponible. Institución propia. Aliados estratégicos para la operación. Esfuerzo
financiero inicial y auto sostenibilidad. Regencia científica total. Enfoque en prioridad académica y
social. Priorizar campo de medicina interna, hospital para crónicos y el envejecimiento. Poblacional
para lo cual no esta preparada la ciudad. Institución soportada en el servicio y actividad asistencial.
Proceso realizado. Designación del director de proyecto. Análisis de alternativas y selección ,
creación de persona jurídica, se define corporación definida por la intencionalidad, participación
mixta sin ánimo de lucro con un aporte inicial de $45.000´000.000,00 con aportes del 96% de la
Universidad y 4% AEXMUN. Objeto: adelantar investigación, innovación, desarrollo y aplicación
en ciencia y tecnología de la salud. Priorizar fines misionales con vocación profundamente
humanística. EL Gobierno de la Corporación estará en manos de la Asamblea General, una
Junta Directiva que incluye al Rector, vicerrector de la Sede de Bogotá, el Decano de la facultad
de Medicina, un miembro del CSU (miembro docente activo o jubilado o profesional experto), un
miembro designado por el Rector, un delegado de AEXUM, un representante de la Dirección
Seccional de Salud según decreto 1088/1991. Un director elegido por la Junta Directiva. Se tendrá
también un Revisor Fiscal, por requerimientos de Ley.
En cuanto a la Adecuación de Instalaciones se debe tener en cuenta su desarrollo y crecimiento
Se avanza en las siguientes Acciones a realizar: legalización jurídica, convocatoria a la
Asamblea de constitución. Inscripciones legales e
inicio de operaciones. Contrato de
administración delegada para adecuación del hospital.
El Consejero Félix Patiño. Solicita que haya un representante de la comunidad
El Gerente del proyecto, dice que se avanza en adecuación arquitectónica. Requiriéndose
$32.000´000.000,00. Se avanza en habilitación de la IPS .en cuanto la operación se pretende
apalancar procesos de emprendimiento de algunas actividades como las de radiólogos, patólogos
y demás que plantean sus aportes en este escenario. Tarifas de medicina interna y SOAP son
muy deficientes, sin embargo se destaca que el Distrito ha mejorado las tarifas.
Consejero Carlos Eduardo Ángulo. Plantea que la Corporación es de ciencia tecnología y
demás ella tomaría en arriendo y podría buscar aliados. Pareciera que se están generando más
niveles de burocracia. Revisar presupuesto con cronograma.
VICEMEN. Manifiesta complacencia, no obstante plantea que le Preocupan los tiempos indicados
de que se estaría en funcionamientos en agosto de 2013 y el tema de la sostenibilidad. Revisar
modelo financiero. La aplicabilidad de ley en alianza público privada aprobada a comienzos del
2012.
3
Consejero Luis Alfonso Vélez. Plantea que el problema fue el sobre dimensionamiento de la
solución. En la presentación hecha hay mucho de utopía. Se pregunta sobre definición de la
corporación porque cree que no es claro como cuentan los partícipes en las decisiones a tomar.
Representante Profesoral. Acompaña la preocupación sobre la entrad en funcionamiento en
agosto del 2013. Se cuestiona de donde van a salir los $32.000’000.000,00. Plantea necesidad de
hacer claridades sobre lo invertido sobre lo que se va a invertir. Debe darse una socialización de la
propuesta definida. Indica que se debe hacer precisión de la utilización del Hospital por parte de
las demás sedes de la universidad, pues existe recelo sobre el que se obligue al desplazamiento
de pacientes para su uso.
Rector. Dice que es el único proyecto propio de la Rectoría. $32.000´000.000,00 deben salir del
Plan de desarrollo que esta por aprobarse. Ya hay $10.000´000.000,00 conseguidos. El modelo
utilizado por la Universidad de Antioquia le llama mucho la atención. El levantamiento de la reserva
de confidencialidad hecho por CAFAN ha sido clave par el actual desarrollo del proyecto, pues ha
permitido utilización de información clave para lo avanzado..
Se delega al Doctor José Félix Patiño como representante el CSU en la Junta Directiva. Se
buscará apoyo de la estampilla donde se conseguirían $400.000´ 000.000,00 para el Hospital.
A continuación el Rector invita al Profesor ALEJO VARGAS, quien
Informa sobre
acompañamiento al tema de la paz. Se crea Centro de pensamiento. La idea es apoyar sin
interferir. Se desarrollan dos ejes 1.elaboración de documentos de política pública, que se puedan
enviar a la mesa de discusión de la Habana como insumos, siendo presentados por vía
institucional. Un segundo eje, estimular debate sobre la agenda y lo que se derive de esta. Se han
conformado 6 comités 5 según lo planteado como la temática de discusión que se adelanta en
Cuba y un sexto de Posconflicto. Hay un encargado en cada comisión. Se ha elaborado Catedra
institucional retomando la Catedra Manuel Ancizar. Se tratará de buscar muy buen nivel de
divulgación. Se han empezado a elaborar documentos. Sale uno para fin de mes sobre el
desarrollo agrario. Sea hecho difusión del Centro en prensa e internamente y en UDEA y en la
Universidad del Valle. Se adelantaran foros y conversatorios en primer semestre de 2013. Difusión
de UNIMEDIOS y UN PERIÓDICO. Se colabora con otras universidades como la de Caldas,
Universidad del Cauca en Popayán, Universidad Francisco de Paula Santander en pamplona. Ha
habido buena respuesta de profesores.
VICEMEN. Celebra esta conformación del Centro, pensando en cimentar condiciones posconflicto.
Mirar acuerdos sobre la vida universitaria, tolerancia. En este sentido de escuchar va la política del
Gobierno. Sobre propuestas de modificación para la Ley 30,el dialogo ha llegado a 22
departamentos con presencia de todos los sectores. Se va a entrar en etapa de síntesis en
diferentes regiones. No debe haber precipitación, se deben tener decantadas las grandes ideas y
acuerdos. Considera que su llegada al viceministerio en este momento de la discusión es un
privilegio.
Representante Profesoral, destaca la creación de estos escenarios de crítica, estudio y análisis
Representante Estudiantil. Bien por la oportunidad. Se debe evitar la censura. Que hablen todos.
Rector. Indica que se esta trabajando en revisión de la reforma académica. Se anuncia cambio
en forma de selección de ingreso de estudiantes de pregrado en la universidad.
IV.
ASUNTOS DE LA PLENARIA
4
1.
Situación
del
Campus
Cesar.
Presenta el Vicerrector General, profesor Jorge Iván Bula
Se anexan documentos relacionados (.zip)
Se hace presentación por parte del Vicerrector General profesor Bula. Informa que se requiere
un presupuesto
para
funcionamiento de $41.163’000.000,00 en el año cero y de
$108.000´000.000,00 en el quinto año, $ 4.600´000.000,00 a los 10 años $15.000´000.000,00 a
los 20 años $23.000´ 000.000,00 al año 25 y a los 30 años de $30.000.000.000,00. Para la
Construcción s e propone una inversión 50 - 50 entre las Gobernaciones del Cesar - Guajira y se
solicita un 50% del Gobierno Nacional. Se gestionan recursos de cooperación como también por
vía de proyectos de extensión. En el momento se tienen maestrías de sistemas y en estudios del
caribe. El impacto sobre presupuesto general de funcionamiento de la universidad para el año
cero se estima en 7.4%, hasta llegar al año 30 con un impacto de 1%.
Viceministra pregunta cual es el proyecto educativo que soporta esta nueva sede. Como es
proceso instalación y desarrollo.
Responde el Profesor Bula. En principio se trabajara bajo la modalidad estilo PEAMA. Se precisa
que las comunidades de bachilleres son más numerosas. En el departamento del Cesar el
número de egresados es de 300 a 400 bachilleres por año. Universidad del Cesar tiene oferta muy
reducida. La Sede albergaría 2000 estudiantes. Es sentir regional el requerimiento de al presencia
de la UN. No se entra a competir con la Universidad del Cesar.
Rector. Aclara que esta sede se miraría como una sede continental. Propuesta académica recoge
el PEAMA. Universidad ha expresado incapacidad para construir el campus. Se requiere conocer
cuales el impacto en la base presupuestal. Se ha pedido garantizar la viabilidad y funcionamiento
por parte del Gobierno Nacional.
Consejero José Félix Patiño. Es el momento que universidad no crezca más y resuelva el
problema central de presupuesto. Preocupa crecer teniendo tantas necesidades. Por este
momento se debe retener el proyecto. Pregunta de donde saldrá la planta docente.
Consejero Carlos Angulo. Cree que la Universidad necesita un Plan de desarrollo ligado hacia el
futuro. Este proyecto demanda inversiones gigantescas. Está convencido de que el desarrollo
regional debe favorecer la asesoría y el nexo con las universidades regionales establecidas.
Rector. Esto es una solicitud de la comunidad del Cesar. La universidad no tiene intención
expansionista. La apuesta es del Gobierno en querer presencia de la UN en esa región. Se ha
hablado de ciudadela universitaria. La decisión interna es que no se toma el tema. El compromiso
de la universidad esta cumplido de aquí, en adelante se requiere garantía de recursos que debe
tener en cuenta el Gobierno Nacional y los Departamentos solicitantes.
Consejero Pablo Orozco. Se tiene deuda de cobertura. Vichada quiere a la UN. Se quiere
universidad de calidad. La Universidad con el presupuesto actual no puede hacer más cosas.
Representante Estudiantil. Se pregunta es necesaria un asede? La oferta pública esta detenida
hace rato. Se reclama el privilegio de la UN., bajo un proyecto serio la Universidad debe estar,
pero con presupuesto público sustentado.
VICEMEN. El problema es el modelo de gestión. Decisión debe ser tomada en el ámbito de la
autonomía universitaria. La UN ha sido protagonista directa. El CSU ha considerado importante
este compromiso. Ello corresponde al modelo de nacionalización. Se esta convencido que es del
paso que hay que dar. Se deben honrar los compromisos.
5
Consejero Luis Alfonso Vélez. Indaga cual es la responsabilidad de la Universidad sobre el
proyecto de cobertura. El mantenimiento de la propuesta es muy importante.
Rector. Vale la pena respaldar la propuesta.
Profesor Garzón director Nacional de Planeación Nacional UN. Autonomía sin recursos no
sirve para este asunto. Debe darse una decisión conjunta con el Estado de modificar la base
presupuestal. La apuesta de la Nación no se ve clara.
Vicerrector General. Se requieren 12 docentes de tiempo completo y dedicación exclusiva en
los dos primeros años. Definir el funcionamiento dentro del PEAMA. Aclara que las maestrías
están funcionando desde hace tiempo en convenios con las universidades de la región. Se
trabajaría en apoyo con la Universidad del Cesar. Oferta se da a partir del diagnóstico en lo siete
departamentos de la Costa.
VICEMEN. Acuerda conformar comisión integrada por la
División de Fomento del MEN, el
Director de Planeación de la Un y el Vicerrector General. Se apoya seguir con la propuesta
2.
Propuesta
de
exposición
de
la
Maestra
Doris
Salcedo
Presenta la Directora Nacional de Divulgación Cultural, doctora MARÍA BELÉN SÁENZ.
Informa que se requiere contrato de producción de pieza para 2013. No ha expuesto nunca en
Colombia. La artista lo hace en apoyo a la Dirección Nacional de Divulgación de la UN. Son 120
metros cuadrados de túnica de pétalos de rosa inmortalizados cosidos con hilo quirúrgico. Se
procesan 1´500.000 rosas. Referencia a una herida abierta. Cuesta $700´00.000,00, no incluye
tiempo de estudio y la maquinaria empleada. Una réplica de la pieza fue comprad por un museo
USA por $1´000.000 de libras esterlinas. Exponerla cuesta $40´000.000,00. La maestra no solicita
ningún honorario, todo es pago a terceros e insumos. Desde la Dirección de la Sede de Bogotá
se dice que la propuesta no es viable. Se ha hecho un ahorro de varios años para lograr este tipo
de proyectos. Solicita mirar la estructura de la Dirección de la divulgación cultural en la
modificación de la estructura de Sede y nivel central
Rector hace precisiones sobre requerimientos del Comité de Contratación. Costo total
esde$1.039´000.000,00. Ministerio de Divulgación y Cultura aporta $100´000.000,00 y
$300´000.000.000,00 más la donación de $750´000.000,00 de DAVIVIENDA. Considera importante
y válido el proyecto
Se aprueba.
3 .Consideración de un proyecto de acuerdo “Por el cual se crea el programa curricular de
postgrado Maestría en Bioinformática en la Universidad Nacional de Colombia”.
-El Consejo Académico mediante oficio CA–2109–12, recibido el 10 de octubre de 2012,
informa que en sesión 08 de 2012, realizada el 28 de septiembre, avaló la creación del
programa
curricular.
Presenta
el
grupo
gestor
Representantes Profesoral y Estudiantil preguntan sobre planta docente y cual es la
expectativa de estudiantes.
6
Consejero Luis Alfonso Vélez. El efecto real ha sido el de la mejora de los pregrados. Se hace
referencia a lo que se hizo en Ciencias Medellín donde se incursionó con fuerza en los posgrados.
Hay suficiente sensatez cuando se avalan estas propuestas. Da pleno respaldo a la propuesta.
Consejero Carlos Angulo. La interdisciplinariedad es muy importante. Debe garantizarse
vinculación de distintas sedes. Se debe prever la no desatención del pregrado.
la
Solicita el que se requiere hacer un consejo temático sobre como avanzan las maestrías y la carga
profesoral
Rector. Pregunta cuantos puntos tienen los costos académicos.
Se indica que los establecidos por l norma.
Se aprueba.
V.
ASUNTOS DE LOS CONSEJEROS.
Representante Profesoral. Solicita revisión de decisión de la Comisión Delegataria, del asunto:
“Excepción para prórroga a Comisión para desempeñar cargo público
1.
Comunicación de la Ministra de Cultura, recibida el 1 de noviembre de 2012, mediante la cual solicita al Consejo
Superior Universitario conceder una nueva excepción al numeral 2 del artículo 14 del Acuerdo 024 de 2007 del Consejo
Superior Universitario y autorizar una NUEVA PRÓRROGA de un (1) año, a la Comisión Ad – Honorem para desempeñar
un Cargo Público para la profesora GENOVEVA IRIARTE ESGUERRA, para desempeñarse como Directora del Instituto
Caro y Cuervo.
-La Ministra agradece a la Universidad Nacional de Colombia por la valiosa colaboración en el fortalecimiento,
continuidad y desarrollo del patrimonio lingüístico y cultural del país a través de la gestión de la profesora Iriarte.
Señala que el proceso de reorganización misional y administrativa que ha adelantado la profesora Iriarte le ha
permitido al Instituto posicionarse en los principales escenarios de la política lingüística del país
NOTA DE LA SECRETARÍA GENERAL. A la profesora IRIARTE se le han concedido las siguientes comisiones
para desempeñar cargo público:
 Resolución 3524 de 2006 de la Vicerrectoría de Sede por la cual se concede Comisión Ad – Honorem para
desempeñar un cargo público para el período entre el 7 de noviembre de 2006 y el 6 de noviembre de 2007
(PRIMER AÑO)
 Resolución 3598 de 2007 de la Vicerrectoría de Sede por la cual se concede PRIMERA PRÓRROGA entre el 7
de noviembre de 2007 y el 6 de noviembre de 2008 (SEGUNDO AÑO)
 Resolución 1511 de 2008 de la Rectoría por la cual se concede SEGUNDA PRÓRROGA entre el 7 de
noviembre de 2008 y el 6 de noviembre de 2009 (TERCER AÑO)
 Resolución 3380 de 2009 de la Vicerrectoría de Sede por la cual se concede TERCERA PRÓRROGA entre el
7 de noviembre de 2009 y el 6 de noviembre de 2010 (CUARTO AÑO)
 Resolución 334 de 2010 del Consejo Superior Universitario por la cual se concede EXCEPCIÓN y se autoriza
PRÓRROGA POR UN AÑO entre el 9 de noviembre de 2010 y el 8 de noviembre de 2011 (QUINTO AÑO)
 Resolución 244 de 2011 del Consejo Superior Universitario por la cual se concede EXCEPCIÓN y se autoriza
PRÓRROGA POR ÚLTIMA VEZ, por un año entre el 10 de noviembre de 2011 y el 9 de noviembre de 2012
(SEXTO AÑO).”
Representante Profesoral. Se hace solicitud de reconsideración luego de haber atendido las
precisiones e importancia del trabajo adelantado por la Profesora Genoveva Iriarte.
Consejero Carlos Ángulo. Cree que es válido lo definido por la comisión Delegataria de no
conceder prórroga, de lo contrario se contradice lo que la resolución del año anterior definió como
permiso por última vez
Rector. No hay nuevos elementos. La universidad no puede soportar este tipo de peticiones.
7
Se acoge la posición de negar la prorroga propuesta por la Comisión Delegataria.
VI.
ASUNTOS
PRESENTADOS
POR
LA
COMISIÓN
DELEGATARIA
Se remitirán el viernes 16 de noviembre los asuntos estudiados por la Comisión
Delegataria en su sesión 08 de 2012 a realizarse el jueves 15 de noviembre de 2012.
Excepciones para el concurso de docentes 2012.
Se anexan al presente informe los textos presentados.
La presentación la hace la Profesora Luz Alexandra Restrepo.
Representante Profesoral. Indica que no esta de acuerdo con aprobar las propuestas
presentadas porque esta faltando el proyecto de acuerdo que remplace el acuerdo de
suspensiones, pues se dejaría un vacío jurídico que puede ser perjudicial. Adicionalmente
considera que las modificaciones que se plantean deben revisarse con calma y para ello esperaría
la opinión del CNRP a reunirse el 6 y 7 de diciembre de 2012. De requerirse la votación haría
salvamento de voto.
Representante Estudiantil. Pide que se aplace para tener claridad
Se aplaza para próxima sesión ordinaria del CSU.
CASO DE SEGUNDO REINGRESO ESTUDIANTE.
Representante Estudiantil. Plantea debe hacerse consideración de la valoración para un segundo reingreso.
Se aplaza el tema para ser analizado nuevamente en la Comisión Delegataria.
Se toca el tema de grados de economía. Se hacen las aclaraciones pertinentes.
8