UNIVERSIDAD COMPLUTENSE DE MADRID Máster Universitario en Acceso al Ejercicio de la Abogacía y de la Procura Jurisdicción internacional: Estrategia y Litigación CASO PRÁCTICO Nombre y Apellidos: En el marco de los diferentes conflictos internacionales que presenciamos en la actualidad, se ha intentado activar la competencia de la Corte Internacional de Justicia por parte diferentes Estados, planteando las controversias existentes en cada uno de ellos, relativas al incumplimiento por Estados como Rusia, Siria o Israel de sus obligaciones internacionales. En este sentido, el 26 de febrero de 2022, Ucrania presentó una demanda “a los efectos de establecer que Rusia carecía de base legal para actuar en Ucrania y contra ella con el fin de prevenir y castigar cualquier presunto genocidio”, basándose en la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio de 1948. Posteriormente, el día 12 de junio de 2023, Canadá y Países Bajos presentaron conjuntamente una demanda contra Siria por la presunta violación de la Convención contra la tortura, en base al trato al que se somete a los detenidos, las desapariciones forzadas y violencia sexual acaecidas e incluso el uso de armas químicas contra la población civil. Más recientemente, el 29 de diciembre de 2023, Sudáfrica presentó una demanda contra el Estado de Israel por el presunto incumplimiento por parte de este Estado de sus obligaciones internacionales contenidas en la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio de 1948 por lo que respecta al pueblo palestino de la Franja de Gaza. Sudáfrica sostiene, entre otras cuestiones, que “los actos y omisiones de Israel revisten un carácter genocida, pues se acompañan de la intención específica requerida de destruir a los palestinos de Gaza como parte del grupo nacional, racial y étnico palestino”. Si bien estos son los casos más mediáticos, se han sustanciado -y se siguen sustanciandoen los últimos años otros ante la Corte con un objeto similar, como el de Gambia contra Myanmar (por el incumplimiento de la Convención sobre el genocidio en relación con la minoría rohingya), Qatar contra Emiratos Árabes Unidos (por violación de la Convención para la eliminación de la discriminación racial, en relación con la minoría nacional qatarí), Armenia contra Azerbaiyán (por el incumplimiento de la Convención para la eliminación de la discriminación racial, en relación con la población armenia en el conflicto del Nagorno-Karabaj) y su paralelo de Azerbaiyán contra Armenia. De hecho, con carácter previo al caso de Ucrania contra Rusia mencionado, se interpuso ya una demanda por el Estado ucraniano el 16 de enero de 2017 por incumplimiento de la Convención contra el terrorismo y la Convención para la eliminación de la discriminación racial, en relación con la población ucraniana en los territorios controlados de facto por Rusia y con la minoría tártara existente en Crimea. El 31 de enero de 2024 la Corte sentenció que Rusia había incumplido dichos tratados internacionales, por no investigar a los presuntos autores de financiar actividades terroristas en Ucrania y por no permitir la enseñanza de la lengua ucraniana en Crimea. Ha sido común a la totalidad de estos procedimientos la solicitud a la Corte por los Estados demandantes de que indicara medidas provisionales, dada la posibilidad de que se produjeran daños irreparables mientras se sustanciaban los referidos contenciosos (p.ej. en el asunto mencionado en el párrafo anterior, como se puede observar, la Corte ha tardado siete años en dictar una sentencia sobre el fondo del asunto). CUESTIONES QUE SE PLANTEAN: 1. ¿De todas las vías posibles para determinar la competencia de la Corte, cuál han elegido Ucrania, Canadá y Países Bajos, así como Sudáfrica para fundar la competencia de la Corte Internacional de Justicia en sus respectivos casos? ¿En qué tratado internacional se basa? ¿Se podrían haber basado en alguna otra dados los hechos que han tenido lugar? 2. ¿Podría haber demandado algún otro Estado por los mismos hechos que han alegado los Estados demandantes en los asuntos mencionados en la pregunta anterior? ¿Cuál o cuáles y por qué? 3. ¿Existe alguna diferencia entre el fundamento y petitum de Sudáfrica en su demanda contra Israel en comparación con el caso Ucrania c. Federación rusa de 2022? Establezca la diferente estrategia procesal de los Estados demandantes al someter el caso a la CIJ. 4. Determine el valor jurídico y la eficacia de las órdenes de medidas provisionales que ha dictado la Corte en estos casos. Se valorará la referencia a la jurisprudencia anterior de la CIJ sobre este problema concreto.
