REUNIONDM140619informeparasocios

AAAPI
Subcomisión de Marcas
Reunión con Dirección de Marcas INPI
19-06-2014
El jueves 19 de junio la Subcomisión de Marcas de AAAPI (representada por Juan
Manuel López Mañán, Nora Páez y Graciela Pérez de Inzaurraga) mantuvo una
reunión con el Director de Marcas, Ing. Luis Nogués, y el Refrendante Legal, Dr.
Hernán Cabaleiro.
Se abordaron las siguientes cuestiones:
1. Retraso en la publicación de nuevas solicitudes
Pese a que este tema fue tratado en los encuentros mantenidos durante 2013, la
situación se ha agravado notablemente, dado que actualmente se están publicando
solicitudes nuevas a casi seis meses de la presentación.
El Director manifestó que el problema obedece a diversas causas:
-
La Dirección de Marcas no cuenta con especialistas en ingreso de datos, lo que
afecta la eficiencia de la carga tanto en la rapidez como en la precisión.
-
El índice de ausentismo continúa en alza, lo que perjudica la continuidad de las
tareas que se asignan.
-
El proceso de publicación consta de varias etapas e involucra varias partes, cada
una de las cuales contribuye al retraso. Comienza con la carga (que realiza
personal de la DM), continúa con la remisión a imprenta (también a cargo de la
DM) y el armado y control del boletín (en manos de la imprenta), el pase para
nueva revisión (a cargo de la Dirección de Información Tecnológica). Si esta última
detecta errores, habitualmente vuelve el tema a la DM para la corrección de la
carga y retorna a imprenta.
-
Muchos agentes no remiten las listas de productos y servicios al correo electrónico
establecido a tal fin ([email protected]) o las envían cuando la DM ya ha
ingresado el caso (más de quince días después de presentada la solicitud), lo que
obliga a cargar manualmente las descripciones, a veces muy extensas, con el
consiguiente dispendio de tiempo y aumento del margen de error.
Sobre este particular, indicamos que en muchos casos en que las limitaciones
fueron efectivamente enviadas por correo electrónico a la DM, se advierten errores
mecanográficos u omisiones en la publicación, lo que denota que, en lugar de
copiarse lo enviado electrónicamente, se han ingresado manualmente los datos. El
Ing. Nogués reiterará la instrucción ya impartida para que quienes cargan la
información busquen en primer término las limitaciones en el archivo donde se
guarda lo enviado electrónicamente.
Con el fin de resolver el problema, el Director ha reforzado el personal del sector
cargas. Actualmente se está ingresando información de modo que cada semana (cinco
días hábiles) se carga el equivalente a la presentación de seis o siete días hábiles. Sin
embargo, es un avance lento y, por otra parte, persiste el retraso en la revisión a cargo
de la Dirección de IT. Desafortunadamente, como es muy alto el margen de error en la
carga que realiza la DM y en el armado que prepara la imprenta, no puede eliminarse
el control final que realiza la Dirección de IT.
De cualquier modo, la imprenta ya cuenta con material como para acelerar la
publicación de boletines y la DM pedirá que se publiquen más de dos por semana a fin
de acortar la brecha entre presentación y publicación.
La Subcomisión señaló que la publicación de más de dos boletines por semana afecta
considerablemente la tarea habitual de los agentes y los fuerza a realizar la vigilancia
de antecedentes contra reloj. No obstante, apoya esta medida en el entendimiento que
es necesaria para llevar la publicación a plazos razonables y así acelerar la
tramitación. La Subcomisión solicitó que no se publiquen más de 4 boletines por
semana y, preferentemente, que se alterne entre semanas en las que se publiquen 3
boletines y otras en las que se publiquen 4, porque un número mayor resultaría casi
imposible de procesar para una vigilancia eficiente.
En particular, con el propósito de reducir el atraso, el Director pide a los socios:
- Que envíen la lista de productos y servicios por correo electrónico a
[email protected]. El cuerpo del correo debe constar exclusivamente de la
descripción de productos o servicios y el asunto debe mencionar únicamente el
número de acta (sin la expresión “Acta No.”). El correo debe enviarse en forma
inmediata a la presentación y no más allá de los diez días. Sugerimos insistir para
que los socios cooperen en este sentido. Sería conveniente enviar un boletín
especial para recordar el tema.
- Que informen cuanto antes si advierten discrepancias entre la descripción
publicada y la remitida por correo electrónico, a fin de que el Director cuente con
ejemplos concretos para pedir a su personal que respete las instrucciones de
trabajo (no transcribir aquéllo que ya les envió el solicitante).
- Que utilicen el sistema de presentación on-line. Al respecto, la DM conoce las
razones por las que muchos agentes aún no usan este sistema. La Subcomisión
se comprometió a continuar analizando con la Dirección de IT un mecanismo que
posibilite el uso de la plataforma on-line sin que implique una reiteración de carga
de datos a los usuarios.
2. Vistas de admisión por clasificación
La Subcomisión reiteró la preocupación por la demora en la emisión de este tipo de
vistas, la retención por meses de casos sin motivo alguno y que, tras larga espera, son
luego “liberados” para publicación y el retraso en el estudio de las contestaciones.
La DM nos informó que ha comenzado a capacitar empleados para que asistan en
esta tarea, aunque el proyecto está en etapa inicial. Sugerimos se familiarice a los
analistas en el uso del Gestor de Productos y Servicios que brinda la OMPI, ya que
presenta un número de entradas que triplica aquéllas del nomenclador de Niza, y esta
mayor variedad de opciones facilita el control de clasificación.
3. Retraso en estudio de fondo
Con el objetivo de reducir el atraso, el Ing. Nogués ha instruido a los Examinadores
para que despachen todo caso que lleve más de 90 días en el Sector. Felicitamos la
iniciativa y esperamos se sostenga en el tiempo.
Además, el Director ha determinado que los recursos de reconsideración sean girados
directamente al sector respectivo, para evitar que se demoren en el área de segundo
estudio.
4. Carga de escritos
Actualmente, se cargan las contestaciones de vista y los retiros de oposición cuando el
Analista se aboca al estudio del caso, lo que puede ocurrir varios meses después que
los escritos ingresaron al INPI. Insistimos en que la carga debe ocurrir en forma
inmediata a la presentación, para que esta refleje fielmente el estado de los trámite
(información útil tanto para el solicitante como para terceros) y para que sirva de
soporte en caso de extravíos.
El Dr. Cabaleiro justifica el mecanismo de carga porque, en el caso de retiros de
oposición, prefiere que sólo se ingresen una vez que un Examinador capacitado los
revise y determine su procedencia. Refiere que en el pasado se cargaron
incorrectamente retiros y se concedieron subsiguientemente los registros.
Pedimos que reconsideren este el procedimiento actual, porque es vital que se
ingresen los escritos cuando se presentan y no meses más tarde. Los errores
mencionados pueden evitarse si los Analistas revisan con atención las constancias del
expediente, sin perjuicio de lo que esté cargado en la base.
5. Emisión de títulos
Los títulos correspondientes a marcas nuevas son emitidos en forma digital dentro de
aproximadamente una semana de la concesión.
Existe un lote de títulos pendientes de emisión (concesiones previas al 12 de enero
2014). A la fecha, la DM está entregando los pedidos de agosto 2013 (títulos en papel)
y las concesiones de octubre 2013 (formato digital).
Como la emisión de títulos en formato digital ha permitido resolver satisfactoriamente
la brecha que existía entre la concesión y la entrega del certificado, la DM tiene la
intención de ponerse al día con los pendientes arriba indicados. Para ello, pide la
colaboración de los agentes en cuanto a:
-
No olvidar denunciar la dirección de correo electrónico en los formularios de
solicitud, o cuando se toma intervención.
-
Aportar las imágenes de las marcas mixtas o figurativas (nuevas y renovaciones)
de los últimos diez años, para completar la base del INPI: se solicita presentar un
CD en el que cada imagen sea un archivo en formato .jpg (no .gif) identificado por
su número de acta (no de registro), sin la expresión “Acta No.”.
-
Presentar al Sr. Daniel Branchini una lista de los títulos pendientes (concesiones
previas a enero 2014) y enviar copia al Ing. Nogués por correo electrónico
([email protected]).
6. Resolución P-112
Se pidió aclaración de algunos puntos de esta resolución, a saber:
-
Documentación para acreditar personería y prioridad reivindicada: bastará copia
simple de los documentos y su traducción pública, si esta última fuera necesaria.
-
Presentación on-line realizada por agente autorizado: en estos casos, se usa la
clave fiscal del agente (y no la del solicitante), por lo que es preciso adjuntar (a la
solicitud on-line o dentro de los 40 días) la ratificación prevista en el art. 2 de la
Resolución.
7. Varios
-
Cambios en la descripción de productos o servicios durante el trámite: se ha
habilitado una dirección de correo electrónico para que los agentes envíen el texto,
de modo de agilizar la carga y minimizar el riesgo de error. Se solicita se envíe la
limitación o exclusión a [email protected], dentro de los diez días de
ingresada la modificación en el INPI.
-
Marcas mixtas: a fin de evitar errores de interpretación por parte de quienes cargan
los datos, se pide se identifiquen (en el campo “Observaciones” del formulario) los
elementos nominativos que integran las marcas mixtas, tal como lo prevé la Disp.
1193-07.
Como surge de este informe, en esta reunión con las autoridades de la DM no fue
posible tratar todos los asuntos que, a criterio de la Subcomisión de Marcas, sería de
interés abordar. Se pedirá una nueva reunión para el mes de agosto para avanzar con
la agenda de temas, entre otros:
-
Omisión de traslado al solicitante en caso de defectos en el documento de
prioridad.
Coordinación con la Dirección de Legales para agilizar resolución tras
finalización de juicio.
Reclasificación incorrecta, aplicada de oficio.
Requisitos formales para la reunificación.
Anotación de cambio de domicilio en marcas concedidas.
Anotación de cambio de representante/agente.
Discrepancias entre la información que muestra la base de datos abierta al
público y la de uso interno del INPI.
Corrección de errores detectados en la publicación: no se toma en cuenta la
petición del agente y se repiten en el título.
Errores reiterados en el nombre de determinados titulares.
Atraso considerable en la rectificación de títulos.
Desorden en el archivo de resoluciones.
Coordinación con el archivo externo.
Implementación de la clasificación de elementos figurativos.
Coordinación de acceso a información (títulos digitales y base de datos de
marcas figurativas) con la División de Fraude Marcario de Aduana.
Directrices.