FACULTAD DE DERECHO Y HUMANIDADES ESCUELA ACADÉMICA PROFESIONAL DE DERECHO DERECHO PROCESAL LABORAL SESION 1 INTEGRANTES: ATOCHE PALOMINO, CARLY SARITA LIBERATO ALVARADO, TERESA NICOLE MUCHOTRIGO ASTO, JOHANA DANUSKA NECIOSUP NECIOSUP, MILAGROS MELISSA PATRICIO SILVA, JOSEPH STEVEN PROFESOR DR. ROMERO BENDEZÚ, HUGO MIGUEL Lima – Perú 2022 En grupos, resuelvan el siguiente caso práctico – CONTROVERSIAS Y LOS CONFLICTOS LABORALES (aplicación de casos) y explique: I.- Según el artículo II de la LPT: “Corresponde a la justicia laboral resolver los conflictos jurídicos que se originan con ocasión de las prestaciones de servicios de carácter personal … (…).”. 1.- Juan Pérez (JP), prestó servicios para la empresa “SUMPLEMENTOS MACETA”, en calidad de vendedor, desarrollando actividades por más de 4 años en dicha empresa. De momento a otro el gerente de la empresa decide resolver de manera unilateral su vínculo contractual. Para ello, se apersona a la dirección de prácticas de la UCV, e efectos de solicitar asesoría laboral y una futura interposición de demanda. JP, lleva como prueba: 1) correos (enviados por el supervisor, o el gerente), mensuales de los servicios que tenía que realizar en el día, como lugares a visitar, promocionar los productos o cobrar las facturas, 2) fotos tomadas en las instalaciones de la empresa, con los trabajadores, logotipo, o fotos del Facebook. En tal sentido, él pregunta cuál sería la mejor opción, ¿la reposición laboral o la indemnización? Para tal efecto, determinar si procede o no su pretensión, basándose en la Casación Laboral- Contrato de Trabajo. SOLUCIÓN En conformidad con la Casación Laboral N° 18623-2015, procede como pretensión la reposición laboral. Previamente y en modalidad anticipada del demandado, bajo la condición de Juan Pérez como persona natural, comprendería dirigirse al artículo 1764 del Código Civil, cuya descripción refiere a la locación de servicios y logra determinarse el carácter autónomo como personal del locador, en vista de ser un elemento esencial de dicho contrato. Sin embargo, al contar con los correos mensuales enviados a cargo del supervisor o el mismo gerente donde evidencia la secuencia de actividades a realizar por el vendedor, apreciaría que éste se encontraría sujeto tanto al control, supervisión y predisposición del empleador, la norma establece la naturaleza del contrato de trabajo, incluyendo tácitamente a cualquier relación contractual que contenga tres elementos fundamentales: subordinación. prestación Por lo que, personal, remuneración se la percibe existencia y de subordinación y, en consecuencia, tras recibir una retribución mensual, estaría cumpliéndose los elementos pertenecientes al contrato de trabajo adjunto a su sustentación jurídica en el artículo 4° de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral. Ante lo mencionado, merece suscitar la desnaturalización del contrato de locación de servicios para reconocerse como contrato de trabajo con la aplicación mediante del principio de Primacía de la Realidad, asistiendo así a recobrar permanencia de su puesto laboral. 2.- El señor HENRY NORIEGA (HN), ingresó a trabajar en la SUNAT el 02.08.2010, prorrogando su contrato hasta el 31.12.2016, comunicando mediante carta-SUNAT, la decisión de no renovar el mismo. El señor HN, también recurre al servicio de prácticas de la UCV, con la finalidad de solicitar asesoría gratuita con respecto a su caso, y señala: “mi vínculo laboral con la SUNAT ha sido de un trabajador a plazo indeterminado, de conformidad con el Art. 4 del D.S. N° 003-97-TR, siendo que mi ex empleador (SUNAT) encubrió de manera deliberada mi verdadero vínculo contractual, esto es regulado por el D.LEG. 728, desnaturalizándose mi relación en aplicación del Art. 77 de la norma antes enunciada”. Para tal efecto, su pretensión es la de reposición laboral por desnaturalización de contrato laboral, en aplicación del Art. II de la LCT. Para tal efecto, determinar si procede o no su pretensión, basándose en la Resolución N° 520-2017-SERVIR/TSC-Primera Sala. SOLUCIÓN Respecto a la presente Resolución N° 520-2017-SERVIR/TSC-Primera Sala, que nos brinda la secuencia de los hechos suscitados, en el presente caso respecto al supuesto despido arbitrario, consideramos que no procedería su pretensión de reposición laboral por las siguientes causales: -Los documentos que obran en el expediente administrativo se puede corroborar que el impugnante, en agosto de 2010, cuando ingresó a prestar servicios a la SUNAT, no se sometió a un concurso público abierto para ingresar a la administración pública en una plaza presupuestada a plazo indeterminado. Por lo tanto, no cumplió uno de los requisitos indispensables establecidos en la Ley N.º 28175 para el ingreso a la administración pública a plazo indeterminado o de manera permanente. -Consecuentemente, de acuerdo al principio de legalidad, la administración pública no puede reconocer su incorporación bajo la modalidad de plazo indeterminado, conforme a los alcances del D.L. N°728. Ya que, contravendría su inaplicación de la ley N° 28175, es decir, en ese contexto, los documentos proporcionados en el expediente que se evidencia el vínculo entre el impugnante y SUNAT, está regulado por un régimen especial laboral, por el Decreto legislativo N°1057, es por ello que desnaturalizaría su esencia especial y transitoria de su contrato administrativo de servicios, por cuanto los contratos de trabajo en este régimen son a plazo determinado y no a plazo indeterminado. Por este motivo, no es factible la eficacia restitutoria, sino la eficacia restitutiva al trabajador. -Finalmente, en el mismo régimen laboral al cual fue contratado, acorde al Decreto Legislativo N°1057, ante la posibilidad de un despido arbitrario o injustificado, la solución frente a este tipo de casos es correspondiente al pago de una indemnización conforme a disposiciones establecidas en este mismo reglamento, conforme al literal h del numeral 13.1 del artículo 13 del D.L. N°1057.
