Suscríbete a DeepL Pro para Entra en www.DeepL.com/pro para más información. RENCH R Fisiocracia y Economía política preclásica francesa Philippe Steiner 5.1 INTRODUCTION En la última parte del reinado de Luis XIV se desarrollaron importantes obras económicas con las aportaciones de Pierre de Boisguilbert (1646-1714) y Sébastien le Prestre, mariscal Vauban (1633-1707). Miembro de la administración local, el primero escribió varios folletos y opúsculos sobre la administración económica (fiscalidad, comercio de cereales y dinero) en los que se estudian con gran perspicacia varios mecanismos de mercado (Boisguilbert, 1966). Siguiendo el planteamiento jansenista -según el cual una buena sociedad puede funcionar bien sin un comportamiento virtuoso, ya que el amor propio es suficiente-, Boisguilbert explicó que la riqueza no era resultado de la benevolencia y la caridad, sino del interés propio (Faccarello, 1986). Dado que el maíz no crece como las setas, el precio pagado al agricultor debe ser lo suficientemente alto como para cubrir el coste de producción. Con el concepto de precios proporcionales (prix de proportion), Boisguilbert señaló que los mercados estaban conectados por flujos de dinero: un gasto para el comprador de grano es un ingreso para el agricultor. Por tanto, bajar el precio del maíz -una reivindicación habitual en períodos de escasez de grano- era una política económica peligrosa, ya que los agricultores dejarían de producirlo. En términos más generales, Boisguilbert advertía al gobierno de que cualquier política activa en el mercado de cereales (por ejemplo, la compra de maíz en el extranjero) daría lugar a anticipaciones (una probable escasez) e impediría que la política fuera eficaz (los compradores ansiosos por obtener una reserva de grano aumentarían sus demandas, los precios subirían y se crearía una escasez). El libre comercio parecía, pues, una política acertada. Siguiendo la P. S TEINER 62 aritmética política inglesa, el mariscal Vauban, gran ingeniero militar, fundamentó su propuesta de un nuevo sistema fiscal, conocido como La dîme royale (Vauban, 1992 [1707]), en los cálculos. Sugirió que se podía conseguir un aumento del poder militar y económico del rey junto con un aumento del bienestar de la población mediante un sistema fiscal adecuado: el Estado recaudaría un porcentaje moderado (del 5 al 10 por ciento) de los productos agrícolas, mientras que el comercio y la industria contribuirían con una cantidad muy pequeña a los ingresos reales. Estas reflexiones sobre los asuntos económicos probablemente estaban relacionadas, por un lado, con la mala situación del reino (con una serie de inclemencias meteorológicas en 1693-4, 1698-9 y 1709-10, acompañadas de hambrunas y una enorme mortalidad -hasta una décima parte de la población-) y, por otro, con las continuas guerras con la potencia continental (el Imperio austriaco) o con la marítima (los Países Bajos). La situación en la década de 1750 volvió a estar marcada por el conflicto militar -la Guerra de los Siete Años (1756-63) entre Francia e Inglaterra-, pero, como ha demostrado la historiografía francesa reciente (Perrot, 1992; Théré, 1998), los asuntos económicos eran entonces una preocupación pública. En primer lugar, aparecieron varias revistas, como el Journal Œconomique (1751-72), el Journal du commerce (1759-62), el Journal de l'agriculture, du commerce et des finances (1765-74) y las Ephémérides du citoyen (1767-72; segunda serie 1774-6). La primera fomentaba la agronomía e impulsaba una agricultura más racional; y la segunda, en la que se pueden encontrar influencias de la obra de Cantillon, estaba dedicada a la ciencia del comercio; mientras que las dos últimas estaban parcial o totalmente dominadas por los fisiócratas. En segundo lugar, el intendente del comercio, Jacques Vincent de Gournay (1712-59), reunió a un grupo de jóvenes, entre los que se encontraban François Véron de Forbonnais (1722-1800) y Anne-Robert-Jacques Turgot (1727-81), para promover el estudio del comercio. Por último, el número de publicaciones económicas se disparó a partir de mediados de siglo (cuadro 5.1), y los autores procedían de todos los estratos ilustrados de la sociedad francesa: de los 1.587 autores del periodo 1750-89, alrededor del 10% eran terratenientes, agricultores o fabricantes, el 10% eran eclesiásticos y el 6El 5 por ciento eran oficiales militares, pero la gran mayoría procedía de los estratos intelectuales, con educadores y hombres de letras (14,5 por ciento), abogados, funcionarios judiciales o magistrados financieros (21 por ciento), o médicos y cirujanos (6,5 por ciento). Este período tan activo de la economía política francesa estuvo dominado por François Quesnay y Turgot, cuyos trabajos estudiaremos ahora con más detalle. Tabla 5.1 Evolución decenal de las publicaciones económicas, 1700-1789 1700-10 1710-20 6054 (%) 21.5 1720-30 1730-40 1740-50 1750-60 1760-70 1770-80 1780-89 77 2.5 72 2 85 2.5 349 10.5 560 17 627 19 1284 39 Fuente: Basado en Théré (1998), cuadro 1.2. LA FISIOCRACIA Y LA ECONOMÍA POLÍTICA PRECLÁSICA FRANCESA 63 5.2QUESNAY Y LA TEORÍA ECONÓMICA DEL UN REINO AGRÍCOLA François Quesnay (1694-1774) comenzó su carrera como cirujano y luego se convirtió en médico, trabajando para la nobleza y finalmente en la corte de Versalles, donde fue el protegido de Mme de Pompadour, la favorita del rey, Luis XV (Weulersse, 1910). Estaba bien establecido en su profesión, era miembro de la Académie des sciences (París) y de la Royal Academy of Sciences (Londres), y autor de varios libros sobre temas médicos. La razón por la que abandonó este ámbito para convertirse en un pensador económico sigue sin estar clara. El primer paso lo dio con una nueva edición ampliada de su Traité de l'œconomie animale (Quesnay, 1747), en la que introdujo consideraciones relacionadas con la teoría del conocimiento y el comportamiento racional. Examinó críticamente a los principales filósofos de la época (Nicolas Malebranche y John Locke) para ofrecer su propia interpretación del sensualismo de Condillac, al que añadió el concepto de orden tomado del cartesianismo de Malebranche. Este enfoque fue revalorizado en su primera contribución a la Encyclopédie ("Evidencia", 1756), en la que Quesnay subrayó la diferencia entre el interés propio y el interés propio ilustrado o comportamiento racional, el necesario entre los propietarios y la administración para alcanzar el estado de felicidad. El segundo y decisivo paso se produjo cuando Quesnay escribió cinco artículos ("Fermier", "Grains", "Hommes", "Impôts" e "Intérêt de l'argent") para ser publicados en la Encyclopédie: debido a las dificultades con la censura real, sólo se publicaron los dos primeros; no obstante, todos ellos circularon y el último apareció en las Ephémérides du citoyen en 1765. Quesnay conoció entonces al marqués de Mirabeau (1715-89), cuya fama era alta tras la publicación de L'ami des hommes (1756-60), y convirtió al poblacionista en un feroz defensor de la nueva ciencia. Escribieron conjuntamente dos grandes libros (Théorie de l'impôt en 1760 y Philosophie rurale en 1763) y creció una escuela, con PierreSamuel Dupont de Nemours (1739-1817), l'Abbé Baudeau (1730-92), cuya revista (Ephémérides du citoyen) se convirtió en la revista de la escuela, y Pierre-Paul le Mercier de la Rivière (1727- 1801), cuyo libro (L'ordre naturel et essentiel des sociétés politiques, 2001 [1767]) ofreció una exposición general y metódica de toda la doctrina. En su apogeo, los fisiócratas fueron lo suficientemente influyentes como para promover una política de libre comercio, con una ley aprobada en 1764 relativa a la libertad del comercio de cereales y harina. 5.2. 1Política económica , precio del grano y fiscalidad En los documentos escritos en los años 1756-7, Quesnay se ocupó del gobierno económico, definido así: El estado de la población y del empleo de los hombres es, por lo tanto, la principal preocupación en el gobierno económico de los Estados, ya que la fertilidad del suelo, el valor de mercado de los productos y el empleo adecuado de la riqueza monetaria son los resultados del trabajo y la industria de los hombres. Estas son las cuatro fuentes de abundancia, que 64 P. S TEINER cooperan para lograr su propia expansión mutua. Pero sólo pueden mantenerse mediante una gestión adecuada de la administración general de los hombres y de los productos; una situación en la que la riqueza monetaria carece de valor es una prueba clara de cierta falta de solidez en la política gubernamental, o de opresión, y de la decadencia de una nación. (Quesnay, 1958, p. 512; Meek, 1964, p. 88; énfasis en el original) Rechazó enérgicamente la política económica del reino francés, una política demasiado cercana al interés comercial, lo que Quesnay denominó el sistema de los comerciantes (le système des commerçants, Quesnay, 1958, p. 555), con monopolios, sociedades anónimas y similares (ibíd., p. 523). Hipnotizados por Ámsterdam, con su riqueza comercial y monetaria, los gobiernos franceses desde la época de Colbert, el gran ministro de Luis XIV, se habían engañado. El gobierno económico holandés no se ajustaba a la situación francesa, afirmaba Quesnay, ya que los Países Bajos eran una república comercial con pocas tierras, mientras que Francia era un reino agrícola, un gran país con un rico suelo, necesitado de una política económica que favoreciera un gran volumen de producción agrícola que pudiera venderse a buen precio (bon prix). Para fundamentar su visión de la política económica, Quesnay reconsideró algunas cuestiones teóricas básicas. En "Hommes" y en el capítulo VII de la Philosophie rurale, distingue entre valor de uso y valor monetario, siendo este último el verdadero objeto de la economía política. La riqueza se define entonces como las mercancías que se intercambian en el mercado a cambio de dinero, de conformidad con su valor (ibíd., p. 526); sin embargo, no tenía una teoría explícita del valor y de la formación de los precios. Señaló que el valor de uso no puede explicar el valor de mercado, ya que éste cambia continuamente mientras que el primero no, pero se contentó con afirmar que los precios evolucionaban en función de un gran número de circunstancias no especificadas (ibíd., p. 526). Más tarde instó a sus adversarios a escribir un "Ensayo sobre los precios" que ofreciera "una contribución fundamental para cerrar las discusiones en este ámbito" (ibíd., p. 750). Quesnay superó la falta de una teoría de los precios presentando un gran número de precios específicos combinados en una perspicaz comparación entre dos gobiernos económicos, la autarquía y el libre comercio (Vaggi, 1987; Steiner, 1994, 1998b), cuyo núcleo se recoge en dos cuadros, aquí presentados de forma ligeramente modificada (cuadro 5.2). De una manera que recuerda la definición del empresario de Cantillon (Cantillon, 1997, pp. 28-33), el agricultor de Quesnay tiene que asumir unos costes determinados (el precio fundamental o el coste de producción más la renta -por tanto, el precio fundamental es un precio de producción, ya que contiene una parte del excedente neto-) con unos ingresos inciertos, en función del clima y de la política económica real. Dada una distribución estable del clima durante un periodo de cinco años, el modelo se centra en los precios y los ingresos, considerándose la política económica como la variable independiente. En ausencia de libre comercio, los precios de mercado actuales dentro de la nación difieren de los precios internacionales y, salvo en caso de mala cosecha, los primeros están por debajo de los segundos, ya que la nación es rica y fértil; esta situación perjudica tanto al vendedor (el agricultor, ya que el comerciante queda al margen) como al comprador (el consumidor final). El consumidor debe comprar la misma cantidad de maíz (tres unidades) cada año para satisfacer sus necesidades básicas. En consecuencia, la suma actual LA FISIOCRACIA Y LA ECONOMÍA POLÍTICA PRECLÁSICA FRANCESA 65 Cuadro 5.2Gobierno económico: comparación entre autarquía y libre comercio Fundamental precio (en libras) 74 Calidad de la clima Cantidad producido por Mercado precios, pt unidad de tierra, (en libras) qt Libre comercio Excedente neto Mercado (en libras) por precios, p't unidad de tierra (en libras) Excedente neto (en libras) por unidad de tierra Abundante Buena 7 6 10 12 -4 -2 16 17 28 28 Media Pobre 5 4 15 20 1 6 18 19 6 2 Bad 3 30 16 20 -14 Fuente: Basado en Quesnay (1958), pp. 532-3. gastado, o el precio del consumidor, es igual a la cantidad por el precio de mercado (pt ) y el coste medio de una unidad de maíz para el consumidor, o el precio medio del consumidor, es de 1/5 Σpt = 17,4 libras, según los datos de Quesnay. La situación es sustancialmente diferente para el productor, ya que sus ingresos anuales dependen de los precios y de la cantidad producida (qt ); en consecuencia, el ingreso medio que obtiene por una unidad de maíz, o el precio medio del productor, es Σpt qt /Σqt = 15,48 libras. La misma unidad de maíz cuesta más al consumidor de lo que rinde al productor; esto se debe a la relación precio-cantidad, que es el elemento central del modelo. La relación preciocantidad de Quesnay es una relación King-Davenant, con una elasticidad precio más débil (Steiner, 1994), lo que significa que los precios reaccionan de forma exagerada a una caída de la producción. Por último, en la situación de autarquía, el producto neto (ingresos brutos anuales menos el precio fundamental) es positivo, pero, por un lado, existe una relación inversa entre el producto neto y la cantidad producida y, por otro, los productores y los consumidores tienen una oposición directa de intereses: cuando la cosecha es abundante, el consumidor disfruta de abundancia y precios bajos, lo que supone una pérdida para el productor, mientras que éste obtiene un gran excedente cuando la cosecha es mala, es decir, cuando hay escasez y un precio elevado. Con la política de libre comercio, al ampliarse el mercado, se produce una relación precio-cantidad diferente y un precio corriente más elevado (p′t ), salvo en caso de mala cosecha. No obstante, el precio medio al consumidor no se modifica sustancialmente (de 17,4 a 18 libras) debido a la desaparición del precio muy elevado que antes se asociaba a la mala cosecha. Mientras tanto, el precio medio del productor pasa de 15,48 a 17,6 libras, y el producto neto es mayor, con 50 libras para 5 años en lugar de 17 libras anteriormente. Por último, los consumidores y los productores tienen el mismo interés en una cosecha 66 P. STEINER abundante, ya que la relación inversa producto neto-cantidad producida ha desaparecido con la relación precio-cantidad de King-Davenant. Sin la ayuda de una teoría de los precios, Quesnay elaboró un excelente análisis económico que muestra los beneficios asociados al libre comercio. La mejora de la situación del agricultor proviene de un pequeño aumento del precio medio del maíz, lo que significa que los salarios no tienen por qué aumentar sustancialmente, permitiendo que el sector exportador siga siendo competitivo en el extranjero. Además, si se toma el tamaño del producto neto como criterio para evaluar la política, el sistema de los comerciantes parece desastroso: para obtener un pequeño producto neto del comercio, basado en un bajo coste en la fabricación y en el comercio marítimo (Steiner, 1997) - es decir, con un bajo precio del maíz y bajos salarios - el reino francés se priva del gran producto neto agrícola asociado a una política de libre comercio. Según Quesnay, los agricultores constituyen el núcleo de la clase productiva, ya que el nivel de producción depende del tamaño de su capital una vez que se aplica la política económica correcta. En "Fermier", Quesnay explicó que cuando los agricultores son pobres (no tienen capital propio), no pueden producir con una buena técnica (grande culture), que se caracteriza por una relación entre el producto neto y el capital circulante igual al 100%, y deben contentarse con una técnica menos productiva (petite culture), con una relación inferior igual al 35%. El sector productivo (la agricultura) debe tener prioridad sobre el estéril (la manufactura), por lo que Quesnay pedía reformas institucionales a favor de esta clase, ya que su riqueza era el combustible básico para la recuperación de la nación francesa. En un periodo en el que Francia estaba inmersa en una costosa guerra contra Inglaterra, esta política sería atractiva para un reino necesitado de los recursos financieros necesarios para hacer frente a los altos costes de las guerras marítimas y continentales (Steiner, 2002). No obstante, planteó algunos problemas importantes relacionados con la distribución de la riqueza. La renta se determina mediante un proceso de negociación entre el propietario y el agricultor, pero Quesnay no introdujo ningún ingreso específico para el agricultor. En sus escritos, se supone que los agricultores pagan tanto los impuestos (ya sea al Estado o a la Iglesia) como la renta a partir del producto neto; el beneficio podría concebirse como la parte restante del producto neto que corresponde al agricultor. En el período siguiente, Quesnay tomó una dirección diferente con la doctrina del impuesto único. Esta doctrina fiscal pretendía disminuir los costes económicos y sociales de la administración fiscal, especialmente para la población del campo, mediante un impuesto pagado directamente por quienes eran los contribuyentes efectivos, los terratenientes. La doctrina del impuesto único de Quesnay era una política audaz según la cual los agricultores pagarían todo el producto neto a los terratenientes, para que éstos pudieran pagar todos los impuestos al rey y a la Iglesia. Entonces los agricultores ya no temerían a los administradores de impuestos y su capital estaría libre de toda amenaza, al igual que el producto neto agrícola, tan importante para la restauración de la nación. El coste teórico de esta solución era importante: desde un punto de vista analítico, esto significaba que no había lugar para un verdadero concepto de beneficio, ya que todo el excedente se pagaba como renta a los terratenientes. En este sentido, el único beneficio posible que quedaba era el beneficio temporal que el agricultor conservaría mientras la productividad de su explotación aumentara, pero aún tenía que negociar de nuevo su contrato de arrendamiento LA FISIOCRACIA Y LA ECONOMÍA POLÍTICA PRECLÁSICA FRANCESA 67 con el propietario (Meek, 1964; Eltis, 1975). En la Philosophie rurale, Quesnay, seguido de la obra de Dupont De l'importation et de l'exportation des grains (1910 [1764]), utilizó este argumento de la ganancia temporal para explicar cómo los agricultores encontrarían el capital necesario para restaurar progresivamente el sector agrícola: en cuanto se aplicara una política de libre comercio, los agricultores recibirían mayores ingresos mientras pagaban el alquiler sobre la base anterior y menos rentable; estos ingresos adicionales podrían invertirse, permitiéndoles utilizar técnicas más eficientes (Eltis, 1996). El coste político de esta solución era elevado, ya que exigía que los terratenientes, muchos de los cuales eran miembros de la nobleza, pagaran los impuestos. De hecho, Quesnay explicó cuidadosamente que su sistema fiscal era la mejor solución para ellos, ya que, directa o indirectamente, los impuestos eran pagados por ellos. Sin embargo, es difícil creer que hubieran acogido bien esa propuesta, al menos sin ninguna compensación política en términos de derechos de ciudadanía y de representación política. Es cierto que los fisiócratas buscaban esa representación política (Charles y Steiner, 1999), pero no tuvieron mucho éxito en este sentido. 5.2.2 El Tableau économique: el capital y el proceso de circulación Quesnay dedicó muchos esfuerzos a comprender el funcionamiento de un gran reino agrícola en el que el gobierno ha implantado el libre comercio: el Tableau économique fue el resultado de este esfuerzo. En consonancia con su teoría del conocimiento, Quesnay consideraba que la verdadera ciencia económica debía basarse en las sensaciones; o, más exactamente, en los hechos captados a través de una dimensión cuantitativa. En este sentido, Quesnay estaba cerca de la aritmética política de Petty, en la que este último caracterizaba su enfoque por el uso de pesos y números en lugar de superlativos. La pertinencia empírica era un requisito metodológico para realizar cálculos económicos precisos, a partir de los cuales la evidencia podía abrirse paso a través de los argumentos engañosos que los intereses creados solían difundir durante los debates económicos. Como dijo Quesnay en el prefacio de la Philosophie rurale, "Los cálculos son a la ciencia de la economía política lo que los huesos al cuerpo humano". Consciente de la especificidad de las ciencias sociales, añadió una dimensión retórica: "Se necesitan cálculos para criticar los cálculos" (Quesnay, en Mirabeau, 1763, pp. xix-xx). Sin embargo, el cálculo se limitaba a la aritmética y a la geometría; en su libro sobre las matemáticas, Quesnay (1773, vol. 5, pp. 26-7) explicaba que el cálculo era una herramienta metafísica, libre de toda base sensacionalista, e inútil en economía política. La precisión empírica y la ventaja retórica eran objetivos importantes, pero Quesnay añadió uno teórico a su planteamiento en lo que respecta a su cuadro económico. En la observación final de su primera edición, decía al lector que, por hipótesis, las técnicas agrícolas permitían que la relación entre el producto neto y el capital circulante alcanzara el 100 por ciento, pero, sea cual sea la relación real, escribía Quesnay, los principios en juego en la tabla eran correctos (Quesnay, 1958, p. 673). Como en los "casos fuertes" ricardianos, el cuadro económico se construyó para explicar el funcionamiento de los 68 P. STEINER principios básicos. ¿Cuáles? Se pueden distinguir dos tipos de cuadro económico (Cartelier, 1984; Herlitz, 1996), aunque, como se ha indicado anteriormente, se puede dar cabida a un tercer tipo utilizando el enfoque del desequilibrio en Philosophie rurale, "Premier problème économique" (1766) y "Second problème économique" (1767) (Eltis, 1996). El primer tipo se da en las tres ediciones sucesivas del zig-zag 69 P. STEINER Cuadro 5.3 Dos tablas económicas: el zig-zag (1758-9) y la fórmula (1765) El zig-zagLa Propietarios productivos fórmula aritmética ' EstérilPropietarios productivosEstéril Ingresos2 2 1 1 300 300 1 c 1 1 300 1 150 150 150 2 75 75 75 600 reproducen 600300 formulado en los años 1758-9; el segundo se limita al "Analyse de la formule arithmétique du tableau économique". En el zig-zag (cuadro 5.3), la principal preocupación era el gasto. La formalización muestra cómo la renta pagada por los agricultores a los terratenientes (600 livres) es recibida y gastada sucesivamente por otras dos clases (la clase agrícola o productiva y la clase artesana o estéril), dando lugar a la misma cantidad de producto neto (600 livres). El gasto inicial de los terratenientes se divide en dos sumas iguales (300 libras), una para el consumo de lujo de alimentos y la otra para el consumo de lujo de muebles, ropa y similares. A continuación, la clase estéril gasta la mitad del dinero recibido (150 libras) en comprar alimentos y materias primas a la clase productiva; las otras 150 libras se utilizan para reconstituir el capital de la clase estéril, comprando eventualmente algunos bienes en el extranjero (Meek, 1964). La clase productiva gasta 150 libras para obtener bienes manufacturados de la clase estéril, mientras que las 150 libras restantes se gastan dentro del sector. Las dos clases siguen gastando la mitad del dinero recibido hasta que finalmente 70 P. S TEINER se gasta todo el dinero. Cuando este proceso de gasto se completa, el ingreso total bruto recibido por la clase productiva (300 libras de los terratenientes y 300 libras de la clase estéril) es igual al capital circulante (o "anticipos anuales" en el lenguaje de Quesnay) de esta clase; en consecuencia, la reproducción del capital genera un producto neto de igual cuantía, como se muestra en la columna central del cuadro. De acuerdo con las ideas keynesianas (un multiplicador igual a dos), Quesnay demostró que las sumas gastadas por los terratenientes son cruciales: las distintas clases están relacionadas por los flujos de dinero y, utilizando el lenguaje de Michal Kalecki, los que poseen dinero (terratenientes) ganan lo que gastan, mientras que los demás gastan lo que ganan. Sin embargo, como reconoció François Véron de Forbonnais (1767), que estudió detenidamente esta versión de la tabla económica, la tabla no es correcta en lo que respecta a la reproducción del capital. En el cuadro, los ingresos brutos (600 libras) y los ingresos netos (300 libras) de la clase estéril y de la clase productiva son iguales, un resultado claramente en desacuerdo con el principio de la productividad exclusiva de la clase productiva. Consciente de este hecho, en su comentario a la tabla, Quesnay introdujo un flujo adicional (300 libras) de la clase estéril a la clase productiva, de manera que esta última obtiene un ingreso neto igual al importe inicial del producto neto (600 libras). Esto es una clara señal de que la tabla económica no puede demostrar la productividad exclusiva de un solo sector, sino que esta productividad exclusiva era sólo una hipótesis - una hipótesis débil, según muchos contemporáneos (Galiani, 1984 [1770]). Por lo tanto, la fórmula puede considerarse como un intento de superar la dificultad restante en el zig-zag: cómo la reproducción del capital (capital circulante y fijo, capital monetario) resulta de los flujos monetarios entre las tres clases. Al principio, la clase productiva tiene dos unidades de dinero, y ha adelantado diez unidades de capital fijo y dos unidades de capital circulante; la clase estéril sólo tiene una unidad de capital circulante; este capital genera una producción bruta de cinco unidades de bienes agrícolas y dos unidades de bienes manufacturados. A continuación, la clase productiva paga la renta o producto neto a los propietarios, con las dos unidades de dinero. El proceso de circulación comienza con (a) los terratenientes gastando la mitad de su renta para obtener alimentos de lujo de los agricultores (una unidad) y (b) bienes de lujo de los artesanos (una unidad); después, los artesanos compran una unidad de productos agrícolas para su alimentación (c), mientras que los agricultores reconstituyen su capital fijo con una unidad de bienes manufacturados (d), ya que este capital sufre una depreciación anual de una décima parte de su valor. Por último, (e) los artesanos gastan esta unidad de dinero comprando una unidad de producto agrícola para reconstituir su capital circulante. Resumiendo, los terratenientes han gastado todo el dinero recibido como renta para consumir; los artesanos han vendido dos unidades de productos manufacturados, y han gastado una cantidad de dinero correspondiente para comprar alimentos y reconstituir su capital; el proceso de circulación ha permitido así que estas dos clases obtengan al final lo que tenían al principio. ¿Y la clase productiva? Han vendido tres de las cinco unidades de los bienes agrícolas producidos, han comprado los bienes manufacturados necesarios para reconstituir su capital fijo, mientras que las dos unidades restantes de bienes agrícolas reconstituyen su capital circulante. Por último, el capital monetario también se reconstituye, ya que disponen de dos unidades de dinero iguales a sus ingresos brutos (tres unidades) menos sus gastos (una unidad). Cada forma de capital es así reproducida, en valor y en LA FISIOCRACIA Y LA ECONOMÍA POLÍTICA PRECLÁSICA FRANCESA 71 valor de uso, por la clase que antes la poseía: el proceso de circulación ha reproducido las condiciones iniciales de producción. El gasto efectivo de todo el dinero recibido por las distintas clases es una hipótesis crucial; sin embargo, Quesnay añade una hipótesis más, ya que los propietarios tienen que gastar la mitad de su renta en cada sector. Si no lo hacen, si gastan más en productos manufacturados que en alimentos, entonces, según Quesnay, no se puede lograr la reproducción de los avances agrícolas y se produce necesariamente un proceso de decadencia. El análisis moderno no confirma este punto, ya que si los artesanos siguieran gastando todo su dinero en la compra de productos agrícolas, la renta agraria quedaría inalterada y el único efecto sería una modificación de la proporción de ambos sectores en la economía (Cartelier, 1984, 1991). Fue un gran logro exponer el proceso de circulación de toda una nación en tres nodos y cinco líneas. No es de extrañar que la fórmula haya atraído desde entonces la atención de los principales teóricos: Karl Marx, cuando construyó su modelo de reproducción (Gehrke y Kurz, 1995); Joseph Schumpeter, cuando elogió a Quesnay por este primer intento de exponer el enfoque de equilibrio general, que consideraba como la carta magna de los economistas; y Wassily Leontief, cuando modeló la economía estadounidense con su tabla input-output. 5.3TURGOT: HACIA UNA TEORÍA DE LA ECONOMÍA CAPITALISTA Tras unos brillantes estudios académicos, Anne-Robert-Jacques Turgot renunció a su prevista carrera eclesiástica y pasó a formar parte de la alta administración gubernamental. Conoció personalmente a Gournay, con el que viajó durante los años 1756-7; de esa época datan sus primeros apuntes sobre el comercio, la riqueza y el dinero, así como varias entradas ("Etimologie", "Existence", "Expansibilité", "Foires" y "Fondation") para la Encyclopédie. Nombrado intendente del Lemosín, una de las zonas más pobres de Francia, cargo en el que permaneció de 1761 a 1774, se convirtió en una figura emblemática del reformismo. Sin embargo, permaneció a menudo en París y conoció bien a los fisiócratas, Dupont en particular, y otros salones parisinos (conoció a Adam Smith durante la estancia de éste en París en 1765) a través de los cuales conoció a Condorcet, uno de sus principales herederos intelectuales. Durante este periodo, escribió sus principales ensayos de economía política: sobre los impuestos (Observations sur les mémoires de Graslin et de Saint-Péravy, 1767), sobre el comercio de cereales (Lettres au Contrôleur général sur le commerce des grains, 1770), sobre el dinero y el interés (Valeur et monnaie, 1769; Mémoire sur les prêts d'argent, 1770), y su libro más completo, Réflexions sur la formation et la distribution des richesses (1766). Luis XVI le nombró Contrôleur général y ejerció su cargo desde agosto de 1774 hasta mayo de 1776: restableció la libertad del comercio interior de cereales, que había sido suprimida por el anterior Contrôleur général (Abbé Terray), y trabajó por la libertad del mercado laboral. Una evaluación correcta de la economía política de Turgot debe hacer frente a su relación con la fisiocracia. Investigaciones recientes subrayan sus diferencias con la economía política de Quesnay (Faccarello, 1992; Ravix y Romani, 1997), sugiriendo que Turgot P. S TEINER 72 estaba directamente en línea con la economía política clásica (Groenewegen, 1969, 1983b; Brewer, 1987), especialmente por su teoría del capital. Las Lettres au Contrôleur général sur le commerce des grains de Turgot ofrecen una buena oportunidad para ver sus relaciones intelectuales con Quesnay, mientras que sus teorías sobre el valor y el capital ponen de manifiesto la originalidad de Turgot. Redactado apresuradamente en tres semanas a petición del abate Terray, Turgot hace suya la opinión de Quesnay sobre el libre comercio. 5.3.1 Mercados y competencia Turgot hizo un uso intensivo de los conceptos de Quesnay sobre los precios de producción y de consumo, los precios fundamentales y el producto neto; y, según el resumen de Dupont de una carta perdida, Turgot utilizó una tabla similar a la de Quesnay en "Grains" y "Hommes", y refrendó esas ideas fundamentales según las cuales el libre comercio ofrecía lo que ahora podría calificarse como una política de mejora de la paridad. Sin embargo, añadió nuevas ideas sobre el funcionamiento del libre comercio. Quesnay había explicado por qué disminuiría la volatilidad de los precios, pero Turgot planteó un nuevo problema: ¿cómo se podía explicar que el libre comercio no aumentara el precio medio del maíz en Francia? Turgot argumentó que el precio sólo subiría debido a un cambio entre la oferta y la demanda. La demanda interna no tenía por qué cambiar, decía, ya que el consumidor no modificaría la cantidad consumida, y puesto que, a corto plazo, no había razón para creer que los productores cambiarían la cantidad producida. ¿Qué pasa con los consumidores extranjeros? ¿No están dispuestos a comprar una gran cantidad de maíz francés a bajo precio, dejando a los consumidores franceses sin su alimento básico? Turgot descartó el argumento común con el que los pensadores tradicionales se oponían al libre comercio: los consumidores extranjeros no comprarían el maíz francés a menos que su precio cayera por debajo del precio internacional hasta tal punto que el precio francés más el beneficio del capital del comerciante fuera inferior a los precios extranjeros. Por simple que parezca, este razonamiento es bastante original: contiene los principios básicos de la teoría de los precios y los beneficios que faltaban en el planteamiento de Quesnay. También revela que Turgot conocía perfectamente el principio del arbitraje espacial entre dos mercados. Además, sus cartas muestran que Turgot se había beneficiado de los trabajos de Boisguilbert, en particular del concepto de precios proporcionales, como se desprende de su análisis de las relaciones entre el mercado del trabajo y el mercado de los cereales. Turgot no se contentó con un enfoque estático, sino que introdujo el resultado necesario relacionado con el aumento del precio medio del productor. Con la subida del precio del productor, los beneficios que obtienen los agricultores les dan la posibilidad de aumentar la producción cuando les interesa. En consecuencia, la demanda de mano de obra aumentará, mientras que la oferta de cereales hará lo mismo: ¿Cuál será el resultado de tal situación? Con el aumento de la demanda de trabajo de los agricultores, se producirá un aumento del número de asalariados o un aumento de los salarios, o ambos; en cualquier caso, habrá un aumento de la demanda de maíz, frente al aumento de la cantidad producida. Turgot no fue capaz de dar una solución a este sistema dinámico, pero argumentó que los dos precios de mercado (la tasa de salarios y el precio del maíz) serían proporcionales entre sí, y existirían en un "equilibrio ventajoso" en el que los salarios permitirían a los LA FISIOCRACIA Y LA ECONOMÍA POLÍTICA PRECLÁSICA FRANCESA 73 trabajadores comprar maíz, y el precio del maíz sería lo suficientemente alto como para que los agricultores obtuvieran un beneficio en el cultivo de la tierra: Dado que la sociedad subsiste, entonces, por regla general, debe subsistir la proporción necesaria entre el precio de los alimentos y el precio del trabajo. Sin embargo, esta proporción no está tan estrictamente determinada como para que no pueda variar y girar en torno al equilibrio más justo y ventajoso. (Turgot, 1770; en 1913-23, vol. III, p. 315) En efecto, aunque la teoría de los precios proporcionales no esté totalmente elaborada y no se demuestre la existencia y la estabilidad del equilibrio, el análisis de Turgot sobre la competencia en términos de relaciones entre dos mercados fue pionero. La competencia, escribió Turgot a Dupont (ibíd., vol. II, p. 507), era un principio menos abstracto pero más simple y poderoso que el cuadro económico. A largo plazo, Turgot considera el caso en el que el crecimiento de la población se convierte en una condición del crecimiento económico a través de una oferta creciente de mano de obra en la nación, aunque el desfase entre el nacimiento y la capacidad de trabajo introduce cierta rigidez en el mercado laboral. Este crecimiento, junto con una cantidad creciente de capital, garantiza la posibilidad de crecimiento económico, y está en consonancia con la filosofía del progreso que había desarrollado ya en su discurso en la Sorbona en 1750 (Meek, 1973), y que elaboró plenamente en su teoría de las cuatro etapas en Reflexiones. Sin embargo, este crecimiento está limitado por restricciones naturales. En los comentarios de dos ensayos sobre los impuestos indirectos, Turgot hizo una observación fundamental sobre la relación producto neto-capital. Contrariamente a lo que decían Quesnay y los fisiócratas, no es posible afirmar que esta relación sea constante: Si la tierra se labrara una vez, el producto sería mayor; si se labrara una segunda y una tercera vez, el producto no sólo se duplicaría o triplicaría, sino que se cuadruplicaría o decupplicaría, con lo que aumentaría en una proporción mucho mayor que los gastos, y esto sería así hasta cierto punto, en el que el producto sería lo más grande posible en relación con los anticipos. Pasado este punto, si los anticipos se incrementan aún más, el producto seguirá aumentando, pero menos, y continuamente menos hasta que una adición a los anticipos no añadiría nada más al producto. (Turgot, 1767; en 1913-23, vol. II, p. 645; Groenewegen, 1977, p. 112) A esta afirmación tan clara sobre los rendimientos no proporcionales, Turgot añade una observación más, según la cual la mejor situación económica no es la determinada por la mejor relación de producción (producto neto sobre el capital), ya que es probable que una mayor cantidad de capital proporcione suficiente producto neto para ser una inversión valiosa. Sin embargo, como Turgot no introdujo el precio del producto, no hubo, una vez más, una determinación precisa del punto de equilibrio. 5.3.2 Valor , capital, beneficio e interés En Valeur et monnaie, Turgot abordó un intrincado problema de la teoría del valor: ¿Cómo puede una valoración social -el precio actual- ser el resultado de una valoración individual? Como otros economistas de la época (Graslin, 1911 [1767]; Condillac, 1980 [1776]), Turgot desarrolló una teoría del valor basada en la utilidad. En primer lugar, con la 74 P. S TEINER concepción sensualista del hombre como conjunto de deseos, la relación del hombre con la riqueza se concibe en términos de necesidades y utilidad. En segundo lugar, Turgot considera un modelo de intercambio puro en el que dos agentes disponen de unas existencias iniciales fijas de dos bienes, maíz y madera: el proceso comienza con la ordenación de los bienes por parte de cada agente según su percepción de la escasez (rareté); es decir, la utilidad de los bienes equilibrada por la dificultad de obtenerlos. De esta ordenación de preferencias aparece un valor estimado (valeur estimative) con el que cada agente relaciona la utilidad del bien para él y la desutilidad de obtener una unidad del bien; en efecto, el valor estimado de una unidad de maíz (madera) es menor que el valor estimado de la madera (maíz) para el agente cuya dotación inicial es de maíz (madera). El intercambio aparece como una relación social, como resultado de la cual los agentes están mejor por dos razones: porque pueden intercambiar, lo que significa que pueden beneficiarse de la mayor productividad relacionada con la división del trabajo (Turgot, 1913-23, vol. III, p. 93; Groenewegen, 1977, p. 144), y porque intercambian menos por más, en términos de valor estimado. En tercer lugar, tiene lugar el proceso de negociación propiamente dicho: este proceso, considerado como el funcionamiento de la competencia, es capaz de revelar el verdadero precio del bien; es decir, la relación de intercambio entre el maíz y la madera. Esta relación, o valor apreciativo (valeur appréciative), es el resultado social de dos evaluaciones subjetivas de la escasez de la mercancía. Desde la formalización de este proceso por Francis Y. Edgeworth, sabemos que no existe una solución única en este modelo de intercambio puro; la propia solución de Turgot introdujo algo así como un principio de equidad, según el cual la diferencia entre el valor estimado por cada agente del bien comprado y del bien vendido es igual. Desgraciadamente, el manuscrito de Turgot se detiene después de una frase programática según la cual habría considerado el caso general de más de dos agentes y más de dos bienes. La teoría del capital fue el segundo gran logro de Turgot. Turgot consideraba sus Reflexiones como una visión general del tema, al tiempo que afirmaba haber examinado en detalle la formación y el funcionamiento del capital y el tipo de interés. De hecho, mientras que los fisiócratas se centraron en la tabla económica de Quesnay -una herramienta de la que Turgot nunca hizo uso-, él dejó de lado el álgebra y sólo consideró la "metafísica de la tabla económica" (Turgot a Dupont; en Turgot, 1913-23, vol. II, p. 519). Quesnay había hecho mucho sobre la teoría del capital, pero la contribución de Turgot era mucho más abarcadora y precisa, ya que consideraba todas las formas de capital implicadas en el funcionamiento de una sociedad comercial, y porque tenía un concepto claro de beneficio. Después de las diferentes etapas agrícolas, Turgot examina la etapa comercial caracterizada por las relaciones de mercado, es decir, por las relaciones de valor entre las mercancías y el dinero (ibíd., §XXXI-LXVIII). Cuando los miembros de la sociedad comercial reciben más dinero del que gastan para la satisfacción de sus necesidades, y pueden disponer de este dinero extra, transforman una parte de sus ingresos en capital. Con esta clara definición, Turgot ofrece una explicación sencilla de la formación del capital, en lugar de la fisiocrática que se basa en las imperfecciones de la competencia entre agricultores y terratenientes; además, el ahorro ya no se asocia con el acaparamiento, es decir, con una disminución de la circulación. Según su teoría del progreso por etapas (Fontaine, 1992), Turgot explica cómo los ricos pueden ganarse la vida con la tierra o con el dinero; esto significa que cualquier cantidad de riqueza acumulada es equivalente a la LA FISIOCRACIA Y LA ECONOMÍA POLÍTICA PRECLÁSICA FRANCESA 75 tierra siempre que la renta que obtiene el propietario al final del período sea igual (ibíd., §LVIII). ¿Cómo se explica el beneficio? Como cualquier empresario que invierte capital, el agricultor espera tres elementos diferentes, además del retorno del valor del capital inicial: En primer lugar, una ganancia igual a los ingresos que podrían adquirir con su capital sin ningún trabajo; en segundo lugar, los salarios y el precio de su trabajo, de su riesgo y de su industria; en tercer lugar, los medios para reponer anualmente el desgaste de su propiedad. (ibíd., §LXII) Así, el beneficio es diferente del salario, ya que es un ingreso asociado a la posesión y a la inversión del capital, y no tiene nada que ver con el ingreso del trabajo. En cuanto a la renta y el beneficio, Turgot explica que el beneficio es una parte necesaria del precio fundamental, lo que significa que el beneficio no pertenece al producto neto; como en el enfoque ricardiano, la renta se convierte en una categoría residual: el excedente sirve al agricultor para pagar al propietario el permiso que le ha dado para utilizar su campo para establecer su empresa. Este es el precio del arrendamiento, el ingreso del propietario, el producto neto . . y los beneficios de todo tipo debidos al que hizo los anticipos no pueden considerarse como un ingreso, sino sólo como la devolución de los gastos de cultivo, considerando que si el cultivador no los recuperara, se resistiría a arriesgar su riqueza y sus problemas en el cultivo del campo de otro. (ibíd., §LXII) Turgot generaliza su planteamiento a cualquier forma de inversión, desde la tierra hasta el préstamo de dinero, y explica que existe una jerarquía estable de tasas de rendimiento asociadas al riesgo y a los problemas asumidos. Estas tasas están en relación mutua, a través de un proceso de asignación de recursos entre las diferentes oportunidades de inversión y el mecanismo básico de competencia y equilibrio económico: Los diferentes usos de los capitales producen, pues, productos muy desiguales; pero esta desigualdad no les impide ejercer una influencia recíproca entre ellos, ni establecer una especie de equilibrio entre ellos. (ibíd., §LXXXVII) En su documento sobre el tipo de interés, Quesnay había hecho una distinción entre los comerciantes y el resto de la población: mientras que los primeros podían prestar a un tipo libremente determinado por las fuerzas del mercado, el tipo de interés para los segundos debía mantenerse legalmente por debajo del tipo de la renta, de forma que la inversión en la tierra fuera más atractiva que las actividades financieras. Turgot no apoyó este planteamiento: determinado libremente por las fuerzas del mercado, el tipo de interés es inferior al tipo de ganancia en la manufactura o la agricultura porque el riesgo y los problemas asumidos son menos importantes; y no es necesaria la intervención del Estado. Un tipo de interés bajo es un claro indicio de que el capital es abundante en una nación, y de que los empresarios pueden ampliar sus negocios ya que pueden pedir prestado fácilmente el capital que necesitan. 5.4 CONCLUSIÓN 76 P. S TEINER La economía política francesa fue particularmente brillante en el último período de l'ancien régime; esto es especialmente cierto si se tienen en cuenta también las obras escritas por los adversarios de los fisiócratas, Ferdinando Galiani (1984 [1770]) y Jacques Necker (1986 [1775]), que se opusieron a su enfoque abstracto de la economía política y a su forma de llevar a cabo la reforma, descartando tanto los elementos políticos como las relaciones de poder y las inquietantes anticipaciones sobre el mercado (Faccarello, 1998; Steiner, 1998a, cap. 2). Sin embargo, los escritos de Quesnay y Turgot fueron los más importantes e influyentes, tanto para sus contemporáneos como para las generaciones posteriores. No es exagerado decir que Quesnay y Turgot ofrecieron las piezas más innovadoras de la economía política antes de la obra de Adam Smith. Muchos comentaristas del gran economista político escocés han mencionado sus deudas con ellos (Gronewegen, 1969; Skinner, 1995), mientras que otros han destacado lo mucho que los dos economistas franceses contribuyeron a la formación de la economía política clásica (Groenewegen, 1983b; Brewer, 1987; Cartelier, 1991; Faccarello, 1992). Su impacto fue obviamente fuerte en Francia, tanto en la teoría económica como en el debate político. En el primer ámbito, los trabajos de Condorcet son importantes, al menos para el movimiento hacia la matemática social, en el que el teorema de imposibilidad de Arrow se encuentra en una forma razonablemente bien desarrollada. En otra dirección, se pueden encontrar muchos vínculos entre el Traité d'économie politique (1803) de Jean-Baptiste Say y Turgot, a través de la influencia de Pierre Louis Roederer, especialmente por su teoría del valor basada en la utilidad. Entre los principales puntos debatidos en las décadas siguientes se encuentra la teoría fisiocrática de la fiscalidad: esto no es casualidad, ya que la fiscalidad vincula el análisis puro y la reforma política. Además, en ese periodo de agitación política, la fiscalidad era una fuerte preocupación política, ya que los ciudadanos debían pagar impuestos. En consecuencia, la "nueva ciencia" de la economía política, según las palabras de Dupont, estaba directamente implicada en la transformación del discurso político. La fisiocracia, incluido Turgot, había creado una nueva visión política, basada en el interés propio, y opuesta a las visiones de Montesquieu y Rousseau basadas en el honor o la virtud (Charles y Steiner, 1999). Para promover esta visión de la sociedad, estaban tan dispuestos a poner patas arriba todos los elementos tradicionales de la jerarquía social que Alexis de Tocqueville los consideró ingeniosamente como los principales promotores del espíritu revolucionario en Francia. Bibliografía Literatura primaria Boisguilbert, P. de 1966: Pierre de Boisguilbert ou la naissance de l'économie politique. París: INED. Cantillon, R. 1997: Essai sur la nature du commerce en général. París: INED. Condillac, Etienne Bonnot, abate de 1980 [1776]: Le commerce et le gouvernement. Ginebra: Slatkine. Traducción al inglés, Cheltenham: Edward Elgar.
