Práctica nº 7: Acuerdos en licitaciones públicas Fecha de resolución y entrega: 22 de Diciembre. I Las sociedades Y, X y Z se han puesto de acuerdo en repetidas ocasiones para hinchar artificialmente las licitaciones de obras públicas, que afectaban a la construcción de escuelas, hospitales y otras obras públicas promovidas por los ayuntamientos de diversas ciudades. Las obras licitadas en su conjunto superaron los 1.3000 millones de euros. El modus operandi era el siguiente: Las empresas se ponían de acuerdo de manera que dos de ellas presentaban presupuestos elevados y una tercera hacía una oferta por un precio algo menor al resto de las ofertas presentadas. De este modo, eliminaban la competencia entre ellas, haciendo creer a la administración que existía realmente un proceso de licitación competitivo. Comparando las ofertas ganadoras, con los precios de construcción de características similares, puede señalarse que las administraciones públicas convocantes de los procesos de licitación han abonado cantidades superiores que pueden oscilar, según los informes periciales, entre los 500.000 y 800.000 Euros. Es decir, puede darse por probado que como consecuencia de estos acuerdos se ha causado un perjuicio patrimonial a la administración pública de al menor 500.000 €. En el acuerdo realizado entre Y, X, y Z se había fijado un sistema de compensaciones interno con el fin de evitar que ninguna de ellas saliera beneficiada. Por este motivo, cuando alguna de ellas obtenía una contratación pública que resultaba más rentable, debía compensar al resto. De este modo, puede decirse que todas las empresas implicadas han obtenido beneficios de manera equitativa, “ a partes iguales”, como consecuencia de las licitaciones y obras realizadas en ejecución del acuerdo II A raíz de la instrucción realizada en otro proceso, se ha descubierto que Herminio, arquitecto de la Consejería remitía a las empresas X, Y, Z documentación de carácter reservado, aconsejándoles además acerca de cómo presentarse a las licitaciones. A cambio de estos asesoramientos, Herminio recibía una serie de cantidades por parte de las empresas. III En las citadas empresas, han intervenido las siguientes personas: . En la sociedad X la participación en el cartel fue objeto de debate entre los miembros del Consejo de administración, tal como consta en un documento obtenido en el registro de la sociedad. En él consta como tres de los cinco consejeros eran favorables a realizar el acuerdo, con la oposición de otros dos. A partir de esta decisión de los Consejeros, las conversaciones con el resto de las empresas para fijar los términos de los acuerdos la realizó Ernesto. . En la sociedad Z no se ha logrado determinar otra participación que la de Carlos, Consejero delegado que fue además quien llevó a cabo las negociaciones para fijar el pacto. . En la sociedad Y las negociaciones las realizaba Miguel, Director de política comercial, sin que se haya logrado demostrar otro tipo de participación. Miguel ha fallecido mientras se instruía la causa. Los acuerdos han sido descubiertos gracias a la colaboración de Alberto, nuevo presidente del Consejo de admistración de la sociedad Y, que tras asumir el cargo decide colaborar y denunciar los hechos. Alberto con anterioridad a su toma de posesión no tenía conocimiento de este tipo de acuerdos. . Carlos y Ernesto son los que realizaron los pagos a Herminio. IV Las empresas implicadas no disponen de planes de cumplimiento. Tras el inicio de las investigaciones, la sociedad Y, ha contratado a una conocida firma de auditoria, que en la actualidad está implantando un modelo de organización. El Consejo de administración ha publicado ya una politica para evitar ilícitos en materia de competencia. Se ha implantado un canal de denuncias y la práctica totalidad de los empleados han recibido ya formación en cumplimiento normativo y muy especialmente en prácticas restrictivas de la competencia. La persona jurídica Z, tras la comisión de los hechos, ha sido adquirida en su totalidad por la persona jurídica W. W cuenta con un programa de cumplimiento, que está implementando también en los antiguos centros de trabajo de la extinta Z. V Como consecuencia de estos hechos la Comisión Nacional de los Mercados y de la Competencia ha abierto un procedimiento sancionador. En todos los casos las empresas afectadas son Y, X y Z. Aún no existe una resolución definitiva sobre este procedimiento. Al mismo tiempo, de manera simultánea, y por los mismos hechos, la fiscalía anticorrupción y la Audiencia Nacional comenzaron la instrucción del procedimiento que ahora se juzga.
