MA002-Caso Practico -Ecología Redes Tróficas Considerando la red trófica del primer caso, la cual está constituida por nueve tipos de poblaciones; las gaviotas, caracolas, estrellas de mar, bueyes de mar, mejillones, lapas, erizos de mar, fitoplánctones, y lechugas de mar. Cuya comunidad cuenta con los siguientes niveles tróficos; comprende al fitoplancton y a la lechuga de mar como productores, luego como consumidor primario al mejillón, lapa, y erizo de mar, luego como consumidor segundario a la estrella de mar, buey de mar, y caracola, y por último a la gaviota como consumidor segundario. De acuerdo con ello se puede establecer las siguientes cadenas tróficas: El fitoplancton transfiere materia y energía al mejillón, el mejillón a la estrella de mar, y la estrella de mar a la gaviota. El fitoplancton transfiere materia y energía al mejillón, y el mejillón a la caracola. Partiendo de la red trófica del primer caso y considerando que sobre ésta actúa un agente perturbador como ser una sobrepesca de bueyes de mar, tal que los mismos llegan a desaparecer, entonces se analiza el impacto que esto genera sobre el ecosistema, y se puede prever la siguiente tendencia; el número de lapas decrecería, debido a que el mejillón tendrá un depredador menos, en consecuencia a causa de la mayor disponibilidad de alimentos aumentaría el número de caracolas y éstas a su vez consumirían mayor cantidad de lapas. Por otro lado, las gaviotas van a suplir la falta de bueyes de mar consumiendo mayores cantidades de erizo de mar y estrellas de mar, se podría esperar que la población de estrellas de mar disminuyera, pero teniendo en cuenta que tiene mayor cantidad de mejillones para alimentarse entonces su población aumentará, por lo tanto, se puede esperar que la población de estrellas de mar se mantenga en equilibrio aparente como resultado de los factores contrapuestos. Finalmente se puede predecir que la población de erizo de mar va a disminuir y dará el consecuente incremento de la población de lechuga de mar. Si se considera la siguiente hipótesis; la existencia de mayores cantidades de nutrientes dispersos en el mar acompañado de condiciones ambientales favorables (cantidad de luz, grado de turbulencia ,pH), tal que la población de fitoplancton se incremente considerablemente, entonces si se analiza la cadena trófica se puede prever que el impacto directo que se generaría es el incremento de la población de lapa y mejillón, lo cual a su vez tendrá un impacto indirecto en la población de caracolas, provocando su incremento. Figura 1: Red Trófica- Primer caso. Si se estudia la red trófica del segundo caso se observa que la misma está formada por once especies, las cuales comprende a poblaciones de; hojas, hierbas, piñas, lombrices terrestres, escarabajos, pájaros, conejos, ratones, zorros, víboras, y búhos. Dentro de esta comunidad se identifica los siguientes niveles tróficos; los productores comprenden a: las hojas, hiervas y piñas. Los Consumidores Primarios son: las lombrices terrestres, los escarabajos, conejos, y ratones. Los consumidores Segundarios son: los pájaros, zorros y búhos, por anteúltimo, se puede observar que para algunas cadenas los zorros y búhos son con consumidores terciarios junto a las víboras. Y por último se puede ver que los zorros y los búhos son consumidores cuaternarios, ya que tienen como presas a las víboras. En base a lo expuesto se pueden considerar los siguientes tres ejemplos cadenas tróficas: Las hojas alimentan a los escarabajos, los escarabajos a los pájaros, y los pájaros a las víboras, mientras que las víboras alimentan a los zorros. Las hojas alimentan a las lombrices terrestres, las lombrices terrestres a los pájaros, los pájaros a los zorros. Las piñas alimentan a los conejos, y los conejos a los zorros. Figura 2: Red Trófica-Segundo caso. Si se tiene en cuenta que un agente perturbador impacta sobre el ecosistema del segundo caso, generando la desaparición de la población de conejos, se puede esperar que la población de hierbas aumente, mientras la población de piñas permanezca en equilibrio aparente dado que sobre ella actuaran dos factores contrapuestos por un lado el incremento de piñas debido a la ausencia de su depredador “el conejo”, pero por otro lado aumentará el consumo de piñas por parte de los ratones. La población de ratones tendrá más presión por parte de la población de zorros, debido a que los zorros incrementarán el consumo de ratones para suplir al conejo. De esta manera la población de ratones permanecerá en equilibrio aparente, como resultado de los factores contrapuestos; incremento de ratones debido a la mayor disponibilidad de comida, y disminución de ratones por el aumento de la demanda de este no solo por parte de los zorros sino también de los búhos. A su vez el zorro comerá mayores cantidades de víboras y pájaros, disminuyendo la población de estos dos, y teniendo en cuenta que la víbora tendrá mayor tasa de depredación por los búhos (ya que los búhos tienen que suplir la disminución del del consumo de pájaros) y que además dispondrá de menos pájaros para comer, es posible que la población de víboras desaparezca. Por último, siguiendo las líneas de cadenas tróficas, se puede prever que las poblaciones de escarabajo y lombriz terrestre aumentarían por la disminución de pájaros, esto culminaría con las hojas debido al aumento de la demanda. Se dice que la existencia de grandes redes tróficas produce un amplio margen de supervivencia para muchas especies porque cuanto mayor sea el número de especies presentes en una red trófica mayor es la probabilidad de supervivencia de las poblaciones porque tienen más posibilidades de suplir su subministro de materia y energía. Puesto que, “si el tipo de interacción de la red no implica un alto grado de especialización, sino que más bien las interacciones ocurren de acuerdo a la probabilidad de los individuos de distintas especies de encontrarse, es de esperar que en comunidades más diversas la conectividad sea mayor que en comunidades pobres” (Murakami et al. 2008, Sabatino et al. 2010). Bibliografía Cagnolo, L., Valladares, G. (2011). Fragmentación del hábitat y desensamble de redes tróficas. Publicado en 2011, por Revista Científica y Técnica de Ecología y medio ambiente Ecosistemas 20(2-3):68-78. Recuperado de: http://rua.ua.es/dspace/handle/10045/20739
