PRINCIPALES DEBILIDADES DE LA ECONOMÍA DIGITAL UPG FCC UNMSM

PRINCIPALES
DEBILIDADES DE LA
ECONOMÍA DIGITAL
EN LA TRIBUTACIÓN INTERNACIONAL Y
NACIONAL
POR: Sonia Miranda
Por: Mg. Sonia Miranda
INTRODUCCIÓN
ACCIÓN 1 BESP :Cómo abordar los desafíos Fiscales de la Economía Digital
Impuesto sobre los Servicios Digitales (ISD)
La imposición de los servicios
digitales transfronterizos de las
grandes corporaciones tecnológicas
mundiales en las jurisdicciones
donde se utilizan constituye una
gran preocupación para los
formuladores de la política tributaria
de los países de ALC.
Máxime en el contexto de una
economía digital que equivale al
15,5 % del PIB mundial y está
creciendo dos veces y media más
rápido que el PIB global en los
últimos 15 años
Fuente: https://www.ciat.org/impuesto-sobre-los-servicios-digitales-isd-vivito-y-coleando/?utm_source=CIATBlog&utm_medium=Facebook&utm_campaign=impuesto-sobre-losservicios-digitales-isd-vivito-y-coleando&utm_content=octubre2022&fbclid=IwAR3YgWCom3CEx79eoBOj_Z5TAe1D3R2uDbjkeaDU1kRafjf6QdbdYvVotAA
¿Qué es la
Economía Digital?
• En la Economía Digital se producen, distribuyen,
comercializan y consumen bienes, servicios e
información, al igual que la economía tradicional, pero
se caracteriza por su instantaneidad, simpleza,
inmediatez y virtualidad. Esta rama de la economía se
basa en el uso de tecnología digital para su desarrollo,
ya que las transacciones son efectuadas a través de
Internet.
FUENTE: http://www.economicas.uba.ar/wp-content/uploads/2019/02/LA-ECONOMIA-DIGITAL-EN-EL-MUNDO-FINAL.pdf
SITUACIÓN
PROBLEMÁTICA
Fuente: Reyes (2021)
• Agrawal (2017) sostiene que es
evidente que si las transacciones en
línea no están sujetas a impuestos,
internet se puede convertir en un
paraíso fiscal. Agrega que los
estudios existentes indican que los
individuos son sensibles a las
diferencias de precios; en tal
sentido, las tasas impositivas
también serán sensibles a la
capacidad de respuesta de las
personas a las compras por internet
libres de impuestos.
SITUACIÓN
PROBLEMÁTICA
Fuente: Reyes (2021)
• Bloch y Demange (2018), y Becker
y otros (2018 y 2019) analizan los
modelos de negocio digitales
destinados a recopilar datos que
se constituyen en activos de
incalculable
valor
y
que
incrementan el patrimonio de las
empresas. Bourreau y otros (2018)
también ilustran los problemas
que pueden derivar de las
denominadas plataformas de
monopolio digital, que recopilan
gran cantidad de datos que a su
vez generan creación de valor no
sometida a impuestos.
SITUACIÓN
PROBLEMÁTICA
Fuente: Reyes (2021)
• La información obtenida
de los usuarios de sus
plataformas
permite
elaborar un perfil del
mismo, y se convierte en
un bien intangible de
propiedad de las EMNT, la
cual
puede
comercializarse a terceros,
obteniendo ganancias sin
tributación alguna.
SITUACIÓN
PROBLEMÁTICA
• En virtud al criterio de conexión predominante (RESIDENCIA),
tributan solamente en aquellos Estados donde han declarado
o fijado su residencia o domicilio fiscal. Sin embargo se
advierte que no tributan en los Estados donde obtienen sus
ingresos: a) por la prestación de servicios digitales a personas
naturales, o b) por la obtención y/o explotación de los datos
obtenidos de los usuarios de sus plataformas , por cuanto:
• 1) no tienen residencia o tienen una presencia física reducida
en los Estados donde prestan servicios u obtienen los datos,
y/o 2) las actividades realizadas en la jurisdicción de la fuente
escapan de la definición de EP como lugar físico de negocios.
SITUACIÓN
PROBLEMÁTICA
Fuente: Reyes (2021)
• El concepto de lugar fijo
de negocios deviene en
obsoleto
para
la
economía digital, dado
que tiene su origen en
los establecimientos de
los
comerciantes
germanos de fines del
siglo XVIII.
APLICACIÓN DEL CRITERIO DE CONEXIÓN FUENTE
Fuente: Bueno (2022)
APLICACIÓN
DEL
CRITERIO DE
CONEXIÓN
FUENTE
Fuente: Bueno (2022)
La JURISDICCIÓN 1 es el país donde reside la empresa
que genera la idea y se produce la transferencia del
producto digital. Es decir, es el lugar donde la empresa o
matriz generó una renta de fuente nacional. Es por ello
que su Estado puede exigir el pago del IR.
La JURISDICCIÓN 2 es el país o países donde la empresa o empresas
publicitan (marketing) y distribuyen los productos elaborados por la
empresa matriz. Adviértase que esta empresa o empresas en estricto no
realizan venta alguna. Esta empresa o empresas solo tributarán por las
rentas obtenidas por su actividad de publicidad y distribución, es decir por
su renta de fuente nacional. Es por ello que su Estado puede exigir el pago
del IR de estas actividades, y no puede exigir el pago de tributo por las
ventas realizadas en la JURISDICCIÓN 1
La JURISDICCIÓN 3, es el país o países donde se consume el producto digital realizado
en la JURISDICCIÓN 1. No confundamos el lugar donde se produce la idea y transfere
con el lugar donde se descarga o consume. En la JURISDICCIÓN 3 solo se consume el
producto digital. Es por ello que su Estado no puede gravar con el IR porque la renta
se ha producido fuera de su territorio, y por tal motivo no es aplicable el criterio de
conexión fuente. Cabe mencionar que la legislación peruana no grava los servicios
digitales utilizados en territorio peruano, brindados por un no domiciliado a una
persona natural que tributa como tal
Legislación
peruana
Fuente: Bueno (2022)
• La legislación peruana fue pionera en gravar
los servicios digitales (todavía estaba en
ciernes la economía digital) al regular la
fIgura de utilización económica pero solo se
aplica a los usuarios generadores de tercera
categoría. En tal sentido las operaciones
realizadas con personas naturales que
tributan como tal, no están gravadas con el
IR. Ello se sustenta en la siguiente base legal:
ARTÍCULO 4°-A DEL REGLAMENTO DE LA LEY
DEL IR. - RENTA DE FUENTE PERUANA (…) El
servicio digital se utiliza económicamente, se
usa o se consume en el país, cuando ocurre
cualquiera de los siguientes supuestos: 1.
Sirve para el desarrollo de las actividades
económicas de un contribuyente perceptor
de rentas de tercera categoría (…).
OCDEACCION 1
• La economía digital ha
cambiado la forma de hacer
negocios y ha dejado en
obsolescencia
las
tradicionales figuras jurídicas
tributarias
que
estaban
diseñadas para la presencia
física y no para sistemas
digitales cuyas empresas
proveedoras
están
deslocalizadas en todo el
mundo.
Fuente: Bueno (2022)
APLICACIÓN DEL CRITERIO DE CONEXIÓN JURISDICCIÓN DE MERCADO
Fuente: Bueno (2022)
APLICACIÓN
DEL CRITERIO
DE CONEXIÓN
JURISDICCIÓN
DE MERCADO
Fuente: Bueno (2022)
La JURISDICCIÓN 1 es el país donde reside la empresa que genera la
idea y se produce la transferencia del servicio digital. Es decir, es el
lugar donde la empresa o matriz generó una renta de fuente
nacional. Es por ello que su Estado puede exigir el pago de IR. Se
observa que es el idéntico resultado expuesto en el ESQUEMA
ANTERIOR.
La JURISDICCIÓN 2 es el país o países donde la empresa o empresas publicitan
(marketing) y distribuyen los productos elaborados por la empresa matriz. Adviértase
que esta empresa o empresas en estricto no realizan venta alguna. Esta empresa o
empresas solo tributarán por las rentas obtenidas por su actividad de publicidad y
distribución, es decir por su renta de fuente nacional. Es por ello que su Estado puede
exigir el pago del IR por estas actividades, y no puede exigir el pago de tributo por las
ventas realizadas en la JURISDICCIÓN 1. Se observa que también es el idéntico resultado
expuesto en el ESQUEMA ANTERIOR.
La JURISDICCIÓN 3 es el país o países donde se consume el producto digital realizado en
la JURISDICCIÓN 1. En aplicación al criterio de conexión “jurisdicción de mercado” el
Estado de la JURISDICCIÓN 3 puede exigir el pago del IR en base a la “creación de valor”,
es decir, la información que utilizará la empresa matriz para efectos de continuar
ofreciendo sus servicios digitales y generar mayor renta. Se observa un cambio
sustancial en la tributación que no figura en el ESQUEMA 2. Adviértase que la empresa
matriz estará sujeta a la vez a dos criterios de conexión: residencia y jurisdicción de
mercado
Creación de valor
como base para el
nuevo criterio de
conexión de
“jurisdicción de
mercado”- Pilar 1
de la OCDE
• El Estado de la JURISDICCIÓN 3
puede exigir el pago del IR en
base a la “creación de valor”, es
decir, la información que
utilizará la empresa matriz para
efectos de continuar ofreciendo
sus servicios digitales y generar
mayor renta. Se observa un
cambio sustancial en la
tributación que no figura en el
ESQUEMA 2. Adviértase que la
empresa matriz estará sujeta a
la vez a dos criterios de
conexión:
residencia
y
jurisdicción de mercado
Alternativas OCDE
a)Presencia económica significativa que propone establecer un
nuevo criterio de sujeción —nexo— en fuente que posibilite la
existencia de un EP en modelos de negocio profundamente
desmaterializados, como es la obtención y explotación de la
información de los usuarios o consumidores de las plataformas, a
fin de redistribuir las rentas del Estado de residencia de las
EMNT a los distintos Estados de la fuente —donde se ubican los
usuarios—. Esta figura reconoce la importancia del “Principio de
Creación de Valor” de la “Jurisdicción del Mercado”, vinculando
la renta al lugar donde están los consumidores o usuarios de
servicios, quienes generan los intangibles de comercialización.
No obstante, esta alternativa presenta dificultades en cuanto a que
no se puede calcular de manera objetiva la creación de valor, toda vez
que resulta difícil establecer:
Fuente: Reyes (2021)
1) La asignación de los beneficios obtenidos por las
EMNT a cada jurisdicción, esto es, calcular el
consolidado global de los beneficios antes de
impuestos, así como repartir dichos beneficios en
base a los importes de porcentaje del beneficio
residual estimado, remuneración fija para funciones
de comercialización y distribución, y retorno adicional
basado en el análisis de precios de transferencia
2) El acceso de los Estados de la fuente —donde se
ubican los usuarios— a la información relacionada
con el dominio de las plataformas de las EMNT, las
transacciones o medios de pago financieros realizados
en el país, el volumen de datos obtenidos en el
territorio, el número de usuarios, la suscripción de
contratos de modo online, entre otros datos
relevantes.
Alternativas OCDE
a)B) Retención en la fuente para las operaciones digitales. El uso de retenciones en la
fuente sobre el importe bruto es sencillo y puede utilizarse independientemente, sin el
nexo de la presencia económica significativa, como en las retenciones en la fuente sobre
las rentas obtenidas por una entidad no domiciliada que sean calificadas como dividendos,
intereses o regalías. En la medida en que no se permite la deducción de gastos, es
recomendable que la tasa sea reducida.
Esta alternativa implica que se designen a los sujetos que realizarán la retención, esto
es, quiénes serían los denominados “collecting agents”, en cuyo caso, no habría grandes
inconvenientes en el caso de transacciones B2B
No obstante, en los supuestos de transacciones B2C, hay que tener en cuenta las
dificultades que podría suponer para un consumidor final el hecho de tener que
cumplir con esta obligación, por lo que resultaría aconsejable requerir para ello a
los intermediarios en el procesamiento del pago, esto es, instituciones
financieras implicadas en los pagos derivados de transacciones digitales,
incluyendo a las compañías de tarjetas de crédito.
Fuente: Reyes (2021)
FINES 2019 OCDE-2 PILARES
i). El Pilar I – “Enfoque Unificado”, que se centra en establecer
un nuevo criterio de sujeción o nexo —¿dónde deben pagarse
los impuestos?— y de asignación de utilidades —¿cuánto
beneficio asignar a cada país que conforma el modelo de
negocio?—. En otras palabras, el derecho que tiene un país de
gravar las utilidades de determinada empresa no estará ligado
a la noción de presencia física en esa jurisdicción. Por el
contrario, se intenta dotar al país donde está localizado el
mercado o los usuarios finales, con la potestad de gravar parte
de la renta del negocio digital más allá de que la compañía que
provee esos servicios no tenga presencia física —a través de
una entidad legal— en dicho mercado.
Fuente: Reyes (2021)
El pilar II se sustenta en los riesgos BEPS
remanentes, buscando establecer una tributación
mínima o negando beneficios de los tratados si el
beneficiario está sujeto a nula o baja tributación.
Esta propuesta tenía como principal sustento la
«propuesta global contra la erosión de las bases
imponibles» (Global Anti-Base Erosion o GloBe), que
derivan de las medidas antielusivas estadounidenses
del año 2017, esto es, el Global Intangible Low Tax
Income (GILTI) y el Base Erosion Anti-abuse Tax
(BEAT). OCDE (2020)
El Pilar II – “Propuesta GLoBE”, que se enfoca en lograr que los
negocios digitales internacionales sean gravados con un
impuesto mínimo global — con una tasa promedio de 15%—
que desincentive la derivación de utilidades hacia jurisdicciones
o regímenes fiscales preferentes. El objetivo aquí es
desarticular las estructuras de planeamiento internacional bajo
la utilización de derechos de propiedad intelectual hacia
jurisdicciones de baja o nula tributación o la utilización abusiva
de convenios para evitar la doble imposición o régimen fiscales
particulares.
ART. 12 B ONU
• En su sesión de abril de 2021, aprobaron la
inclusión de un nuevo Artículo 12B de la
disposición del tratado impositivo en la
Convención impositiva del Modelo de las
Naciones Unidas para permitir la tributación de
los ingresos de servicios digitales automatizados
por los países y del mercado de origen sin
ningún requisito de EP, es decir, presencia física
o la presencia del agente. La inclusión del
Artículo 12B fue impulsada por un grupo de
miembros del Comité impositivo de la ONU,
únicamente de países en vías de desarrollo, que
consideraron que los países en vías de
desarrollo necesitaban una solución más simple
con participación en todas las ganancias
derivadas de las economías del mercado, no
solo una participación en las ganancias no
habituales.
FUENTE: https://www.southcentre.int/wp-content/uploads/2021/12/Tax-PB-16_ES.pdf
ART. 12 B -ONU
FUENTE: https://www.southcentre.int/wp-content/uploads/2021/12/Tax-PB-16_ES.pdf
Y COMO
ESTAMOS A
LA FECHA
Fuente: Reyes (2021)
• Si
bien
la
solución
multilateral de fiscalidad
directa a la economía digital
sería lo más conveniente, a
la fecha todavía no ha
conseguido consenso en
implementar esta propuesta
de solución, por lo que se
prevée que los demás países
sigan adoptando medidas
unilaterales por razones
recaudatorias
Principales países donde se ha propuesto o se aplica el ISD
Fuente: https://www.ciat.org/impuesto-sobre-los-servicios-digitales-isd-vivito-y-coleando/?utm_source=CIATBlog&utm_medium=Facebook&utm_campaign=impuesto-sobre-los-servicios-digitales-isd-vivito-y-coleando&utm_content=octubre2022&fbclid=IwAR3YgWCom3CEx79eoBOj_Z5TAe1D3R2uDbjkeaDU1kRafjf6QdbdYvVotAA
Principales países donde se ha propuesto o se aplica el ISD
Fuente: https://www.ciat.org/impuesto-sobre-los-servicios-digitales-isd-vivito-y-coleando/?utm_source=CIATBlog&utm_medium=Facebook&utm_campaign=impuesto-sobre-los-servicios-digitales-isd-vivito-y-coleando&utm_content=octubre2022&fbclid=IwAR3YgWCom3CEx79eoBOj_Z5TAe1D3R2uDbjkeaDU1kRafjf6QdbdYvVotAA
ISD
1ER PAIS- 2011
Fuente: http://www.economicas.uba.ar/wp-content/uploads/2019/02/LA-ECONOMIA-DIGITAL-EN-EL-MUNDO-FINAL.pdf
Y PERÚ