PRINCIPALES DEBILIDADES DE LA ECONOMÍA DIGITAL EN LA TRIBUTACIÓN INTERNACIONAL Y NACIONAL POR: Sonia Miranda Por: Mg. Sonia Miranda INTRODUCCIÓN ACCIÓN 1 BESP :Cómo abordar los desafíos Fiscales de la Economía Digital Impuesto sobre los Servicios Digitales (ISD) La imposición de los servicios digitales transfronterizos de las grandes corporaciones tecnológicas mundiales en las jurisdicciones donde se utilizan constituye una gran preocupación para los formuladores de la política tributaria de los países de ALC. Máxime en el contexto de una economía digital que equivale al 15,5 % del PIB mundial y está creciendo dos veces y media más rápido que el PIB global en los últimos 15 años Fuente: https://www.ciat.org/impuesto-sobre-los-servicios-digitales-isd-vivito-y-coleando/?utm_source=CIATBlog&utm_medium=Facebook&utm_campaign=impuesto-sobre-losservicios-digitales-isd-vivito-y-coleando&utm_content=octubre2022&fbclid=IwAR3YgWCom3CEx79eoBOj_Z5TAe1D3R2uDbjkeaDU1kRafjf6QdbdYvVotAA ¿Qué es la Economía Digital? • En la Economía Digital se producen, distribuyen, comercializan y consumen bienes, servicios e información, al igual que la economía tradicional, pero se caracteriza por su instantaneidad, simpleza, inmediatez y virtualidad. Esta rama de la economía se basa en el uso de tecnología digital para su desarrollo, ya que las transacciones son efectuadas a través de Internet. FUENTE: http://www.economicas.uba.ar/wp-content/uploads/2019/02/LA-ECONOMIA-DIGITAL-EN-EL-MUNDO-FINAL.pdf SITUACIÓN PROBLEMÁTICA Fuente: Reyes (2021) • Agrawal (2017) sostiene que es evidente que si las transacciones en línea no están sujetas a impuestos, internet se puede convertir en un paraíso fiscal. Agrega que los estudios existentes indican que los individuos son sensibles a las diferencias de precios; en tal sentido, las tasas impositivas también serán sensibles a la capacidad de respuesta de las personas a las compras por internet libres de impuestos. SITUACIÓN PROBLEMÁTICA Fuente: Reyes (2021) • Bloch y Demange (2018), y Becker y otros (2018 y 2019) analizan los modelos de negocio digitales destinados a recopilar datos que se constituyen en activos de incalculable valor y que incrementan el patrimonio de las empresas. Bourreau y otros (2018) también ilustran los problemas que pueden derivar de las denominadas plataformas de monopolio digital, que recopilan gran cantidad de datos que a su vez generan creación de valor no sometida a impuestos. SITUACIÓN PROBLEMÁTICA Fuente: Reyes (2021) • La información obtenida de los usuarios de sus plataformas permite elaborar un perfil del mismo, y se convierte en un bien intangible de propiedad de las EMNT, la cual puede comercializarse a terceros, obteniendo ganancias sin tributación alguna. SITUACIÓN PROBLEMÁTICA • En virtud al criterio de conexión predominante (RESIDENCIA), tributan solamente en aquellos Estados donde han declarado o fijado su residencia o domicilio fiscal. Sin embargo se advierte que no tributan en los Estados donde obtienen sus ingresos: a) por la prestación de servicios digitales a personas naturales, o b) por la obtención y/o explotación de los datos obtenidos de los usuarios de sus plataformas , por cuanto: • 1) no tienen residencia o tienen una presencia física reducida en los Estados donde prestan servicios u obtienen los datos, y/o 2) las actividades realizadas en la jurisdicción de la fuente escapan de la definición de EP como lugar físico de negocios. SITUACIÓN PROBLEMÁTICA Fuente: Reyes (2021) • El concepto de lugar fijo de negocios deviene en obsoleto para la economía digital, dado que tiene su origen en los establecimientos de los comerciantes germanos de fines del siglo XVIII. APLICACIÓN DEL CRITERIO DE CONEXIÓN FUENTE Fuente: Bueno (2022) APLICACIÓN DEL CRITERIO DE CONEXIÓN FUENTE Fuente: Bueno (2022) La JURISDICCIÓN 1 es el país donde reside la empresa que genera la idea y se produce la transferencia del producto digital. Es decir, es el lugar donde la empresa o matriz generó una renta de fuente nacional. Es por ello que su Estado puede exigir el pago del IR. La JURISDICCIÓN 2 es el país o países donde la empresa o empresas publicitan (marketing) y distribuyen los productos elaborados por la empresa matriz. Adviértase que esta empresa o empresas en estricto no realizan venta alguna. Esta empresa o empresas solo tributarán por las rentas obtenidas por su actividad de publicidad y distribución, es decir por su renta de fuente nacional. Es por ello que su Estado puede exigir el pago del IR de estas actividades, y no puede exigir el pago de tributo por las ventas realizadas en la JURISDICCIÓN 1 La JURISDICCIÓN 3, es el país o países donde se consume el producto digital realizado en la JURISDICCIÓN 1. No confundamos el lugar donde se produce la idea y transfere con el lugar donde se descarga o consume. En la JURISDICCIÓN 3 solo se consume el producto digital. Es por ello que su Estado no puede gravar con el IR porque la renta se ha producido fuera de su territorio, y por tal motivo no es aplicable el criterio de conexión fuente. Cabe mencionar que la legislación peruana no grava los servicios digitales utilizados en territorio peruano, brindados por un no domiciliado a una persona natural que tributa como tal Legislación peruana Fuente: Bueno (2022) • La legislación peruana fue pionera en gravar los servicios digitales (todavía estaba en ciernes la economía digital) al regular la fIgura de utilización económica pero solo se aplica a los usuarios generadores de tercera categoría. En tal sentido las operaciones realizadas con personas naturales que tributan como tal, no están gravadas con el IR. Ello se sustenta en la siguiente base legal: ARTÍCULO 4°-A DEL REGLAMENTO DE LA LEY DEL IR. - RENTA DE FUENTE PERUANA (…) El servicio digital se utiliza económicamente, se usa o se consume en el país, cuando ocurre cualquiera de los siguientes supuestos: 1. Sirve para el desarrollo de las actividades económicas de un contribuyente perceptor de rentas de tercera categoría (…). OCDEACCION 1 • La economía digital ha cambiado la forma de hacer negocios y ha dejado en obsolescencia las tradicionales figuras jurídicas tributarias que estaban diseñadas para la presencia física y no para sistemas digitales cuyas empresas proveedoras están deslocalizadas en todo el mundo. Fuente: Bueno (2022) APLICACIÓN DEL CRITERIO DE CONEXIÓN JURISDICCIÓN DE MERCADO Fuente: Bueno (2022) APLICACIÓN DEL CRITERIO DE CONEXIÓN JURISDICCIÓN DE MERCADO Fuente: Bueno (2022) La JURISDICCIÓN 1 es el país donde reside la empresa que genera la idea y se produce la transferencia del servicio digital. Es decir, es el lugar donde la empresa o matriz generó una renta de fuente nacional. Es por ello que su Estado puede exigir el pago de IR. Se observa que es el idéntico resultado expuesto en el ESQUEMA ANTERIOR. La JURISDICCIÓN 2 es el país o países donde la empresa o empresas publicitan (marketing) y distribuyen los productos elaborados por la empresa matriz. Adviértase que esta empresa o empresas en estricto no realizan venta alguna. Esta empresa o empresas solo tributarán por las rentas obtenidas por su actividad de publicidad y distribución, es decir por su renta de fuente nacional. Es por ello que su Estado puede exigir el pago del IR por estas actividades, y no puede exigir el pago de tributo por las ventas realizadas en la JURISDICCIÓN 1. Se observa que también es el idéntico resultado expuesto en el ESQUEMA ANTERIOR. La JURISDICCIÓN 3 es el país o países donde se consume el producto digital realizado en la JURISDICCIÓN 1. En aplicación al criterio de conexión “jurisdicción de mercado” el Estado de la JURISDICCIÓN 3 puede exigir el pago del IR en base a la “creación de valor”, es decir, la información que utilizará la empresa matriz para efectos de continuar ofreciendo sus servicios digitales y generar mayor renta. Se observa un cambio sustancial en la tributación que no figura en el ESQUEMA 2. Adviértase que la empresa matriz estará sujeta a la vez a dos criterios de conexión: residencia y jurisdicción de mercado Creación de valor como base para el nuevo criterio de conexión de “jurisdicción de mercado”- Pilar 1 de la OCDE • El Estado de la JURISDICCIÓN 3 puede exigir el pago del IR en base a la “creación de valor”, es decir, la información que utilizará la empresa matriz para efectos de continuar ofreciendo sus servicios digitales y generar mayor renta. Se observa un cambio sustancial en la tributación que no figura en el ESQUEMA 2. Adviértase que la empresa matriz estará sujeta a la vez a dos criterios de conexión: residencia y jurisdicción de mercado Alternativas OCDE a)Presencia económica significativa que propone establecer un nuevo criterio de sujeción —nexo— en fuente que posibilite la existencia de un EP en modelos de negocio profundamente desmaterializados, como es la obtención y explotación de la información de los usuarios o consumidores de las plataformas, a fin de redistribuir las rentas del Estado de residencia de las EMNT a los distintos Estados de la fuente —donde se ubican los usuarios—. Esta figura reconoce la importancia del “Principio de Creación de Valor” de la “Jurisdicción del Mercado”, vinculando la renta al lugar donde están los consumidores o usuarios de servicios, quienes generan los intangibles de comercialización. No obstante, esta alternativa presenta dificultades en cuanto a que no se puede calcular de manera objetiva la creación de valor, toda vez que resulta difícil establecer: Fuente: Reyes (2021) 1) La asignación de los beneficios obtenidos por las EMNT a cada jurisdicción, esto es, calcular el consolidado global de los beneficios antes de impuestos, así como repartir dichos beneficios en base a los importes de porcentaje del beneficio residual estimado, remuneración fija para funciones de comercialización y distribución, y retorno adicional basado en el análisis de precios de transferencia 2) El acceso de los Estados de la fuente —donde se ubican los usuarios— a la información relacionada con el dominio de las plataformas de las EMNT, las transacciones o medios de pago financieros realizados en el país, el volumen de datos obtenidos en el territorio, el número de usuarios, la suscripción de contratos de modo online, entre otros datos relevantes. Alternativas OCDE a)B) Retención en la fuente para las operaciones digitales. El uso de retenciones en la fuente sobre el importe bruto es sencillo y puede utilizarse independientemente, sin el nexo de la presencia económica significativa, como en las retenciones en la fuente sobre las rentas obtenidas por una entidad no domiciliada que sean calificadas como dividendos, intereses o regalías. En la medida en que no se permite la deducción de gastos, es recomendable que la tasa sea reducida. Esta alternativa implica que se designen a los sujetos que realizarán la retención, esto es, quiénes serían los denominados “collecting agents”, en cuyo caso, no habría grandes inconvenientes en el caso de transacciones B2B No obstante, en los supuestos de transacciones B2C, hay que tener en cuenta las dificultades que podría suponer para un consumidor final el hecho de tener que cumplir con esta obligación, por lo que resultaría aconsejable requerir para ello a los intermediarios en el procesamiento del pago, esto es, instituciones financieras implicadas en los pagos derivados de transacciones digitales, incluyendo a las compañías de tarjetas de crédito. Fuente: Reyes (2021) FINES 2019 OCDE-2 PILARES i). El Pilar I – “Enfoque Unificado”, que se centra en establecer un nuevo criterio de sujeción o nexo —¿dónde deben pagarse los impuestos?— y de asignación de utilidades —¿cuánto beneficio asignar a cada país que conforma el modelo de negocio?—. En otras palabras, el derecho que tiene un país de gravar las utilidades de determinada empresa no estará ligado a la noción de presencia física en esa jurisdicción. Por el contrario, se intenta dotar al país donde está localizado el mercado o los usuarios finales, con la potestad de gravar parte de la renta del negocio digital más allá de que la compañía que provee esos servicios no tenga presencia física —a través de una entidad legal— en dicho mercado. Fuente: Reyes (2021) El pilar II se sustenta en los riesgos BEPS remanentes, buscando establecer una tributación mínima o negando beneficios de los tratados si el beneficiario está sujeto a nula o baja tributación. Esta propuesta tenía como principal sustento la «propuesta global contra la erosión de las bases imponibles» (Global Anti-Base Erosion o GloBe), que derivan de las medidas antielusivas estadounidenses del año 2017, esto es, el Global Intangible Low Tax Income (GILTI) y el Base Erosion Anti-abuse Tax (BEAT). OCDE (2020) El Pilar II – “Propuesta GLoBE”, que se enfoca en lograr que los negocios digitales internacionales sean gravados con un impuesto mínimo global — con una tasa promedio de 15%— que desincentive la derivación de utilidades hacia jurisdicciones o regímenes fiscales preferentes. El objetivo aquí es desarticular las estructuras de planeamiento internacional bajo la utilización de derechos de propiedad intelectual hacia jurisdicciones de baja o nula tributación o la utilización abusiva de convenios para evitar la doble imposición o régimen fiscales particulares. ART. 12 B ONU • En su sesión de abril de 2021, aprobaron la inclusión de un nuevo Artículo 12B de la disposición del tratado impositivo en la Convención impositiva del Modelo de las Naciones Unidas para permitir la tributación de los ingresos de servicios digitales automatizados por los países y del mercado de origen sin ningún requisito de EP, es decir, presencia física o la presencia del agente. La inclusión del Artículo 12B fue impulsada por un grupo de miembros del Comité impositivo de la ONU, únicamente de países en vías de desarrollo, que consideraron que los países en vías de desarrollo necesitaban una solución más simple con participación en todas las ganancias derivadas de las economías del mercado, no solo una participación en las ganancias no habituales. FUENTE: https://www.southcentre.int/wp-content/uploads/2021/12/Tax-PB-16_ES.pdf ART. 12 B -ONU FUENTE: https://www.southcentre.int/wp-content/uploads/2021/12/Tax-PB-16_ES.pdf Y COMO ESTAMOS A LA FECHA Fuente: Reyes (2021) • Si bien la solución multilateral de fiscalidad directa a la economía digital sería lo más conveniente, a la fecha todavía no ha conseguido consenso en implementar esta propuesta de solución, por lo que se prevée que los demás países sigan adoptando medidas unilaterales por razones recaudatorias Principales países donde se ha propuesto o se aplica el ISD Fuente: https://www.ciat.org/impuesto-sobre-los-servicios-digitales-isd-vivito-y-coleando/?utm_source=CIATBlog&utm_medium=Facebook&utm_campaign=impuesto-sobre-los-servicios-digitales-isd-vivito-y-coleando&utm_content=octubre2022&fbclid=IwAR3YgWCom3CEx79eoBOj_Z5TAe1D3R2uDbjkeaDU1kRafjf6QdbdYvVotAA Principales países donde se ha propuesto o se aplica el ISD Fuente: https://www.ciat.org/impuesto-sobre-los-servicios-digitales-isd-vivito-y-coleando/?utm_source=CIATBlog&utm_medium=Facebook&utm_campaign=impuesto-sobre-los-servicios-digitales-isd-vivito-y-coleando&utm_content=octubre2022&fbclid=IwAR3YgWCom3CEx79eoBOj_Z5TAe1D3R2uDbjkeaDU1kRafjf6QdbdYvVotAA ISD 1ER PAIS- 2011 Fuente: http://www.economicas.uba.ar/wp-content/uploads/2019/02/LA-ECONOMIA-DIGITAL-EN-EL-MUNDO-FINAL.pdf Y PERÚ