Devoir 1: Critique de spécification d'exigences Vous avez inspecté et critiqué en laboratoire une spécification d'exigences logicielles et un appel d'offre. Voici maintenant votre chance d'en faire autant pour une spécification d'exigences logicielles récente. Objectifs Les buts de ce devoir sont : • • • • De vous permettre d'observer et inspecter une spécification d'exigences réelle; De vous permettre de vous familiariser avec des gabarits réels pour les spécifications d'exigences et avec des normes pertinentes (p.e.: ISO/IEC/IEEE 29148:2018); De vérifier votre compréhension des bonnes règles de formulation et de documentation d'exigences à l'aide d'une critique constructive; D'améliorer un document existant sur un domaine d'application qui vous est vraisemblablement inconnu. Spécification • • Phase 1 SyRS - University of Washington ITS4US Deployment Project, une spécification développée en octobre 2021 dans le cadre de la "Transportation Data Equity Initiative" de la Federal Highway Administration (USA) Note: Cette spécification est longue, mais nul besoin de toute la lire pour pouvoir répondre aux questions. Partie I : Critique de la structure (4x8=32 points) Vous êtes invités à consulter la norme ISO/IEC/IEEE 29148:2018 pour cette partie. 1. Présentez brièvement (1/2 à 3/4 page environ) deux points positifs majeurs relatifs à la structure du document. Justifiez votre réponse en précisant ce que vous trouvez approprié pour ce document (p.ex. un élément d'une norme adapté au contexte du domaine). 2. Présentez brièvement (1/2 à 3/4 page environ) deux points faibles majeurs au niveau de la structure. Recommandez des améliorations appropriées en vous basant sur votre compréhension des buts de ce document (qu'est-ce qui améliorerait le document pour qu'il puisse mieux atteindre ses buts?) et sur la norme ISO/IEC/IEEE 29148:2018. Partie II : Critique du contenu (4x9=36 points) En vous basant sur les bonnes caractéristiques des exigences vues en classe et au laboratoire, veuillez suggérer des améliorations à quatre problèmes majeurs au niveau du contenu du document. Indiquez clairement la partie dont il est question (peut être une section entière ou un thème récurrent chez plusieurs sections ou plusieurs exigences) et les faiblesses observées et vos correctifs (conseils). Tentez de viser les améliorations qui apporteront le plus de valeur aux lecteurs de la spécification. Partie III : Amélioration d'exigences individuelles (4x6=24 points) Critiquez les exigences individuelles suivantes de la spécification inspectée (vous avez un contexte très élaboré), et réécrivez-les pour les améliorer si nécessaire (en demeurant réaliste dans le contexte du système): a. F-DE-05: Data standard specifications shall be scalable in different geographic markets or to different user populations.. b. F-BA-01: Data stored in the data repository shall be backed up periodically so that in the event of a system issue (e.g., data loss, data corruption, application outage), failover will occur, and the data repository will remain available. c. P-DU-02: The TDEI system’s processing elements shall be able to accommodate multiple applications and application account users requesting sidewalk and/or transit-related data submissions simultaneously. d. PER-02.01: The TDEI system comprehensively shall be operational 99.5 percent of the time 24 hours a day, 365 days per year. Partie IV : Discussion (8 points) 1. Avez-vous découvert des problèmes auxquels vous ne vous attendiez pas dans ce genre de document "professionnel"? Lesquels? 2. Comment avez-vous collaboré pour ce devoir (qui a fait quoi)? Qualité du rapport Veuillez portez une attention particulière au ton (constructif!) de votre rapport, à la pertinence des recommandations, à la clarté de vos propos et à la grammaire. Le rapport peut être rédigé en français ou en anglais. Des points pourront être retranchés pour une mauvaise qualité.
