Proyecto de trabajo de investigación “Análisis jurídico de la cuestión de confianza como instrumento político para la disolución parlamentaria” Autores CORONADO ALHUAY, EDGAR MERINO DURAN, LEONCIO CARLON Para optar al grado académico de bachiller en: Derecho y Ciencias Humanas Asesores Dr. ANA LUCIA COSAMALON AGUILAR Dr. MERCEDES ELISABETH REYNA CASTRO Lima – Perú 2020 I. INTRODUCCIÓN En los últimos años en nuestro país, las cuestiones de confianza han sido instrumentalizado con fines políticos, la institución de cuestión de confianza ha sido regulada en el Art. 133 de la Constitución Política de Perú, en el cual, “El presidente del Consejo de ministros puede plantear ante el Congreso una cuestión de confianza a nombre del Consejo de Ministros. Si la cuestión de confianza le es rehusada, o si es censurado, se produce la crisis total del gabinete”. En consecuencia, el presidente de la República queda facultado para disolver el Congreso, Art. 134, párrafo primero. Es ese sentido, el decreto de disolución debe contener la convocatoria a nuevas elecciones parlamentarias, dicha elección debe realizarse dentro de los cuatro meses de la fecha de disolución, sin que pueda alterarse el sistema electoral preexistente. Al respecto, (Cuaresma V., 2020) desarrolla que la Cuestión de Confianza, y la Disolución Parlamentaria, existe una relación estrecha entre las instituciones jurídicas constitucionales de la Disolución Parlamentaria y la Cuestión de Confianza en la Constitución Política de 1993, esto basada en la relación de causa y efecto, donde la Disolución Parlamentaria se dará como efecto de la negatoria de confianza a dos Consejos de ministros, que además conllevará a nuevas elecciones de Congreso. En ese contexto, la Cuestión de Confianza es un mandato constitucional, por tanto, está dentro del marco jurídico; sin embargo, la aplicación de medidas debe contar con la interpretación jurídica garantizada, además que se lleva a cabo con eficiencia para controlar, el equilibrio de poderes que se sustenta en el principio de balance, separación de poderes, control de poderes. En ese sentido, la Constitución Política Peruana vigente en la actualidad regula dos tipos de cuestión de cuestión de confianza, la Primera, es cuestión de confianza necesaria, que están regulados en el Art. 130º esta norma prescribe que el presidente del Consejo de Ministros debe plantear cuestión de confianza ante el Congreso de la Republica únicamente con relación a las políticas generales del gobierno y las principales medidas que se requiere según su gestión, la confianza se solicitará dentro de los treinta días de haber asumido sus funciones, el rechazo de esta confianza provoca la crisis total del gabinete, según lo dispuesto en el Artículo 133 de la constitución, y la Segunda, es la cuestión de confianza voluntaria, este mecanismo de control plantea el Consejo de ministros, o un ministro espontáneamente, cuando pida al congreso que adopte una decisión determinada. Por lo tanto, el presidente del Consejo de Ministros, a nombre del Consejo, hace cuestión de confianza, el rechazo de esta, por parte del Congreso hace perder irremediablemente el cargo a todos los ministros. (Roldán, 2018) II. DESARROLLO Así mismo, se advertirse que, la cuestión de confianza nace estrechamente vinculada a la aprobación de proyectos de ley. En ese sentido, indica que la gran causa explicativa de la aparición en la mecánica parlamentaria de las cuestiones de confianza que suscitaban los Gobiernos aprobar los proyectos de leyes que se le remitían y que, a juicio del Gobierno, eran fundamentales para desarrollar su política (Roldán, 2018, pág. 41). Por otro lado, sostiene que existe una segunda forma en que se presenta una cuestión de confianza, la cual está referida a la forma voluntaria de la misma, es decir que es por iniciativa del Poder Ejecutivo que se postula tal figura ante el Congreso, en este extremo ha quedado establecido que tal figura puede desarrollarse de forma individual por cada Ministro o hacerse una cuestión de confianza sustentada por el consejo de Ministros en su conjunto, en el primer supuesto la consecuencia es sólo la renuncia del ministro proponente, y en caso de la segunda genera la crisis de todo el gabinete ministerial. (Apaza Q. & Atahualpa E., 2021) De igual importancia, sucedió el caso más reciente de la ministra de educación, Marilú Martens, en el gobierno del expresidente Pedro Pablo Kuczynski, con una absoluta mayoría parlamentaria de oposición y en un contexto de alta conflictividad política entre el Ejecutivo y el Legislativo, el entonces Presidente del Consejo de Ministros planteó una cuestión de confianza a fin de respaldar a su ministra frente al Parlamento. En seguida, lo que aconteció es que la confianza no fue otorgada, siendo la primera de dos cuestiones de confianzas denegadas que habilitarían al Presidente de la República a disolver constitucionalmente el Congreso, estos hechos confirman la naturaleza y la razón de ser de la cuestión de confianza como mecanismo para equilibrar los poderes públicos, específicamente, la relación entre el Ejecutivo y el Legislativo, Este ese extremo no parece haber sido comprendido por la Comisión de Constitución del Congreso, la cual no reparó en la observación realizada y, por el contrario, insistió en el proyecto de ley, sin modificar ninguno de sus términos, manteniendo una regulación reñida con los principios de separación y balance de poderes. (Alejos M., 2022) Por otro lado, la política peruana ha evidenciado que este régimen Presidencial atenuado o parlamentarizado diseñado por la Constitución, puede tener un funcionamiento muy distinto en función de la composición política imperante en el Congreso y su relación con el Poder Ejecutivo. (Eguiguren P., 2018). En ese contexto, cuando el gobierno cuenta con una mayoría parlamentaria favorable, sea alianza o propia, el elemento es presidencialista con estabilidad para poder ejecutivo pero esto genera un riesgo de exceso, que falta de control legislativa. En cambio, cuando el Congreso es dominado por una mayoría de oposición, los elementos parlamentarios del régimen constitucional se hacen manifiestos, mediante el uso más frecuente de interpelaciones o censuras a los ministros; así como el bloqueo parlamentario a iniciativas legislativas gubernamentales, que pueden llevar a una situación de polarización e inestabilidad política en el país. Al respecto, (Ripollés, 2018)., sostiene que desde 1978 en la política de Estado española la monarquía parlamentaria, de manera unánime sostienen que la Academia, la moción de censura y la cuestión de confianza constituyen instrumentos de control político de máximo nivel por cuanto pueden dar lugar a la caída de un Gobierno y a la elección, bien en el mismo acto, bien a través de una nueva investidura, de un nuevo presidente del Gobierno y, a la postre, de un nuevo Gobierno. Así mismo, en el caso de los países con régimen presidencial, la interpelación no es un mecanismo usual, aunque últimamente en nuestro país se ve frecuentemente, en algunos países lo regulan de manera especial, pero sin las facultades que generalmente se establecen a favor de los diputados o representantes de un parlamento, el contrapeso contra la autoridad presidencial suele estar marcada en el sistema de juicio político, ante de nociones de censura. La cuestión de confianza es esencialmente igual en su contenido a una moción de censura, y se solicita al Parlamento que dictamine si el presidente del Gobierno sigue teniendo o no su confianza y, por tanto, puede gobernar, la cuestión de confianza parte del propio presidente del Gobierno que, previa deliberación del Consejo de Ministros, puede plantear ante el Congreso, la cuestión de confianza sobre su programa o una declaración de política general. La confianza se entenderá otorgada cuando la mayoría simple de los diputados vote a favor. La moción de censura, por su parte, nace del Parlamento, normalmente de algún grupo de la oposición política, y su finalidad es conseguir la retirada del apoyo al presidente. Al respecto, (Arroyo, 2020)., sostiene, que no sería irrazonable que ese ministro o el Presidente del Consejo de Ministros conviertan dicha interpelación en una cuestión de confianza, ya que tal proceder es propio del ejercicio racionalizado del equilibrio de poderes. La censura en el Perú exige para su aprobación la mayoría absoluta de legisladores. Mientras, la confianza solo mayoría simple. Por ello, de ponerse al voto la censura pudiera haber significado que, si no se alcanzara la mayoría absoluta la censura tendría que darse por no aprobada y, en consecuencia, aprobada la cuestión de confianza, y de ponerse al voto la cuestión de confianza al gabinete, en vez de la censura, la aprobación de la confianza precluiría el procedimiento de consulta de la censura, y su denegación, por la misma razón, generaría la dimisión de todo el gabinete sin requerir la tramitación de la moción de censura sólo contra los ministros. Por otro lado, la moción de censura, generada, en un primer momento, por la gran litigiosidad que su defectuosa e ineficaz regulación origina y provoca, los cambios legislativos derivados de los efectos del denominado transfuguismo, y su reciente cuestionamiento por el Tribunal Constitucional, que han complicado en extremo la tramitación de estos instrumentos de control y han generado una cierta inseguridad jurídica. (Higuera, 2018) Así mismo, se Advertir y reconocer la fragilidad en la que puede caer el Congreso de la República, si abusara, o si se excediera, en el afán de golpear y censurar al gobierno, debía ser motivo de ajustar las modalidades de interacción entre el gobierno y el Congreso, teniendo en cuenta, la capacidad de realizar los cambios en el diseño a partir de las reglas contenidas en el Reglamento del Congreso, le convenía a la mayoría parlamentaria perfilar, primero, las posibilidades del uso de la cuestión de confianza a iniciativa del gobierno para minimizar los casos en los que el terreno pudiera favorecer al gobierno, y segundo, reducir el concepto de crisis total del gabinete de forma que fueran menores las oportunidades del gabinete y habilitar las dos ocasiones de disolución del Congreso. En ese contexto, en el ámbito latinoamericano, solo el Perú y Uruguay asimilan las cuestiones de confianza en sus respectivas Constituciones, aunque las regulan de forma distinta. Argentina no la incorpora, pero, al igual que nuestro país, ha insertado la figura de un jefe de gabinete pasible de censura, hecho que determina que merezca un tratamiento diferente. (Lopéz, 2018) En ese extremo, la cuestión de confianza tenía el propósito de realizar cuatro reformas constitucionales que sometería a referéndum antes de finalizar el año 2018, pero el Congreso tendría que aprobar los proyectos con el objeto de que el pueblo se pronuncie por la aprobación de estos en referéndum. Sin embargo, el Congreso consintió en dar por procedente el trámite, en el extremo de la cuestión de confianza solicitada. Por lo tanto, si bien el Congreso no rechazó por improcedente la cuestión de confianza, queda pendiente de dilucidación si, en una posterior oportunidad, el Congreso, a pesar de haber consentido en dar por válida la presentación de una cuestión de confianza sobre la aprobación de una reforma constitucional, mantiene la alternativa de rechazar por improcedentes las futuras cuestiones de confianza que se plantearan sobre una cuestión de confianza. En ese sentido, se Advierte que, de aceptar que la cuestión de confianza solo puede considerarse como aceptada o negada por el Congreso de la República a través de la votación expresa del Pleno. (Alegre M. & Ruiz I., 2021) III. Cierre Finalmente, el problema nace sobre la validez de la decisión presidencial de disolver el Congreso sin que haya sido objeto de discusión ni acuerdo del Consejo de ministros o, peor aún, sin que exista un Consejo de Ministros designado ni juramentado, al que quepa imputarse eventualmente la responsabilidad política o penal por la que pudiera ser culpable el presidente de la república. En ese sentido, el Poder Legislativo, y Poder Ejecutivo, debería controlarse recíprocamente, garantizando la plena autonomía del Poder Judicial. En ese contexto la presente investigación se desarrollará la cuestión de confianza como instrumento político para la disolución parlamentaria. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS: Alegre M., K. J., & Ruiz I., M. A. (2021). El Tribunal Constitucional Peruano y la Defensa del Estado Constitucional de Derecho en el expediente Nº 0006-2019-CC/TC. UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO, Trujillo. Obtenido de http://www.scielo.org.pe/pdf/rgo/v59n3/a01v59n3.pdf%0Ahttp://dspace.unitru.edu.pe/handle /UNITRU/5877 Alejos M., O. A. (2022). Informe jurídico de la Sentencia del Tribunal Constitucional N° 00032-2021PI/TC, “Caso de la cuestión de confianza II”. Facultad de Derecho. PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL PERÚ, Lima. Obtenido de https://repositorio.pucp.edu.pe/index/handle/123456789/185981?show=full Apaza Q., M. M., & Atahualpa E., R. M. (2021). “Los límites a la cuestión de confianza como facultad del poder ejecutivo a la luz del principio de equilibrio de poderes y la proscripción del abuso del derecho en la constitución política del Perú de 1993, Perú – 2021”. FACULTAD DE DERECHO. UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN AGUSTÍN DE AREQUIPA, Arequipa. Obtenido de http://repositorio.unsa.edu.pe/bitstream/handle/20.500.12773/13906/ABapqumm_atesrm1.pd f?sequence=3&isAllowed=y Arroyo, C. L. (2020). La Cuestión de Confianza y la Disolución del Congreso Peruano. V Jornadas Nacionales de Derechos Fundamentales., 38-57. Obtenido de http://www.cervantesvirtual.com/nd/ark:/59851/bmcxh0b0. Bernal, C. A. (2010). Metodología de la investigación. Colombia: PEARSON EDUCACIÓN. DOI: ISBN: 978-958-699-128-5 Cuaresma V., C. R. (2020). ANÁLISIS DE LAS INSTITUCIONES JURÍDICAS DE LA DISOLUCIÓN PARLAMENTARIA Y LA CUESTIÓN DE CONFIANZA EN LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE 1993 Y SU REPERCUSIÓN EN LA POLÍTICA NACIONAL. FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLÍTICA. UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO, Cuso. Obtenido de https://repositorio.uandina.edu.pe/bitstream/handle/20.500.12557/3967/Carlos_Tesis_bachill er_2021.PDF?sequence=1&isAllowed=y Del Carpio U., C. A. (2020). LA CUESTIÓN DE CONFIANZA Y LA MOCIÓN DE CENSURA COMO INSTRUMENTOS DE CONTROL POLÍTICO. Universidad Católica de Santa María, Arequipa. Obtenido de http://tesis.ucsm.edu.pe/repositorio/bitstream/handle/UCSM/10163/A7.2090.MG.pdf?sequen ce=1&isAllowed=y Eguiguren P., F. J. (2018). La cuestión de confianza y la reciente sentencia del Tribunal Constitucional. IUS ET VERITAS, 190-197. Obtenido de 10.18800/iusetveritas.201802.011 Higuera, C. A. (2018). Cuestión de confianza y moción de censura. Cuadernos de Derecho Loca y Fundación Democracia, 105-148. DOI: ISSN: 1696-0955 López, M. T. (2018). LA CRISIS TOTAL DEL GABINETE MINISTERIAL EN EL CONSTITUCIONALISMO PERUANO. Facultad de Derecho. Universidad de Piura, Piura. DOI: Repositorio institucional PIRHUA – Universidad de Piura Ripollés, A. P. (2018). EL CONTROL PARLAMENTARIO (I): LA MOCIÓN DE CENSURA Y LA CUESTIÓN DE CONFIANZA EN EL SISTEMA CONSTITUCIONAL ESPAÑOL. Revista de las Cortes Generales, 287-314. Obtenido de https://revista.cortesgenerales.es/rcg/article/view/62 Roldán, O. C. (2018). La cuestión de confianza en el derecho constitucional peruano. Pensamiento Constitucional, 37- 49. DOI: ISSN 1027-6769
