ÍNDICE Introducción Cuando se trate de delitos graves Concepto Punibilidad en el caso de complicidad Características generales Punibilidad en el caso de reincidencia La punibilidad como elemento del delito Punibilidad en el caso de error vencible Principios para el Establecimiento de la punibilidad Las condiciones objetivas de la punibilidad Diferentes tipos de punibilidad Conclusiones Punibilidad por delitos Consumados y tentados Bibliografía Cuando no se pueden cuantificar los daños INTRODUCCIÓN La punibilidad en el derecho penal es de vital importancia ya que siempre que encontramos la realización de un delito encontramos por consiguiente la tipicidad, que es la adecuación de la conducta al tipo penal descrito en la ley de la misma materia, por consiguiente si tenemos en verdad un tipo penal que satisfaga las características requeridas por la ley penal encontraremos a la tipicidad, de esta manera podríamos hablar que la punibilidad que se encuentra en vísperas de poder ser utilizada por el juzgador ya que si realmente el encuadramiento de la conducta se adecua a las características del delito, se podrá sancionar esta conducta por medio de la punibilidad. ÍNDICE 1.0 CONCEPTO DE PUNIBILIDAD • A través del tiempo se han plasmado diversas acepciones del termino punibilidad, algunos autores han tomado este termino como un elemento mas del delito pero en su ámbito negativo, tenemos que, otros autores lo toman como una simple y llana consecuencia del delito. • A continuación proseguiremos con la mención y significado de dicho precepto, con lo cual se podrá hacer una definición del mismo y así obtener un mejor aprendizaje, generando nuevo conocimiento y a su vez una mayor comprensión del tema. • La punibilidad es reconocida como aquella sanción impuesta por el Estado para aquellos que realizan una conducta típica, antijurídica y culpable, la cual se impondrá dependiendo del delito que se haya cometido y de la pena que el legislador le dé al mismo. “Punibilidad consiste en el merecimiento de una pena en función de la realización de cierta conducta”. (CASTELLANOS: p. 275) • Estamos de acuerdo con esta noción que nos da Fernando Castellanos, ya que si hablamos de un comportamiento punible este se perfecciona cuando se hace acreedor a la pena. • “También se utiliza la palabra punibilidad , con menos propiedad , para significar la imposición concreta de la pena a quien a sido declarado culpable de la comisión de un delito.” (CASTELLANOS: p. 275) Al respecto el poder judicial de la federación ha precisado: • “Localización: • Novena Época • Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito • Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta • XXIV, Diciembre de 2006 • Página: 1138 • Tesis: I.7o.P. J/5 • Jurisprudencia • Materia (s): Penal INDIVIDUALIZACIÓN DE LA PENA. PARA ESTABLECERLA BASTA QUE LA EXPRESIÓN EMPLEADA POR EL JUZGADOR PERMITA DETERMINAR CON CONGRUENCIA, MOTIVACIÓN Y EXHAUSTIVIDAD EN CADA CASO CONCRETO Y TOMANDO EN CUENTA EL MÍNIMO Y MÁXIMO DE LA PUNIBILIDAD DEL DELITO DE QUE SE TRATE, LA CORRESPONDENCIA ENTRE LA SANCIÓN IMPUESTA Y EL GRADO DE CULPABILIDAD DEL SENTENCIADO. • Culpabilidad del enjuiciado, sin perder de vista que de acuerdo al principio de congruencia que rige en toda resolución judicial, el quántum de la pena (cualquiera que ésta sea) o medida de seguridad impuesta, debe ser proporcional a dicho grado, así como que para referirse a las diferentes graduaciones entre la mínima y la máxima se han empleado diversos vocablos convencionalmente aceptados, tales como "mínima", "equidistante entre la mínima y media", "media", "equidistante entre media y máxima" y "máxima"; sin que esto signifique que para mencionar los puntos intermedios entre estos parámetros, el Juez esté obligado a realizar combinaciones de los • vocablos anteriores ad infinitum; por ende, basta que la expresión empleada por el juzgador permita determinar con congruencia, motivación y exhaustividad en cada caso concreto, y tomar en cuenta el mínimo y máximo de la punibilidad del delito de que se trate, la correspondencia entre la pena concretamente impuesta y el grado de culpabilidad del sentenciado.” • Ejecutoria: • 1.- Registro No. 19836 • Asunto: AMPARO DIRECTO 267/2002. • Promovente: • Localización: 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; XXIV, Diciembre de 2006; Pág. 1139 Cabe señalar que se tiene que hacer una distinción de los preceptos: punibilidad, punición, pena y sanción, para no crear una confusión sobre los mismos; de esta manera encontramos que una autora los define de la siguiente manera: “Punibilidad: es la amenaza de una pena que contempla la ley para aplicarse cuando se viole la norma.” “Punición: consiste en determinar la pena exacta al sujeto que ha resultado responsable por un delito concreto.” (AMUCHATEGUI: p. 94) “Pena: es la restricción o privación de derechos que impone al autor de un delito. Implica un castigo para el delincuente y una protección para la sociedad.” “Sanción: impuesta por una autoridad administrativa, llega a ser un castigo o carga que se impone al merecedor de ella, quien quebranta una disposición legal no penal.” (AMUCHATEGUI: p.94) • “Punibilidad es la amenaza de la pena, que el Estado asocia a la violación de los deberes consignados en la normas jurídicas, dictadas para garantizar la permanencia del orden social.” ( PAVÓN: p. 569) • “La punibilidad se puede definir como el cumplimiento de los presupuestos legalmente necesarios para que un injusto culpable pueda ser castigado .” (QUINTERO: p. 421) • “La individualización legislativa será aquella que realiza el legislador al momento de tipificar comportamientos penalmente relevantes en abstractos,” es decir punibilidad o la individualización legislativa será aquella situación en la cual: “El legislador no señala un punto único o una pena fija para cada delito, sino que se limita a señalar al juzgador parámetros mínimos y máximos.” (JIMÉNEZ: p.188) “La punibilidad como un elemento secundario del delito que consiste en el merecimiento de la pena, en función o por razón de la comisión de un delito”. (LÓPEZ: p. 263) “La punibilidad penal es la característica fundamental de la norma jurídica penal y supone la posibilidad de imponer sanciones, es precisamente la facultad punitiva del Estado que constituye una de las manifestaciones más claras y evidentes sobre la soberanía del Estado”. (CAMACHO: p. 575) • Se puede concluir de los anteriores conceptos, que la punibilidad va a ser aquel merecimiento de la pena a una conducta reprochable por las normas jurídicas vigentes en nuestros Códigos, esto implica que estarán sancionadas por los preceptos legales, teniendo como consecuencia la aplicación fáctica de las penas señaladas por le Ley Penal. • Del análisis de los artículos 51 y 52 del Código Penal para el Distrito Federal se advierte que el Juez goza de autonomía para imponer las penas y medidas de seguridad que estime justas, tomando en consideración los márgenes de punibilidad que para cada delito establezca la ley, la gravedad del ilícito de que se trate y el grado de culpabilidad del inculpado. • ARTICULO 51.- Dentro de los límites fijados por la ley, los jueces y tribunales aplicarán las sanciones establecidas para cada delito, teniendo en cuenta las circunstancias exteriores de ejecución y las peculiares del delincuente. Cuando se trate de punibilidad alternativa el juez podrá imponer, motivando su resolución, la sanción privativa de libertad cuando ello sea ineludible a los fines de justicia, prevención general y prevención especial. • En los casos de los artículos 60, fracción VI, 61, 63, 64, 64-Bis y 65 y en cualesquiera otros en que este Código disponga penas en proporción a las previstas para el delito intencional consumado, la punibilidad aplicable es, para todos los efectos legales, la que resulte de la elevación o disminución, según corresponda, de los términos mínimo y máximo de la pena prevista para aquél. Cuando se trate de prisión, la pena mínima nunca será menor de tres días. • ARTICULO 52.- El juez fijará las penas y medidas de seguridad que estime justas y procedentes dentro de los límites señalados para cada delito, con base en la gravedad del ilícito y el grado de culpabilidad del agente, teniendo en cuenta: • I.- La magnitud del daño causado al bien jurídico o del peligro a que hubiere sido expuesto; • II.- La naturaleza de la acción u omisión y de los medios empleados para ejecutarla; • III.- Las circunstancias de tiempo, lugar, modo y ocasión del hecho realizado; • IV.- La forma y grado de intervención del agente en la comisión del delito, así como su calidad y la de la víctima u ofendido; • V.- La edad, el nivel de educación, las costumbres, las condiciones sociales, económicas y culturales del sujeto, así como los motivos que lo impulsaron o determinaron a delinquir. Cuando el procesado perteneciere a un grupo étnico o pueblo indígenas, se tomarán en cuenta, además, sus usos y costumbres • VI.- El comportamiento posterior del acusado con relación al delito cometido; y • VII.- Las demás condiciones especiales y personales en que se encontraba el agente en el momento de la comisión del delito, siempre y cuando sean relevantes para determinar la posibilidad de haber ajustado su conducta a las exigencias de la norma. 2.0 CARACTERÍSTICAS GENERALES DE LA DE LA PUNIBILIDAD • El autor Javier Jiménez Martínez establece un estándar de características que según su criterio forman parte esencial y fundamental de la punibilidad, se retomaran estas características ya que son de gran importancia para perfeccionar dicha figura jurídica. • 1.- La mera descripción general y abstracta. Es la descripción que da el legislador en la ley penal y lo abstracto lo notamos por la subjetividad que tiene el juez para decidir qué pena impondrá. (JIMÉNEZ: p.189) • 2.- Es elaborada exclusivamente por el legislador. Se establece que la ley es prioridad del poder legislativo ya que será el único ente que podrá emitir leyes y no así el poder ejecutivo o judicial . ÍNDICE • 3.- Es tan solo conminación de privación o restricción de bienes. De acuerdo con esto sólo se podrá proceder con la privación, o ya bien restricción de los bienes, y esto se da en el mismo momento que el juzgador emite sentencia dictando una pena privativa. • 4.- “La legitimación del legislador en orden a la necesidad social punibilidad, está basada en la necesidad social, sin la necesidad social el juzgador carece de legitimación”. • 5.- Esta dada solo para sujetos imputables , es decir, sólo será aplicable a aquellos sujetos que sean acreedores a la pena y que sean descritos en la ley como inimputables . • 6.- Es el medio que determina la inhibición de tales sujetos. De alguna manera la pena es aquella figura jurídica que se emite como sanción, impuesta para que los sujetos que cometieren dicha conducta típica, antijurídica, culpable y punible, que puedan inhibirse y no cometer de nueva cuenta otro delito . 7.- Su función es la protección de bienes a través de la prevención general. La cita de lo anterior corresponde a lo mencionado en el número anterior, la sanción es dada para que el sujeto o sujetos se inhiban y no cometan otro acto delictivo, otorgando seguridad a la ciudadanía. 8.- Debe ser idónea para la prevención general . La pena debe ser tal que la imposición de la misma corresponda a la característica del delito cometido. • 9.- Cualitativamente depende de la clase del bien tutelado. Es decir, existe una diferenciación de la aplicación de la pena en función de qué derecho se esta vulnerando; estoy de acuerdo en que hay una mayor defensa a la integridad de la vida que a la de algún objeto material, es por tal motivo que el juzgador designa la pena de acuerdo a la ley y a su subjetividad . 10.- Cuantitativamente dependen del valor del bien tutelado, del dolo o de la culpa y de la lesión, es decir, cual fue la consumación de dicho acto ó si solo se establece una tentativa 11.- No hay delito sin la existencia previa de la punibilidad. esto implica que para que se pueda establecer como delito tiene que estar establecido en la ley penal, de esta manera podrá ser reprochable la conducta del sujeto, es decir, “No hay crimen, no hay pena sin ley.” • 12.- Es distinta a la punición y la pena. Como anteriormente se había explicado la punición consiste en determinar la pena exacta al sujeto que ha resultado responsable por un delito concreto y la pena es la restricción o privación de derechos que impone al autor de un delito. Implica un castigo para el delincuente y una protección para la sociedad. • 13.- Es fundamento de la punición y la pena. ÍNDICE 3.0 LA PUNIBILIDAD COMO ELEMENTO DEL DELITO • “A principios del siglo XIX Franz von Lizt recogió a la punibilidad como elemento del delito, ya que era necesario para establecer la conducta objetivamente contraria al derecho y tomando en cuenta que aún no estaba contemplado el concepto de tipicidad. Cuando Ernst von Beling introduce el concepto de tipicidad como el encuadramiento del hecho al tipo previsto en la ley penal, queda superada y eliminada la necesidad de contemplar como el elemento del delito a la punibilidad y surge el conflicto de considerar a la esta como elemento de la norma penal o bien, estimarla como su consecuencia lógico jurídico.” (CAMACHO: p.575.) • Dicho problema surge cuando se comprueba que hay casos en que pese a la existencia de una conducta típica, jurídica y culpable, no se aplica pena; por lo que se encuentra un doble sentido, en primer término se entiende a la punibilidad como merecimiento de la pena, implica que toda conducta por el solo hecho de ser típica, antijurídica y culpable es merecedora de pena, reconociendo la concepción de la pena absoluta y el principio de la prevención general de la pena. • En segundo término se entiende como necesidad y posibilidad concreta de aplicación de la pena, en este sentido implica la posibilidad real de aplicación de la pena. No siempre opera la coercibilidad penal proveniente de la comisión del delito, ya que existen determinadas situaciones que, en términos de lo dispuesto por la propia ley, hacen innecesaria la aplicación de la pena. • Eugenio Cuello Calón que dice que de acuerdo con las circunstancias que tiene, “un delito puede ser antijurídico y culpable pero puede no constituir un hecho delictivo , un delito es precisamente que su ejecución se halle conminado en la ley con una pena, que se punible.” Por lo tanto la punibilidad viene a ser un elemento de la tipicidad, pues el hecho de estar la acción conminada con una pena constituye un elemento del tipo delictivo”. (CUELLO: p. 636) • Por el contrario para el autor Fernando Castellanos la punibilidad debe encontrarse dentro de los elementos del delito, ya que, si se tiene una conducta que es típica, antijurídica y culpable necesariamente tiene que ser punible, porque es la forma en la que se sancionara al sujeto acreedor del la pena ya establecida en la ley. ÍNDICE 4.0PRINCIPIOS PARA EL ESTABLECIMIENTO DE LA PUNIBILIDAD • El principio de necesidad: Este principio implica que: “la amenaza debe ser indispensable, pues, no debe legislarse si no han agotado otras medidas de prevención del delito”; dicho argumento que nos da el autor se refiere a que ante la aplicabilidad del la pena deben de existir siempre medidas necesarias anteriores al hecho como lo pudiesen ser medidas de tipo administrativa . (JIMÉNEZ: p. 189) • El principio de generalidad : De acuerdo a su nombre podemos decir que dicho principio esta dirigido a la todas las personas, es decir, la ley penal tiene una serie de delitos que son punibles en el momento de ser efectuados, pero ésta pena se individualiza en el momento mismo que algún sujeto infringe la ley penal. • El principio de abstracción: la amenaza no se dirige a casos en concreto ó particular, es decir, el legislador o establece las penas pensando en la tutela de los bienes de unos cuantos ó recriminando a individuos en particular; el legislador crea las normas pensando en el respeto de los derechos de la comunidad, esto con una vigencia determinada, pero no así pensando en un solo individuo. • El principio del monopolio del jus puniendi: Este principio quiere decir: “el derecho de penar” y se refiere a que el legislador es el único que puede establecer la punibilidad. • Cabe hacer mención que dichos principios son ordenados de acuerdo a la subjetividad del autor Javier Jiménez Martínez, sin embargo hay quienes los comentan en otro orden y de la siguiente manera : • *La jerarquía del bien jurídico; • *Los elementos integradores del tipo que dan lugar a la calificación de los delitos; • *Las diferentes clases de pena existentes y; • *La conjugación de las o las penas principales y accesorias que permitan obtener el fin. (GARCÍA: p. 46) ÍNDICE 5.0 DIFERENTES TIPOS DE PUNIBILIDAD • Dentro de la punibilidad encontramos varios tipos, los cuales el legislador crea para que se adecuen a la realización de una conducta determinada dependiendo de las circunstancias en que el delito se cometió, cabe señalar que la conducta pudo ser dolosa o culposamente. Estas características son las que el Juez tomara en cuenta para considerar cual sería el tiempo adecuado de la pena por lo que no puede haber una pena igual a un sujeto que cometió un delito dolosamente que para otro que lo cometió culposamente. Los tipos de punibilidad se clasificarán de la siguiente manera: • Punibilidad por delitos consumados y tentados. • Punibilidad por delitos culposos y dolosos. • Punibilidad en caso de concurso. • Punibilidad en el caso de delito continuado. • Punibilidad en el caso de complicidad. • Punibilidad en el caso de reincidencia. • Punibilidad en el caso de error vencible. ÍNDICE 5.1 PUNIBILIDAD POR DELITOS CONSUMADOS • Los delitos consumados son aquellos que pasaron por una fase llamada intercriminis, esto implica que en el momento de la consumación del delito el resultado es el elemento constitutivo de la acción, es decir, primero se visualizó el hecho delictuoso, se planeo y termino con la culminación del mismo. Basta decir que se llego a la finalidad planeada por el autor de los hechos y al producirse su realización encontraremos todos los elementos esenciales de su modelo criminoso, por lo tanto se desprende que al sujeto en cuestión se le aplicara una sanción determinada. (JIMÉNEZ: p.192) 5.1PUNIBILIDAD POR DELITOS TENTADOS • A diferencia de los consumados, los delitos tentados van ha ser aquellos en los que se concibe la idea delictuosa, se planea, pero por causas ajenas a la voluntad no llegan a ser consumados. Al respecto se puede decir que no tendrán la misma sanción, ya que nunca se llevo a cabo el ilícito, esto es que nunca ocurrieron. 5.1PUNIBILIDAD POR DELITOS CONSUMADOS Y TENTADOS • La punibilidad ligada a los tipos de tentativa debe describirse a través de los textos legales coordinados entre sí. “Primero: se reducirá proporcionalmente la punibilidad asociada al correspondiente tipo doloso o consumado; y Segundo: la regla general ha de incluir, en forma clara y precisa, todos los datos que permitan explicitar unívocamente cada tipo de tentativa, el mínimo y el máximo de punibilidad.” (JIMÉNEZ: p.192) • En el caso de la regla general vamos a tener una subdivisión, que nos dará la siguiente clasificación: • Cuando o se pueda cuantificar el daño. • Cuando se trate de delitos graves . • Para un mejor entendimiento del tema se darán los conceptos de cada uno en la siguiente diapositiva: ÍNDICE 5.1.1 CUANDO NO SE PUEDAN CUANTIFICAR LOS DAÑOS • Para esta división de la regla general vamos a encontrar que el Código Penal Federal en su artículo 63 en su segundo párrafo prevé lo siguiente: “En los casos de tentativa en que no fuere posible determinar el daño que se pretendió causar, cuando este fuera determinante para la correcta adecuación típica, se aplicara hasta la mitad de la sanción señalada.” ÍNDICE 5.1.2CUANDO SE TRATE DE DELITOS GRAVES • Este tipo de delitos de igual manera las vamos a encontrar en el Código Penal Federal en el artículo 63, tercer párrafo que establece: “En los casos de delito grave así calificado por la ley, la Autoridad Judicial impondrá una pena de prisión que no será menor a la pena mínima y podrá llegar hasta las dos terceras partes de la sanción máxima para el delito consumado.” 5.2PUNIBILIDAD EN CASO DE COMPLICIDAD • El Código Penal Federal para dar una mejor explicación en el caso siguiente nos daremos a la tarea de localizar el articulo 64° donde nos dice al margen ” en los casos previstos por las fracciones VI, VII Y VII del articulo 13 “Se impondrá como pena hasta las tres cuartas partes de la correspondiente al delito de que se trate y , en su caso , de acuerdo con la modalidad respectiva. ÍNDICE 5.3PUNIBILIDAD EN CASO DE REINCIDENCIA • En el caso de reincidencia podemos encontrar en el Código Penal Federal en su artículo 65, lo siguiente: “La reincidencia a la que se refiere el artículo 20 será tomada para la individualización judicial de la pena, así como para el otorgamiento o no de los beneficios o de los sustitutivos penales que la ley prevé que son los siguientes: • En caso de que el inculpado por algún delito doloso calificado por la ley por grave, fuese reincidente por dos ocasiones por los delitos de dicha naturaleza, la sanción que corresponde por el nuevo delito cometido se incrementara en dos terceras partes y hasta un tanto más de la penas máximas previstas para este, sin que exceda del máximo señalado. ÍNDICE 5.4PUNIBILIDAD EN CASO DE ERROR VENCIBLE • Para esta clase de punibilidad vamos a encontrar lo que son el error vencible y otro que es el error de prohibición vencible, y para hacer referencia a los mismos veremos la diferenciación entre el tipo de punibilidad de cada uno para ellos. • Error de tipo vencible : Artículo 66 del Código Penal Federa: “En caso de que el error a que se refiere el inciso a) de la fracción VIII del articulo 15 sea vencible, se impondrá la punibilidad del delito culposo si el hecho de que se trata, admitiendo dicha forma de realización” • Error de prohibición vencible: aquí vamos a encontrar un diferencia en cuanto a la punibilidad del error anterior por tal motivo nos tendremos que referir al artículo 66 del Código Penal Federal para su explicación el cual nos refiere: “si el error vencible es previsto en el inciso b) de dicha fracción la pena será de hasta tercera parte del delito de que se trate.“ ÍNDICE 6.0 LAS CONDICIONES OBJETIVAS DE PUNIBILIDAD • Las condiciones objetivas de la punibilidad, no son más que parte elementales del tipo penal las cuales no son elementos esenciales, sin embargo para el autor Fernando Castellanos Tena las refiere de manera importante si las contiene la descripción legal, se tratara de caracteres o partes integrantes del tipo; si faltan en el constituirán meros requisitos ocasionales, y por ende meros accesorios fortuitos. Basta la sola existencia de un delito sin estas condiciones, para demostrar que no son elementos de su esencia.” (CASTELLANOS, p. 278) • En cuanto a las condiciones objetivas de punibilidad el autor enrique Bacigalupo nos comenta que “El delito constituye, en general, el único presupuesto para la aplicación de la pena: es, por lo tanto, la única condición de punibilidad .” (BACIGALUPO: p.95) • Sin embargo hay veces en que el legislador procura no utilizar la amenaza penal si no cuando el delito va acompañado de otra circunstancia , sin la que faltaría un fundamento político criminal suficiente para justificar la sanción. • Así mismo el autor Celestino Porte Petit nos comenta los siguiente acerca de las condiciones objetivas de punibilidad “las condiciones objetivas de punibilidad lo presuponen: los elementos constitutivos se refieren contra el precepto que se realiza; las condiciones objetivas de punibilidad se refieren a la sanción cuya aplicabilidad suspenden; las condiciones de punibilidad existen solo especialmente, en los casos requeridos por la ley; la condición de punibilidad es futura e incierta que se deriva de un resultado independiente de la voluntad del agente. (PORTE PETIT: p.566) ÍNDICE CONCLUSIONES • La punibilidad es un tema bastante importante para el derecho penal , llegando a la conclusión que ésta forma parte importante también de la tipicidad y no de los elementos existenciales del delito, sin embargo cabe señalar que la punibilidad es aquella que aplicara el juzgador de acuerdo a su subjetividad lógica jurídica y no depende de otras circunstancias. BIBLIOGRAFÍA • (1) Amuchategui Requena, I. Griselda. Derecho Penal. Ed. Oxford, México, 2001 • (2) Castellanos, Fernando. Lineamientos Elementales de Derecho Penal. Ed. Porrúa, México, 2007 • (3) Malo Camacho, Gustavo. Derecho Penal Mexicano. ED. Porrúa, México, 2001 • (4) Pavón Vasconcelos, Francisco. Manual de Derecho Penal Mexicano. Ed. Porrúa, México, 1967 – (5) López Betancourt, Eduardo. Teoría del Delito. 9ª edición, Ed. Porrúa, México,2001 – (6) Jiménez Martínez ,Javier. Las Consecuencias Jurídicas del Delito. 8ª edición, Ed. Porrúa, México, 2004 – (7) Porte Petit, Celestino. Programa de la parte General del Derecho Penal, México. – (8) Bacigalupo , Enrique. Lineamientos de la Teoría del Delito. ED. Astrea ,Buenos Aires. – (9) García Pérez , Octavio. La Punibilidad en el Derecho Penal. ED. Arazandi, España. – (110)Cuello Calón, Eugenio. Derecho Penal, 18ª ed,.Ed.Bosch, Barcelona. • Código Penal Federal • Tesis jurisprudenciales ÍNDICE ÍNDICE GENERAL
