ETAPA INTERMEDIA Juan Carlos Valdivieso Gonzáles INTRODUCCIÓN • La reforma del proceso penal recogida dentro del Nuevo Código Procesal Penal (en adelante NCPP) tiene su soporte en dos aspectos fundamentales. Por un lado, la investigación preparatoria la cual siguiendo el diseño constitucional se encarga al Ministerio Público con el objeto de fortalecer el principio acusatorio y a su vez la imparcialidad del órgano jurisdiccional (el que investiga no puede ser el mismo que juzga). Por otra parte, la etapa de juzgamiento donde se ven reforzados los principios de inmediación, concentración y contradicción, publicidad y oralidad. El juicio oral salvo excepciones legales es el escenario natural donde surge la prueba que luego de ser sometida al respectivo contradictorio sirve a los jueces para tomar una decisión sobre la existencia o no de responsabilidad penal. • Valga recordar que el anterior Código de Procedimientos Penales (en adelante ACPP) si bien reconocía la existencia de una etapa intermedia solo correspondía a los procesos ordinarios y su dirección estaba a cargo de la Sala Superior quien a su vez juzgaba lo cual de ya perjudicaba su imparcialidad. La fase o etapa intermedia en realidad en ese modelo inquisitivo solo era un simple tránsito de la instrucción al juicio, donde primaba lo escrito y a las partes no les estaba permitido expresarse libremente. En ese contexto, sin pretender adelantar sobre las razones por la cual vendría ocurriendo la problemática señalada, mucho tendría que ver con el lento proceso de abandono de una cultura inquisitiva bastante enquistada a una pronta adaptación a un sistema procesal de corte acusatorio garantista lo cual se hace notorio en los comportamientos de jueces, fiscales y de la propia defensa. En los procesos sumarios, no existió. QUE ES LA ETAPA INTERMEDIA • La fase intermedia constituye el conjunto de actos procesales cuyo objetivo consiste en la corrección o saneamiento formal de los requerimientos o actos conclusivos de la investigación. • La fase intermedia desempeña una función de “bisagra” entre la investigación preparatoria sobre la cual se controla su conclusión y resultados y sirve de preparación del juicio oral con el propósito de evitar juzgamientos innecesarios o inútiles que ocasionan perjuicio al imputado y conllevan a la deslegitimación de la propia administración de justicia. • Entonces, la importancia de esta fase, como es notorio no es menor sobre las otras por cuanto presenta una serie de funciones que no queda en la sola preparación del juicio oral sino más bien a decir del maestro Binder es “evitar que la decisión de someter a juicio al imputado no sea apresurada, superficial o arbitraria”. En otras palabras evitar lo se denominada (“pena del banquillo”). Es una expresión acuñada por la jurisprudencia española para definir aquellas situaciones en las que sin suficiente base legal se lleva a una persona al banquillo de los acusados para luego absolverle por no existir los requisitos para condenarle; pero con el “banquillo” sufre la pena de escarnio y humillación-lo que Roxin denominada “discriminación para el procesado”. (STS 656-2007 del 17 de julio de 2007). • Sin dicha función de control, o la violación de esta por diversos motivos, desaparecerían los estándares garantistas de un modelo procesal ajustado a la Constitución, teniendo como consecuencia que los demás procesos de trabajo se relajen y la reforma procesal sencillamente colapse. IMPORTANCIA • EVITAR QUE LLEGUE A JUICIO CASOS INSIGNIFICANTES- PENA DE BANQUILLO. El Fiscal esta obligado a promover la acción, cuando las investigaciones ofrece motivos suficientes para ello, es decir cuando existe sospecha suficiente sobre la comisión del hecho punible. Existe la obligación de acusar probablemente, el tribunal llegara a una condena, es decir pronostico de condena que dependa exclusivamente del juicio oral. (Sentencia plenaria 1-2017) • DESCONGESTIONAMIENTO DE CARGA PROCESAL- Así como la publicidad implica una garantía en la estructuración del proceso penal, también tiene un costo: por más que la persona sea absuelta y se compruebe su absoluta inocencia, el solo sometimiento a juicio siempre habrá significado una cuota considerable de sufrimiento, gastos y aun de descrédito público. SISTEMAS DE CONTROL DE ACUSACIÓN • En el derecho comparado se reconoce tres sistemas de control de la acusación • (1) consiste en la apertura directa del juicio, en este sistema como es obvio la defensa carece de facultades para pronunciarse sobre la investigación preliminar y preparatoria, esto es propio delos sistemas inquisitivos, es el caso por ejemplo del Código de Procedimientos Penales • (2) es el control de la acusación que solo puede ser provocado por un acto de oposición ala apertura del juicio efectuado por la defensa, por consiguiente si el acusado no formula su oposición se pasa directamente al juicio oral, pero si formula su oposición a la acusación se procede a su control, esto no es propio de nuestro sistema, aunque es la postura asumida en Argentina, Italia, Costa Rica y Portugal; • (3) que proclama la obligatoriedad del control de la acusación, esto es que producido la acusación el control de la misma debe darse mandatoriamente, de modo tal que el juez puede por varias razones regladas y fundadas rechazar la acusación AUDIENCIA PRELIMINAR DE CONTROL DE ACUSACIÓN • TIPOS DE CONTROL: ACUERDO PLENARIO 6-2009/CJ-116 (1) FORMAL (2) SUSTANCIAL (3) PROBATORIO • La utilidad de audiencia de control es evitar que sigan existiendo en nuestro medio proceso mentirosos o carga chatarra. AUDIENCIA PRELIMINAR DE CONTROL DE ACUSACION, NO PUEDE SER PASO PREVIO A JUICIO. CONTROL FORMAL Su función es la revisión del cumplimiento de los requisitos legales de la acusación como acto procesal trascendente. (1) principio de congruencia: solo se puede acusar contra quien y sobre aquello que se ha investigado (2) Imputación necesaria: hecho claro, preciso y circunstanciado-no se requiere relato minucioso y detallado o pormenorizado (Casación 247-2018-Ancash) (1) Problema: Plazo para formular observaciones. Escenarios: (1) contestar el traslado (2) Contestar de forma genérica (3) No contestar el traslado. Para un sector de la doctrina y para la jurisprudencia es inadmisible que se puede formular observaciones que no se realizaron dentro del plazo” (Casaciones N° 53-2010Piura y Casación 60-2009-La Libertad). PRINCIPIOS QUE IMPERAN - Principio de preclusión Casación 864-2016-Santa - Fiar trial. Buena fe de las partes. 2) problema: Devolución de la acusación: Escenarios: 1) retiro de la acusación. Por imperio del (Art. 387.4), solo puede realizarse en juzgamiento luego de haber realizado actividad probatoria. La acusación a diferencia de la demanda civil no es derecho de la parte que lo formula quien puede desistirse en cualquier momento hasta antes de la sentencia. La acusación más allá de haber sido formulada por un Fiscal X o Y encargado del expediente es un derecho estatal, por tanto, no le pertenece a este y, una vez formulada se convierte en una pretensión estatal siendo la ley la única que puede regular el retiro de la acusación. (3) Problema principio de congruencia e imputación necesaria La Corte Suprema ha indicado que “el apartado factico, debe ser completo-incluir todos los elementos facticos que integran el tipo delictivo y las circunstancias que influyen sobre la responsabilidad del encausado- y específico- debe permitir conocer cuáles son las acciones que se consideran delictivas –pero no exhaustivo. (Casación 392-2016-Arequipa) (4) Calificación jurídica y título de imputación la Corte Suprema ha señalado recientemente que los defectos formales en la acusación que pueden ser materia de corrección son aquellas vinculados con el relato de los hechos, identificación del imputado (Casación 1450-2017-Huanuco Control sustancial • Las causales de sobreseimiento son excluyentes-disyuntiva excluyente • No se puede discutir el dolo en audiencia. Control probatorio • Existe amplitud probatorio, sin embargo la idea es llegar al debate a discutir cuestiones de hechos. • Se debe discutir la verificación de la impertinencia, redundancia, prueba excesiva o ilegalidad de los elementos probatorios. • El juez debe “filtrar”, los elementos probatorios, deben guardar relación con lo que es materia de thema probandum : (hechos, vinculación personal, pena)
