Causas de Improcedencia del Juicio de Amparo DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL ESCUELA SUPERIOR DE DERECHO ACAPULCO Profesor: Ambrosio Hernández Velazco. Ruben Avila Lopez INTEGRANTE DEL EQUIPO #5 | GRUPO: 1006. 0 SUMARIO: I. Introducción. II. La fase preliminar. III. Tipos de improcedencia. IV. Consideraciones finales. V. Bibliografía. I. Introducción El Juicio de Amparo, aquel tan utilizado y recurrido medio de protección de derechos humanos de los tratados internacionales de los que el Estado mexicano es parte, y de los derechos fundamentales, en consecuencia, uno de los medios de defensa más utilizados en la actualidad, lo que ha llevado al legislador, a la doctrina y a los impartidores de justicia a crear causales de improcedencia para la protección no sólo del juicio en sí mismo, sino también, a la protección del marco jurídico mexicano y a la constitución misma al no obligar a los jueces y magistrados a resolver obligatoriamente sobre determinados asuntos que sus resoluciones afectarían directa o indirectamente a la sociedad mexicana de manera negativa. En este pequeño ensayo se tratará de estos tipos de improcedencia, la división existente entre estas y, además, se agregarán algunos de dichas causales de improcedencia a modo de verbigracias para la mejor comprensión del lector, ergo, el ensayo está más enfocados a otros estudiantes del amparo como yo lo soy al realizar este trabajo. 1 II. La fase preliminar Antes de hablar de una causal de improcedencia propiamente dicha, la autoridad de control al tener conocimiento del posible juicio de amparo debe de indagar si se crean los presupuestos procesales que obligan a la Federación a resolver en un sentido o en otros los asuntos, es decir, se debe resolver antes de entrar en el juicio de amparo si existe el motivo para que este sea interpuesto, estos presupuestos son: La existencia del agraviado (sujeto pasivo). La presencia de la autoridad responsable (sujeto activo). Las causas (acto reclamado y situación concreta del agraviado con relación a los derechos humanos). El objeto (pretensión del agraviado tendiente a obtener la protección constitucional). Si estos supuestos son cubiertos se puede hablar de darle entrada al Juicio de Amparo para ser estudiado por el tribunal correspondiente de lo contrario, sólo se concretarán a emitir una resolución donde se expliquen las razones por las que resulta improcedente que el juicio sea estudiado de fondo por el tribunal. La improcedencia puede producir el efecto de que la demanda sea desechada, cuando la causa de improcedencia deriva con claridad del propio escrito de la demanda (como es el caso de los presupuestos procesales anteriormente descritos). Si el quejoso no acredita plenamente, en su redacción y antecedentes expuestos, la procedencia del amparo, ésta puede decretarse con posterioridad mediante una sentencia de sobreseimiento en la que se decide que el amparo no es procedente y se deja de examinar el fondo del asunto que es el problema constitucional planteado. Con la improcedencia el Tribunal que estudia el amparo se está absteniendo de decidir sobre el acto reclamado es violatorio. 2 III. Tipos de improcedencia. En el Juicio de Amparo existen tres tipos de improcedencias; la improcedencia constitucional, que como su nombre lo dice se encuentran plasmadas en la constitución, más específicamente en sus artículos 60, 100, 110 y 123; improcedencia legal, encontrándose mayormente en el artículo 61 en sus 23 fracciones; improcedencia jurisprudencial, surgiendo esta clase de improcedencia de la vida misma del ente llamado Juicio de Amparo, pues los magistrados y ministros al hacer ley, hacen jurisprudencias que finalmente constituyen una norma la cual acatar. Improcedencia constitucional La constitución en sí misma establece diversas causales de improcedencia constitucional, las cuales van dirigidas principalmente a “en que juicio o resolución no procede medio alguno de defensa o juicio alguno” ósea, son improcedencias más generales en el “no proceder”, consistiendo en las siguientes: Artículo 60: En términos del artículo 60 de la Ley Suprema, las determinaciones sobre la declaración de validez, el otorgamiento de las constancias y la asignación de diputados o senadores pueden ser impugnadas ante las Salas Regionales del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación y, a su vez, las resoluciones emitidas por éstas pueden ser recurridas ante la Sala Superior del referido tribunal, cuyos fallos son definitivos e inatacables.1 Artículo 100: La Constitución establece que no procede ningún medio de impugnación contra las decisiones del Consejo de la Judicatura Federal, las que serán definitivas e inatacables. Artículo 110: Las declaraciones y resoluciones de las Cámaras de Diputados y de Senadores en Materia de Juicio Político y Declaratoria de Procedencia. Artículo 123 apartado B: Que son inatacables las determinaciones respecto de la remoción del cargo de los miembros de las instituciones policiales en los municipios, entidades federativas, así como de la federación si no cumplen con los requisitos de las leyes vigentes. 1 Causas de Improcedencia del Juicio de Amparo. (2018). Retrieved from https://mexico.leyderecho.org/causas-deimprocedencia-del-juicio-de-amparo/ 3 Improcedencia legal Se localiza en la Ley de Amparo como reguladora de los artículos 103 y 107 de la CPEUM, constándose de 23 fracciones localizadas en el artículo 61 de la Ley de Amparo, como nota, la antigua ley de 1936 contenía 18 de estas 23 improcedencias, las que surgieron como una necesidad de evitar saturaciones y ambigüedades en las causales de improcedencia. A continuación, se nombrarán2 y en las que considere sea necesario se agregará una pequeña explicación: I. Contra adiciones o reformas a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (En este caso la improcedencia obedece a que la Suprema Corte de Justicia de la Nación es la máxima instancia dentro del Poder Judicial de la Federación, por lo que sus actos no pueden ser revisados por algún otro tribunal).; II. Contra actos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación; III. Contra actos del Consejo de la Judicatura Federal; IV. Contra resoluciones dictadas por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación; V. Contra actos del Congreso de la Unión, su Comisión Permanente o cualquiera de sus cámaras en procedimiento de colaboración con los otros poderes que objeten o no ratifiquen nombramientos o designaciones para ocupar cargos, empleos o comisiones en entidades o dependencias de la Administración Pública Federal, centralizada o descentralizada, órganos dotados de autonomía constitucional u órganos jurisdiccionales de cualquier naturaleza; VI. Contra resoluciones de los tribunales colegiados de circuito; VII. Contra las resoluciones o declaraciones del Congreso Federal o de las Cámaras que lo constituyen, de las Legislaturas de los Estados o de sus respectivas Comisiones o Diputaciones Permanentes, en declaración de procedencia y en juicio político, así como en elección, suspensión o remoción de funcionarios en los casos en que las Constituciones correspondientes les confieran la facultad de resolver soberana o discrecionalmente; VIII. Contra normas generales respecto de las cuales la Suprema Corte de Justicia de la Nación haya emitido una declaratoria general de inconstitucionalidad en términos de lo dispuesto por el Capítulo VI del Título Cuarto de esta Ley, o en términos de lo dispuesto por la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del Artículo 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; IX. Contra resoluciones dictadas en los juicios de amparo o en ejecución de las mismas (Las referidas resoluciones pueden ser impugnadas a través de los recursos previstos en la propia ley de la materia, pero no ser objeto de otro juicio).; X. Contra normas generales o actos que sean materia de otro juicio de amparo pendiente de resolución promovido por el mismo quejoso, contra las mismas autoridades y por el propio acto reclamado, aunque las violaciones 2 Nueva Ley de Amparo. 4 constitucionales sean diversas, salvo que se trate de normas generales impugnadas con motivo de actos de aplicación distintos. En este último caso, solamente se actualizará esta causal cuando se dicte sentencia firme en alguno de los juicios en la que se analice la constitucionalidad de las normas generales; si se declara la constitucionalidad de la norma general, esta causal no se actualiza respecto de los actos de aplicación, si fueron impugnados por vicios propios (En este supuesto se presenta un caso de litispendencia que hace que el amparo sea improcedente, pues existe un juicio sin resolverse en el que intervienen las mismas partes y el acto reclamado es idéntico, lo que, en aras del principio de economía procesal, y con el fin de evitar sentencias contradictorias, hace que no pueda tramitarse y conocerse el juicio promovido en segundo término).; XI. Contra normas generales o actos que hayan sido materia de una ejecutoria en otro juicio de amparo, en los términos de la fracción anterior (En este caso la improcedencia obedece al principio de cosa juzgada, conforme al cual lo establecido en la ejecutoria pronunciada en el amparo ya resuelto constituye la verdad legal).; XII. Contra actos que no afecten los intereses jurídicos o legítimos del quejoso, en los términos establecidos en la fracción I del artículo 5o de la presente Ley, y contra normas generales que requieran de un acto de aplicación posterior al inicio de su vigencia (Como ha quedado señalado, uno de los principios rectores del juicio de amparo es el de existencia de agravio personal y directo, lo que implica que para que el amparo sea procedente es necesario que el acto reclamado efectivamente cause un perjuicio en la esfera jurídica del quejoso; es decir, que se violen sus garantías individuales o alguno de sus derechos derivados de la distribución competencial entre Federación y Estados).; XIII. Contra actos consentidos expresamente o por manifestaciones de voluntad que entrañen ese consentimiento; XIV. Contra normas generales o actos consentidos tácitamente, entendiéndose por tales aquéllos contra los que no se promueva el juicio de amparo dentro de los plazos previstos. No se entenderá consentida una norma general, a pesar de que siendo impugnable en amparo desde el momento de la iniciación de su vigencia no se haya reclamado, sino sólo en el caso de que tampoco se haya promovido amparo contra el primer acto de su aplicación en perjuicio del quejoso. Cuando contra el primer acto de aplicación proceda algún recurso o medio de defensa legal por virtud del cual pueda ser modificado, revocado o nulificado, será optativo para el interesado hacerlo valer o impugnar desde luego la norma general en juicio de amparo. En el primer caso, sólo se entenderá consentida la norma general si no se promueve contra ella el amparo dentro del plazo legal contado a partir del día siguiente de aquél al en que surta sus efectos la notificación de la resolución recaída al recurso o medio de defensa, si no existieran medios de defensa ordinarios en contra de dicha resolución, o de la última resolución recaída al medio de defensa ordinario previsto en ley contra la resolución del recurso, aun cuando para fundarlo se hayan aducido exclusivamente motivos de ilegalidad. 5 Si en contra de dicha resolución procede amparo directo, deberá estarse a lo dispuesto en el capítulo respectivo a ese procedimiento; XV. Contra las resoluciones o declaraciones de las autoridades competentes en materia electoral; XVI. Contra actos consumados de modo irreparable (El objetivo del juicio de amparo es restituir al quejoso en el goce de sus garantías individuales o de sus derechos derivados de la distribución competencial existente entre Federación y Estados, luego, si dicha restitución no puede lograrse en virtud de tratarse de actos consumados de manera irreparable el amparo, al no poder tener efectos prácticos, es improcedente).; XVII. Contra actos emanados de un procedimiento judicial o de un procedimiento administrativo seguido en forma de juicio, cuando por virtud del cambio de situación jurídica en el mismo deban considerarse consumadas irreparablemente las violaciones reclamadas en el procedimiento respectivo, por no poder decidirse en tal procedimiento sin afectar la nueva situación jurídica. Cuando en amparo indirecto se reclamen violaciones a los artículos 19 o 20 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, solamente la sentencia de primera instancia hará que se consideren irreparablemente consumadas las violaciones para los efectos de la improcedencia prevista en este precepto. La autoridad judicial que conozca del proceso penal, suspenderá en estos casos el procedimiento en lo que corresponda al quejoso, una vez concluida la etapa intermedia y hasta que sea notificada de la resolución que recaiga en el juicio de amparo pendiente; XVIII. Contra las resoluciones de tribunales judiciales, administrativos o del trabajo, respecto de las cuales conceda la ley ordinaria algún recurso o medio de defensa, dentro del procedimiento, por virtud del cual puedan ser modificadas, revocadas o nulificadas. Se exceptúa de lo anterior: a) Cuando sean actos que importen peligro de privación de la vida, ataques a la libertad personal fuera de procedimiento, incomunicación, deportación o expulsión, proscripción o destierro, extradición, desaparición forzada de personas o alguno de los prohibidos por el artículo 22 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como la incorporación forzosa al Ejército, Armada o Fuerza Aérea nacionales; b) Cuando el acto reclamado consista en órdenes de aprehensión o reaprehensión, autos que establezcan providencias precautorias o impongan medidas cautelares restrictivas de la libertad, resolución que niegue la libertad bajo caución o que establezca los requisitos para su disfrute, resolución que decida sobre el incidente de desvanecimiento de datos, orden de arresto o cualquier otro que afecte la libertad personal del quejoso, siempre que no se trate de sentencia definitiva en el proceso penal; Inciso reformado. c) Cuando se trate de persona extraña al procedimiento. d)Cuando se trate del auto de vinculación a proceso. Inciso adicionado. 6 Cuando la procedencia del recurso o medio de defensa se sujete a interpretación adicional o su fundamento legal sea insuficiente para determinarla, el quejoso quedará en libertad de interponer dicho recurso o acudir al juicio de amparo; XIX. Cuando se esté tramitando ante los tribunales ordinarios algún recurso o medio de defensa legal propuesto por el quejoso que pueda tener por efecto modificar, revocar o nulificar el acto reclamado; XX. Contra actos de autoridades distintas de los tribunales judiciales, administrativos o del trabajo, que deban ser revisados de oficio, conforme a las leyes que los rijan, o proceda contra ellos algún juicio, recurso o medio de defensa legal por virtud del cual puedan ser modificados, revocados o nulificados, siempre que conforme a las mismas leyes se suspendan los efectos de dichos actos de oficio o mediante la interposición del juicio, recurso o medio de defensa legal que valer el quejoso, con los mismos alcances que los que prevé esta Ley y sin exigir mayores requisitos que los que la misma consigna para conceder la suspensión definitiva, ni plazo mayor que el que establece para el otorgamiento de la suspensión provisional, independientemente de que el acto en sí mismo considerado sea o no susceptible de ser suspendido de acuerdo con esta Ley. No existe obligación de agotar tales recursos o medios de defensa, si el acto reclamado carece de fundamentación, cuando sólo se aleguen violaciones directas a la Constitución o cuando el recurso o medio de defensa se encuentre previsto en un reglamento sin que la ley aplicable contemple su existencia. Si en el informe justificado la autoridad responsable señala la fundamentación y motivación del acto reclamado, operará la excepción al principio de definitividad contenida en el párrafo anterior; XXI. Cuando hayan cesado los efectos del acto reclamado; XXII. Cuando subsista el acto reclamado, pero no pueda surtir efecto legal o material alguno por haber dejado de existir el objeto o la materia del mismo; y XXIII. En los demás casos en que la improcedencia resulte de alguna disposición de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, o de esta Ley. Lo subrayado y en cursiva es agregado. Improcedencia jurisprudencial Esta clase de improcedencia surge a raíz de jurisprudencias del alto tribunal que decide cuando es o no procedente un juicio de amparo pues, se ha dado el caso que, en ocasiones se interpretan las disposiciones de la Constitución o de la Ley de Amparo de forma expansiva (pro homine) lo que ha permitido la procedencia del juicio, pese a lo ordenado por el legislador. Ejemplos hay varios, entre ellos la siguiente: 7 Décima Época Núm. de Registro: 2019725 Instancia: Pleno Jurisprudencia Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación Libro 65, Abril de 2019, Tomo I Materia(s): Común Tesis: P./J. 10/2019 (10a.) Página: 140 JUICIO DE AMPARO. PROCEDE CONTRA LAS RESOLUCIONES PRONUNCIADAS POR LOS TRIBUNALES ELECTORALES LOCALES EN CONFLICTOS RELATIVOS A LOS HABERES DE RETIRO DE LOS MAGISTRADOS QUE LOS INTEGRARON, AL NO TRATARSE, EN ESTRICTO SENTIDO, DE LA MATERIA ELECTORAL. La fracción XV del artículo 61 de la Ley de Amparo establece que el juicio constitucional es improcedente contra las resoluciones o declaraciones de las autoridades competentes en materia electoral; no obstante ello, los reclamos relativos al haber de retiro de los Magistrados integrantes de los Tribunales Electorales locales, en los que se alegan violaciones de derechos humanos, no actualizan esa causa de improcedencia al no tratarse en estricto sentido de la materia electoral y, por ende, contra las resoluciones relativas procede el juicio de amparo, en tanto que los derechos humanos que se aducen violados no se refieren al ejercicio de derechos políticos que incidan sobre el proceso electoral, y aunque se trata de actos emitidos por un Tribunal Electoral local, lo cierto es que la resolución del juicio respectivo no implica el análisis del régimen conforme al cual se logra la selección o el nombramiento, a través del voto de los ciudadanos y dentro de un proceso democrático, de quienes han de fungir como titulares de órganos de poder representativo del pueblo, a nivel estatal, sino prestaciones de los Magistrados que lo integraron, lo que no se traduce en que se reste o afecte la competencia del Tribunal Electoral como órgano judicial especializado en materia electoral, sino que se trata de medios de control con una tutela diversa que se armoniza. 8 Contradicción de tesis 88/2018. Entre las sustentadas por el Quinto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito y el Tribunal Colegiado del Trigésimo Segundo Circuito. 14 de enero de 2019. Unanimidad de diez votos de los Ministros Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Juan Luis González Alcántara Carrancá, José Fernando Franco González Salas, Luis María Aguilar Morales, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Norma Lucía Piña Hernández, Eduardo Medina Mora I., Javier Laynez Potisek, Alberto Pérez Dayán y Margarita Beatriz Luna Ramos. Ausente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Secretaria: Nínive Ileana Penagos Robles. Criterios contendientes: El sustentado por el Quinto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito, al resolver la queja 77/2014, y el diverso sustentado por el Tribunal Colegiado del Trigésimo Segundo Circuito, al resolver el amparo en revisión 165/2015. El Tribunal Pleno, el cuatro de abril en curso, aprobó, con el número 10/2019 (10a.), la tesis jurisprudencial que antecede. Ciudad de México, a cuatro de abril de dos mil diecinueve. Esta tesis se publicó el viernes 26 de abril de 2019 a las 10:30 horas en el Semanario Judicial de la Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del lunes 29 de abril de 2019, para los efectos previstos en el punto séptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013. La jurisprudencia mostrada es de gran ejemplo al ser esta aprobatoria del Juicio de Amparo en una contradicción de tesis sobre los derechos de retiro de los magistrados integrantes de los Tribunales Electorales, el Pleno decidió la procedencia aplicando el principio pro persona porqué¸ a pesar de ser integrantes de un órgano electoral, su asunto administrativo no es estrictamente electoral por lo cual no se invade la esfera jurídica de dichos tribunales y no se actualiza la causal de improcedencia del artículo 61, fracción XV de la Ley de Amparo vigente. 9 IV. Consideraciones finales No quisiera terminar este trabajo sin mencionar que, para algunos juristas, la improcedencia del juicio de amparo vulnera los derechos humanos y contraviene lo establecido por la Convención Americana sobre Derechos Humanos, ya que, al no haber un estudio de fondo del asunto, no se escucha a la persona, no habiendo oportunidad para la protección federal de los quejosos. “Para dar cumplimiento a las garantías constitucionales del goce y la protección de derechos fundamentales y derechos humanos, se hace necesario quitar todo obstáculo encontrado en la ley, como es el caso de la Ley de Amparo que en su artículo 61 con sus 23 causales de improcedencia, no existe resolución judicial al ser rechazada la demanda.”3 La Suprema Corte, en su Primera Sala, conocedora de esta controversia determino la siguiente tesis basándose en razones de seguridad jurídica (como lo mencione en la introducción) y de cosa juzgada. Además de querer asegurar una eficaz aplicación de justicia; Décima Época Núm. de Registro: 2018315 Instancia: Primera Sala Jurisprudencia Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación Libro 60, Noviembre de 2018, Tomo I Materia(s): Constitucional, Común Tesis: 1a./J. 57/2018 (10a.) Página: 829 IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO CONTRA RESOLUCIONES DICTADAS EN CUMPLIMIENTO DE UN FALLO PROTECTOR. EL ARTÍCULO 61, FRACCIÓN IX, DE LA LEY DE AMPARO QUE LA PREVÉ, NO TRANSGREDE EL DERECHO A CONTAR CON UN RECURSO EFICAZ. 3 Navarrete Ramos, M. (2014). LA IMPROCEDENCIA EN EL JUICIO DE AMPARO MEXICANO CONTRAVIENE LA CONSTITUCIÓN Y LA CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS. Boletín Mexicano de Derecho Comparado, XLVII (140), 705-717. 10 El precepto citado, al establecer que el juicio de amparo es improcedente contra resoluciones dictadas en los juicios de amparo o en su ejecución, se refiere a aquellas que indefectiblemente deben emitir las autoridades responsables, en las cuales el juzgador de amparo las constriñe a realizar determinadas acciones, esto es, en las que les fija lineamientos para cumplir con el fallo protector y, por ende, la responsable no tiene libertad de jurisdicción, sino que debe emitir la nueva sentencia conforme a los efectos precisados por el órgano jurisdiccional federal. Ahora bien, la improcedencia referida deriva del hecho de que la resolución dictada por la responsable es producto del análisis jurídico realizado en el juicio de amparo que se cumplimenta, por lo que, admitir uno nuevo, afectaría el principio jurídico de cosa juzgada y generaría inseguridad jurídica. En ese sentido, el artículo 61, fracción IX, de la Ley de Amparo no transgrede el derecho a contar con un recurso eficaz, al no contradecir los artículos 8, numeral 1, y 25, numeral 1, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, pues la norma referida no tiene como propósito limitar o cerrar la posibilidad de ejercer un derecho fundamental, sino establecer un caso de inadmisibilidad del juicio de amparo atendiendo a razones de seguridad jurídica y de cosa juzgada. Además, el precepto citado también cumple con el postulado previsto en el artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, consistente en procurar una justicia pronta y expedita, que asegure su correcta y funcional administración. Amparo directo en revisión 6108/2014. Jesús Ordóñez Conde. 3 de junio de 2015. Cinco votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón Cossío Díaz, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Olga Sánchez Cordero de García Villegas y Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretaria: Carmina Cortés Rodríguez. Amparo directo en revisión 5754/2015. José Luis Covarrubias Valenzuela. 16 de marzo de 2016. Cinco votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón Cossío Díaz, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Norma Lucía Piña Hernández y Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena. Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Secretario: Jorge Arriaga Chan Temblador. Amparo directo en revisión 5792/2015. Jorge Pedro Castro Pérez. 20 de abril de 2016. Unanimidad de cuatro votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón Cossío 11 Díaz, Norma Lucía Piña Hernández y Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena. Ausente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena. Secretaria: Cecilia Armengol Alonso. Amparo directo en revisión 5699/2016. José Fernando Espejel García. 10 de mayo de 2017. Cinco votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón Cossío Díaz, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena y Norma Lucía Piña Hernández. Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Secretario: Alejandro Castañón Ramírez. Amparo directo en revisión 7235/2016. Ivan González Vega y otro. 23 de agosto de 2017. Cinco votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón Cossío Díaz, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena y Norma Lucía Piña Hernández. Ponente: Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena. Secretaria: Patricia del Arenal Urueta. Tesis de jurisprudencia 57/2018 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada de veinticuatro de octubre de dos mil dieciocho. Esta tesis se publicó el viernes 09 de noviembre de 2018 a las 10:20 horas en el Semanario Judicial de la Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del lunes 12 de noviembre de 2018, para los efectos previstos en el punto séptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013. Espero que el ensayo sea de utilidad informativa y como ayuda estudiantil a todos mis compañeros estudiantes de la carrera de derecho en cualquier parte del país. 12 V. Bibliografía. Causas de Improcedencia del Juicio de Amparo. https://mexico.leyderecho.org/causas-de-improcedencia-del-juicio-de-amparo/ Ley de Amparo. http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LAmp_150618.pdf LA IMPROCEDENCIA EN EL JUICIO DE AMPARO MEXICANO CONTRAVIENE LA CONSTITUCIÓN Y LA CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS. http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=42731302011 Tesis: 1a./J. 57/2018 (10a.). https://bit.ly/2WdGPYE Tesis: P./J. 10/2019 (10a.). https://bit.ly/2LSHScx 13 Anexo; diapositivas personales de la exposición 14 15 16 17 18 19
