2022 DERECHO Procesal constitucional DOCENTE: YASMIN SARA CASTILLO PALOMO INTEGRANTES: *JEAN JOSÉ MARTIN ALTAMIRANO SEVILLANO, N00226989 *TAFFERY NICOLE CASTILLO MANSILLA, N00216922 *DIEGO PEBES ROSAS, N00216373 *DANUSKA PRISCILA CÁCERES TORALVA, N00209443 *MERLY ELIZABETH HUAMAN MARCHENA, N00249009 *MARIEL ELVIRA CUZCO GÁLVEZ, N00243722 CASO PETRO PERÚ T2 I. INTRODUCCIÓN El caso aquí presente nos habla desde el título respecto a una controversia jurídica o pugna legal entre los trabajadores cesados de diversos organismos. Por ello el nombre: “Caso Trabajadores Cesados de Petroperú, del Ministerio de Educación, del Ministerio de Economía y Finanzas y de la Empresa Nacional de Puertos vs Perú”. Como deber de proceso internacional, la Comisión empezó por someter a la Corte el 13 de agosto de 2015, quien se encargará de dictaminar con posterioridad de dos años su veredicto. Los derechos atentados en la Comisión previa son los siguientes: derecho a las garantías judiciales y protección judicial y, asimismo, derechos a los trabajadores, los cuales, alegan, fueron cesados de sus funciones de manera arbitraria en la década de los noventa, durante el gobierno del expresidente Alberto Fujimori. Cabe recalcar que los casos presentados fueron hechos en años distintos desde 1998 hasta el 2002, razón por la cual, en base al artículo 29.5 del Reglamento de la CIDH: 5. Si dos o más peticiones versan sobre hechos similares, involucran a las mismas personas, o si revelan el mismo patrón de conducta, la Comisión las podrá acumular y tramitar en un mismo expediente. La Comisión adaptó estos casos en base a la denominación siguiente: “Informe de Admisibilidad y Fondo No. 14/155” y aseguró que el Estado estaba violentando los artículos 8.1 y 25.1 Toda persona tiene derecho a ser oída, con las debidas garantías y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciación de cualquier acusación penal formulada contra ella, o para la determinación de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carácter. (Art. 8.1) Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rápido o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitución, la ley o la presente Convención, aun cuando tal violación sea cometida por personas que actúen en ejercicio de sus funciones oficiales. (Art.25.1) La Comisión entonces, brindó una serie de recomendaciones y/o indicaciones, las cuales debían presentar un avance en los primeros meses. Sin embargo, al recibir respuesta con carácter cuestionador, procedió a elevarlo a la Corte. Es así que, empieza el juicio internacional tomando en consideración el reglamento de la CIDH y en favor de los trabajadores despedidos sin razón aparente. Asimismo, se determinarán los sujetos procesales representantes del presente caso. La competencia de la Corte recae en el artículo 62.3 de la Convención dado que el Perú es parte desde 28 de julio de 1978, un año antes de la Asamblea Constituyente. En adelante veremos los alegatos del Estado Peruano y la investigación llevada a cabo por este organismo internacional, así como los testimonios de la contraparte, los trabajadores cesados. II. LOS HECHOS QUE HA SUSCITADO. - Los hechos ocurridos en dicha fecha que el 30 de diciembre de 1992 publicaron el decreto ley número 26120 por lo cual se basó y explica de que la autoridad de trabajo está obligado a aprobar la reducción personal presentando a dicha empresa incluidas Petroperú y ENAPU por lo cual aprobado y colocar implementados programas de despidos voluntarios, con o sin motivación. - Los trabajadores de Petroperú y ENAPU fueron informados de la posibilidad de acogerse a un régimen de pensiones voluntarias con incentivos pero dicho esto se negaron y por tanto aplicaron la ley , fueron despedidos en febrero de 1996. - En 1997 MEF y MINEDU aceptaron respecto las normas de evaluación del desempeño del personal los trabajadores de ambas divisiones aprobaron las evaluaciones y debido que no alcanzaron el puntaje mínimo de aprobación se les notificó el despido por causal de excedencia por lo cual significa la suspensión temporal o contrato laboral decisión del trabajador o por causas relacionadas con el sin que la empresa pueda oponerse. III. LOS INVESTIGADOS Y PORQUE SE LES ACUSA. En el presente caso la Comisión Interamericana de Derechos sometió a la Corte superior de justicia el caso Trabajadores que fueron cesados de Petroperú, del Ministerio de Educación, del Ministerio de Economía y Finanzas y de la Empresa Nacional de Puertos contra la República del Perú. De acuerdo con lo indicado por la Comisión, el caso se refiere a la presunta responsabilidad del Estado por la violación de los derechos a las garantías y protección judiciales en perjuicio de 84 trabajadores de Petroperú, 39 trabajadores del Ministerio de Educación, 15 trabajadores del Ministerio de Economía y Finanzas y 25 trabajadores de la Empresa Nacional de Puertos, dado esto como consecuencia de la falta de respuesta judicial adecuada y efectiva frente a sus despidos colectivos, ocurridos entre los años de 1996 y 1998, en el marco de los procesos de racionalización llevados a cabo por las entidades públicas. Según lo indicado por la Comisión, los trabajadores habrían sido víctimas de la ineficacia, falta de certeza jurídica y ausencia de independencia e imparcialidad que caracterizarían al Poder Judicial en el proceso. IV. LA CONCLUSIÓN DEL CASO. Finalmente, la Corte Interamericana de Derecho Humanos dictaminó que el estado era responsable por la violación de los derechos protegidos en el artículo 8.1 y 25.1 de la convención, con relación a los artículos 1.1 y 2 sobre la obligación de respetar los derechos y el deber de adoptar las disposiciones de derecho interno, en perjuicio de 84 trabajadores de Petroperú, 39 trabajadores del Ministerio de Educación, 15 trabajadores del Ministerio de Economía y Finanzas y 25 trabajadores de la Empresa Nacional de Puertos. Asimismo, la comisión declara la responsabilidad internacional del Estado por las violaciones de derechos declaradas en su Informe de Admisibilidad y Fondo y que ordenará al Estado, como medidas de reparación por daños materiales e inmateriales y por el reintegro de costas y gastos, así como el reintegro al Fondo de Asistencia Legal de Víctimas. V. ¿PORQUE ES RECURSO AMPARO O HABEAS CORPUS? En el presente caso de PETRO PERÚ, se presenta una Acción de Amparo, ya que se está vulnerando los derechos constitucionales, y ésta acción también se encarga de defender los derechos que no están protegidos por Habeas Data y Habeas Corpus, es decir, es más completo. VI. ¿PORQUE ES HÁBEAS CORPUS O RECURSO DE AMPARO COLOCAR LOS DICHOS ARTICULOS Y PORQUE SUCEDE ESO? A este caso se le considera acción de amparo, ya que en tal caso de PETROPERÚ Y OTROS interviene la Corte Interamericana de Derechos Humanos, protegiendo los derechos de los 84 trabajadores de Petroperú y 39 trabajadores del Ministerio de Educación que habrían violentado, sometiendo a la corte el caso Trabajadores Cesados de Petroperú, del Ministerio de Educación, del Ministerio de Economía y Finanzas. Como nos dice la Constitución en el, TÍTULO V Art. 200.Acciones de Garantía Constitucional, inciso 2 La “Acción de Amparo”, que procede contra el hecho u omisión, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza los demás derechos reconocidos por la Constitución, con excepción de los señalados en el inciso siguiente. No procede contra normas legales ni contra resoluciones judiciales emanadas de procedimiento regular. Vinculando tal caso con el artículo señalamos que este se da porque, los trabajadores habrían sido víctimas de la ineficacia, falta de certeza jurídica y ausencia de independencia e imparcialidad que caracterizarían al Poder Judicial en la época de los hechos.
