H. FILOSOFIA Opc C 2n Batxillerat. Avaluació 3a Nom...................................... Cognom ................................... És evident que Adam, amb tota la seva ciència, mai no hauria estat capaç de demostrar que el curs de la natura hagi de continuar sent uniformement el mateix i que el futur hagi de ser conforme al passat. Allò que és possible no es pot mai demostrar que sigui fals; i és possible que el curs de la natura pugui canviar, perquè podem concebre aquest canvi. Encara aniré més lluny i afirmaré que Adam no podria ni tan sols provar amb algun argument probable que el futur hagi d’estar en conformitat amb el passat. Tots els arguments probables es construeixen precisament sobre aquesta suposició, és a dir, que hi ha conformitat entre el futur i el passat, i per tant mai no poden provar-la. Aquesta conformitat és una qüestió de fet, i, si cal provar-la, no admetrem cap prova que no provingui de l’experiència. Però la nostra experiència del passat no pot ser prova de res de cara al futur, a menys que ja suposem que hi ha semblança entre passat i futur. Aquesta és, doncs, una qüestió que no admet prova de cap mena i que donem per descomptada sense cap tipus de prova. David Hume. Resum del ‘Tractat de la naturalesa humana’ 1. Expliqueu breument (entre seixanta i cent paraules) les idees principals del text i com hi apareixen relacionades. [3 punts] 2. Expliqueu breument (entre cinc i vint paraules en cada cas) el significat que tenen en el text el mot i l’expressió següents: [1 punt] a) «demostrar» b) «allò que és possible» 3. Expliqueu el sentit de la frase següent del text i les raons de David Hume per a afirmar-la: «Aquesta és, doncs, una qüestió que no admet prova de cap mena i que donem per descomptada sense cap tipus de prova.» (En la resposta, us heu de referir als aspectes del pensament de Hume que siguin pertinents, encara que no apareguin explícitament en el text.) [4 punts] H. FILOSOFIA Opc C 2n Batxillerat. Avaluació 3a Nom...................................... Cognom ................................... 4. Expliqueu si esteu d’acord o en desacord amb l’afirmació següent: «Només puc conèixer allò que es pot comprovar fent una observació o un experiment empíric.» Responeu d’una manera raonada. [2 punts] H. FILOSOFIA Opc C 2n Batxillerat. Avaluació 3a Nom...................................... Cognom ................................... Es evidente que Adán, con toda su ciencia, nunca habría sido capaz de demostrar que el curso de la naturaleza deba seguir siendo uniformemente el mismo y que el futuro tenga que ser conforme al pasado. Lo que es posible no se puede nunca demostrar que sea falso; y es posible que el curso de la naturaleza pueda cambiar, pues somos capaces de concebir tal cambio. Iré aún más lejos y afirmaré que Adán no podría ni siquiera probar con algún argumento probable que el futuro tenga que estar en conformidad con el pasado. Todos los argumentos probables se construyen precisamente sobre esta suposición, es decir, que hay conformidad entre el futuro y el pasado, y por lo tanto nunca pueden probarla. Esta conformidad es una cuestión de hecho, y, si hay que probarla, no admitiremos ninguna prueba que no provenga de la experiencia. Pero nuestra experiencia del pasado no puede ser prueba de nada para el futuro, a menos que ya supongamos que hay semejanza entre pasado y futuro. Esta es, pues, una cuestión que no admite ningún tipo de prueba y que damos por supuesta sin prueba alguna. David Hume. Resumen del ‘Tratado de la naturaleza humana’ 1. Explique brevemente (entre sesenta y cien palabras) las principales ideas del texto y cómo aparecen relacionadas. [2 puntos]. Contesta detrás 2. Explique brevemente (entre cinco y veinte palabras en cada caso) el significado que tienen en el texto la palabra y la expresión siguientes: [1 punto] a) «demostrar»b) «lo que es posible» 3. Explique el sentido de la siguiente frase del texto y las razones de David Hume para afirmarla: «Esta es, pues, una cuestión que no admite ningún tipo de prueba y que damos por supuesta sin prueba alguna». (En su respuesta, debe referirse a los aspectos del pensamiento de Hume que sean pertinentes, aunque no aparezcan explícitamente en el texto). [3 puntos] Contesta detrás 4. Compare la concepción de Hume sobre el papel de los sentidos en el conocimiento con la concepción sobre esta misma cuestión de otro autor/a destacado de la historia de la filosofía occidental. [2 puntos] Contesta detrás 5. Explique si está de acuerdo o en desacuerdo con la siguiente afirmación: «Solo puedo conocer aquello que se puede comprobar realizando una observación o un experimento empírico». Dé una respuesta razonada. [2 puntos H. FILOSOFIA Opc C 2n Batxillerat. Avaluació 3a Nom...................................... Cognom ................................... HUME, RESPOSTES La màxima puntuació requeriria: 1. (i) En aquest fragment Hume argumenta que no es pot donar cap prova a priori (una demostració), ni tampoc cap prova basada en l’experiència (un argument probable), que la naturalesa en el futur s’hagi de comportar igual que en el passat: (iia) No es pot donar una prova a priori,perquè mai no es pot provar a priori la falsedat de quelcom que és possible. Que el futur no sigui com el passat,és possible. (iib) No es pot donar una prova basada en l’experiència,perquè fer-ho requeriria assumir allò que volem provar: que l’experiència passada és una guia de com serà el futur. (iii) Per tant, quan donem per descomptat que el futur serà com el passat ho fem sense cap mena de prova. • L’avaluació de la pregunta s’ha de fer de forma global. L’alumne/a no té en absolut per què fer el seu resum distingint exactament el mateix nombre d’apartats que s’indiquen en aquests criteris. El que s’ha de fer en una bona resposta és articular d’una manera mínimament coherent les idees que s’indiquen. 2. a) «demostrar»: justificar a priori. b) «allò que és possible»: allò que no resulta contradictori suposar que es dóna. 3. (i) Contextualitzar breument la qüestió a discutir: empirisme de Hume; el problema de la causalitat: creure que de les mateixes causes,en el futur,se seguiran els mateixos efectes que es van produir en el passat vol dir creure que la naturalesa és regular (que el futur s’assembla al passat). (ii) Explicar amb claredat i amb les pròpies paraules de l’alumne/a l’argumentació que Hume presenta de forma compactada en el propi text de l’examen (i de la qual ja hem indicat els punts principals a propòsit de la pregunta 1): (a)No podem justificar la creença que el futur serà com el passat (és a dir, que la naturalesa és regular): (b) Per a justificar-ho, ho hauríem de fer o amb una prova a priori (una demostració), o amb una prova basada en l’experiència. (b1) No ho podem justificar amb una prova a priori: sabem que és lògicament possible que la naturalesa en el futur no fos com en el passat(això ho sabem perquè podem concebre sense contradicció que el futur no foscom el passat). I allò que és possible no es pot provar mai que sigui fals amb una demostració a priori. Per tant, no podem donar una demostració a priori que la naturalesa en el futur hagi de ser com era en el passat. (b2) Tampoc no ho podem provar amb un argument basat en l’experiència: per fer-ho hauríem de basar-nos en el que hem observat fins ara, per concloure com seran les coses en el futur. Però que sigui legítim fer això és, justament, el que volem provar.Voler donar una prova basada en l’experiència ens faria caure, doncs, en la circularitat. (c) Per tant, quan donem per descomptat que el futur serà com el passat ho fem sense cap mena de prova.
