Interpretación de los resultados en gel de agarosa Electroforesis, Tema 15 Realizado por Lucía Beneroso Ramírez Actividad 1: Supón que eres el responsable de la prueba pericial ordenada por el Juez. ¿ Cuáles serían sus conclusiones? En el primer recuadro de la electroforesis podemos observar que los dos microsatélites de Luis o Antonio coinciden con la Sra. Pérez al completo, aunque también vemos que corresponden a un microsatélite del Sr. Pérez y de la señora García y con el señor García. Por lo tanto, podemos decir que aquí no sabemos aún cual de ellos serían sus padres verdaderos, ya que comparte genes con las dos familias. En el segundo recuadro vemos que coinciden los microsatélites de Luis o Antonio con la Familia Pérez ( tanto por parte materna como por parte paterna ). Por otro lado, en la Familia García solo comparten genes por parte materna. A continuación podemos ver que coinciden los microsatélites de Luis o Antonio con la Familia Pérez y en la Familia García solo coincide con el padre. Finalmente, en el último recuadro vemos que coinciden las bandas con la Familia Pérez, y en la Familia García solo coincide con la Sra. García. Por lo tanto, concluimos que el hijo sería de la Familia Pérez, ya que en todas los recuadros coinciden las bandas de los microsatélites con la Sra. Pérez y el Sr. Pérez, en cambio en la Familia García solo coinciden las bandas de los dos, en el recuadro 1. Actividad 3: a) Explicar los patrones de amplificación obtenidos Estos patrones de amplificación dependen del tamaño de las moléculas de ADN y de su carga magnética dependiendo de dichos factores migrarán a una velocidad determinada. b) ¿ Existe algún sospechoso que parezca culpable ? Existen 3 sospechosos el S1,S2 Y S4, aunque uno solo es culpable el que coinciden las dos bandas con la muestras de semen obtenida de la víctima, el cuál sería el sospechoso 4. Actividad 4: Después de extraer el ADN de cada muestra y realizar la correspondiente PCR para amplificar los STRs, se obtiene el siguiente resultado en el gel de electroforesis. Interpreta cada una de las bandas obtenidas y averigua quién miente, quién dice la verdad y quién es el culpable. La muestra de sangre que se encontró en las uñas de la víctima coinciden con el Abogado y además con las gotas de sangre encontradas en la habitación de la escena del crimen, por lo tanto, podríamos culpar al abogado de ser el asesino de la víctima. Además de lo dicho anteriormente, también debemos destacar el hecho de que el abogado tenía un corte en la mano derecha, se lo debió haber hecho cuando forcejeaba con la víctima. Sabemos que el portero es inocente, ya que no hay ninguna evidencia participara en el asesinato, además su ADN coincide con la colilla de tabaco. Aunque me parece sospechoso su ex novio, ya que dice que hace más de un año sin ver a la víctima, pero coincide su ADN con las copas que había en su cocina y también con las muestras de cabello. Por lo tanto está mintiendo.
