SECRETARIA : Dra. Sandra Ramirez Serna EXPEDIENTE : Nro. 33-2021. CUADERNO : PRINCIPAL SUMILLA : APELACION DE SENTENCIA. SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE PAZ LETRADO DE NASCA. FERNANDA PILLACA VARGAS, Abogada de PAOLA ASTRID DE LA CRUZ VELASQUE con motivos de los autos seguidos contra Jorge Pedro García Matías por ALIMENTOS, respetuosamente me presento y expongo: Que, dentro del término de Ley y forma arreglada a Derecho vengo a vuestro Despacho a fin de interponer RECURSO DE APELACION, contra la Sentencia contenido en la Resolución Nro. 03 de fecha 30 de enero de 2022, recaída en el presente proceso, a fin de que el superior en grado la revoque y declare FUNDADA TOTALMENTE mi demanda Y ME OTORGE UNA SUMA MAYOR DE ACUERDO A LO PROBADO EN AUTOS, en base a los agravios que paso a exponer: EXPRESION DE AGRAVIOS: Sr. Juez, la sentencia recurrida causa agravio de orden económico, moral y procesal, por cuanto mediante la impugnada se está permitiendo que el demandado INCUMPLA CABALBENTE con sus obligaciones alimenticias, es decir, se está dejando sin amparo económico a la demandante pese a que el presente se ha acreditado el estado de necesidad y la obligación moral, sustantiva y legal del demandado de acudir con la pensión solicitada. ERRORES DE DERECHO: PRIMERO.- Señor Juez, en merito a la doctrina y jurisprudencia emitida sobre la materia, se tiene que, si bien es cierto, de acuerdo a lo previsto en el artículo: 235° y el inciso 1) del artículo 423ª del Código Civil, en concordancia con el artículo 93ª del Código de los Niños y Adolescentes, en atención a ello es cierto que la demandante no está exenta de dicha obligación, por ser una madre joven y sin ningún impedimento, sin embargo un hecho concreto que debe meritarse para graduar cuidado de la recurrente, por lo que teniendo en consideración los cuidados de la recurrente, en la actualidad debido a la corta edad de la menor alimentista, esta necesita cuidados propios de su edad, estando la madre exclusivamente a su cuidado, cumpliendo así una jornada laboral de ocho horas diarias, lo cual tampoco significa que la demandante en esta situación se encuentra desocupada y no efectué algún trabajo, en este caso, se entiende que hablar del Trabajo Doméstico no Remunerado, que viene realizando la actora en el cuidado del alimentista, conforme se ha establecido en el artículo 1ª de la Ley N° 30550 que modifica el artículo 481° del Código Civil, el cual se debe tener presente al analizar el caso a quo. SEGUNDO.- La sentencia no tiene sustento en hechos facticos acreditados en autos, sino en hechos supuestos e hipotéticos que han sido merituados indebidamente por el Juzgador y es evidente que esta clase de argumentos que no pueden sustentar una sentencia. Por el contrario, está acreditado en autos y conforme se puede acreditar de los puntos controvertidos y el acta misma de audiencia que la demandada es la perjudicada y que a la fecha no cuenta con trabajo estable, ni alguna renta que le permita solventar sus gastos de subsistencia, a pesar que el obligado si tiene más ingresos y rentas que le permiten llevar una vida decorosa y se encuentra trabajando hasta la actualidad. TERCERO.- El A quo no ha tenido en cuenta que de conformidad con el principio de la primacía de la realidad aplicable a casos de alimentos, el ESTADO DE NECESIDAD se acredita por el hecho mismo del costo de vida actual y por el hecho de los gastos de manutención que mantener sola con la ayuda de mis familiares, sin que el demandante tenga mayor responsabilidad sobre los mismos, por lo cual la sentencia adolece de una indebida MOTIVACION EN SU SENTENCIA, vulnerando el principio de la DEBIDA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES, máxime si mi patrocinada ha aportado sendos medios probatorios, corroborados el día de la audiencia, en la cual se acredito sin lugar a dudas el ESTADO DE NECESIDAD CRITICO. En efecto, cabe decir que la demandante no cuenta con mayores ingresos económicos, por lo demás a la fecha no puede trabajar, aunado al hecho que VIVE SOLA abandonada por el demandado. En tal sentido queda claro que la situación económica de la demandante no es buena ni mucho menos, como falsamente se manifestó en autos sin ninguna motivación siendo falso que no tenga estado de necesidad, ya que no se ha acreditado un trabajo estable ni que la demandante posea una renta por algún concepto. POR TANTO: A Ud. Sr. Juez SOLICITO se sirva conceder apelación y elevarlo al superior en grado en donde con criterio de Justicia espero que la recurrida sea anulada o en su defecto se declare FUNDADA TOTALMENTE la demanda de alimentos de la recurrente Y SE ORDENE EL PAGO DE UNA SUMA MAYOR DE ACUERDO A LO SOLICITADO Y EL PRINCIPIO DE LA PRIMACIA DE LA REALIDAD Y EL INTERES SUPERIOR DEL NIÑO OTRO SI DIGO. - No adjunto arancel judicial por tratarse de un proceso de alimentos y estar exonerada de dicho pago mi patrocinada. Nasca, 07 de Febrero del 2022. ________________________ Maria Fernanda Pillaca Vargas ABOGADO _______________________ Paola Astrid De La Cruz Velasque DNI N° 70389176 Registro CAI N° 1630.
