CAPITULO III MARCO METODÓLÓGICO En el presente capítulo se analiza el enfoque epistemológico dentro del cual se enmarca este estudio, se determina el tipo y diseño de la investigación en función del problema planteado, así como la forma de recabar la información. Seguidamente, se describe la validación de las técnicas e instrumentos para la recolección de los datos y se determina la muestra, en función de la población constituida por los propietarios de las papelerías detallistas ubicadas en el Municipio Cabimas del Estado Zulia. Por último, se describe el procedimiento para llevar a cabo esta investigación. 1- ENFOQUE EPISTEMOLÓGICO Inicialmente, en este capítulo se hace necesario analizar la corriente filosófica desde la cual se abordó la investigación. Al respecto, Griffiths (2007) resalta la estrecha relación entre la epistemología y la metodología , pues la primera envuelve la filosofía de cómo se llega a conocer el mundo, mientras la segunda está referida específicamente a la práctica. En este sentido, la metodología aplicada para desarrollar esta investigación implica la aplicación del método científico, por lo cual se enmarca dentro del enfoque epistemológico positivista. Esta corriente hace énfasis, según Griffiths (2007), en la ciencia y el método científico como las 74 75 únicas fuentes de conocimiento; asimismo, implica el razonamiento lógico y la experiencia empírica, con los cuales deben comprobarse los hechos. La perspectiva positivista está vinculada al empirismo, tendencia según la cual la observación y la medición son el eje central de la ciencia. De acuerdo con el enfoque positivista, según Scott y Usher (2011), el mundo es objetivo y existe , independientemente de los individuos que buscan conocerlo, estableciéndose una clara distinción entre los objetos y los sujetos. Asimismo, la validez del conocimiento se presenta partiendo de fenómenos observables y medibles, por lo cual diferentes individuos deben llegar a las mismas conclusiones. Por otra parte, dentro de este enfoque el mundo social no es esencialmente diferente al mundo natural, existiendo un orden y una razón orientada a identificar patrones de relación causa- efecto. Por su parte, para Corbetta (2007) el paradigma positivista estudia la realidad social utilizando las técnicas de observación y medición, las herramientas de análisis matemático y los procedimientos de inferencia de las ciencias naturales. La ontología del positivismo afirma que la realidad social puede conocerse y tiene existencia real, como si fuera una "cosa". Desde el punto de vista epistemológico, el enfoque positivista se basa en el dualismo entre el investigador y el objeto de estudio, dentro del cual se espera obtener resultados reales. Su objetivo es explicar y formular leyes 76 naturales generalmente inmutables. Las técnicas utilizadas son fundamentalmente cuantitativas. 2- TIPO DE INVESTIGACION De acuerdo con Hernández, Fernández y Baptista (2003), el tipo de investigación se determina en función del problema a solucionar y la forma de recabar la información. El presente estudio se considera descriptivo correlacional pues, tal como lo reseñan Hernández y otros (2003), pretende medir de manera independiente cada una de las variables, para luego determinar el grado de relación que pudiera existir entre ellas. Desde el punto de vista de la recolección de los datos, esta investigación se considera de campo, por cuanto se aplicaron cuestionarios a las fuentes de información primaria, directamente en las empresas objeto de estudio. Sabino (2002), define los estudios de campo como aquellos que se basan en obtener información directamente de la realidad, sin manipular las variables; sólo tomando los datos en su mismo ambiente. Por otra parte, este estudio puede ser considerado de carácter cuantitativo, pues se orienta a la observación y descripción de los fenómenos del entorno. De acuerdo con Kerlinger y Lee (2002), la mayoría de las ciencias del comportamiento se han mostrado a favor del modelo cuantitativo, el cual trata de describir causas y efectos, asumiendo el 77 conocimiento como resultado de las observaciones del mundo físico. En contraparte, dichos autores establece que las investigaciones cualitativas parten de la premisa según la cual el conocimiento se construye activamente mediante los exámenes de los constructos internos de las personas. 3- DISEÑO DE LA INVESTIGACION Con respeto al diseño de la investigación, Kerlinger y Lee (2002) sostienen que constituye el plan y la estructura del estudio, y se concibe de determinada manera para obtener respuestas a las preguntas de la investigación. De acuerdo a la clasificación presentada por Hernández y otros (2003), las investigaciones pueden ser experimentales o no experimentales. Kerlinger y Lee (2002) definen la investigación no experimental como la búsqueda empírica y sistemática en la cual el científico no posee control directo de las variables independientes, pues sus manifestaciones ya han ocurrido, o son inherentemente manipulables. En vista de lo anterior, esta investigación puede ser considerada no experimental, al no pretender manipular ninguna de las variables en estudio; los fenómenos se observaron en su contexto natural para luego ser analizados. 78 Desde de la perspectiva referida a la dimensión temporal de la investigación, este estudio se considera transeccional, por cuanto las variables (emprendimiento empresarial, miedo y resiliencia) se estudiaron en un sólo momento del tiempo y se midieron según los criterios de la población objeto de estudio, la cual proporcionó la información necesaria para su estudio. Al respecto, según Hernández y otros (2003), en este tipo de estudio las variables están dadas y por tanto el investigador las explora sistemática y empíricamente para realizar las inferencias, sin intervención directa; en este tipo de estudio, las variables ya han ocurrido y no pueden ser manipuladas. 4- POBLACIÓN Con base en la delimitación establecida para el desarrollo de la presente investigación, el universo estuvo conformado por las ciento treinta y seis (136) papelerías detallistas existentes actualmente en el Estado Zulia. Según Parra (2006) el universo es el conjunto de todos los elementos, seres u objetos que contienen las características, mediciones u observaciones requeridas en una investigación dada. Por otra parte, la población es definida por Parra (2006) como el conjunto integrado de todas las mediciones u observaciones de una variable en el universo de interés de una investigación. Para efectos de esta investigación 79 se tomaron las quince (15) papelerías que funcionan en el Municipio Cabimas del Estado Zulia, de las cuales respondieron de forma efectiva once (11) sujetos. Las unidades de observación, definidas por Parra (2006) como aquellas por medio de las cuales se obtiene la información, la constituyen los propietarios de las papelerías detallistas ubicadas en el Municipio Cabimas del Estado Zulia. 5- MUESTRA Según Parra (2006), la muestra es un subconjunto representativo de la población, obtenida con el propósito de investigar sus propiedades. En esta investigación, e l número de unidades de observación es finito y accesible. El estudio se llevó a cabo en las papelerías ubicadas en el Municipio Cabimas, por lo cual se aplicó un muestreo causal o incidental que, según Parra (2006), es un proceso donde el investigador selecciona directa e intencionalmente los individuos de la población. Los criterios para la selección de este tipo de muestreo son los siguientes: (a) Accesibilidad a las unidades de información por parte del investigador. (b) Dispersión geográfica de las unidades de análisis. 80 6- TÉCNICAS E INSTRUMENTOS DE RECOLECCIÓN DE DATOS. Una vez seleccionado el diseño de la investigación más apropiado para el logro de los objetivos, se recolectaron los datos referentes a las variables objeto de estudio. Para Sabino (2002), los instrumentos de recolección de datos son los recursos asumidos por el investigador para acercarse a los fenómenos y extraer de ellos información. Dentro de ellos, dicho autor distingue dos aspectos diferentes: la forma y el contenido. La forma está referida al tipo de aproximación que se establece con lo empírico, es decir, a las técnicas utilizadas. Por otra parte, el contenido queda expresado en la delimitación de los datos concretos que se necesitan conseguir. En este sentido, se establecen una serie de ítems los cuales son definidos como indicadores de los elementos a observar. Para Hernández y otros (2003), un instrumento de medición adecuado es capaz de registrar datos observables que representan verdaderamente los conceptos o variables tomados en consideración por el investigador. En esta investigación se recolectó información referente a las variables emprendimiento empresarial, miedo y resiliencia, a través de tres (3) cuestionarios autocompletados por los propietarios de las papelerías detallistas ubicadas en el Municipio Cabimas del Estado Zulia. Según 81 Hernández y otros (2003), un cuestionario es un conjunto de preguntas respecto a una o más variables a medir. Para la medición del emprendimiento empresarial, se desarrolló un cuestionario estructurado con diez (10) dimensiones: independencia, logro, poder, perseverancia, búsqueda de oportunidades, optimismo, aceptación de riesgos, autoconfianza, creatividad e innovación (ver anexo “A”). Dicho cuestionario estuvo compuesto por cuarenta (40) afirmaciones en las cuales el encuestado debe responder con una escala ordinal tipo Likert para medir las actitudes. Al momento de la aplicación el orden fue establecido de manera aleatoria. Algunas afirmaciones se diseñaron en sentido contrario a la dimensión, para minimizar el sesgo; en estos casos se debió invertir la puntuación (ver cuadro 2). Cuadro 2 Ítems por dimensión. Variable: Emprendimiento empresarial Dimensiones del emprendimiento Ítems en sentido positivo Ítems con puntación invertida Independencia 1, 2, 4 3 Logro 6, 7, 8 5 Poder 9, 10, 11, 12 - Aceptación de riesgos 13, 14, 15, 16 - Oportunismo 17, 18, 19, 20 - Perseverancia 21, 22, 24 23, Autoconfianza 27, 25, 26, 28 Optimismo 29, 30, 31 32 Creatividad 33, 34, 35, 36 - Innovación 37, 38, 39, 40 - Fuente: Ruesga (2012) 82 Con respecto a las alternativas de respuesta, se contó con cinco (5) opciones: “totalmente de acuerdo” (TA), “de acuerdo” (DA), “ni de acuerdo, ni en desacuerdo” (NN), “en desacuerdo” (ED) y “totalmente en desacuerdo” (TD) (ver cuadro 3). Cuadro 3 Cuadro de ponderación de las alternativas Variable: Emprendimiento empresarial Ponderación Ponderación Opciones de Respuesta Siglas (sentido invertida positivo) Totalmente de acuerdo TA 5 1 De acuerdo DA 4 2 Ni de acuerdo ni en desacuerdo NN 3 3 En desacuerdo ED 2 4 Totalmente en desacuerdo TD 1 5 Fuente: Ruesga (2012) Una vez promediada las puntuaciones, se ubicaron en un baremo estadístico de interpretación con cuatro (4) categorías de valoración cualitativa , y sus respectivos rangos (ver cuadro 4): Cuadro 4 Baremo estadístico de interpretación de los resultados Variable: Emprendimiento empresarial VALORACIÓN RANGO CUALITATIVA Muy presente =4-5 Presente Poco presente Muy poco presente Fuente: Ruesga (2012) =3-? 4 =2-? 3 1-? 2 83 De manera similar, para la variable miedo se construyó un cuestionario multidimensional estructurado con cinco (5) dimensiones para los agentes causales del miedo y tres (3) para los perfiles de respuesta ante el miedo (ver cuadro 5). Se utilizaron los mismos criterios establecidos para la variable emprendimiento empresarial (Ver anexo “B”) Cuadro 5 Ítems por dimensión. Variable: Miedo Dimensiones del emprendimiento Ítems en sentido positivo Ítems con puntación invertida Miedo a la no supervivencia 41, 42, 43, 44 - Miedo al rechazo 45, 46, 47, 48 - Miedo al fracaso 49, 50, 51, 52 - Miedo a la pérdida de poder 53, 54, 55, 56 - 57, 58, 60 59 Ataque 61, 62, 63, 64 - Huída 65, 66, 67, 68 - Paralización 69, 70, 71, 72 - Miedo al cambio Fuente: Ruesga (2012) También se utilizó una escala ordinal tipo Likert para medir las actitudes (ver cuadro 6) con cinco (5) opciones: “totalmente de acuerdo” (TA), “de acuerdo” (DA), “ni de acuerdo, ni en desacuerdo” (NN), “en desacuerdo” (ED) y “totalmente en desacuerdo” (TD): 84 Cuadro 6 Cuadro de ponderación de las alternativas. Variable: Miedo Siglas Ponderación (sentido positivo) Ponderación invertida Totalmente de acuerdo TA 5 1 De acuerdo DA 4 2 Ni de acuerdo ni en desacuerdo NN 3 3 En desacuerdo ED 2 4 Totalmente en desacuerdo TD 1 5 Opciones de Respuesta Fuente: Ruesga (2012) En el análisis de los resultados, las puntuaciones fueron promediadas y se establecieron cuatro (4) categorías de valoración cualitativa con sus respectivos rangos (ver cuadro 7): Cuadro 7 Baremo estadístico de interpretación de los resultados Variable: Miedo VALORACIÓN RANGO CUALITATIVA Alto =4-5 Moderado alto =3-? 4 Moderado bajo =2-? 3 Bajo 1-? 2 Fuente: Ruesga (2012) 85 Por otra parte, la resiliencia fue medida a través de un instrumento adaptado del cuestionario para el cálculo del Cociente de Adversidad desarrollado por Stolz (2003) (ver anexo “C”). En este sentido, Tornimbeni y otros (2004), plantean que el proceso de adaptación se realiza principalmente cuando el instrumento original no se adapta al contexto de la investigación, cuando los estímulos no son percibidos de igual manera en las diferentes culturas y cuando el idioma podría ser un factor de sesgo. Se decidió adaptar dicho cuestionario pues fue inicialmente creado en el idioma inglés, y presenta algunos estímulos que no pertenecen al contexto en el cual se desarrolla la investigación. De esta manera, tal como lo reseñan Tornimbeni y otros (2004), se busca evitar un sesgo metodológico, particularmente en el instrumento, pues pudiera conducir a resultados erróneos. El mencionado cuestionario, fue estructurado con dieciséis (16) escenarios y dos (2) preguntas para cada uno de ellos, correspondientes a las cuatro (4) dimensiones de la resiliencia: control, propiedad, alcance y duración. Además, está construido con el método de elección forzada o alternativa fija y las opciones están ponderadas según un rango que va entre el uno (1) y el cinco (5). Mientras más alto fue el número, mayor era el nivel de resiliencia (ver cuadro 8). 86 Cuadro 8 Cuadro de ponderación de las alternativas. Variable: Resiliencia Dimensión Control Propiedad Alcance Duración Opciones de Respuesta Ponderación Puedo influir totalmente en mejorar esta situación 5 Puedo influir significativamente en mejorar esta situación Puedo influir moderadamente en mejorar esta situación Puedo influir ligeramente en mejorar esta situación No puedo influir en mejorar esta situación 4 Siento que tengo total responsabilidad en mejorar esta situación Siento que tengo significativa responsabilidad en mejorar esta situación Siento que tengo moderada responsabilidad en mejorar la situación Siento que tengo poca responsabilidad en mejorar la situación Siento que no tengo responsabilidad en mejorar esta situación Ningún otro aspecto de mi vida se verá afectado negativamente Pocos aspectos de mi vida se verán afectados negativamente Algunos aspectos de mi vida se verán afectados negativamente La mayoría de los aspectos de mi vida se verán afectados negativamente Todos los aspectos de mi vida se verán afectados negativamente Esta situación me afectará negativamente muy brevemente Esta situación me afectará negativamente poco tiempo Esta situación me afectará negativamente durante algún tiempo Esta situación me afectará negativamente durante un largo tiempo Esta situación me afectará negativamente durante un tiempo muy largo 5 Fuente: Ruesga (2012) 3 2 1 4 3 2 1 5 4 3 2 1 5 4 3 2 1 87 Una vez promediados los resultados, se establecieron cuatro (4) categorías de valoración cualitativa con sus respectivos rangos (ver cuadro 9): Cuadro 9 Baremo estadístico de interpretación de los resultados Variable: Resiliencia VALORACIÓN CUALITATIVA Muy desarrollado RANGO =4-5 Desarrollado =3-? 4 Poco desarrollado =2-? 3 No desarrollado 1-? 2 Fuente: Ruesga (2012) Con respecto a la aplicación, los cuestionarios fueron entregados a los propietarios de las papelerías detallistas para que ellos, por sí mismos, lo leyeran y escribieran sus respuestas. Éste método de aplicación es definido, según Sabino (2002), como un cuestionario autoadministrado. 7- VALIDEZ DEL INSTRUMENTO La validez, de acuerdo con Kerlinger y Lee (2002), es la representatividad o la adecuación del contenido de un instrumento de medición para confirmar que la sustancia de dicho contenido sea representativa del universo de la propiedad a ser medido. 88 Debido a que los instrumentos para la medición de las variables fueron desarrollados en la presente investigación, los mismos debieron ser sometidos a una validación por parte de ocho (8) especialistas en el área de las Ciencias Gerenciales y Metodología de la Investigación. Este método, de acuerdo con la definición de Hernández y otros (2003), se denomina “juicio de expertos”. Para esto, se presentó un formato de evaluación, tomando en consideración la pertinencia de cada uno de los ítems con el contenido y la forma cómo se han redactado (ver anexo “D”) Por otra parte, se aplicó el análisis discriminante de reactivos, con lo cual se buscó corroborar que cada uno de los ítems de los cuestionarios diseñados midiera la variable para la cual fue creado, con el fin de determinar si el reactivo se mantiene o no en el cuestionario. Se tomaron los puntajes totales de la prueba piloto, se ordenaron de mayor a menor tomando después de ordenados el 25% de las puntuaciones más bajas (grupo bajo), separando ambos grupos en cuadros para obtener la varianza y la diferencia de las medias para poder calcular el poder de discriminación de cada ítem dentro de ambos grupos (ver anexos “E”, “G”, “I”). En el caso de la investigación, la validez fue determinada mediante un estudio o prueba piloto la cual se aplicó a veinte (20) sujetos con características similares a la población seleccionada, utilizando la prueba de 89 la validez discriminante (T de student) con el fin de descartar los ítems que no sean válidos para el estudio. Al respecto se utiliza la fórmula: ? ????????? ? ? ? ?? ??? ???? ??? ? ? ????•?? ???? ??? ? •? ? ? ? ?? ??? ???? ??? ????•?? ??? ???? ??? •? ? Durante el procedimiento, fueron comparadas la T calculada (Tc) por cada ítem con la T teórica (Tt) o T de la tabla; es decir: Si Tc es mayor que Tt: el ítem se acepta para la escala final. Si Tc es menor que Tt: el ítem se elimina para la escala final. Una vez realizado los correspondientes análisis, los ítems considerados en la escala final fueron los siguientes (ver cuadro 10): Cuadro 10 Análisis discriminantes. Ítems no considerados Dimensiones del emprendimiento Emprendimiento empresarial Ítems en sentido positivo 14, 23, 26, 28, 32 Miedo Resiliencia 41 2A, 3A, 6B, 8B, 8A, 12B, 14A, 15A, 15B Fuente: Ruesga (2012) no 90 8- CONFIABILIDAD DE LOS INSTRUMENTOS De acuerdo con Hernández y otros (2003), la confiabilidad de un instrumento de medición se refiere al grado en que su aplicación repetida al mismo sujeto produce iguales resultados. Dicha confiabilidad depende del tipo de diseño de la investigación y del instrumento, para la aplicación de la fórmula requerida para cada caso. La confiabilidad se determinó a través del coeficiente estadístico de Alpha Cronbrach. Por consiguiente, la fórmula aplicada fue la siguiente: s ? ?? ? ?? ? ? ?? ? ? ? ? ?? Donde: ? ? ? ? ? Número de items ? Varianza de los puntajes totales ? Varianza de los ítems Las confiabilidades obtenidas fueron: 93,97% para el instrumento de medición del emprendimiento empresarial; 85,10% en los agentes causales del miedo; y 83,46% en el caso de la resiliencia (ver anexos “F”, “H”, “J”). 91 9- TÉCNICA DE PROCESAMIENTO Y ANÁLISIS DE DATOS La presentación y análisis de los datos recabados en los cuestionarios se realizó bajo el enfoque de la estadística descriptiva, por cuanto se recolectaron, analizaron, ordenaron y tabularon los datos. Se calcularon e interpretaron las medidas de tendencia central (media aritmética, mediana) para datos no agrupados y las medidas de variabilidad (desviación estándar). Para el análisis del nivel de asociación entre las variables objeto de estudio se aplicó el método de correlación lineal asociado con el coeficiente de Pearson. Según Hernández y otros (2003), la correlación puede ser positiva o negativa. La correlación positiva significa que sujetos con altos valores en una variable tenderán a mostrar altos valores en la otra variable; por el contrario, en los casos en los cuales sea negativa, los sujetos con altos valores en una variable tenderán a mostrar bajos valores en la otra variable. Con respecto a la magnitud, a continuación se presenta cómo se interpretaron los índices de correlación (ver cuadro 11): Cuadro 11 Interpretación de los índices de correlación Rango Interpretación =0,70 Correlación muy fuerte. =0,50-?0,70 Correlación sustancial (fuerte). =0,30-?0,50 Correlación moderada. =0,10-?0,30 Correlación baja (débil). =0,00-?0,10 Correlación despreciable (muy débil) Fuente: Sierra (1999). 92 10- PROCEDIMIENTO DE LA INVESTIGACION El procedimiento seguido para la realización de la presente investigación, puede resumirse de la siguiente manera: (a) Búsqueda de información a través de diferentes fuentes como visitas a las papelerías del Estado Zulia, revisiones bibliográficas y documentales, entre otras. (b) Planteamiento y formulación del problema. (c) Fijación de objetivos. (d) Delimitación y justificación de la investigación. (e) Desarrollo del marco teórico. (f) Elaboración del marco metodológico. Determinación del tipo y diseño de la investigación; selección de la población y la muestra para identificar los sujetos a los cuales se aplicaría el instrumento. (g) Selección y diseño de los instrumentos de recolección de datos. (h) Validación del instrumento por parte de los expertos. (i) Aplicación de prueba piloto para calcular la confiabilidad. (j) Aplicación del instrumento definitivo a la muestra seleccionada. (k) Tabulación, análisis estadístico y discusión de los resultados arrojados por los instrumentos. (l) Elaboración de conclusiones y recomendaciones.
