TEORIA D.H. PRO PERSONA, INDUBIO PRO REO Y PRESUNCION DE INOCENCIA

TEORIAS DE LOS
DERECHO HUMANOS
ALUMNO: HUGO ENRIQUE MORENO FLORES
INVESTIGACION PRINCIPIOS
- Pro persona
- Indubio pro reo
- Presunción de inocencia
PRO PERSONA
El principio pro persona se puede definir como un criterio hermenéutico que
informa todo el derecho internacional de los derechos Humanos, en virtud del
cual se debe acudir a la norma más amplia, o a la interpretación más extensiva,
cuando se trata de reconocer derechos protegidos, e inversamente, a la norma
o a la interpretación más restringida cuando se trata de establecer restricciones
permanentes al ejercicio de los derechos o su suspensión extraordinaria.
Resulta ser el enclave hermenéutico que permitirán a los juzgadores en su nueva
tarea jurisdiccional generar juicios armonizadores entre normas secundarias y
los derechos humanos de fuente nacional (contenidos en la Constitución) y de
fuente internacional (contenidos en tratados internacionales). Los jueces deben
interpretar el orden jurídico a la luz y conforme a los derechos humanos
establecidos en la Constitución y en los tratados internacionales, favoreciendo
en todo tiempo a las personas la protección más amplia.
El principio pro persona tiene dos manifestaciones o reglas principales: una
preferencia interpretativa y una preferencia de normas. Se traduce en una
directriz de preferencia interpretativa, por lo cual se ha de buscar la interpretación
que mejor optimice un derecho y, a su vez, una directriz de preferencia de
normas, donde el juez aplique la norma más favorable a la persona, con
independencia de la jerarquía formal de aquélla.
El establecimiento en la reforma constitucional de los principios de interpretación
conforme y pro persona se fijan los ejes rectores en la incorporación del derecho
internacional de los derechos humanos al ámbito nacional.
La interpretación conforme tiene su fundamento en el artículo 1° párrafo segundo
constitucional que establece “Las normas relativas a los derechos humanos se
interpretarán de conformidad con esta Constitución y con los tratados
internacionales de la materia favoreciendo en todo tiempo a las personas la
protección más amplia.”
La cláusula de interpretación conforme se puede definir como la técnica
hermenéutica por medio de la cual los derechos y libertades constitucionales son
armonizados con los valores, principios y normas contenidas en los tratados
internacionales sobre derechos humanos signados por los Estados, así como
por la jurisprudencia de los tribunales internacionales —y en ocasiones otras
resoluciones y fuentes internacionales— para lograr su mayor eficacia y
protección.
Los conceptos doctrinarios, respecto al principio pro persona, anteriormente
expuestos fueron recogidos por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación, en el siguiente criterio jurisprudencial:
Tesis: 1a./J. 107/2012 (10a.). PRINCIPIO PRO PERSONA. CRITERIO DE
SELECCIÓN DE LA NORMA DE DERECHO FUNDAMENTAL APLICABLE.
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Libro XIII, octubre de 2012,
Tomo 2, p
IN DUBIO PRO REO
Es un principio jurídico que significa: en caso de duda, a favor del acusado.
in dubio pro reo como el principio jurídico que expresa la obligatoriedad de probar
los hechos y que, en el caso de que esta prueba sea insuficiente para
demostrarlos, la decisión judicial deberá favorecer al acusado del delito.
Este principio jurídico va a constituirse como una regla de obligado cumplimiento
por Jueces y Magistrados y, en su caso, un Tribunal del Jurado, a la hora de
valorar la culpabilidad o no de un acusado.
Así, tanto el Ministerio Fiscal como la acusación particular y, en algunos casos
la acusación popular y la privada, deberán demostrar mediante los elementos de
prueba de que dispongan la culpabilidad del acusado. Y deberán hacerlo sin
ningún género de duda.
Si una vez realizadas las pruebas y finalizado el juicio, el Juez tuviese dudas
sobre la culpabilidad del acusado por no quedar demostrada la misma, este, al
dictar sentencia deberá decidir en favor del acusado, siendo así absolutoria la
sentencia que dicte.
La aplicación de este principio jurídico tiene como base el principio de inocencia.
La principal diferencia entre los principios de presunción de inocencia y de in
dubio pro reo es su regulación legal.
Mientras que el principio in dubio pro reo es simplemente un principio
jurisdiccional penal, la presunción de inocencia aparece en cuerpos legales,
como la Constitución del país, por ejemplo.
"toda persona es inocente hasta que se demuestre lo contrario". Esto significa
que, si existen dudas acerca de la culpabilidad de una persona en un delito, los
jueces deberán declararla inocente o no culpable.
No obstante, la jurisprudencia del Tribunal Supremo indica que el principio in
dubio pro reo no tiene carácter orientativo en la valoración de la prueba. Por lo
tanto, solo ha de aplicarse cuando no exista seguridad acerca de la culpabilidad
del acusado a la vista de las pruebas.
Es decir, que es una norma de interpretación y solo la pueden aplicar los jueces.
De hecho, las partes ni siquiera pueden invocar este principio.
PRESUNCIÓN DE INOCENCIA
uno de los principios básicos del derecho penal moderno y del derecho
constitucional, en la medida en que tiene por objetivo preservar la libertad, es la
presunción de inocencia. Se trata de una cuestión central para cualquier análisis
que se quiera hacer del sistema de derechos fundamentales que, en materia
penal, rige en México.
La presunción de inocencia significa, para decirlo de forma sintética, que toda
persona debe tenerse por inocente hasta que exista una sentencia firme de
autoridad competente en la que se le considere responsable de la comisión de
un delito. Luigi Ferrajoli, al respecto, apunta que “si la jurisdicción es la actividad
necesaria para obtener la prueba de que un sujeto ha cometido un delito, hasta
que esa prueba no se produzca mediante un juicio regular, ningún delito puede
considerarse cometido y ningún sujeto puede ser considerado culpable ni ser
sometido a pena”.
A partir de esa presunción se debe desarrollar una serie de previsiones
legislativas para asegurar que mientras la sentencia condenatoria no exista, se
le causen las menores molestias posibles al inculpado, sobre todo mientras dura
el juicio en su contra. Por ejemplo, la presunción de inocencia obliga al legislador
a limitar la posibilidad de la prisión preventiva a aquellos casos verdaderamente
graves, en los que la persona que ha sido detenida supone un riesgo cierto y
objetivo para los fines que deben alcanzarse mediante el proceso judicial.
En concreto, la restricción del uso de la prisión preventiva deriva del principio de
presunción de inocencia, pero también de la idea iluminista de acuerdo con la
cual solamente se puede privar de la libertad a una persona por orden judicial,
luego de seguido un juicio en el que se haya demostrado su culpabilidad: en eso
consiste el principio de jurisdiccionalidad, que es esencial para cualquier modelo
de juicio que se quiera mínimamente garantista.
La presunción de inocencia está también reconocida por los tratados
internacionales en materia de derechos humanos. El artículo 11 de la
Declaración Universal de Derechos Humanos de 1948 dispone en su párrafo
primero que “toda persona acusada de un delito tiene derecho a que se presuma
su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en juicio
público en el que se le hayan asegurado todas las garantías necesarias para su
defensa”. En el mismo sentido, el artículo 14.2. del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Políticos establece que “toda persona acusada de un delito
tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su
culpabilidad conforme a la ley”.
Bibliografía
Caballero, José Luis, “La Cláusula de Interpretación Conforme y el Principio Pro Persona (Artículo
1º, segundo párrafo de la Constitución), Instituto de Investigación Jurídicas de la UNAM.
Ejecutoria num. 1a./J. 3/2017 (10a.) de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 3669/2014. PRUEBA DE CARGO. PUEDE SER DIRECTA O INDIRECTA.
Tesis: 1a./J. 107/2012 (10a.). PRINCIPIO PRO PERSONA. CRITERIO DE SELECCIÓN DE LA NORMA DE
DERECHO FUNDAMENTAL APLICABLE. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Libro XIII,
octubre de 2012, Tomo 2, p
Miguel Carbonell Sánchez
Investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas, UNAM
https://revistas.juridicas.unam.mx/index.php/hechos-yderechos/article/view/14587/15682#:~:text=La%20presunci%C3%B3n%20de%20inocencia%20signi
fica,la%20comisi%C3%B3n%20de%20un%20delito.