lOMoARcPSD|5370308 Análisis de Clases Ralph Miliband MocaWeb I El análisis de clases en cuanto principio organizador del análisis político y social tiene una capacidad única (aunque esta afirmación está cuestionada no sólo por los sectores de derecha sino también por los de izquierda) Miliband va a defender esta afirmación echando mano de una versión algo modificada del Los que niegan que el modelo de análisis de clases marxista (sostienen que es un o afirman que en la sociedad moderna hay otros tipos de conflictos que no se reducen a las clases sociales. Por ejemplo las cuestiones de género, el racismo, el patriarcado, el nacionalismo serían tan importantes como las clases. Esto es lo que cuestiona Miliband: las clases son un constructo teórico incomparable. II En la concepción clásica los protagonistas de la lucha de clases son los propietarios de los La relación entre estos es de explotación. Esto significa que los dueños de los medios de producción se apropian de plus-trabajo. III El énfasis de Marx en la explotación (o en la extracción de plus-trabajo) está muy bien pero el problema es que deja afuera uno de los elementos conexos a esta explotación que es la dominación. Descargado por Moca Web ([email protected]) lOMoARcPSD|5370308 De ahí que la idea fundamental de Miliband es demostrar que una de las preocupaciones básicas del análisis de clases es el estudio del proceso de dominación y subordinación de clases, condición esencial del proceso de explotación. En este sentido la explotación no ha sido el único fin de la dominación. De ahí que el concepto de explotación. Básicamente porque cuando hablamos de explotación nos estaríamos refiriendo a la explotación económica. En este sentido la dominación es lo que hace posible la explotación (el eje está puesto en el primero. A ustedes les puede parecer a primera vista como una cuestión meramente semántica pero no es así. Hay corrientes sociológicas muy diferentes en base a qué camino tomemos, si el análisis de la dominación o el de la explotación). Por ejemplo, un gran sociólogo Erik Olin Wright sugiere que el énfasis en la dominación es incompatible con el concepto de explotación. Sobre todo porque del término dominación podemos caer, según Wright, en una teoría de las , transformándose la de la clases en una opresión más. (Esta discusión es muy interesante. Por ejemplo, ¿qué es más importante para el análisis en la sociedad capitalista, el patriarcado o la explotación de clase? Ciertos sectores del movimiento feminista, por ejemplo, se inclinan por lo primero. Sin embargo, Miliband sostiene que no es necesariamente así. De tal manera, podemos considerar que la explotación sigue siendo el fin esencial de la dominación. Ahora bien, la clase dominante de la sociedad de clases ya no se define solo en función de la propiedad de los medios de producción sino que una clase dominante en cualquier sociedad se constituye por el control sobre tres fuentes principales de dominación: 1) Los medios de producción 2) Los medios de administración del Estado y los medios de coerción Descargado por Moca Web ([email protected]) lOMoARcPSD|5370308 3) Los principales medios de comunicación y consenso. Con la idea de control no se quiere devaluar la importancia de la propiedad. Pero la propiedad no es un presupuesto esencial para el control de los principales medios de poder de la sociedad capitalista: las grandes corporaciones empresariales y el Estado. El control efectivo dirigido a la explotación es perfectamente posible sin propiedad personal: los gerentes de las grandes empresas y los altos ejecutivos son un ejemplo de ello. Tanto ellos como los propietarios de las empresas persiguen los mismos fines. IV Estructura de clases de las sociedades capitalistas avanzadas: A) CLASE DOMINANTE 1) (Wright Mills) que es el estrato más elevado de la clase dominante. a) los que controlan los pocos cientos de empresas más industriales, financieras y comerciales más grandes b) los que controlan las posiciones claves de los sistemas estatales. burguesía a) los que poseen y controlan un gran número de empresas medianas b) clase profesional (abogados, contadores, científicos, arquitectos) Los miembros de esta clase forman parte de la clase dominante porque tienen influencia económica, política y social no sólo en la sociedad sino también en el Estado. La clase dominante no es homogénea sino que tiene fracciones de clase que muchas veces están en disputa. Ahora bien, más allá de estas disputas y conflictos sigue siendo lo suficientemente compacta para garantizar sus objetivos comunes. Los acuerdos son mucho más fuertes que Descargado por Moca Web ([email protected]) lOMoARcPSD|5370308 los desacuerdos. Sobre todo están de acuerdo en lo que no desean que es cualquier cosa que amenace la estructura social (o sea, todo aquello que se vea como un peligro para los privilegios que dicha clase posee) Los gobiernos socialdemócratas tampoco han significado una amenaza a esta estructura de clase. B) PEQUEÑA BURGUESÍA 1) Hombres de negocios pequeños, comerciantes, artesanos autónomos. 2) Hombres y mujeres Semi-profesionales destinados a tareas de supervisión, administrativos, agentes del estado (como los trabajadores sociales) C) CLASE SUBORDINADA (CLASE OBRERA) Compuesta por los trabajadores y quienes dependen de ellos. Existe al respecto una discusión acerca de si la clase trabajadora aumenta o disminuye. Miliband sostiene que contrariamente a la apariencia, está aumentando. Lo que disminuye es el componente industrial, pero el número de personas que dependen de la venta de su fuerza de trabajo para subsistir, su nivel de ingreso es bajo y su poder individual escaso o inexistente, está en aumento. c) Subclase en el extremo inferior de la pirámide, desprendido de la clase obrera y que en cierto sentido forma parte de ella: los parados permanentes, los miembros de la clase trabajadora que son viejos, enfermos crónicos o disminuidos, y todos aquellos que por algún motivo no pueden abrirse campo en Descargado por Moca Web ([email protected]) lOMoARcPSD|5370308 Estas clases no son compartimentos estancos sino que hay cierta movilidad (tanto ascendente como descendente). Sin embargo, que la pirámide social existe es una realidad que tiende a ser muy rígida. (Podríamos decir que hay momentos históricos de movilidad social ascendente y otros momentos históricos de movilidad social descendente) V El análisis de clases supone 1) la elaboración de un lo más exhaustivo posible y que dé cuenta de las complejidades de las sociedades contemporáneas. 2) demostrar cuales son las estructuras y mecanismos de dominación y explotación es dichas sociedades. 3) Debe ocuparse del conflicto de clases (sobre todo entre el capital y el estado por un lado y la clase obrera por otro) Las luchas de la que se ocupa el análisis de clases pueden situarse en dos categorías generales: 1) Por un lado la clase dominante busca mantener el orden social (y lo hace en nombre del interés nacional, de la libertad, de la democracia). E 2) Por otra parte, la clase subordinada ejerce presión desde abajo para modificar el orden de cosas. Lo hace de dos maneras distintas: a) Lo hace para mejorar sus condiciones de vida (reformismo) b) O lo hace para producir el final de toda subordinación (revolución) 1) Descargado por Moca Web ([email protected]) lOMoARcPSD|5370308 a) Con respecto a la lucha desde arriba el análisis de clase se ocupa de la manera hegemonía y personas toman parte en la construcción de la hegemonía (periódicos, radio, televisión, cine, teatro, iglesias, partidos grupos de presión, las escuelas, los intelectuales y el Estado) Todo esto contribuye a fortalecer el orden social. b) Estudiar el modo en que las clases dominantes tratan de usar el sistema político para sus propios fines. La más importante de estas instituciones políticas es el Estado que desempeña una función única e indispensable en el fortalecimiento del orden. c) Estudiar la lucha desde arriba por imponer a los productores las disciplinas que hagan posible la extracción de plus-trabajo, proceso que se da en los lugares de trabajo. 2) En relación a la lucha desde abajo esta ha adquirido un marcado carácter reformista, sobre todo en el siglo XX. Los sindicatos y partidos políticos obreros han tenido esta característica. Esto tiene que ver, según Miliband, con la democracia capitalista. La incorporación al sistema político de los partidos obreros ha permitido mejoras a la clase trabajadora. Pero, en cambio, se ha abandonado la lucha por el cambio drástico o el cambio de raíz de la sociedad de clases. Los límites de cambio que habilita la democracia capitalista son muy estrictos (o mucho más estrictos de lo que se cree) Descargado por Moca Web ([email protected]) lOMoARcPSD|5370308 Apuntes para una teoría del Estado y que los une (que es una manera engañosa de plantear la cuestión) Comienza planteando algunas características comunes a todo Estado capitalista Burocráticodesarrollar algunas características que son propias de los Estados Latinoamericanos. PRIMERA SECCIÓN: SOCIEDAD Y ESTADO Algunas definiciones preliminares Estado: componente específicamente político de la dominación en una sociedad territorialmente delimitada. Dominación o poder: capacidad actual y potencial de imponer la voluntad sobre otros. Lo político es una parte analítica del fenómeno más general de la dominación: aquella que se haya respaldada por la marcada supremacía en el control de los medios de coerción física en un territorio delimitado. El concepto de Estado resulta equivalente al plano de lo específicamente político y este, a su vez, es un aspecto del fenómeno más amplio de la dominación social. La dominación es relacional: es una modalidad de vinculación entre sujetos sociales. Es asimétrica porque implica desigualdad. Esta asimetría surge del control diferencial de ciertos recursos: a) Control de los medios de coerción física b) Control de los recursos económicos c) Control de los recursos de información d) Control ideológico Descargado por Moca Web ([email protected]) lOMoARcPSD|5370308 Bases de la dominación Existe un gran diferenciador del acceso a los recursos de dominación: la clase social. O, más precisamente, la articulación desigual de la sociedad en clases sociales. Clase: posiciones en la estructura social determinadas por comunes modalidades de ejercicio del trabajo y de creación y apropiación de su valor. El Estado que le interesa al autor es el Estado capitalista. La modalidad de apropiación del valor creado por el trabajo constituye a las clases fundamentales del capitalismo a través de la relación social establecida por dicha apropiación. La principal -pero no la única- relación de dominación en una sociedad capitalista es la relación de producción entre capitalista y trabajador asalariado. Este es el corazón de la sociedad civil. (El autor una sociedad capitalista es un Estado capitalista) Esta relación de producción es un acto de explotación con lo cual es conflictiva (independientemente de la conciencia o del reconocimiento de la misma) Aquí radica el control ideológico que encubre la conflictividad inherente a ciertas relaciones sociales. Volvamos a lo político en sentido propio. Hay relaciones sociales claramente respaldadas por la supremacía de la coacción sobre un territorio: la sentencia de un juez. contractuales). Pero el carácter privado es sólo una apariencia porque en todos los casos las partes pueden recurrir (en última instancia) al Estado. Un claro ejemplo de ello es el de la venta de la fuerza de trabajo) Descargado por Moca Web ([email protected]) lOMoARcPSD|5370308 Esto quiere decir que la garantía que presta el Estado a ciertas relaciones sociales, como las de producción que son el corazón de la sociedad capitalista, no es una garantía externa ni a posteriori sino que es intrínseca y constitutiva a dichas relaciones. Esto a su vez quiere decir que las dimensiones del Estado, o de lo propiamente político, no son - son aspectos de una relación social. Aspectos y sujetos sociales concretos del capitalismo es que no sólo el trabajador está desposeído de los medios de producción sino también que el capitalista está desposeído de los medios de coacción. Esto es lo que hace posible la emergencia de un tercer sujeto social cuya especificidad es el ejercicio de la coacción. Este tercer sujeto social son las instituciones estatales. Son las que ponen en acto esa garantía a las relaciones de dominación. Se puede distinguir entre génesis y condiciones de vigencia de las relaciones capitalistas de producción. En ambas se encuentra la especificidad de la sociedad capitalista pero de diferentes maneras Con respecto a lo primero el vendedor de la fuerza de trabajo no es traído a la relación de producción bajo coacción. La necesidad de hacerlo no aparece como impuesta por nadie, de producción no podría subsistir si no lo hiciera. Esta falta de coacción para vender la fuerza de trabajo es condición necesaria para la apariencia (formal) de igualdad entre las partes. En este sentido genético lo económico y la coerción económica son primarios en las relaciones capitalistas de producción. Pero, por otro lado, una vez que se vende y compra la fuerza de trabajo, se está celebrando un contrato que formaliza relaciones que también están constitutivamente impregnadas por aspectos no económicos (político-estatales) Descargado por Moca Web ([email protected]) lOMoARcPSD|5370308 Las instituciones estatales no son todo el Estado, sino la parte que se cristaliza u objetiva en instituciones (un ejemplo fundamental sería el del derecho). Esto significa que el Estado no respalda directamente al capitalista sino a la relación social que lo hace tal. La separación del capitalista de los medios de coacción es el origen del Estado capitalista y sus instituciones. Esto tiene algunas consecuencias importantes: Primero: Si la emergencia de un tercero (instituciones estatales) que pone una garantía última coactiva está implicada por las relaciones capitalistas de producción, el Estado es ya por eso mismo un Estado capitalista antes de peguntar si favorece o es instrumentado por tal o cual clase. Segundo: La objetivación de esa escisión en instituciones estatales implica que ellas no actúen como un capitalista concreto. El tercer sujeto social que aparece y actúa como un no capitalista, aunque es la objetivación de un Estado que es por eso mismo capitalista. Tercero: Si el Estado es el garante de las relaciones de producción entonces lo es de los sujetos sociales que se construyen a partir de dicha relación. Por eso el Estado es el garante de la existencia y reproducción de la burguesía y del trabajador asalariado como clases. Este es el sentido de la afirmación de que lo estatal o propiamente político es originariamente constituyente de las relaciones sociales y que por ello no tiene sentido Organización capitalista y el trabajador es sólo económica y que lo estatal (instituciones estatales) aparece interviniendo desde fuera de esa relación. La escisión que así se produce entre sociedad y Estado es el fundamento principal del encubrimiento del Estado como garante de la dominación en la sociedad y de la opacidad de la misma. Este es el punto fundamental del texto. Descargado por Moca Web ([email protected]) lOMoARcPSD|5370308 Las instituciones estatales aparecen como encarnación de una racionalidad más general y no capitalista (dos ejemplos: el Estado le pone límites a la lucha entre los propios capitalistas que podría llevar a la desaparición de parte de dicha clase. Además, se ocupa de la educación, salud, infraestructura que también es lo que posibilita la reproducción del sistema) El derecho racional-formal (como una de las objetivaciones fundamentales del Estado) nació y se expandió juntamente con el capitalismo. Ese derecho es la codificación formalizada de la dominación en la sociedad capitalista. Es también el producto de una relación de poder donde el polo dominante se ha desprendido del control directo de los recursos de coacción. Lo mismo que el dinero las mercancías, las instituciones estatales son un fetiche: tiende a regir una percepción del mundo social que es de por sí un encubrimiento de la realidad que subyace. No se llega al capital partiendo del dinero sino de las relaciones de producción. Tampoco se llega al Estado capitalista partiendo de sus instituciones sino de las relaciones capitalistas de producción. Exterioridad Las relaciones de dominación-incluso la que vincula a capitalistas y trabajadores- no son puramente económicas. Son también inherentemente políticas y también ideológicas. Como decíamos más arriba el derecho es la consagración de la exterioridad aparente del Estado respecto de los sujetos sociales. La dominación y su respaldo coactivo tienden a esfumarse tanto de la sociedad como del los sujetos libres e iguales. Racionalidad acotada Descargado por Moca Web ([email protected]) lOMoARcPSD|5370308 Hay que partir de criticar la pretensión de racionalidad realmente superior que se suele postular desde las instituciones estatales. Colocado o no en la cumbre del sistema institucional estatal el ser humano está sujeto a limitaciones cognitivas. La suya ¿Cómo es posible la reproducción de la sociedad capitalista? El Estado garantiza y organiza la reproducción de la sociedad qua capitalista porque se halla respecto de ella en una relación de . El Estado es parte de la sociedad y ya es, por ello, capitalista por eso sin que sean necesarias voliciones y decisiones de sus agentes para que llegue a serlo. La sociedad capitalista es un sesgo sistemático y habitual hacia su reproducción en tanto tal: lo mismo es el Estado, aspecto de aquella. ¿De qué manera lo es? Primero: como derecho en tanto cristalización codificada de la igualdad formal y de la propiedad privada. Segundo Tercero: como ideología en tanto se borra de la sociedad la dominación y la explotación. Cuarto: porque la escisión del Estado como institución frente a la sociedad capitalista encubre la dominación. ¿Cómo actúan las instituciones estatales en la reproducción del sistema capitalista? Fundamentalmente en dos ocasiones: 1) como administración burocrática que cumple tareas rutinizadas de organización general de la sociedad (que es junto con el derecho, la manera cotidiana en que la sociedad se reproduce) 2) como respuesta en situaciones percibidas como crisis (una huelga, una inflación excesiva, una caída de la tasa de inversión) Esa normalidad es la de la explotación de la sociedad capitalista que no es cuestionada sino que está naturalizada) Descargado por Moca Web ([email protected]) lOMoARcPSD|5370308 El Estado es, como toda relación social, una relación de fuerzas. Y por eso, también, sus derechos y sus instituciones, a pesar de la faz de neutralidad que recomponen continuamente, están atravesadas por las luchas y las contradicciones de la sociedad (esta idea de contradicción nos muestra que la sociedad capitalista está atravesada por las mismas y no se reproduce libre de conflictos entre clases dominantes y dominadas) La respuesta a la pregunta inicial es entonces que el Estado objetivado en instituciones respalda y organiza la reproducción de la sociedad qua capitalista a través de caos aparente de decisiones y abstenciones que, encuadradas por una racionalidad acotada, presuponen tácitamente, y ratifican fácticamente, la textura profunda de esa sociedad. Contradicción El Estado es inherentemente contradictorio ya que es una parte analítica de una relación social también contradictoria. La relación capitalista de producción presupone la emergencia de un tercer sujeto social. dicha relación. Esto es el origen de la fetichización de las instituciones estatales. Lo cual permite que las relaciones capitalistas de producción aparezcan como no coactivas y puramente económicas, al tiempo que la coacción de las instituciones estatales desaparece en su inherente ligazón con esas relaciones. La escisión de lo público (instituciones estatales) y lo privado (relaciones económicas en la sociedad) es condición de posibilidad de las relaciones capitalista de producción. que el Estado organiza? Ya vimos que el fundamento real del poder que ejercen las instituciones estatales les es externo: emana de las relaciones capitalistas de producción como garantía de las mismas. La superación del hiato entre sociedad civil y Estado es necesaria para que el poder ejercido por el primero no se muestre como tal y como garantía de dominación de clase. Descargado por Moca Web ([email protected]) lOMoARcPSD|5370308 Estas instituciones no pueden aparecer como fundamento de su propio poder: se desnudarían a sí mismas como dominación. De allí que sean necesarias lo que son las que permiten que se fundamente el poder estatal no a partir de sus instituciones en sí mismas ni en la dominación en la sociedad. En la segunda sección del artículo se ocupará de las principales mediaciones entre el Estado y la Sociedad civil que son, como dijimos, las que permiten el fundamento del poder. Estas capitalista se hace también organizador del consenso. En los estados donde se suprimen las mediaciones (autoritarios) este se muestra la conjunción entre dominación de clase y garantía coercitiva. Aquí se muestra el Estado en lo que realmente es, un Estado capitalista SEGUNDA SECCIÓN: MEDIACIONES ENTRE ESTADO Y SOCIEDAD Introducción Todo Estado supone una comunidad política. Por esto último se entiende a solidaridades colectivas vigentes en gran parte de una población territorialmente acotada por el Estado, resultantes de la creencia de que comparten valores e intereses y de que es posible proponerse metas comunes. El Estado capitalista es el primer Estado que necesita postular el fundamento de su poder en algo externo a sí mismo (desde que el poder ya no pudo justificarse a sí mismo como derecho tradicional a mandar o como brazo secular de un superior poder espiritual) Descargado por Moca Web ([email protected]) lOMoARcPSD|5370308 referente al que las instituciones estatales aparecen sirviendo) Pero la sociedad tampoco puede aparecer como el fundamento y el referente de la dominación. Ese fundamento y referente son otras modalidades de constitución de sujetos colectivos en las que suelen anclarse solidaridades de un nivel de generalidad correspondiente al Estado. Esas son las mediaciones entre sociedad y Estado que vamos a analizar (nos referimos a la ciudadanía, la nación y el pueblo) La ciudadanía, fundamento del Estado capitalista El Estado capitalista ha sido la primera forma de dominación política que postula su fundamento en la igualdad de todos los sujetos de su territorio. Históricamente la ciudadanía se desplegó junto con el capitalismo, el Estado moderno y el derecho racional-formal. Esto no es casual ya que el ciudadano corresponde exactamente al sujeto jurídico capaz de contraer libremente obligaciones. El capitalismo tiene que generar el sujeto libre e igual ante el derecho, el contrato y el dinero sin el que no podría existir su acto seminal: la compraventa de fuerza de trabajo y la apropiación del valor producida en dicha relación. Libertad e igualdad son realidades co-producidas. La ciudadanía es la negación de la dominación en la sociedad. Es la máxima abstracción posible en el plano de lo político. Esa abstracción se convierte en el fundamento de un poder sesgado hacia la reproducción de la sociedad y de la dominación de clase que articula. La ciudadanía, como dijimos, es la mediación más abstracta entre el Estado y la sociedad. Pero por eso mismo no puede ser referente del Estado. A la ciudadanía no se le puede imputar un interés en el plano concreto de lo que las instituciones estatales hacen o dejan de hacer. Descargado por Moca Web ([email protected]) lOMoARcPSD|5370308 La nación, referente del Estado ¿A qué intereses de qué generalidad aparecen sirviendo las instituciones estatales? A los de la nación. El Estado reificado en sus instituciones apare como un Estado-para-la-nación. El referente de las instituciones estatales, la colectividad a cuyos intereses servirían, no es la sociedad sino la nación. La invocación de los intereses de esta es lo que justifica el imponer decisiones en contra de los sujetos, incluso contra segmentos de la clase dominante en beneficio de la preservación de la misma. Cuando el Estado se enlaza con la nación es cuando la sociedad puede quedar arrinconada y económico. Por lo mismo, lo político se esfuma de la sociedad para quedar atado al plano del Estado. sacralización del modo histórico de la nación suele ser también la reproducción de la sociedad qua capitalista) La ciudadanía es fundamento óptimo pero no puede ser referente (el para quién de la toma de decisiones estatales) porque es una generalidad abstracta. La nación, en cambio, es una generalidad concreta lo que permite imputarle un interés general que es referente del Estado cosificado en instituciones. Ser miembro de la nación es verse como integrante de una identidad colectiva superior a los clivajes de clase. Pero también es sustentar la expectativa de que sus intereses no serán sistemáticamente negados. Esta es una manera de reexpresar la contradicción que el Estado devuelve a la sociedad. El discurso de las instituciones estatales es igualizador y homogeneizante en tanto ciudadanos y miembros de la nación, a la vez que la agregación de los impactos de sus acciones y omisiones es la negación práctica de dicho discurso. Descargado por Moca Web ([email protected]) lOMoARcPSD|5370308 El pueblo, ambiguo fundamento y referente del Estado El pueblo o lo popular es otra solidaridad colectiva que suele mediar entre Estado y sociedad. Esta dimensión suele estar presente en todo Estado capitalista pero ha sido de la máxima importancia en Latinoamérica (esto se relaciona con la menor vigencia de la ciudadanía como mediación efectiva entre Estado y sociedad). Esto, a su vez, parece ser consecuencia de una menor densidad y extensión del capitalismo. El miembro de la nación tiene título a participar en las consecuencias del logro del interés general de la misma. Pero ellos se reparten de manera desigual. Esto lleva a las demandas de que las instituciones estatales actúen en sentido equiparador y reparador de los desposeídos, los pobres (el pueblo) Primera ambigüedad de lo popular: por un lado tiende un arco de solidaridades por encima de las clases pero por otro, el reclamo de justicia se hace en contra de quienes también son parte de la nación: los ricos, los poderosos. Lo popular es un ámbito de solidaridades menos comprensivo que la nación. Suele ser campo de luchas políticas definidas por su contrapartida: lo no popular. En el límite lo popular se identifica con la nación verdadera: lo nacional-popular. Quienes se colocan fuera de ese campo no serían en realidad parte de la nación. Segunda ambigüedad. En la medida en que parte no insignificante de esos reclamos puede ser absorbida sin explotar los parámetros de la sociedad capitalista el Estado puede aparecer acogiendo a lo popular. Esto puede facilitar la reproducción de clases de la sociedad. Primero, haciendo verosímil de ser un Es favor de los desposeídos. Segundo, promoviendo modos de vida de las clases subordinadas compatibles con la vigencia de las relaciones de producción y con la acumulación de capital. Descargado por Moca Web ([email protected]) lOMoARcPSD|5370308 Sin embargo, lo popular es una mediación menos digerible para el Estado capitalista que la de ciudadanía y la de nación. No es ni la mediación abstracta de la ciudadanía ni la mediación concreta pero indiferenciada de la nación. Sus contenidos son más concretos y menos genéricos ya que el arco que cubre al pueblo es más estrecho que el de la nación. Pero, por otro lado, los contenidos de lo popular son más genéricos y menos concretos que los derivables de la posición de clase. El Estado capitalista sólo puede ser un Estado popular en condiciones históricas muy especiales y de corta duración. Encubrimiento y ruptura étnicos, lingüísticos, regionales, religiosos- cuya conexión con los de la clase debe ser estimada caso por caso. Las mediaciones examinadas suelen tender un telón integrador sobre el trasfondo desgarrado de la sociedad civil y sustentar la arquitectura imponente de una Estado fetichizado. Duchas mediaciones son también expresión de las contradicciones de la que emana el Estado. Por otro lado, ciudadanía, nación y pueblo son por sí mismas contradictorias porque su efecto encubridor no puede existir sin ser ellas ámbitos para la presencia práctica de las clases subordinadas. TERCERA SECCIÓN: ALGUNAS CONCLUSIONES En las secciones precedentes recorrimos dos vectores indispensables para entender el Estado capitalista. Descargado por Moca Web ([email protected]) lOMoARcPSD|5370308 En la primera nos ocupamos del Estado como aspecto analítico de la sociedad, parcialmente cristalizado en derechos e instituciones. Vimos también la tendencia a la fetichización del Estado y la escisión aparente entre Estado y sociedad, lo que conlleva la necesaria tendencia hacia la generación de mediaciones entre uno y otra. En la segunda sección nos ocupamos de las principales mediaciones: ciudadanía, nación y pueblo. A partir de las mismas el Estado es organizador de consenso porque construye solidaridades colectivas que suelen velar las rasgaduras estructurales de la sociedad y los sesgos sistemáticos del Estado. Descargado por Moca Web ([email protected]) lOMoARcPSD|5370308 ENFOQUES TEÓRICOS Y PARADIGMAS DEL DESARROLLO CALDERÓN VÁZQUEZ, FRANCISCO Vamos a tratar de problematizar la idea de desarrolla que trabaja el texto pero tratando de abrir algunos debates propios de la Argentina y de Latinoamérica. Así que trataremos de abrir pequeñas discusiones y de conectar lo que sostiene el autor con una gama más amplia de problemas. A) El desarrollo como problema complejo. 1. Aproximación a la idea del desarrollo: cambios y procesos La idea de cambio y variación implican una referencia dual, tanto cuantitativa como cualitativa. De aquí van a derivar diferentes miradas sobre el desarrollo. También está inscripta en la idea de cambio la idea de conflicto como fuente de los cambios. Como primera aclaración hay una preponderancia creciente de lo intangible (de lo cualitativo cuando hablamos de desarrollo) 2. Base endógena El desarrollo socioeconómico se refiere siempre a unidades sociopolíticas de base territorial (localidades, zonas, áreas territoriales, estados o países, regiones) estableciéndose comparaciones entre las mismas. Su caracterización como endógeno implica que es propio y peculiar en relación a esas unidades sociopolíticas. 3. Componentes Transversales y Organizacionales del desarrollo Proceso histórico donde los aspectos políticos, institucionales, antropológicos y culturales son o tan o más importantes que los puramente económicos. 4. Referencia histórica Descargado por Moca Web ([email protected]) lOMoARcPSD|5370308 La noción actual de desarrollo recoge las contribuciones clásicas que se cristalizan en la idea marcadamente occidental y eurocéntrica de progreso. Se articulará con otras ideas como la de igualdad, justicia social y soberanía popular. La sociedad avanza desde el primitivismo hacia la modernidad. Hay aquí una concepción unilateral y unidireccional del tiempo. La idea de progreso tuvo su cenit en el período 1750 a 1900 tanto en la cultura popular como en los círculos intelectuales. 5. El desarrollo como horizonte de acción. La preocupación por el Desarrollo surge en la agenda internacional en la postguerra de la Segunda guerra Mundial. También en épocas de descolonización tras la caída de los grandes imperios (francés, belga, inglés, holandés) Lo que es importante señalar es que la problemática aparece en los países desarrollados en relación a los países subdesarrollados (idea de tutela) 6. Problemática Epistemológica del Desarrollo. No existe un cuerpo de teorías unificado sobre el desarrollo sino un conjunto fragmentado de enfoques de origen multidisciplinar. Uno limitación que han tenido ciertas teorías sobre el desarrollo es que han abordado el problema exclusivamente desde lo económico descuidando aspectos sociológicos, culturales, antropológicos y políticos. 7. Paradigmas, Teorías del Desarrollo y Autores más significativos La escala temporal que se tiene en cuenta para el análisis es el período de tiempo que va de 1945 a 2005. Paradigma como un conjunto de ideas y normas que permiten entender la realidad. La idea de paradigma está toma de Thomas Kuhn para quien la ciencia avanza a partir de los cambios de paradigmas. Descargado por Moca Web ([email protected]) lOMoARcPSD|5370308 8. El enfoque de la Modernización El problema del desarrollo se considera en esencia un problema de crecimiento económico, entendido como un problema de restricción o limitación de la economía de mercado (de lo que se trata es de expandir esta economía de mercado a partir del crecimiento del PBI) Que los bienes que se produzcan tengan mayor valor agregado (simbiosis industria e innovación científico-técnica) Rostow recomendaba para la modernización de los países atrasados un crecimiento fundamental del sector industrial así como una mejor redistribución del ingreso Teoría de las fases de desarrollo (nótese que el modelo es el de los países centrales. Las etapas son fijas) Desde el punto de vista sociológico las teorías de la modernización implican una mirada evolucionista (proceso de diferenciación social desde las sociedades primitivas hasta las actuales) Talcott Parsons (estructural-funcionalismo) destaca el rol central del gobierno y de la libre empresa (junto con la familia que también es vista como una empresa) Para este autor es central la aparición de una nueva elite lejana de los grupos de poder tradicionales, junto con la aparición de nuevas instituciones. Es necesario dejar atrás valores y creencias atávicos que están cristalizados en comportamientos institucionalizados (hay que promover un cambio en la mentalidad) El foco está puesto en los procesos de diferenciación a través del cual las unidades sociales (familia, sistema político, sistema institucional) se van progresivamente especializando y autonomizando. 9. El enfoque de la dependencia Escuela estructuralista latinoamericana (CEPAL) también Cardoso y Faletto, Wallerstein. Reinterpretación del pensamiento marxista en su orientación imperialista (Baran). Descargado por Moca Web ([email protected]) lOMoARcPSD|5370308 El subdesarrollo del Tercer mundo es la otra cara del desarrollo. Si hay países subdesarrollados es porque otros se desarrollaron a costa de los primeros (explotación del centro por la periferia). Estos conceptos se transforman en categorías políticas. CEPAL. Injusta división internacional del trabajo derivada del proceso histórico del centro y la periferia (la economía industrial tiende a concentrarse en algunos países) La articulación centro-periferia se establece a través del comercio mundial (proceso histórico que tiene que ver con la modernidad) Deterioro constante de los términos de intercambio. desconexión adentro El subdesarrollo no es una fase (como en la modernización) del desarrollo sino el lado b, la otra cara del mismo o si Uds. quieren la condición de posibilidad del desarrollo. Centro y periferia se aplican no sólo a la relación entre países sino también a regiones dentro de un mismo país (por ejemplo la relación entre núcleos urbanos con sus alrededores) 10. El enfoque Humanista Para este paradigma el crecimiento económico es un medio no un fin en sí mismo (se considera bueno siempre que sirva para un mayor desarrollo humano) a) Esta corriente estuvo impulsada por el cambio en la orientación del BM en relación a que estrategia seguir en torno al desarrollo: si seguir promoviendo la industrialización o apuntar a la satisfacción de las Necesidades Básicas en los 9) Descargado por Moca Web ([email protected]) lOMoARcPSD|5370308 Por necesidades básicas se entiende la salud y la educación dado que estos son los pilares sobre los que es posible pensar un desarrollo económico. y familiar 2) acceso a servicios esenciales para la vida (transporte, energía, sanidad, educación) 3) trabajo remunerado correctamente 4) posibilidad de participación en los asuntos sociales y comunitarios. b) La segunda corriente de este paradigma es el donde se cuestiona la sociedad urbana, industrial y de consumo poco respetuosa del medio ambiente. ecologismo y el ecologismo político. c) La más importante de todas es la de A. Sen llamada sarrollo . Esta forma parte del PNUD (de los fundamentos teóricos de las políticas impulsadas por Naciones Unidas) Esta teoría apunta al desarrollo como un proceso para acrecentar las capacidades de la gente, individuales y colectivas (no se reduce a lo económico) Elaboró lo que se llama Índice de Desarrollo Humano que es una unidad estándar, un indicador comparativo de variables como esperanza de vida, alfabetización, educación, y niveles de vida para países de todo le mundo. 11. Enfoques territoriales a) Paradigma del Desarrollo Endógeno Se refiere al desarrollo generado desde el interior de las comunidades o territorios a partir de la dotación de recursos y capacidades (físicas, humanas, institucionales, tecnológicas y sociales) existentes en un contexto territorial determinado. Se ha planteado como lo opuesto al desarrollo exógeno sustentado por fuerzas exteriores a la comunidad. Por ejemplo, el flujo de capitales extranjeros, implantación de establecimientos fabriles, industrias o empresas extranjeras en el territorio lo que hace que se incremente la actividad económica pero situando al capital nacional-territorial en inferioridad con respecto al foráneo. Descargado por Moca Web ([email protected]) lOMoARcPSD|5370308 + Desarrollo Comunitario. Experiencias históricas que permitieron que se desarrollasen procedimientos y metodologías frente a ciertas crisis económicas. El foco está puesto en zonas rurales desfavorecidas con los fines de elevar los niveles de vida y bienestar, económico, social y material de la población campesina. Se busca el respeto a las tradiciones y cultura de la comunidad postulando la organización de la misma sobre los principios de cooperación humana y participación en los asuntos comunitarios (en contraposición a los principios de competencia y competitividad) La idea de una comunidad que se ayuda a sí misma + Desarrollo endógeno territorial. Van a surgir toda una serie de elementos conceptuales como podrían ser la escala local, las Agencias de Desarrollo Local, las agrupaciones Es un cambio de escala en el enfoque. Estas teorías promueven el tejido empresarial productivo en el plano local (por sobre los grandes flujos de capitales externos) Esta es una discusión muy importante en nuestro país. De hecho encontramos una disputa entre los grandes capitales y las pequeñas y medianas empresas. Este paradigma del desarrollo endógeno se puede considerar como una estrategia para hacer frente al fenómeno de la globalización poco controlable desde lo local. + Desarrollo local y perspectiva Norte-Sur: posibles implicaciones Las teorías del desarrollo endógeno tiene un sesgo claramente eurocéntrico (de hecho parten de experiencias en esos países) Este sesgo tiende a relativizar las características estructurales de los países subdesarrollados (inequitativa distribución de la renta, opaco funcionamiento institucional, débiles niveles de acumulación de capital social, humano e infraestructura, desarticulación económica ab initio y la situación periférica en la escena económica internacional) Descargado por Moca Web ([email protected]) lOMoARcPSD|5370308 No parece fácil que el paradigma del endo-desarrollo pueda adaptarse a las complejas geografías del Tercer Mundo. 12. Enfoques Ambientalistas Responde a un proceso de concientización ecológica mundial sancionado por eventos de El desarrollo debe tener muy en cuenta los aspectos ecológicos, culturales y territoriales. La eficacia debe entenderse en término macrosociales y no sólo en términos macroeconómicos. Durante los años 80 comienza a observarse un deterioro medioambiental cada vez mayor que lleva a los países centrales a desarrollar corrie en virtud de las consecuencias que el mismo ha traído al medioambiente. Aparece el concepto de (que retoma algunos de los planteamientos del ecodesarrollo) Se deben promover niveles de consumo racional y sostenible, es decir, compatibles con el cuidado del medio ambiente. Aparece también la dimensión del futuro: no podemos mirar sólo el presente sino también pensar que mundo le dejamos a las futuras generaciones (planteamiento intergeneracional) Los resultados a nivel de conciencia son muy dispares de acuerdo a qué país se trate. Además se requiere de una reconversión energética y lo que es más importante, un cambio cultural revolucionario. La idea de que el consumo se limite o al menos se adecue al cuidado del medio ambiente no es algo sencillo. 13. Enfoques liberales y globalizadores A partir de lo que se llamó crisis de la deuda junto con los procesos inflacionarios que vivieron gran parte de los países del tercer mundo (sobre todo latinoamericanos) se Descargado por Moca Web ([email protected]) lOMoARcPSD|5370308 comenzaron a aplicar programas de ajuste estructural y estabilización monetaria impuestos por el FMI, entre otros organismo) de las crisis internas. En términos sociales trajo consigo un deterioro exponencial de las condiciones de vida de las mayorías sociales. + El paradigma liberal globalizador El mercado como el mecanismo clave en la asignación de recursos Protagonismo del sector privado como el motor de la economía y la reducción del sector público La inserción en el mercado mundial como el objetivo fundamental Esto está estipulado en el llamado que se transformó en el paradigma dominante de los años 90. Se ve a la globalización como algo extremadamente positivo lo que va en contra de toda evidencia empírica. Si bien es posible ver en la globalización y en la aplicación de estas políticas ciertos núcleos que se desarrollan, en el mismo proceso grandes regiones se quedan afuera del mismo. A su vez hay una crecimiento exponencial de la desigualdad social y de la pobreza (pero . Descargado por Moca Web ([email protected])
