Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.com Revista Internacional de Metodología de la Investigación Social ISSN: 1364-5579 (impresión) 1464-5300 (en línea) Página de inicio de la revista: http://www.tandfonline.com/loi/tsrm20 Investigación de métodos mixtos en el mundo real Nigel Fielding Para citar este artículo: Nigel Fielding (2010) Investigación de métodos mixtos en el mundo real, International Journal of Social Research Methodology, 13: 2, 127-138, DOI: 10.1080 / 13645570902996186 Para vincular a este artículo: http://dx.doi.org/10.1080/13645570902996186 Publicado en línea: 17 de junio de 2009. Envíe su artículo a esta revista Vistas del artículo: 2807 Ver artículos relacionados Citar artículos: 7 Ver artículos que citan Los términos y condiciones completos de acceso y uso se pueden encontrar en http://www.tandfonline.com/action/journalInformation?journalCode=tsrm20 Descargar por: [14.161.14.218] Fecha: 21 de junio de 2016, a las 05:17 Revista Internacional de Metodología de la Investigación Social Vol. 13, núm. 2, abril de 2010, 127–138 Investigación de métodos mixtos en el mundo real Nigel Fielding * Departamento de Sociología, Universidad de Surrey, Guildford, Reino Unido ( R recibido el 26 de agosto de 2008; versión final recibida el 27 de abril de 2009) oMr_aA F9r9an7c9i0s.sgm T aSyRl nd_3 Nn03rar.toF 0P 2T 1IO . 60iye1gf490ilre0ion-0ns8l5ra0dsa0t5 3r ar96@ (tilapig4csnJre5ulioceln5riF urst7rei) 0ne / y1l9a.d4al0i6c2on.49fgu-9kS56o31c08i0a6l y o2li / n7or01Ag9nF0N (oRnelsienaer) ch Metodología El artículo analiza el uso cada vez mayor de diseños de métodos mixtos en la investigación aplicada, en particular el trabajo encargado por el gobierno. Las raíces de esta tendencia se discuten en el contexto del Reino Unido y EE. UU., Destacando particularmente las implicaciones para los métodos cualitativos, el papel de los puntos de referencia y los estándares de calidad, y las implicaciones para Descargado por [14.161.14.218] a las 05:17 21 de junio de 2016 la investigación crítica. Los ejemplos de la investigación socio-legal y la investigación sobre los aspectos sociales de la salud y la enfermedad ilustran el argumento. Palabras clave: métodos mixtos; métodos cualitativos; normas de calidad; investigación aplicada; diseño de la investigación Este artículo considera el estado de las estrategias de investigación de métodos mixtos (MMR) en la investigación aplicada, con especial referencia a las implicaciones para los métodos cualitativos. La combinación de métodos sigue siendo un tema de debate en el ámbito académico. Desde la elaboración fundamental del concepto de 'triangulación' por Campbell y Fiske (1959), las ciencias sociales han tenido medio siglo para presentar objeciones consideradas a la RMM, principalmente reservas sobre la combinación de métodos con diferentes epistemologías (Blaikie, 1991). La posición académica de MMR está cambiando, como lo demuestra una gran conferencia internacional anual, una revista dedicada y una literatura en expansión, pero aún no puede considerarse una ortodoxia. Los desarrollos avanzan rápidamente en el ámbito de la investigación aplicada, donde la MMR y la integración de datos de estudios utilizando diferentes métodos, a menudo se consideran una necesidad práctica. Hay menos preocupación por la justificación de métodos en términos académicos abstractos y se asume que diferentes preguntas de investigación y requisitos de evidencia de políticas requieren diferentes métodos. Esta discusión tratará los entornos de investigación académica y aplicada como esferas distintas. Aunque las tipologías bipolares rara vez son adecuadas, pueden ser útiles a los efectos de la argumentación. El mundo social no es una cuestión de blanco y negro, pero a veces ayuda a tratarlo así para comprender los matices de gris que los actores sociales realmente encuentran. Sólo con fines de argumentación nos adheriremos a la pretensión de que la investigación académica está aislada de las preocupaciones pragmáticas que dominan la investigación aplicada. El pensamiento metodológico reciente ha elaborado diseños de MMR más allá de la conceptualización clásica basada en la triangulación para la validación convergente. Caracelli y Greene (1997) iniciaron una expansión y especificación de diseños de investigación que implican una combinación metodológica de diseños de investigación de componentes (como diseños 'complementarios' o 'comparativos') y diseños de investigación integrados (como * Correo electrónico: [email protected] ISSN 1364-5579 impreso / ISSN 1464-5300 en línea © 2010 Taylor & Francis DOI: 10.1080 / 13645570902996186 http://www.informaworld.com 128 N. Fielding diseños iterativos, diseños anidados y diseños holísticos). También hay un argumento cada vez más prominente de que detrás de cada estrategia de MMR debe haber una teoría que anime la investigación (Kelle, 2001). Este enfoque tiene el efecto de convertir los 'proyectos' de investigación en 'programas' de investigación, porque estimula análisis más sofisticados y complejos (Fielding, 2008). En el contexto de la investigación aplicada, se requiere una elaboración de la forma adoptada por la "teoría". Si bien la importancia de la teoría y las virtudes (y el marco de tiempo) de los análisis complejos se aceptan fácilmente en la investigación académica, donde la idea del programa de investigación como una serie de investigaciones coordinadas de un problema de investigación sustancial es bien aceptada como una marca de la ciencia científica. enfoque, esto es menos en la esfera aplicada. Nuestro punto de partida debe ser la comprensión de los diferentes contextos en los que opera la investigación aplicada. Necesitamos comprender el entorno político y el marco de referencia político en el que se realiza la investigación aplicada. Al abordar esto, excluiremos la investigación de mercado Descargado por [14.161.14.218] a las 05:17 21 de junio de 2016 y nos centraremos en la investigación que responda a las necesidades del gobierno, las organizaciones voluntarias y los grupos de interés. Alrededor del 33% de los que respondieron a una encuesta reciente de investigadores sociales profesionales administrada a miembros de la Asociación de Investigación Social trabajaban para el 'gobierno central', 'gobierno local' o 'agencia gubernamental', y el 15% para 'organizaciones benéficas / voluntarias' (Wiles, Bardsley Y Powell, 2008). La comunidad de políticas es un consumidor importante y creciente de investigación social. La "teoría" que anima la indagación en la investigación aplicada representa una comprensión y adaptación del entorno político en el que se realiza, informa y aplica la investigación. En cierto sentido, cualquier investigación, incluso aquella que se declara explícitamente ateórica, contiene una teoría implícita. Incluso para los miembros de la comunidad de políticas que no quieren que su investigación venga con ataduras conceptuales, es necesario algún compromiso con las implicaciones más amplias de la investigación. Por lo tanto, los miembros de la comunidad de políticas deben tener una teoría del mundo de la investigación que les permita comprender y evaluar la investigación que se les ofrece (o encargan) y los miembros de la comunidad de investigación aplicada deben tener una teoría del entorno de políticas en el que sus se coloca la investigación. Las comunidades de políticas son cada vez más sofisticadas, con una creciente interacción entre las élites de la investigación y las élites de las políticas (gracias al papel de las élites de las políticas como consumidores sustanciales de programas de posgrado y las pasantías mediante las cuales los estudiantes de ciencias sociales obtienen la primera exposición al mundo laboral de la comunidad de las políticas). Aquellos que asumen instintivamente que el rigor es mayor en el trabajo académico que en el aplicado, podrían reflexionar sobre Bryman (2006). Bryman descubrió que, en estudios publicados que afirman el uso de métodos mixtos, los investigadores a veces utilizan métodos mixtos sin una justificación de por qué esto era necesario o mejor que un enfoque de método único. Otros que ofrecieron una justificación no emplearon realmente métodos mixtos en el estudio en sí, y un tercer grupo ofreció una justificación y administró métodos mixtos, pero se basó en un solo método para casi todos sus análisis. Como observa Bryman, tales variaciones sugieren que la RMM no se considera mejor como una técnica, como una prueba de significación o una tabulación cruzada, sino como un enfoque de investigación en el que hay una teoría implícita de lo que cuenta como calidad y lo que constituye una Comprensión adecuada de los fenómenos sociales. Los investigadores profesionales necesitan una comprensión de la comunidad de políticas para realizar una investigación aplicada eficaz y una característica de la comunidad de políticas contemporánea es una apertura cada vez mayor a la RMM. sino como un enfoque de la investigación en el que hay una teoría implícita de lo que cuenta como calidad y lo que contribuye a una comprensión adecuada de los fenómenos sociales. Los investigadores profesionales necesitan una comprensión de la comunidad de políticas para realizar una investigación aplicada eficaz y una característica de la comunidad de políticas contemporánea es una apertura cada vez mayor a la RMM. sino como un enfoque de la investigación en el que hay una teoría implícita de lo que cuenta como calidad y lo que contribuye a una comprensión adecuada de los fenómenos sociales. Los investigadores profesionales necesitan una comprensión de la comunidad de políticas para realizar una investigación aplicada eficaz y una característica de la comunidad de políticas contemporánea es una apertura cada vez mayor a la RMM. Revista Internacional de Metodología de la Investigación Social 129 Métodos mixtos en investigación aplicada: ejemplos recientes Los EE. UU. Y el Reino Unido ofrecen ejemplos notables de los encargados de la investigación que interpretan una investigación adecuada como de métodos múltiples. Un caso instructivo es el de las demandas colectivas sobre el tabaco en los EE. UU. El gobierno federal encargó a CACI y Oracle que diseñaran un software de gestión de información para manejar los datos. De lo contrario, el trabajo habría sido insostenible porque los documentos de prueba ocupaban millones de páginas (estoy en deuda con Ken Cousins, Departamento de Gobierno y Política, Universidad de Maryland por el contenido de este ejemplo). El gobierno, los abogados y los desarrolladores de TI, todos reconocieron que se requerirían análisis tanto cuantitativos como cualitativos durante el litigio, incluido el análisis en tiempo real y la visualización de datos durante los juicios. Fue un proyecto masivo. Los documentos, incluidas las fotocopias descoloridas de hace 20 años, tuvieron que convertirse en un formato utilizable. La tecnología de escaneo para crear copias de imágenes digitales se combinó con el reconocimiento de texto automatizado para convertir las imágenes en texto legible por Descargado por [14.161.14.218] a las 05:17 21 de junio de 2016 máquina, y se desarrollaron herramientas de búsqueda de lógica difusa para manejar el reconocimiento de texto extremadamente 'ruidoso' (con una precisión en algunos documentos muy por debajo del 50%) . Con la base de datos lista, los registros individuales fueron codificados y anotados por los cientos de abogados involucrados. La tecnología analítica principal era un conjunto de herramientas que realizaban funciones de codificación y recuperación familiares para los usuarios de software cualitativo ('CAQDAS'; http:// caqdas.soc.surrey.ac.uk), aumentadas por el análisis de contenido cuantitativo de aspectos de casos en el agregado y en subconjuntos. La base de datos demostró ser tan sólida que los abogados podían buscar pruebas de apoyo o contradictorias mientras testificaban los testigos. Para la visualización, la tecnología audiovisual de la sala de audiencias mostró a los miembros del jurado las imágenes del documento original. Este fue claramente un proyecto de alto riesgo en el que el interés público impulsó un compromiso de recursos más allá de cualquier proyecto de investigación social normal. Además de los daños reales, se han otorgado daños punitivos de hasta $ 79,5 millones en casos individuales (EE.UU. Hoy en día, 4 de diciembre de 2008). Sin embargo, la cuestión es que desde el principio se consideró que el proyecto implicaba necesariamente un análisis tanto cuantitativo como cualitativo. Algunos pueden sentir que la palabra "investigación" debe matizarse en relación con este ejemplo. Incluso la investigación aplicada rara vez tiene una aplicación tan directa. Pero si la esencia de la investigación es una indagación sostenida sobre un asunto de interés que involucra el tratamiento conceptual de la evidencia y el argumento empíricos, entonces seguramente debemos considerarlo investigación. El ejemplo es clave porque el ímpetu hacia la combinación metodológica y la innovación tecnológica provino de una necesidad imperiosa generada internamente por el gobierno. Es importante destacar que para nuestro argumento, las técnicas desarrolladas en el trabajo se han integrado en la investigación sociojurídica aplicada en los EE. UU. Las bases de datos y el software de anotación ahora se usan comúnmente en grandes bufetes de abogados y entre los jueces, que ahora usan software de base de datos para monitorear cuánto tiempo esperan los casos antes del juicio. Además, las facultades de derecho han evaluado recientemente los sistemas de investigación de tipo CAQDAS, por ejemplo, en la actividad de revisión de leyes que forma parte de la educación jurídica en los Estados Unidos. Un proyecto dirigido por Wayne McIntosh y Ken Cousins de la Universidad de Maryland está aplicando software de análisis de redes a una base de datos del historial de casos precedentes que informa el concepto legal de 'expropiaciones regulatorias' (un aspecto de la ley de propiedad relacionado con las violaciones de zonificación). El análisis de red se utiliza para clasificar los datos del historial de casos en subconjuntos de casos clave. Estos se analizan mediante técnicas de codificación y recuperación utilizando CAQDAS y análisis de concordancia utilizando software de análisis de contenido. El proyecto tiene la mezcla de 130 N. Fielding intereses aplicados, empíricos y teóricos que dificultan cada vez más la compartimentación de la investigación en categorías ordenadas, pero el caso es que en este campo de investigación ha surgido una práctica sustancial de combinación metodológica. También se podría trabajar más directamente en el dominio de la investigación de la evaluación, donde los métodos mixtos han abordado las necesidades de las políticas. Un ejemplo es el trabajo de Adler (2008) sobre los tribunales de empleo y bienestar del Reino Unido. Desde la década de 1980, se ha aceptado que los solicitantes representados por abogados o asesores profesionales tenían muchas más probabilidades de ganar su caso: la "prima de representación". El gobierno quería reducir y, en última instancia, eliminar la representación, que cuesta mucho en honorarios legales (que paga el gobierno si los solicitantes ganan). El gobierno argumentó que hoy en día los solicitantes pueden presentar sus propios casos. Adler combinó una encuesta de las tasas de éxito de los solicitantes en 900 casos con entrevistas con solicitantes representados y no representados, observación de audiencias del tribunal y entrevistas con funcionarios del tribunal. Para sorpresa de Adler, la encuesta encontró que la prima de representación había desaparecido virtualmente. De hecho, en algunos tipos de tribunales, a los Descargado por [14.161.14.218] a las 05:17 21 de junio de 2016 solicitantes no representados les fue mejor. Para explicar por qué las cosas habían cambiado tanto desde la década de 1980, Adler recurrió a las observaciones y diseñó un 'indicador de activismo' que calificaba cuán activamente el presidente del tribunal y los miembros guiaron a los solicitantes durante la audiencia, y un 'puntaje habilitante' por su apoyo. Luego entrevistó a miembros del tribunal con experiencia sobre si su enfoque había cambiado. En este estudio, los datos de la encuesta proporcionaron evidencia estadísticamente significativa de que los solicitantes no representados tuvieron más éxito que antes, los datos de observación proporcionaron medidas del estilo del tribunal que sugieren una explicación de los resultados de la encuesta, y las entrevistas confirmaron la explicación. Este diseño clásico de MMR validó la política gubernamental. Métodos mixtos y comunidad de políticas Esta sección explora las tendencias que contribuyen a la adopción de la RMM en la investigación aplicada. En los EE.UU. y el Reino Unido, el ímpetu hacia los métodos mixtos está asociado con cambios en la práctica de la investigación evaluativa. El interés en la investigación de evaluación se extendió de los EE.UU. al Reino Unido, siendo uno de los primeros estímulos el Informe Rothschild (1972), pero el mayor impulso fue la 'formulación de políticas para el siglo XXI' del gobierno (Oficina del Gabinete, 1999). Esto expuso la "formulación de políticas inclusivas", la consulta a los usuarios de los servicios para dar forma a las políticas. Tales principios requerían innovación metodológica en la investigación de evaluación, estimulando un giro hacia diseños de investigación más sofisticados y alejándose de la dependencia de los tipos más simples de instrumentos de encuesta. Como señala Duncan (2005, p. 11), La investigación cualitativa puede ser particularmente útil en este contexto debido a su accesibilidad, por ejemplo, cuando los participantes deben comprender información compleja antes de poder ofrecer una opinión informada; Duncan cita cambios en la provisión de pensiones. Un punto similar se aplica a los propios responsables políticos. Los estudios de casos cualitativos pueden dar vida a cuestiones de política con una inmediatez que a veces carece de datos cuantitativos. Pero igualmente, la dependencia excesiva de la investigación cualitativa debería, en el contexto de las políticas, preocupar incluso al más comprometido de sus proponentes. Vale la pena recordar que poco después de que el gobierno adoptara una 'política basada en evidencia' surgieron críticas al 'gobierno por grupo focal'. Esto se hizo eco de una preocupación similar cuando la administración Reagan Revista Internacional de Metodología de la Investigación Social 131 recurrió a grupos focales para poner a prueba la opinión pública. En la comunidad de políticas y los medios de comunicación, las críticas se referían a que los políticos abdicaban de la responsabilidad al ceder a la opinión pública, pero en la comunidad de investigación, al menos, existía la preocupación de que un método susceptible a los efectos de la dinámica de grupo y cuya naturaleza intensiva restringiera el tamaño y la composición de la muestra se consideraba tan generalizable como las encuestas por muestreo grandes. El punto es que las decisiones informadas necesitan una investigación que ofrezca tanto profundidad como alcance. El hecho de que esto se haya registrado con quienes encargan la investigación oficial está claramente señalado en el 'Marco de Competencia de Investigación Social del Gobierno' del Reino Unido (http: // www.gsr.gov.uk), publicado por primera vez en 2005, que establece las habilidades que los investigadores y la investigación que necesitan los comisionados para que la investigación contribuya de manera eficaz al proceso de formulación de políticas. Su sección 'Análisis crítico y toma de decisiones' requiere que el miembro del personal 'evalúe críticamente los datos y la información con precisión y percepción, y sea capaz de sintetizar y usar datos de una variedad de métodos diferentes de manera apropiada'. Los oficiales de investigación de grado estándar deben poder 'resumir con precisión la información de investigación Descargado por [14.161.14.218] a las 05:17 21 de junio de 2016 expresada verbal y numéricamente' e 'interpretar con precisión los datos (verbales y numéricos) y los trabajos de investigación', mientras que los oficiales de investigación jefes deben poder 'integrar información de una variedad de fuentes y análisis disciplinas 'y' evaluar críticamente el rigor metodológico y el valor de una amplia gama de investigaciones '. Entre estos rangos, los oficiales superiores de investigación están por debajo del estándar si 'malinterpretan conjuntos de datos complejos' o 'aplican mal la metodología de investigación'. Wiles y col. (2008) entrevistó a 10 altos directivos de organizaciones gubernamentales de investigación social sobre la contratación de investigadores de nivel junior. A pesar de que esos puestos requieren conocimiento de una variedad de métodos, "las personas no están completamente formadas, todavía necesitan capacitación y desarrollo" (director de investigación social del gobierno, como se cita en Wiles et al., 2008, p. 25). De manera similar, '[w] e esperaríamos atraer a personas con las habilidades profesionales básicas de investigación social, reconociendo que a veces hay lagunas y que la gente necesita ir a cursos para cubrirlas' (Gerente de organizaciones públicas no gubernamentales, como se cita en Wiles et al., 2008, pág.25). Wiles y col. informar que la acreditación de la formación y la validación de las normas es un problema creciente entre los investigadores gubernamentales y del sector voluntario, Los marcos de competencia y las necesidades de capacitación son señales de que la RMM es una práctica cada vez más aceptada, aunque desafiante, en la investigación aplicada y, de hecho, la mayoría de los que respondieron a la encuesta de Wiles et al. (2008) de investigadores sociales profesionales utilizaron métodos mixtos (74%) , mientras que el 36% utilizó métodos cuantitativos y el 34% cualitativos (los encuestados podían marcar múltiples combinaciones). La aceptación de MMR puede atribuirse a la atractiva lógica del sentido común de que los métodos múltiples proporcionan una imagen completa (a veces combinada con la indiferencia hacia las diferencias epistemológicas entre métodos). También puede reflejar cambios cíclicos en la popularidad de los métodos cuantitativos y cualitativos en la academia. En América del Norte y, en particular, en el norte de Europa, el dominio de los métodos cuantitativos se ha reducido en relación con su nivel máximo en la década de 1960. La tendencia en la investigación aplicada puede simplemente estar rastreando eso en la academia, o puede ser que, a medida que una proporción creciente de graduados con orientación cualitativa ingresa al mercado laboral, aquellos que encargan la investigación han reconsiderado la prioridad que antes otorgaban a la investigación cuantitativa monométodo. Respaldar la RMM puede ser una respuesta racional a una generosa oferta de investigadores cualitativos y al déficit ampliamente señalado de investigadores cuantitativos. 132 N. Fielding La principal evidencia de la diversa suerte de la investigación cuantitativa y cualitativa es su respectiva participación en la literatura de las revistas. De todos los artículos empíricos en las principales revistas británicas, la proporción de artículos cuantitativos cayó del 44% en 1960-1969 al 36% en 1970-1979 (Platt, 1981) y al 31% en 1992-1994 (Bechhofer, 1996). En 2000 era sólo uno de cada 20 artículos publicados, aunque su proporción de artículos empíricos aumentó ligeramente al 37% (Payne, Williams y Chamberlain, 2004). En Finlandia, la proporción de artículos cualitativos en la principal revista en lengua finlandesa aumentó del 13% en 1980 al 43% en 2000-2004 (Räsänen, Erola y Härkönen, 2005). Platt (2006) informa que en Canadá, la proporción cuantitativa de artículos empíricos alcanzó un máximo del 67% en la década de 1970, cayendo al 42% en la década de 1990. con un patrón similar en los Estados Unidos (ver también Clark, 1999). En el Reino Unido, al menos, también hay un efecto de edad / generacional; con un 51,1%, la proporción de autores de artículos cualitativos es mucho mayor para el personal subalterno que para el personal superior (30,0%; Payne et al., 2004), lo que sugiere que este patrón puede aplicarse durante algún tiempo. Además, la investigación de evaluación, un campo académico al que podemos asumir que los Descargado por [14.161.14.218] a las 05:17 21 de junio de 2016 responsables de la formulación de políticas están atentos, ha visto intervenciones recientes que abogan fuertemente por la RMM. Davies (2000, págs. 308-309) argumentó de manera persuasiva que las políticas basadas en la evidencia deberían fomentar un entorno intelectual donde los enfoques cuantitativos y cualitativos se complementen entre sí, y Clarke (2006, p. 576) argumentó que se necesitan métodos combinados para proporcionar políticas hacedores de una comprensión más completa de los efectos complejos de las intervenciones de política. Los signos de los movimientos institucionales entre los responsables de la formulación de políticas incluyen un énfasis cada vez mayor en los métodos mixtos en las invitaciones a licitar para la investigación de programas o políticas gubernamentales y en las revisiones profesionales de la capacidad de investigación, como el Informe Rhind (2003) y el Informe Wilson (2008). En la antigua, los encargados de la investigación especifican cada vez más diseños que implican métodos mixtos o cuyo resultado puede compararse con los hallazgos derivados de un diseño de investigación alternativo. En cuanto a las revisiones de la capacidad de investigación, Rhind implica que la disminución de la capacidad en los métodos cuantitativos puede compensarse en parte con la investigación de múltiples métodos. Normas de calidad Esta sección sostiene que la inclusión de métodos cualitativos en la RMM aplicada estimuló el desarrollo de estándares de calidad explícitos, contribuyendo a una aceptación creciente pero condicional de los métodos cualitativos en la investigación aplicada. El análisis de Wiles et al. (2008) de 62 vacantes para investigadores sociales aplicados anunciadas durante seis semanas a partir de marzo de 2008 encontró que el 53% buscaba investigadores competentes en una variedad de métodos, un requisito de competencia necesario para MMR. A medida que los métodos mixtos se han establecido más ampliamente en la investigación de políticas, también se han estimulado el control de calidad y los estándares de calidad para su elemento cualitativo. Para abordar las limitaciones sobre su representatividad y generalización, organismos oficiales han patrocinado revisiones específicas de temas de estándares de calidad para la investigación cualitativa (particularmente en investigación de salud) y revisiones genéricas de estándares de calidad para la investigación cualitativa (en particular, la Revisión de Spencer, encargada por la Oficina del Gabinete, que presta servicios a los principales departamentos gubernamentales; Spencer, Ritchie, Lewis y Dillon, 2003). En los EE. UU., Las revistas médicas destacadas aplican un marco de calidad también utilizado por los Institutos Nacionales de Salud. Estos marcos comprenden listas de verificación basadas en declaraciones abstractas de los componentes necesarios de confiabilidad y validez para evaluar publicaciones o propuestas. Revista Internacional de Metodología de la Investigación Social 133 Descargado por [14.161.14.218] a las 05:17 21 de junio de 2016 Figura 1. Estándares de calidad para la investigación cualitativa. Fuente: Pawson (2008). Particularmente en la investigación cualitativa, pueden ser polémicos y exagerados (Pawson, 2008), ya que muchos investigadores no ven su trabajo como si se tratara de ensamblar muebles a partir de un paquete plano. La Figura 1 resume el marco de Spencer, cuya aplicación literal requeriría la satisfacción de 75 indicadores de calidad discretos. Estos desarrollos señalan la creciente legitimidad de la investigación cualitativa, pero dicha legitimidad está condicionada a una construcción particular de la investigación cualitativa y al papel de la investigación en general. Los marcos de calidad implican que la investigación cualitativa tiene valor solo si exhibe las características asociadas con la filosofía de la lista de verificación y puede producir hallazgos que puedan asociarse con los de otros métodos. Bmi r t hmi F o mi ejercicios de marco de calidad con respecto a la investigación cualitativa Figura 1. Calidadestándar tativo s para q uali rch. Fuente resea : Pa wson 2008). Se sentaron las bases para una práctica más generalizada de métodos mixtos mediante normas explícitas de calidad para cuantitativo investigar. Estos estándares han sido criticados por elevar los diseños de control experimentalistas como el estándar de oro a la exclusión de métodos distintos de los ensayos aleatorios, pero también pueden considerarse como una garantía de la legitimidad de la investigación social como una herramienta que informa la formulación de políticas. Los estándares claros para la investigación cuantitativa aseguraron a los responsables de la formulación de políticas que el campo podría discriminar los hallazgos sólidos de los erróneos. Esta fue una base necesaria para la eventual aceptación de una gama más amplia de métodos y para la MMR, particularmente en la investigación en salud. La promulgación de estándares de calidad semioficiales para la investigación cuantitativa fue menos polémica entre los investigadores cuantitativos porque las estadísticas ya habían desarrollado criterios estables y acordados para hallazgos sólidos. Los puntos de referencia como el tamaño de la muestra y la composición de la muestra podrían derivarse de los números requeridos para permitir un análisis estadístico confiable, y la lógica estadística establece los requisitos para las pruebas válidas de asociación y las medidas del tamaño del efecto. Así, los criterios de calidad explícitos surgieron del aparato técnico del trabajo cuantitativo y se aprendieron en la formación, en contraste con la posición en la investigación cualitativa. Para algunos, estos criterios son menos una lista de verificación que un "club" en ambos sentidos de la palabra (una organización cerrada y un garrote pesado para vencer a los investigadores). Sin embargo, el punto clave es que la comunidad de investigación social buscó legitimar su trabajo entre los responsables de la formulación de políticas y los investigadores de otras disciplinas, en particular la medicina, mediante la adopción de puntos de referencia claros y uniformes, y en esto, en general, lo ha logrado. Sin esa legitimidad, sería mucho más difícil encontrar una oportunidad para el trabajo con métodos mixtos en la investigación aplicada. En su tren llegaron los esfuerzos de evaluación comparativa mucho más recientes 134 N. Fielding para la investigación cualitativa y con estos en su lugar, tanto los métodos cuantitativos como cualitativos fueron legitimados como herramientas para la investigación aplicada. Las listas de verificación pueden parecer excesivamente mecanicistas y difíciles de manejar, pero al menos informan a los investigadores lo que esperan los comisionados de investigación. Además, los investigadores también están preocupados por los estándares de calidad. Bryman, Becker y Sempik (2008) encuestaron a 251 investigadores de políticas sociales sobre el control de calidad de la MMR. Más del 80% eran investigadores establecidos; alrededor del 2% eran responsables de la formulación de políticas. Un 82,1% pensó que la evaluación de la RMM aplicada requería combinar criterios de calidad "tradicionales" (cuantitativos) y "alternativos" (cualitativos), pero los criterios más específicos de la naturaleza de la RMM surgieron de las entrevistas de submuestra: relevancia para la pregunta de investigación; transparencia; integración de métodos y justificación explícita para usar MMR. Tres de los cuatro criterios se refieren al uso apropiado, una advertencia de Descargado por [14.161.14.218] a las 05:17 21 de junio de 2016 que la MMR no debe adoptarse por razones de moda u ortodoxia. También hay indicios de que, sea cual sea el marco de competencias que se aplique, los investigadores se acercan a la RMM con cautela y se necesita más para equipar a los investigadores aplicados con la experiencia adecuada. Curiosamente, los comisionados de investigación expresan esta necesidad tanto como los propios investigadores. En la muestra de Wiles et al. (2008), una necesidad de formación tanto para los individuos como para su organización en general se percibió casi el doble de frecuencia para el análisis cualitativo que para el análisis cuantitativo, y el requisito de formación para los métodos mixtos, a su vez, fue inferior a un tercio que para la formación en análisis cuantitativo. Este patrón puede ser decodificado por un comentario de un comisionado de investigación, 'Soy esencialmente un metodólogo de encuestas pero trabajo en el gobierno, así que necesito saber qué alternativas sugerir, aunque no necesito encargarme yo mismo o, a veces, necesito encargarlos junto con mis responsabilidades cuantitativas ”(como se cita en Wiles et al., 2008, p. 11). Las necesidades de formación para 'métodos mixtos' y 'métodos de elección' tuvieron puntuaciones casi idénticas. La necesidad de comprender cuándo utilizar diseños de MMR se une a la necesidad de comprender cómo interpretar los resultados de MMR. La triangulación [es una habilidad necesaria]: utilizar más de un método y sopesar los resultados de estos métodos para evaluar hasta qué punto se confirman o se contradicen entre sí, y lo que esto nos dice. En particular, que a menudo puede ser útil utilizar una combinación de métodos cuantitativos y cualitativos para obtener una visión general amplia y una idea de lo que significan los datos. (como se cita en Wiles et al., 2008, p. 14) La mayoría de los encuestados había participado en la formación en los últimos dos años y el 77% lo hizo con el apoyo del empleador. De hecho, en algunas organizaciones, la participación era un KPI individual (Wiles et al., 2008, p. 27). Por tanto, estas necesidades percibidas se mantuvieron incluso después de la formación más reciente. Cualquiera que sea la necesidad de capacitación, si los métodos mixtos se han asegurado un lugar en la investigación aplicada y la investigación cualitativa ha llegado hasta cierto punto, ¿debería la comunidad de investigadores leer esto como una historia con un final inequívocamente feliz? La adopción oficial de la investigación social es una señal bienvenida de una mayor legitimidad, pero trae consigo una construcción particular de la investigación social. Reconocer esto es el comienzo de una comprensión más sofisticada del entorno de investigación de políticas. Pero lo que los investigadores necesitan saber sobre ese entorno tiene menos que ver con las preocupaciones sobre la metodología y más con por qué los responsables políticos encargan la investigación, cómo los responsables políticos, los funcionarios públicos y los políticos utilizan la investigación, y el lugar de la investigación en el proceso político. (Fielding, 2006). Estas realidades pueden distorsionar la entrega de investigación aplicada. Revista Internacional de Metodología de la Investigación Social 135 Integridad metodológica La situación en la que la comunidad política acepta que los métodos cualitativos tienen una contribución real que hacer, pero principalmente como parte de métodos mixtos, puede conducir a problemas reales. Los siguientes ejemplos del campo de la salud sugieren que los problemas incluyen la experiencia basada en la disciplina y la orientación epistemológica. Un factor considerable en la controversia del Reino Unido sobre la vacuna combinada contra el sarampión, las paperas y la rubéola fue un estudio de muestra pequeña realizado por un médico en ejercicio que sugirió que la vacunación estaba relacionada con el autismo. Este hallazgo ampliamente publicitado inspiró una resistencia sustancial de los padres a la vacunación. La incidencia de las enfermedades aumentó sustancialmente, lo que provocó un importante esfuerzo de investigación sobre los factores que conducen a la resistencia de los padres. Un enfoque consistió en recopilar toda la información disponible de encuestas y datos epidemiológicos en un metanálisis de resistencia y factores de riesgo. Los investigadores de políticas de salud propusieron incluir estudios cualitativos en el metanálisis. El enfoque discutido fue simplemente sumar pequeñosnorte estudios cualitativos que Descargado por [14.161.14.218] a las 05:17 21 de junio de 2016 exploran la resistencia de los padres hasta que el tamaño de la muestra fue suficiente para respaldar inferencias estadísticas. El problema era que los estudios habían empleado diferentes métodos para recopilar las opiniones de los padres, habían utilizado diferentes técnicas analíticas y las muestras incluían personas con diferentes grados de experiencia en vacunación. No era una cuestión sencilla de sumar muestras y agrupar resultados. Requeriría un gran esfuerzo para traducir entre los estudios y desafiaría las técnicas de análisis secundario que siguen estando poco desarrolladas en la investigación cualitativa. El segundo ejemplo surge del primero. Ante los problemas del metanálisis, se convocó a más de 100 responsables políticos, investigadores en salud, estadísticos y metodólogos. Los investigadores principales comenzaron enfatizando que tenían mentes abiertas y querían aprender de la reunión cómo los estudios cualitativos podrían incorporarse mejor en un esfuerzo de métodos mixtos. Su sesión plenaria sugirió que las estadísticas bayesianas podrían usarse en una estimación retrospectiva de la validez y confiabilidad de las predicciones basadas en los estudios cualitativos. La inferencia bayesiana estima numéricamente el grado de creencia en una hipótesis antes de que se haya obtenido la evidencia y la compara con una estimación numérica del grado de creencia después de que se ha observado la evidencia. Progresivamente afinaría las frecuencias predichas del ajuste entre las características de los padres y la probabilidad de consentimiento de vacunación. En la discusión, los metodólogos señalaron que los estudios originales no fueron diseñados para permitir la predicción y pocos incluyeron instrumentos de investigación que permitieran de manera confiable extraer tales inferencias. La reunión se dividió en grupos a los que se les pidió que comenzaran desde una 'hoja en blanco' y discutieran cómo la investigación cualitativa podría aplicarse al problema junto con otros métodos. Sin embargo, cuando los grupos informaron, quedó claro que los convocantes no estaban interesados en los enfoques y soluciones que surgieron de la discusión. Por ejemplo, hubo una opinión sustancial de que el análisis secundario utilizando software cualitativo ayudaría a los investigadores a identificar conclusiones relevantes para su agenda. Las herramientas para la integración de datos de métodos mixtos en software como MAXQDA permitirían un nuevo análisis independiente de los hallazgos de los estudios originales, que tenían otros propósitos analíticos. Este y varios otros enfoques recibieron una respuesta evasiva. La sesión final reiteró la aplicación de estadísticas bayesianas y no hubo más consultas. Los métodos con garantías epistemológicas aceptadas, límites reconocidos en el alcance interpretativo y requisitos de procedimiento acordados, ciertamente pueden distorsionarse en la investigación aplicada. Además, los procesos necesarios para que se utilicen métodos dados 136 N. Fielding junto con otros, como la adopción de estándares de calidad inflexibles, pueden agravar las presiones distorsionantes. Los mecanismos de control de calidad introducidos a raíz de una mayor aceptación de la MMR también pueden desalentar la importante función crítica de la investigación. Investigación crítica Para algunos, el papel clave de la investigación social es su función crítica. Scraton escribe de manera reveladora sobre los problemas de acceso y financiación que "enfrentan los investigadores críticos en un clima frío". Vale la pena Descargado por [14.161.14.218] a las 05:17 21 de junio de 2016 citar un incidente en profundidad. Habiendo recibido financiación moderada de la Comisión de Derechos Humanos de Irlanda del Norte, mi coinvestigadora Linda Moore y yo obtuvimos acceso sin precedentes a la Unidad de Mujeres de Morne House, en la prisión de Maghaberry, para investigar el cumplimiento de los artículos 2 y 3 del CEDH. de un año en una celda de desnudez del bloque de castigo de la cárcel de alta seguridad encerrado 23 horas al día. Estaba vestida con una bata de lona, sin ropa interior, acostada sobre una manta de lona sobre un pedestal de cemento, sin colchón. Se autolesionó desde los tobillos hasta las caderas, desde las muñecas hasta los hombros. Tenía un orinalito para niños como inodoro y no tenía lavabo para lavar. Le proporcionaron toallas sanitarias durante la menstruación, pero nada para mantenerlas en su lugar. En un movimiento de lo más inusual, presenté pruebas en una audiencia de revisión judicial y el juez ordenó su traslado inmediato al hospital de la prisión. El día que la conocimos, otra joven, Roseanne Irvine, fue encontrada colgada en su celda. (Scraton, 2004, pág.3) Scraton y Moore (2004) sostuvieron que el régimen de Morne House representó un fracaso sistémico del deber de cuidado del Servicio Penitenciario. El Servicio Penitenciario respondió prohibiéndoles el acceso a las cárceles de Irlanda del Norte. La prohibición no es la única herramienta poderosa que puede dirigirse contra los investigadores. También hay censura. Mike Fitzgerald y Joe Sim se vieron obligados a retirar su libroPrisiones británicas de su publicación en una época que el gobierno consideraba delicada (finalmente se publicó mucho más tarde). Scraton enfrentó una presión similar cuando descubrió una alteración de las declaraciones originales de la policía después del desastre del estadio de fútbol de Hillsborough, que, según Scraton, involucró a oficiales superiores y abogados de la fuerza y se hizo en conocimiento de la fuerza investigadora independiente, el presidente de la investigación oficial, el forense y el Ministerio del Interior. Scraton afirma que "la presión para no publicar fue intensa y, en ocasiones, las amenazas personales y profesionales fueron directas". Dadas estas experiencias, Scraton (2004, p. 3) sostiene que "los financiadores a menudo se apoyan en los investigadores para presentar datos" favorables "y" domesticar "a los investigadores para realinear los datos para asegurar contratos futuros". Scraton (2002) sostiene que cuando los organismos oficiales y las asociaciones profesionales exigen una investigación sociojurídica más empírica, la visión tiene preferencias metodológicas distintas. Ha surgido una "nueva generación" de trabajo académico basado en encuestas, auditorías y evaluaciones del gobierno local y nacional. La investigación cualitativa en profundidad está prácticamente ausente de lo que equivale a un enfoque ingenuo y parcial de la evaluación de la eficacia de las políticas o los programas. En este proceso impulsado políticamente se ha dado legitimidad a ... una forma renovada de positivismo, disfrazado irónicamente bajo el disfraz de 'investigación basada en evidencia'. Scraton (2002, pág. 33) Scraton (2004) sostiene que cuanto más se involucran los investigadores con los desarrollos que amenazan las libertades civiles y las vidas de los desfavorecidos, más se alejan de "los corredores de influencia en los que se toman las decisiones de financiamiento y acceso" (p. 4). Revista Internacional de Metodología de la Investigación Social 137 Sin embargo, los casos citados no son los únicos que involucran la exclusión del acceso a las cárceles. En otro caso, un investigador excluido desarrolló nuevos intereses en la justicia penal y finalmente fue nombrado por el gobierno para presidir un organismo oficial de justicia penal, un papel que desempeñó de manera enérgica y crítica. Parece que, si bien el gobierno indudablemente puede dificultar la vida de los investigadores críticos, su respuesta a quienes exponen fallas en el sistema es impredecible. Nuestra revisión del estado de los métodos mixtos en la investigación aplicada sugiere que hay elementos alentadores y preocupantes en las tendencias actuales. El panorama de la investigación aplicada presenta una gama más completa de métodos, con la creciente importancia de la RMM que trae consigo un papel más importante para la investigación cualitativa, pero también obliga a los investigadores aplicados a negociar un entorno de investigación complejo donde la elección del método es solo un elemento para lograr resultados efectivos. investigar. Descargado por [14.161.14.218] a las 05:17 21 de junio de 2016 Notas sobre el colaborador Nigel Fielding es profesor de Sociología y Decano Asociado de Artes y Ciencias Humanas en la Universidad de Surrey. Junto con Ray Lee, codirige el Proyecto de redes CAQDAS, que brinda capacitación y apoyo en el uso de computadoras en el análisis de datos cualitativos. Sus intereses de investigación son las nuevas tecnologías para la investigación social, los métodos de investigación cualitativa, el diseño de investigación de métodos mixtos y la criminología. Ha escrito o editado 20 libros, más de 50 artículos de revistas y más de 200 otras publicaciones. En metodología de la investigación, sus libros incluyen un estudio de integración metodológica (Linking Data, 1986, Sage; con Jane Fielding), un libro influyente sobre software cualitativo (Usando computadoras en la investigación cualitativa, 1991, Sage; editor y colaborador, con Ray Lee), Referencias Adler, M. (2008, 19 de junio). ¿Pueden los tribunales impartir justicia en ausencia de representación? Documento presentado en la Conferencia Internacional de Servicios Legales, Greenwich. Bechhofer, F. (1996). Investigación cuantitativa en sociología británica.Sociología, 30(3), 583–591. Blaikie, N. (1991). Una crítica del uso de la triangulación en la investigación social.Calidad y Cantidad, 25, 115-136. Bryman, A. (2006). Integrar la investigación cuantitativa y cualitativa.Investigación cualitativa, 6(1), 97-113 Bryman, A., Becker, S. y Sempik, J. (2008). Criterios de calidad cuantitativos, cualitativos y Investigación con métodos mixtos: una mirada desde la política social. Revista Internacional de Metodología de Investigación Social, 11(4), 261-276. Gabinete de oficina. (1999).Formulación de políticas para el siglo XXI. Londres: HMSO. Campbell, DT y Fiske, DW (1959). Validez convergente y discriminante por el rasgo, matriz de múltiples métodos. Boletín Psicológico, 56, 81-105. Caracelli, V. y Greene, J. (1997). Elaboración de diseños de evaluación de métodos mixtos. En J. Greene y V. Caracelli (Eds.), Avances en la evaluación de métodos mixtos (págs. 19-32). San Francisco: Jossey Bass. Clark, R. (1999). Diversidad en sociología.Sociólogo estadounidense, 30(3), 22–41. Clarke, A. (2006). Evaluación basada en evidencias en diferentes dominios profesionales. En L. Shaw, J. Greene y M. Mark (Eds.), Manual de evaluación (págs. 559-81). Londres: Sage. Davies, P. (2000). Contribuciones de la investigación cualitativa. En H. Davies, S. Nutley y P. Smith (Eds.), ¿Que funciona? Políticas y prácticas basadas en evidencias en los servicios públicos (págs. 291–315). Bristol: Policy Press. Duncan, S. (2005). Hacia una formulación de políticas inspirada en la evidencia.Ciencias Sociales, 61, 10-11. 138 N. Fielding Fielding, N. (con J. Allen). (2006). Redacción de disertaciones, tesis e informes. En N. Gilbert (Ed.), De posgrado a científico social: una guía de habilidades clave (págs. 128-148). Londres: Sage. Fielding, N. (2008). Densidad analítica, posmodernismo e investigación de múltiples métodos aplicados. En M. Bergman (Ed.), Diseño de investigación de método mixto: temas avanzados y debates(págs. 37-52). Londres: Sage. Kelle, U. (2001). Explicaciones sociológicas entre micro y macro y la integración de métodos cualitativos y cuantitativos. Foro: Investigación social cualitativa, 2(1). Obtenido de http://www.qualitative-research.net/index.php/fqs/article/view/966 Pawson, R. (2008). Mezcla de métodos, maleficio técnico, corrección teórica. En M. Bergman (Ed.),Mezclado Diseño de investigación de métodos: temas avanzados y debates. (págs. 120-137). Londres: Sage. Payne, G., Williams, M. y Chamberlain, S. (2004). Pluralismo metodológico en británicos sociología. Sociología, 38(1), 153-163. Platt, J. (1981). Al entrevistar a los compañeros.Revista Británica de Sociología, 31(1), 75–91. Platt, J. (2006). ¿Qué tan distintivos son los métodos de investigación canadienses?Canadian Review de Descargado por [14.161.14.218] a las 05:17 21 de junio de 2016 Sociología y Antropología, 43(2), 205-231. Räsänen, P., Erola, J. y Härkönen, J. (2005). Teoria ja tutkimus Sosiologia-lehdassä [Teoría e investigación en el Sosiología diario]. Sosiologia, 42(4), 309–314. Rhind, D. (2003). Grandes expectativas. Londres: Academia de sociedades eruditas en lo social Ciencias. Rothschild, L. (1972). Marco para la investigación y el desarrollo gubernamentales. Londres: HMSO. Cmnd. 5046. Scraton, P. (2002). Definir 'poder' y desafiar el 'conocimiento': el análisis crítico como resistencia en el Reino Unido. En K. Carrington y R. Hogg (Eds.),Criminología crítica: problemas, debates, desafíos (págs. 15–40). Cullompton: Willan. Scraton, P. (2004). La erudición crítica amenazada.Boletín Socio-Legal, 44, 3-4. Scraton, P. y Moore, L. (2004).El dolor interior: el encarcelamiento de mujeres en el norte Irlanda. Belfast: Comisión de Derechos Humanos de Irlanda del Norte. Spencer, L., Ritchie, J., Lewis, J. y Dillon, L. (2003). Calidad en la evaluación cualitativa. Londres: Centro Nacional de Investigaciones Sociales. Wiles, R., Bardsley, N. y Powell, J. (2008). Evaluación de las necesidades de formación en investigación métodos en la comunidad de investigación social profesional del Reino Unido. Southampton: Centro Nacional de Métodos de Investigación de ESRC. Wilson, A. (2008). Poniendo nuestro peso: las humanidades y las ciencias sociales en las políticas públicas haciendo. Londres: Academia Británica.
