SESION 11 3.1. LOS ALEGATOS FINALES. El tratadista SAID, sostiene que los alegatos finales o conclusiones son actos procedimentales que realizan el Ministerio Público y l defensa –en casos extremos, el mismo acusado, pues si tiene derecho a defenderse por sí mismo no hay impedimento para que formule conclusiones -con el objeto de fijar su posición. [p.111] En esencia el alegato de clausura es un ejercicio argumentativo, responde a la pregunta ¿por qué debe prevalecer mi caso?, el abogado sugiere que conclusiones se deben extraer de lo que ocurrió durante el debate. BINDER precisa, el alegato final debe ser acorde con la teoría del caso, es la última oportunidad del litigante de persuadir al juzgador, sin embargo debemos ser conscientes que el Juzgador evaluará toda nuestra actuación en el Juzgamiento. (Alegato de apertura, examen directo, contraexamen. etc.) [137] Para el magistrado de la Corte Interamericana de derechos Humanos, García Ramirez, las conclusiones tienen, al menos, estas connotaciones: [p.442] -Fijan la posición del Ministerio Público y la defensa. -Las posiciones no son (o no deben ser) fruto de la improvisación, capricho y otro interés subjetivo, sino de lo que ha sucedido en el proceso. -Son un verdadero análisis argumentativo jurídico. -En ellas se expresan las consecuencias de las propias alegaciones. 3.1.1. Recomendaciones de los alegatos finales. - Claro y directo, en el alegato final se emiten conclusiones acerca de la prueba actuada en el Juicio oral, no es una oportunidad para apelar a los sentimientos del juez para que nos favorezca, ni para hacer una declaración de principios, entre otros ejercicios argumentativos, que solo nos quitan la atención del juzgador. - Coherencia lógica, ser coherente con nuestra teoría del caso. Es en cierto modo parecido a la teoría del caso pero es más extenso, con la diferencia que ya se cuenta con prueba necesaria para poder argumentar con propiedad, hacer inferencias necesarias fuera de esto. - Captar la atención del juzgador. Una forma de captar su atención es comenzando la argumentación con una pregunta o premisa impactante. - No leer los alegatos de clausura. Nakasaki, refiere que a la hora de exponer los alegatos finales se tomen en cuenta el siguiente contenido:[p.244] -Debe permitir comunicar la teoría del caso. -Deben establecerse conclusiones. -Debe presentar una coherencia lógica. -Debe estar estructurado. 3.1.2. Estructura de alegatos finales. El caso en particular determinará el caso que se pretende hacer, no existe una forma única para ello, todo dependerá del tipo de delito que se esté juzgando, el tipo de prueba que se haya presentado y admitido en el juicio. Lo que importa es tener la información y el material necesario para poder estructurarlo. Presentamos una manera básica de organizar nuestro alegato de clausura: a) Introducción donde se haga referencia a la teoría del caso. b) Breve descripción de los hechos para colocar al juzgador en posición de recordar los ya discutidos. c) Análisis de la prueba incorporada durante el proceso, que apoye sus alegaciones y aquellas que desacredite las de la parte adversa. d) Finalmente una discusión de las normas jurídicas aplicables al caso y como estas favorecen al caso.
