https://www.avoiceformen.com/feminism/simone-de-beauvoir-a-nazi-a-pedophile-and-a-misogynist/ Simone de Beauvoir: Una nazi, pedófila y misógina 3 de octubre de 2014 Por Lucian Vâlsan 161 comentarios Nota del editor: este artículo apareció por primera vez en AVFM Rumania y también está disponible en portugués. A medida que el sector no feminista de la sociedad eleva su voz cada vez más, el sector de la sociedad que aún no es consciente de la naturaleza tóxica de esta ideología, reacciona con una serie de argumentos que simplemente revelan que la realidad objetiva aún no es del todo conocida por la sociedad. Hace un tiempo, un grupo de feministas de café intentaban convencerme de que el feminismo no es tan malo como lo digo y que si yo leyera más sobre el feminismo, eventualmente lo entendería. Como ejemplo para apoyar esta tesis, las feministas mencionadas anteriormente me recomendaron que leyera los escritos de Simone de Beauvoir, la feminista marxista francesa conocida por su libro El segundo sexo. Por supuesto, esas feministas eran incapaces de comprender que alguien había tomado su ideología lo suficientemente en serio como para leer su literatura y terminar racionalmente rechazándola por completo. Como con cualquier otro culto tal cosa es inconcebible para los verdaderos creyentes de la secta. Al titular de este post, le hicieron una serie de denuncias contra la eminente feminista y es justo para nosotros demostrarlas, que es exactamente lo que vamos a hacer en las siguientes líneas. Entre 1943 y 1944, cuando Francia estaba bajo la ocupación nazi, Simone de Beauvoir trabajó como director de sonido para Radio Vichy.1 Radio Vichy era la estación de radio del estado en la llamada zona libre de Francia, tras la capitulación de la República Francesa frente a la Alemania nazi en 1940. Decimos que se llama así porque el régimen de Vichy, aunque teóricamente neutral desde un punto de vista militar, fue de hecho un colaborador activo del régimen nazi, y hoy es un hecho reconocido por todas las partes involucradas que la institución de Radio Vichy fue el portavoz de facto para la propaganda nazi via radio en Francia. Los apologistas de De Beauvoir podrían decir que las circunstancias la obligaron a trabajar allí, al igual que muchas personas ahora afirman haber sido obligadas a colaborar con la Securitate durante ese régimen comunista. Pero los manuscritos de De Beauvoir escritos durante ese período, que fueron descubiertos después, cuentan una historia diferente. Incluso las autoristas feministas, como la doctora Ingrid Galster, que han dedicado años de su vida al estudio de Simone de Beauvoir, tuvieron que admitir, aunque a regañadientes, que la actitud manifestada por de Beauvoir como director de sonido en la máquina de propaganda nazi era por lo menos uno de un sutil colaboracionismo y la forma en que ella terminó trabajando (para los nazis) no era seguir una coerción, sino una elección perfectamente consciente. De Beauvoir ya era miembro del sindicato público de trabajadores y podría haber elegido trabajar en un ayuntamiento, por ejemplo. Pero tuvo que elegir trabajar en otro lugar que no fuera la enseñanza porque su carrera en la enseñanza había terminado a pesar de que ya tenía las calificaciones y el prestigio necesarios para la enseñanza, dado que había sido la segunda estudiante de doctorado en su generación, rezagada. solo detrás de su amante de toda la vida, Jean-Paul Sartre. La razón por la que ella ya no podía enseñar está exactamente relacionada con la pedofilia y JeanPaul Sartre. En 1943, Simone de Beauvoir fue despedida por comportamiento de corrupción de un menor de edad. Una vez más, los apologistas de De Beauvoir podrían apresurarse a decir que el momento de 1943 fue un incidente singular o, como se me dijo una vez, un incidente totalmente inventado por la persecución nazi que no podía soportar su presencia una vez que se dieron cuenta de que ella era una Marxista empoderada de la mujer independiente. Pero nada podría estar más lejos de la verdad. El interés sexual de De Beauvoir por los niños es un tema que se extiende a lo largo de su vida. Fue una de las primeras filósofas que intentó unir el género que había comenzado en la década de 1930 (y que duró hasta la década de 1980 en Europa occidental) de la pedofilia pedagógica femenina. Intentó esta unificación con su ensayo "Brigitte Bardot y el síndrome de Lolita". Publicado por primera vez en la revista Esquire en 1959 y luego reeditado varias veces hasta mediados de la década de 1970. En ese ensayo, De Beauvoir glorifica a Brigitte Bardot por su aspecto físico infantil, que conserva la perfecta inocencia inherente en el mito de la infancia y luego la pinta como una Houdini para las niñas que será liberadas y se les dará el poder de romper las cadenas en las que estaban subyugadas. El ensayo de 1959 fue solo el comienzo. En 1977, de Beauvoir, junto con la mayoría de la intelectualidad marxista francesa, firmó una petición que exigía nada más y nada menos que la legalización de la pedofilia y la liberación inmediata de tres personas que debían cumplir una larga condena por explotar sexualmente a varios niños y niñas de 11 a 14 años de edad. La petición firmada entre otros por De Beauvoir y Sartre se publicó en Le Monde y decía, entre otras cosas, lo siguiente: Tan largo tiempo en prisión preventiva para investigar un simple 'vicio', en el que los niños no han sido víctimas de la más leve violencia, sino que, por el contrario, han testificado ante los magistrados que han prestado su consentimiento, aunque la ley en la actualidad les niega su derecho a consentir, tanto tiempo en prisión preventiva que consideramos escandaloso. Hoy corren el riesgo de ser condenados a una larga sentencia, ya sea por haber tenido relaciones sexuales con menores, niños y niñas, o por haber alentado y tomado fotografías de los juegos sexuales. Creemos que existe una incongruencia entre la designación como "crimen" que sirve para legitimar tal severidad y los hechos en sí mismos; más aún entre la ley anticuada y la realidad de la vida cotidiana en una sociedad que tiende a conocer la sexualidad de niños y adolescentes […] Por lo tanto, en opinión de Beauvoir, los niños de 11 años de edad a finales de los años 70 en Francia solían ser seres sexuales. Ya que la pubertad no se estaba desarrollando y aún hoy a esa edad para la mayoría abrumadora de niños tampoco se esta desarrollando, consideramos apropiado nombrar la defensa de De Beauvoir como nada menos que una petición para la pedofilia, independientemente de la definición de la palabra que uno elija. La petición de 1977 desencadenó una discusión completa a nivel social en Francia sobre las leyes relativas a la edad de consentimiento, una discusión en la que el campo abolicionista (del que formaron parte Beauvoir y su amante) se unió al Frente de Libération des Pédophiles (FLIP) El Frente de Liberación de los Pedófilos y las intenciones de los miembros de la FLIP se explicaron claramente en la discusión emitida en la radio en abril de 1978 por Radio France Culture. La FLIP sería recordada como una pionera dentro de las filas de los movimientos de los franceses pedófilos, aunque la organización en sí misma no duró mucho debido a sus desacuerdos internos. Además de Beauvoir y Sartre, hubo otras personas involucradas en la defensa de la pedofilia en ese período, incluidas personas que terminaron liderando los destinos de Francia, y nos referimos aquí, por ejemplo, a Bernard Kouchner y Jack Lang, respectivamente, Ministro de Salud y Ministro de Educación (!) A principios de la década de 2000 en el primer mandato de Jacques Chirac. Todo esto hace de De Beauvoir no solo un apologista pedófilo sino un partidario activo. Sin embargo, lo que la convierte en abusadora es su actividad a través de la cual reclutaba alumnos, abusaba de ellos y luego se los pasaba a Jean-Paul Sartre, a veces por separado, a veces en un ménage à trois integrado. The Telegraph escribe en una reseña del libro de Carole Seymour-Jones, un libro destinado a analizar la relación de Beauvoir con Sartre, lo siguiente: Durante largos períodos, la pareja se convirtió en un "trío", aunque el acuerdo rara vez funcionó bien para el tercero: al menos dos de los antiguos alumnos de De Beauvoir se convirtieron primero en sus amantes, y luego de Sartre, solo para que la pareja cerrara filas en contra. Una vez que la diversión se desvanecía. […] Para Seymour-Jones, los asuntos de De Beauvoir con sus estudiantes no eran lésbicos, sino de origen pediátrico: los estaba "preparando" para Sartre, una forma de "abuso infantil". Para De Beauvoir (al igual que para Sartre), la edad no importaba mientras las parejas fueran más jóvenes que ella y Sartre. quienes pensaron que "preparar" a las niñas para que Sartre tomara su virginidad (las palabras de Sartre, no las nuestras) era en sí misma un acto de empoderamiento sexual de esas niñas. Pero si las aventuras con sabor nazi y pedofilia no te convencen del carácter cuestionable de De Beauvoir, echemos un vistazo a sus escritos feministas, que están tan llenos de misoginia que es difícil encontrar un equivalente en otros sectores de las sociedades del mundo. Este aspecto en sí no nos sorprende, considerando que el feminismo es en sí mismo una ideología misógina. Pero no nos desviemos. El libro de almohadas de De Beauvoir, The Second Sex, es un libro sobre el cual las feministas contemporáneas dicen que es "muy nuevo", un libro que decía lo siguiente sobre las esposas: La esposa se alimenta de él como un parásito; Pero un parásito no es un maestro triunfante. Más de un cuarto de siglo después, en 1975, en un diálogo con otra feminista, Betty Friedan, De Beauvoir iba a aclarar su posición más allá de toda duda razonable. En una discusión sobre la forma de compensar a las madres que se quedan en casa y cuidan a los niños, De Beauvoir respondió inequívocamente: No, no creemos que ninguna mujer deba tener esta opción. Ninguna mujer debe ser autorizada a quedarse en casa para criar a sus hijos. La sociedad debe ser totalmente diferente. Las mujeres no deberían tener esa opción, precisamente porque si hay tal opción, muchas mujeres la tomarán. Es una forma de forzar a las mujeres en cierta dirección. ¿Estamos claros? En la visión feminista eminente, las mujeres son un grupo de criaturas inertes que son incapaces de elegir lo que es bueno para ellas como adultos responsables. De hecho, nadie, aparte de Simone de Beauvoir y su ideología marxista-feminista, sabe qué es lo mejor para las mujeres. Por lo tanto, ninguna mujer debe ser autorizada a elegir nada que contradiga a Beauvoir. En el mismo diálogo, ella se pone aún más clara: En mi opinión, mientras la familia y el mito de la familia y el mito de la maternidad y el instinto materno no sean destruidos, las mujeres seguirán siendo oprimidas. En realidad, el odio de De Beauvoir hacia la maternidad y las madres en general es muy obvio en todo su libro. Vamos a ofrecer algunas muestras más: La maternidad relega a la mujer a una existencia sedentaria; es natural para ella quedarse en casa mientras los hombres cazan, pescan y van a la guerra. [La madre] es planta y animal, una colección de coloides, una incubadora, un huevo; asusta a los niños que se preocupan por sus propios cuerpos y provoca a los jóvenes que se ríen porque es un ser humano, conciencia y libertad, que se ha convertido en un instrumento pasivo de la vida. Y cuando esta eminente feminista comenzó a golpear cuerpos de mujeres, nadie pudo detenerla: La actitud psíquica evocada por la servidumbre menstrual constituye una gran desventaja. [...] el cuerpo de una mujer, y específicamente el de la niña, es un cuerpo "histérico" en el sentido de que no hay, por así decirlo, distancia entre la vida psíquica y su realización fisiológica. La agitación provocada por el descubrimiento de los problemas de la pubertad por parte de la niña los exacerba. Debido a que su cuerpo es sospechoso para ella, lo examina con ansiedad y lo ve enfermo: está enfermo. Las glándulas mamarias que se desarrollan en la pubertad no desempeñan ningún papel en la economía individual de la mujer: pueden extirparse en cualquier momento de su vida. De Beauvoir continúa explicando en su libro lo malvada y opresiva que es la familia para el desarrollo de una niña. Si el padre tiene la audacia de sentirse orgulloso y agradecido por los éxitos de su hija, entonces esa es otra evidencia más de la opresión y la imposición de la vasalidad de la hija hacia el padre. Pero si los padres se escapan con bastante facilidad, las madres que se atreven a disciplinar a sus hijas obtienen una advertencia aún más severa de la eminente feminista: Las madres, veremos, son ciegamente hostiles a liberar a sus hijas y, más o menos deliberadamente, trabajan para acosarlas aún más; Para el adolescente, su esfuerzo por convertirse en hombre se respeta, y ya se le concede gran libertad. La niña está obligada a quedarse en casa; Sus actividades externas están vigiladas. Entonces, ¿estamos claros? El hecho de que algunos padres no dejaran salir a sus hijas después de cierta hora en la Francia ocupada por los nazis en medio de la Segunda Guerra Mundial constituye una opresión. Y tenga en cuenta que De Beauvoir lamenta este aspecto, sobre el cual hay serias dudas de que fue generalizado, mientras que los chicos de 13 y 14 años estaban luchando en la guerra, incluso para mantenerla a salvo para escribir basura ". Filosofíca ”y producir propaganda para el régimen nazi, un régimen que también tenía niños de 14 y 15 años en sus tropas. Estoy casi dispuesto a decir que debería haber comprobado su privilegio. Pero no lo diré. La hipocresía de esta mujer es fascinante tanto para estudiar como para rebelarse al mismo tiempo. Simone de Beauvoir, adorada incluso hoy como un gran ícono del feminismo "bueno" de los años sesenta y estudiada en los "diálogos feministas" en la Escuela Nacional de Ciencia Política y Administración Pública de Bucarest (SNSPA), ha defendido con gran fervor el El régimen revolucionario de Ioseb Dzhugashvili (también conocido como Iosif Vissarionovich Stalin) hasta mucho después de que los horrores del estalinismo se conocieran en Europa occidental. En otras palabras, mientras muchos rumanos que quedaban en la URSS estaban siendo deportados al Gulag, mientras que la élite intelectual de este país estaba siendo diezmada en campos de concentración como Râmnicu Sărat, Pitești o Aiud, y mientras que incluso los niños de 12 años eran torturados en las cárceles comunistas por conspiración contra el orden socialista, Simone de Beauvoir publicaba The Second Sex en la que explicaba cómo la liberación de la mujer está íntimamente relacionada con el destino del socialismo y negó con vehemencia, junto con su amante, las atrocidades estalinistas que Tenían lugar en los mismos momentos. Y nosotros, los contribuyentes rumanos, ahora pagamos a los estudiantes para que asistan a la SNSPA y estudien la vida de esta despreciable mujer como si fuera alguien a quien deberíamos admirar. Bueno, ¡este es un ejemplo real de la misoginia patrocinada por el estado! Pero tengo la sensación de que la elite feminista se siente muy cómoda con ella. Estimadas feministas de cafetería, si nos recomiendan leer a Simone de Beauvoir como un ejemplo de una "buena" feminista, entonces o bien ustedes no la han leído bien y la están mencionando solo para parecer cultivadas, o, en el por el contrario, la han leído y estás de acuerdo con lo que ella representa, en cuyo caso cualquier ser humano no feminista normal tendría que ser, al menos, demente para creer que tienes las mejores intenciones en mente. La audacia con la que De Beauvoir pretende nada menos que prohibir ciertas opciones para las mujeres porque no caen en sus líneas ideológicas es el ejemplo absoluto de un utópico desquiciado para quien el agua caliente es un concepto nuevo y para quien el planeta gira alrededor de ella. . Y si no lo hace, entonces es culpa del planeta y debe ser prohibido. La verdad debe ser prohibida, si la verdad es "incorrecta". Si las feministas fueran verdaderamente sinceras cuando afirman que pretenden combatir la misoginia y aumentar el espectro de opciones para las mujeres, entonces comenzarían arrojando todo el arsenal ideológico de Simone de Beauvoir al basurero de la historia. Pero no lo hacen y nunca lo harán porque el feminismo es hipócrita en sus mejores días y totalitario por su naturaleza y práctica en sus días normales. Y cuando el feminismo tiene un mal día, exige el exterminio de los hombres. Queridas feministas, su declaración de aprecio público por Simone de Beauvoir dice mucho más sobre ustedes mismos que lo que cualquier persona del sector no feminista de la sociedad pueda decir. Han probado una vez más que el mejor argumento anti-feminista proviene directamente de las propias feministas. Y por eso, queremos extender nuestro agradecimiento.
