Agustina, Lederhoz Intro a la argumentación La práctica argumentativa, que forma parte de nuestra vida diaria, consiste en la producción de argumentos. Los producimos para persuadir a otros o a nosotros mismos. Y esta es un elemento esencial para la práctica científica. ¿ ? Damos y recibimos razones, formulamos, analizamos y evaluamos argumentos. El resultado de tal actividad determina nuestras creencias, opiniones, decisiones y cursos de acción. Argumento Es un fragmento de lenguaje, ya sea escrito u oral, que posee un conjunto de enunciados donde algunos se ofrecen a favor de otros. No siempre que hacemos uso del lenguaje, estamos argumentando. Los enunciados que componen un argumento pueden cumplir diferentes funciones: Premisas: puede sostener, abonar, establecer, dar razones a favor de otro. Indicadores (1): dado que, puesto que, porque, pues, en primer lugar, en segundo lugar, además, se puede inferir del hecho, debido a, teniendo en cuanta que, atendiendo a, en efecto. Conclusión: oración a favor de la cual se argumenta. Es única. Indicadores (1): luego, por lo tanto, por consiguiente, concluyo que, podemos inferir, se sigue que, queda demostrado entonces que, lo cual prueba que, lo cual justifica, consecuentemente. También un argumento puede ser formulado en un solo enunciado, por ejemplo: Hipatia de Alejandría es considerada una mártir, pues fue brutalmente asesinada por una turba de cristianos por enseñar ciencia y filosofía paganas. La conclusión entonces puede aparecer al principio, y la premisa después. 1 Agustina, Lederhoz La oración es el soporte material de un enunciado. Ellas están asociadas a un lenguaje específico y supone una determinada concatenación de expresiones. El enunciado es una oración que afirma o niega que algo sea el caso. De este tipo de oraciones tiene sentido preguntarse si son verdaderas o falsas. No todas las oraciones afirman enunciados. Las que si lo hacen se llaman “oraciones declarativas” solo de ellas se puede sostener que son verdaderas o falsas. Se ruega no fumar: oración común Hola, mi amor: oración común El corte de luz afecto a todo el barrio de flores: enunciado (verdadero o falso) ¿Cuántos planetas hay en el sistema solar?: oración común Charles Darwin es el autor de “El origen de las especies”: enunciado (verdadero o falso) La raíz cuadrada de 4 es 2: enunciado (verdadero o falso) No son evidencia incuestionable de la existencia de un argumento. Pero en la gran mayoría de los casos, las expresiones funcionan como indicadores de premisas y conclusión. Muchas veces no aparecen estos indicadores explícitos, entonces debemos entender qué se afirma en el argumento, como se articula y en qué contexto se formula. Son aquellos que afirman y les dan sentido a las oraciones. Ejemplo: 1. Bárbara McClintock realizó importantes aportes a la genética. 2. Importantes aportes a la genética fueron realizados por Bárbara McClintock. Entonces, no son la misma oración, pero, sin embargo, parecen decir lo mismo, incluso si está en otro idioma. Esto quiere decir que, expresan la misma proposición. : Es la distinción que suele hacerse entre el uso de expresiones y su mención. Cuando nos referimos a algo que está fuera del lenguaje (una persona, un lugar, etc.) es usada, y cuando la estamos utilizando para referirnos a la expresión misma, a la palabra en sí, es mencionada (suelen usarse letra itálica o entre comillas para las menciones). Ejemplos: • Marie-Sophie Germain hizo importantes contribuciones a la matemática (usada) • “Marie-Sophie” es un nombre compuesto (mencionada) 2 Agustina, Lederhoz Existen algunas diferencias entre los distintos tipos de enunciados que componen un argumento. Primeramente, definición de expresiones lógicas: Términos o conjunto de términos que permiten combinar oraciones simples para dar lugar a oraciones complejas. Son vocablos que nombran relaciones constantes entre oraciones. Son aquellas que carecen de expresiones lógicas. Se clasifican en: Oración singular: aquella que se refiere a un individuo o entidad en particular. La verdad o falsedad se da dependiendo de si el sujeto posee esa característica o no. Ejemplo: “El obelisco mide más de 60 metros” Oración universal: aquella que se refiere a todos los miembros de un conjunto. La verdad o falsedad se da dependiendo de si todos los sujetos poseen esa característica o no. Ejemplo: “Los perros tienen cuatro patas” Oración existencial: aquella que afirma que algunos miembros de determinado conjunto cumplen con una determinada propiedad. La verdad o falsedad se da dependiendo de si se encuentra o no al menos a una entidad que cumpla con la característica. Ejemplo: “Algunos docentes dictan clases de filosofía” Oración estadística o probabilística: aquella que se refiere a una entidad (o un conjunto de entidades) a la cual se le asignan una determinada probabilidad de poseer cierta propiedad. Presenta una frecuencia relativa, un rasgo en términos de posibilidades, no de verdad o falsedad. Ejemplo: “Es altamente probable que un/a fumador/a desarrolle cáncer de pulmón” 3 Agustina, Lederhoz Son aquellas que poseen expresiones lógicas. Se clasifica en: Conjunción: oración compleja que surge de combinar dos oraciones simples. Se identifican por la expresión lógica Y, también, pero, sin embargo y aunque. Solo va a ser verdadera si sus dos partes son verdaderas. Disyunciones: oraciones complejas que surgen de combinar dos o más proposiciones e indican que, al menos una de ellas, es el caso. Se identifican por la expresión lógica O. Existen dos tipos: Inclusivas: no excluye el caso de que se den los dos disyuntos, pero tampoco se compromete con ello. Se identifican por la expresión lógica O. Siempre son verdaderas a menos que las dos oraciones sean falsas. Ejemplo: Estela o Amalia vendrán. Exclusivas: afirman que uno de los dos casos disyuntos es el caso, pero excluye la posibilidad de que ambos lo sean. Se identifican por la expresión lógica O BIEN. Si las dos se dan o ninguna de las dos es el caso, es falsa. Ejemplo: “El menú incluye o bien postre o bien café”. Condicionales: Son aquellas que establecen una condición. Se identifica por la expresión lógica si…entonces… o si…, … (también puede aparecer una coma en vez de entonces). No afirma ninguna de las proposiciones combinadas, sino que en caso de darse una se da la otra. Ejemplo: “Si un Tsunami azota Buenos Aires, la ciudad se inunda”. Ejemplo: Un tsunami azota Buenos Aires Buenos Aires se inunda. Las oraciones condicionales no siempre se formulan con el antecedente al comienzo y el consecuente después. Existen dos tipos: Condición suficiente: afirma que algo es suficiente para que suceda un hecho, pero no es necesario. Se identifica por la expresión lógica, si, es suficiente… para… o basta que… para. Ejemplo: Es suficiente que un Tsunami azote Buenos Aires para que la ciudad se inunde. Condición necesaria: afirma que únicamente si una cosa sucede se da la otra. No puede ser de otra manera. Se identifica por la expresión lógica solo sí, es necesario que…, únicamente si…. Ejemplo: únicamente si un Tsunami azota Buenos Aires, la ciudad se inunda. Lo único que varía es aquello que ocupa el lugar de antecedente y de consecuente en la reconstrucción del enunciado condicional. 4 Agustina, Lederhoz El solo si indica el consecuente (y no el antecedente como ocurría con el si en las condiciones suficientes); el resto de la oración es considerado como parte del antecedente. Es necesario que un auto tenga nafta para El auto arranca y no tiene nafta que arranque. Únicamente si alguien es mayor de 17 años Alguien obtiene una licencia de conducir y puede obtener una licencia de conducir no es mayor de diecisiete años La combustión ocurre presencia de oxígeno solamente en Ocurre combustión en ausencia de oxígeno Bicondicional: establecen entre las partes de la oración una relación condicional que va en ambos sentidos; afirman que la relación de condicionalidad es tanto necesaria como suficiente. Se identifica por la expresión si y solo si o siempre y cuando. Ejemplo: Buenos Aires se inunda siempre y cuando sea azotada por un Tsunami. Negaciones: afirman simplemente que no es el caso que ocurra algo. Se identifica con la expresión es falso que, no, no es cierto que, nadie. Ejemplo: Marte está deshabitado. Equivalentes: No es cierto que Marte esté habitado, Marte no está habitado, es falso que Marte esté habitado. Cuadro Comparativo: 5 Agustina, Lederhoz Su validez va a depender exclusivamente del contenido de la oración y no de su forma o estructura. La mayoría de las oraciones son de este tipo. o Ejemplo: A diana le gusta el dulce de leche o el chocolate. o Ejemplo 2: Francisco es hincha de Racing. o Ejemplo 3: El oro es valioso en América o Europa. • Son oraciones verdaderas en cualquier circunstancia, sin importar su contenido. o o o Ejemplo: Este perro es un perro. Ejemplo 2: Llueve o no llueve. Ejemplo 3: Diana vendrá o no vendrá. • Son oraciones falsas en cualquier circunstancia, sin importar su contenido. o Ejemplo: llueve y no llueve. o Ejemplo 2: este perro no es un perro. o Ejemplo 3: No es cierto que Diana va a venir o no va a venir. Inferencia Las premisas pueden ser falsas o la inferencia puede ser errónea, pero la conclusión será válida siempre y cuando se siga de las premisas. Argumentos deductivos: son aquellos que ofrecen razones concluyentes a favor de la conclusión. La estructura asegura que AyB A Ejemplo: Simón es un perro y mueve la cola. Simón es un perro. Se asocian a la noción de necesidad: si las premisas son verdaderas, la conclusión es necesariamente verdadera. Además, se sigue necesariamente la conclusión de las premisas. 6 Agustina, Lederhoz Ejemplo verdadero: Argentina limita con Chile y con Uruguay, por lo tanto, Argentina limita con Chile. Ejemplo falso: Argentina limita con Ecuador y con Perú, por lo tanto, Argentina limita con Ecuador. Premisas v v f f Conclusión v f v f Posibles combinaciones validas 1. 2. 3. 4. Todas las premisas verdaderas, conclusión verdadera Todas las premisas verdaderas, conclusión falsa (no valida) No todas las premisas verdaderas (premisa falsa), conclusión verdadera No todas las premisas verdaderas (premisa falsa), conclusión falsa Argumentos inductivos: son aquellos que ofrecen razones a favor de la conclusión. Ejemplo: Simón es un perro y mueve la cola. Frida es una perra y mueve la cola. Ñata es una perra y mueve la cola. Tim es un perro y mueve la cola. Todos los perros mueven la cola. Argumentos inválidos: es posible que las premisas sean verdaderas y la conclusión falsa. Si A entonces B // B entonces A FALACIA DE AFIRMACIÓN DEL CONSECUENTE (Suponer, en un condicional, que afirmando el antecedente estamos autorizados a afirmar el consecuente) Ejemplo: Si llueve, llevo el paraguas conmigo. // Llevo el paraguas conmigo, asique lloverá. Para invalidar el argumento debemos usar un contraejemplo como el de arriba. En el caso de no hallar un contraejemplo, debemos recurrir a la lógica Reglas de inferencia para hallar la validez o invalidez según sea el caso. Debemos tener un condicional y el antecedente de este. Y lo que inferimos en la conclusion es el consecuente. Ejemplo: Si A entonces B A B 1-Si tengo dinero me compro una bicicleta. 2-Tengo dinero. 3- Me compro una bicicleta 7 Agustina, Lederhoz Si tenemos un condicional y la negación de ese consecuente de ese condicional, inferimos en la negación del antecedente. EJEMPLO: Si A entonces B Si tengo dinero me compro una bicicleta No A No tenía dinero No B No me compre la bicicleta Nos permite concluir un condicional sobre la base de otros dos condicionales tales que el consecuente del primero es el antecedente del segundo. EJEMPLO: Si A entonces B Si B entonces C Si estudias lógica, podrás evaluar argumentos Si puedes evaluar argumentos, entonces puedes debatir. Si estudias lógica, puedes debatir. Si A entonces C Si tengo una conjunción en la premisa se puede inferir uno de los conyuntos. EJEMPLO: AyB A Melina aprobó ICSE e IPC Melina aprobó ICSE Si tengo dos enunciados entonces puedo inferir la conjunción entre ellos. EJEMPLO: A Maia aprobó ICSE B Maia aprobó IPC AyB Maia aprobó ICSE e IPC 8 Agustina, Lederhoz Si tengo una disyunción y uno de ellos es falso, inferimos en el otro. EJEMPLO: AoB No A B Facundo o Federico es el culpable Facundo no lo es Federico es el culpable Por regla de argumento universal, el argumento será válido mientras todos y cada uno de los casos sea verdadero. EJEMPLO: Todos los R son P Todas las estrellas tienen luz propia X es R El sol es una estrella X es P El sol tiene luz propia , Si tenemos un condicional y su consecuente, obtenemos el antecedente. EJEMPLO: Si A entonces B Si Messi es rosarino, entonces es argentino. Messi es argentino. B A Por lo tanto, Messi es Rosarino. Si tenemos un condicional y negado el antecedente, obtenemos la negación del consecuente. Si A entonces B Si Messi es tucumano, entonces es argentino. No A Messi no es tucumano. No B Por lo tanto, Messi no es argentino. 9 Agustina, Lederhoz Es una secuencia de oraciones que parten de supuestos o premisas, y donde cada una de las líneas o pasos siguientes se obtiene aplicando alguna de las reglas a algunas de las líneas anteriores, y donde la última es la conclusión. EJEMPLO: -Si María se pone ojotas, irá a la playa o a la pileta -María se puso ojotas y malla -María no irá a la pileta Por lo tanto, María irá a la playa 1-Si María se pone ojotas, irá a la playa o a la pileta (premisa) 2-María se puso ojotas y malla (premisa) 3-María no irá a la pileta (premisa) 4-María se puso ojotas (simplificación en 2) 5-María irá a la playa o a la pileta (Modus Ponens entre 1 y 4) 6-María irá a la playa (silogismo disyuntivo entre 3 y 5) A: María se pone ojotas B: María irá a la playa C: María irá a la pileta D: María se puso la malla - Si A entonces B o C -AyD Así sería en los parciales formales. - No C Por lo tanto, B 1-Si A entonces B o C (premisa) 2- A y D (premisa) 3- No C (premisa) 4- A (simplificación en 2) 5- B o C (Modus ponens entre 1 y 4) 6- B (silogismo disyuntivo entre 3 y 5) 10 Agustina, Lederhoz Premisa Premisa … Premisa No C (supuesto) … Contradicción C Se parte de suponer que aquello que se pretende probar (la oración C, en nuestro ejemplo) no es el caso (es decir, se supone “no C”) y se intenta arribar a una contradicción (siempre por aplicación de las reglas de inferencia) EJEMPLO: -Si Pedro sale a correr, dormirá bien -Si Pedro duerme bien, aprobará química -Pedro no aprobó química Por lo tanto, Pedro no salió a correr A: Pedro sale a correr B: Pedro duerme bien C: Pedro aprobó química 1-Si A entonces B 2-Si B entonces C 3-No c 4-A (supuesto adicional: negación de la conclusión) 5-Si A entonces C (sil. Hipotético entre 1 y 2) 6-C (modus ponens entre 5 y 4) 7-C y no C (adición 6 y 3) contradicción 8-No A (por absurdo) 11 Agustina, Lederhoz Todo argumento inductivo es inválido, porque la verdad de las premisas no garantiza la verdad de la conclusión, es decir, son premisas parciales. Sin embargo, hay razonamientos inductivos que son buenos o fuertes. Criterios para cada tipo particular, además en este si hay que tener en cuenta su contenido, aunque por lógica sean inválidos. Lo que hay que observar es su grado de fortaleza. Dato: Por más fuerte que sea un argumento inductivo, la conclusión no queda establecida de modo concluyente. Son casos de los que afirmamos ciertas propiedades. Se basa en establecer similitudes entre cosas, eventos y a partir de ahí, asumir que también son similares respecto de otra propiedad. EJEMPLO: Estructura: El melón es una fruta y contiene potasio y vitaminas. X1 tiene las características F, G, …, Z. La naranja es una fruta y contiene potasio y vitaminas. … La frutilla es una fruta y contiene potasio. Xn tiene las características F, G, … La frutilla contiene vitaminas. Por lo tanto, Xn tiene la característica Z X2 tiene las características F, G, …, Z. X1, …, Xn: cosas, eventos o entidades. F, …, Z: propiedades o aspectos. Durante cada día de la semana, Ana salió de su casa a las 8:30 HS. Tomó el 15 y tardó 30 minutos en llegar al trabajo. Durante cada día de la última semana, Ana desayunó café. Salió de su casa a las 8:30 HS. y tardó 30 minutos en llegar al trabajo. Hoy Ana sale de su casa a las 8:30 HS. Y toma el 15. Hoy Ana desayuna café y sale de su casa a las 8:30 HS. Hoy Ana tardará 30 minutos en llegar al trabajo Hoy Ana tardará 30 minutos en llegar al trabajo. 12 Agustina, Lederhoz Las características que son usadas para establecer la similitud deben ser relevantes para llegar a esa conclusión. En el segundo ejemplo, el hecho de que haya tomado café no es relevante para la conclusión, por lo tanto, el primer ejemplo es un argumento invalido más fuerte. Durante cada día de la última semana, Ana salió de su casa a las 8:30 Hs. Tomó el 15 y tardó 30 minutos en llegar al trabajo. Durante cada día de la última semana, Ana salió de su casa a las 8:30 Hs. y tardó 30 minutos en llegar al trabajo. Hoy Ana sale de su casa a las 8:30 y toma el 15 Hoy Ana sale de su casa a las 8:30 Hs. Hoy Ana tardará 30 minutos en llegar al trabajo. Hoy Ana tardará 30 minutos en llegar al trabajo. Cuantas más propiedades relevantes utilicemos para establecer la analogía, más fuerte será el argumento. En el primer ejemplo, hay más propiedades que en el segundo, eso lo hace más fuerte. El lunes pasado, Ana salió de su casa a las 8:30 Hs. Tomó el 15 y tardó 30 minutos en llegar al trabajo. Durante cada día del último mes, Ana salió de su casa a las 8:30 Hs. Tomó el 15 y tardó 30 minutos en llegar al trabajo. Hoy Ana sale de su casa a las 8:30 Hs. Y toma el 15. Hoy Ana sale de su casa a las 8:30 Hs. y toma el 15. Hoy Ana tardará 30 minutos en llegar al trabajo. Hoy Ana tardará 30 minutos en llegar al trabajo. Si hay mayor cantidad de casos, el argumento será más fuerte. Siempre que esos casos tengan propiedades relevantes. En el primer ejemplo, se ve solo un caso, en cambio en el segundo, se ven 30 casos con propiedades relevantes, y eso lo hace más fuerte. partir de varios casos y varias propiedades, se infiere en que todos los individuos tienen las mismas propiedades. EJEMPLO: Estructura: Las abejas son insectos y tienen antenas. X1 es Z. Los escarabajos son insectos y tienen antenas. X2 es Z. X3 es Z. Las hormigas son insectos y tienen antenas. … Xn es Z. Todos los insectos tienen antenas. Por lo tanto, todos los x son Z. 13 Agustina, Lederhoz Violeta tiene una casa con jardín en Buenos Aires y tiene una huerta. Violeta tiene una casa con jardín y tiene una huerta. Marcos tiene una casa con jardín en Buenos Aires y tiene una huerta. Marcos tiene una casa con jardín y tiene una huerta. Julián tiene una casa con jardín en Buenos Aires y tiene una huerta. Julián tiene una casa con jardín y tiene una huerta. Todas las personas que tienen una casa con jardín en Buenos Aires tienen una huerta. Todas las personas que tienen una casa con jardín tienen una huerta. Hay que tener en cuenta para evaluar si la muestra es representativa, la cantidad de casos listados y la cantidad de elementos que tienen esa característica. Presenta en una de sus premisas una generalización estadística. Puede ser con una probabilidad exacta (porcentaje), o la mayoría, muchos. Entonces, establece una relación entre dos propiedades. EJEMPLOS: Estructura: La mayoría de los mamíferos tiene muelas. El canguro es un mamífero. El n por ciento (o la mayoría, o muchos) de los F son G, El canguro tiene muelas. X es F El 80% de los mamíferos tiene muelas. Por lo tanto, X es G. El canguro es un mamífero. El canguro tiene muelas. Premisa 1: generalización estadística, establece la frecuencia relativa de las . propiedades. El 99,9% de las personas que recibe la vacuna antitetánica no se enferma de tétanos. El 0,01% de las personas que tuvieron varicela se enferma nuevamente de varicela. Juan recibió la vacuna antitetánica. Carlos tuvo varicela. Juan no se enfermará de tétanos. Carlos se enfermará nuevamente de varicela. Cuanto mayor sea el porcentaje, mayor será la fuerza de ese argumento. 14 Agustina, Lederhoz El 99,9% de las personas que recibe la vacuna antitetánica no se enferma de tétanos. El 99,9% de las personas que recibe la vacuna antitetánica no se enferma de tétanos a partir de los 20 días después de recibida la vacuna. Juan recibió la vacuna antitetánica. Juan recibió la vacuna antitetánica ayer. Juan no se enfermará de tétanos. Juan no se enfermará de tétanos. El argumento se vuelve débil según la evidencia que contengan las estadísticas. Son formas de organizar las teorías científicas utilizando el razonamiento deductivo, y que los enunciados que componen las teorías estén justificados. Los griegos cambiaron la perspectiva y entendieron que la matemática trata con objetos ideales. Se encontró por primera vez la abstracción, aplicables en cualquier ámbito, objetos y propiedades. Además, plantearon una organización y un sistema con demostraciones a través del razonamiento deductivo, llamada Sistema axiomático. Anteriormente: en la Mesopotamia solo había conocimientos aislados, no articulados entre sí. En los textos matemáticos egipcios el tratamiento era de carácter concreto y particular, no abstracto y generalizado. Geometría prehelénica: es decir, anterior a la civilización griega constituía una técnica cuyo fin fundamental era la práctica. Él pensó que la mejor forma de organizar y justificar una teoría era logrando que cada uno de sus enunciados fuera deducible mediante un razonamiento deductivo. Pero, para justificar la verdad de un enunciado hay que deducirlo de otro enunciado. Y de esto, surgen dos problemas: 15 Agustina, Lederhoz Para evitar esto, toda la justificación debía apoyarse en un enunciado que no fuera mediante una demostración (un proceso de razonamiento por aplicación de reglas de inferencia). La solución era usar la menor posible de axiomas que son el punto de partida de la justificación, pero que no se demuestran. Para esto, estos enunciados debían ser evidentes, es decir, automáticamente al oírlos, sabemos que son de esa manera (al igual que con las tautologías). Principios Postulados (axiomas) o Desde un punto a otro siempre se puede trazar una recta. Nociones comunes (principios más generales) o Cosas iguales a una misma cosa son iguales entre sí. Definiciones: o Un punto es lo que no tiene partes. Los 5 postulados que toma Euclides para su época: 1- Desde un punto a otro siempre se puede trazar una recta. 2- Una recta se puede prolongar indefinidamente en cualquiera de sus dos direcciones. 3- Dado un punto y un segmento, se puede construir un círculo que tenga a ese punto como centro y a ese segmento como radio. 4- Los ángulos rectos son iguales entre sí. 5- Si una línea recta corta a otras dos rectas de manera que la suma de los ángulos interiores de un mismo lado sea menor que dos ángulos rectos, entonces dichas rectas, prolongadas suficientemente, se cortarán del mismo lado de la primera línea recta en que se encuentren aquellos ángulos cuya suma es menor que dos rectos. Se empezó a generar la sospecha de que en realidad era un teorema, o sea que, se podía deducir a partir de los 4 primeros. Con esto, comenzó una serie de intentos fracasados, para demostrar este 5to postulado con los 4 anteriores. 16 Agustina, Lederhoz Trabajo de saccheri Él propuso intentar una demostración indirecta del postulado. Ya que la directa no funcionó. 5to postulado: por un punto exterior a una recta pasa una sola paralela. Hipótesis 1: por un punto exterior a una recta, no pasa ninguna paralela. Hipótesis 2: Por un punto exterior a una recta, pasa más de una paralela. Él no alcanzó ninguna contradicción explicita, pero alcanzó resultados con los que él creía, podía afirmar que el 5to postulado se deducía de los otros. Sin embargo, esto no era así. Hiperbólica: esta se da con los 4 postulados de Euclides y la hipótesis 2 de Saccheri. • Infinitas paralelas • Menos de 180° • Recta infinita Elíptica: esta se da con los 4 postulados de Euclides y la hipótesis 1 de Saccheri. • Ninguna paralela • Más de 180° • Recta cerrada , 17 Agustina, Lederhoz ¿ ? Para esta mirada, estos son meras estructuras formales. Es decir, juegos de símbolos que solo tienen relaciones estructurales entre ellos, pero que todavía necesitan ser interpretados para poder ser considerados enunciados con contenido. En un sistema axiomático, los términos utilizados no refieren a un ente en particular, sino que su comportamiento queda explicado a través de los axiomas. Se ajustan a criterios lógicos, no importa la realidad o la practicidad de los axiomas. Para que sean consistentes, no se debe derivar de ellos contradicción alguna. Ej: (1, 2, 3 y 4 funcionan como axiomas –antes: “postulados”-) 1.El presidente es electo por el pueblo. 2.El mandato dura 4 años. 3.Luego del 1er mandato, puede ser reelecto. 4.Luego del 2do mandato, no puede ser reelecto. Cualquiera de estos puede ser verdadero, siempre y cuando se de en al menos un país. Sistemas formales: Son sistemas axiomáticos que no hacen referencia a una entidad concreta. Deben incluir de modo explícito las reglas de inferencia que se utilizan para demostrarse. Demostración: Secuencia finita de pasos en donde cada uno se deriva de un enunciado anterior. También deben incluir reglas de formación: como construir sintácticamente los enunciados que pueden cumplir el rol de axiomas o teoremas. Solo se podrá saber la validez de un axioma en cuanto este tenga referencia o significado. Axiomas Teoremas Reglas de inferencia Demostraciones Términos o Lógicos o No lógicos Primitivos Definidos Reglas de formación Consistencia: No se pueden deducir contradicciones. Independencia: Completitud: Ningún axioma es teorema. Se obtiene como teorema toda verdad acerca del campo. 18 Temas del segundo parcial Agustina, Lederhoz Revolución Darwiniana C. Darwin (1809-1882) Él fue quien se opuso en el ámbito de la biología a las explicaciones teleológicas. Ejemplos: Juan se inscribió en la carrera de filosofía porque aspira a ser un intelectual y cree que estudiar filosofía es una manera de lograrlo. En resumen, la época donde los pensamientos filosóficos estaba en auge (Grecia s.IV a.C) Explicaciones que basan la existencia de hechos en virtud de su finalidad. Más ejemplos: una mesa tiene superficie plana porque las patas están dispuestas para que la superficie quede a la misma altura. Esto es una explicación teleológica porque explica que la existencia de algo es con un propósito. En este caso, el por qué la mesa tiene una superficie plana. Las explicaciones teleológicas se aplicaban tanto en el ámbito de los artefactos como al dominio de los procesos naturales. La meta de los artefactos era extrínseca imaginada por su creador o diseñador. y la finalidad que explica los procesos naturales es intrínseca. por lo tanto, el universo no es creado, sino que es eterno. Así como las características de los artefactos se explican en virtud del propósito con el que fueron creadas y diseñadas por el hombre, los procesos y eventos naturales se explican en virtud del propósito con el que fueron creados y diseñados por Dios. este diseño un plan propio y constituyó el mundo natural. Además, No cree en el evolucionismo. Introdujo a la biología la idea de un mecanismo de selección natural, que permite explicar el origen la variedad, la complejidad y el carácter adaptativo de los rasgos de los organismos en virtud de un conjunto de causas antecedentes. Y marca el abandono de las explicaciones meramente teleológicas y el comienzo de la biología que conocemos hoy en día. 19 Agustina, Lederhoz Pensadores de los cuales Darwin tomó ideas para formar la teoría de la selección natural: C. Lyell (1797-1875) Anti catastrófico Gradualismo (la selección natural obra solamente mediante la conservación y acumulación gradual de pequeñas modificaciones heredadas). Actualismo Ejemplo: CORDILLERA T. Malthus (1766-1834) J. Lamarck (1744-1829) Crecimiento demográfico vs. Producción alimentos Lucha por la supervivencia Evolucionismo Rasgos adquiridos Uso y desuso de un órgano Variación: hay variación en la descendencia, se parece, pero no es exactamente igual a sus progenitores. O Inagotable: siempre aparecen rasgos nuevos en la descendencia. o Aleatoria: los rasgos de los organismos no aparecen como una respuesta a necesidades adaptativas impuestas por el medio ambiente. Herencia: la descendencia hereda los rasgos en gran medida de sus progenitores. Esto fue probado mayormente gracias al estudio de la selección artificial de los criadores de animales. Eficacia: entre distintos organismos de una especie, algunos pueden poseer rasgos que los hacen más eficaces para camuflarse, cazar, escapar de depredadores, etc. o Viabilidad: impacta en la probabilidad de supervivencia. o Fertilidad: impacta en la probabilidad de reproducirse o dejar descendencia. Aptitud: si algunos organismos resultan más rápidos que otros, tendrán mayor aptitud en términos de viabilidad, esto es, mayor probabilidad de llegar a la vida adulta. 20 Agustina, Lederhoz El ejemplo dado para aportar evidencia de los mecanismos de selección natural es el de las inglesas, que originalmente eran blancas, y podían camuflarse en los bosques de la zona, de árboles de madera pálida. El desarrollo industrial llevó a que las fábricas liberasen polución, oscureciendo los troncos de los árboles. Aun así, había una pequeña variación en la especie que poseía alas negras, lo cual le proporcionaba una ventaja en eficacia, ya que podía camuflarse. Estas polillas tenían más posibilidades viabilidad y fertilidad, por lo que, con el paso del tiempo, el genotipo de las polillas de Inglaterra pasó a tener alas negras. Estas prácticas aportan evidencia al concepto de que los rasgos son heredables, gracias al ejemplo de los criadores de animales y plantas, ya que estos pueden seleccionar las características deseadas haciendo que solo los individuos que tengan tales características se apareen entre sí. Este hecho también proporciona evidencia para el concepto de variación de rasgos, ya que muchas veces surgen rasgos en la descendencia que no estaban presentes en los padres. Estas teorías despertaron dudas en los científicos, ya que, si bien podían confiar en el proceso de selección natural, no creían que este pudiese explicar los procesos de especiación (ramificar una especie en dos diferentes, implicando que solo los miembros de una misma especie puedan producir descendencia fértil viable), ya que al ser la evolución gradual y ocurrir en un periodo muy extenso de tiempo, esta no podía haber sido observada. En la actualidad, la biología ha podido mediante la selección artificial causar especiación, mayormente en plantas. Estas prácticas aportan evidencia al concepto de que los rasgos son heredables, gracias al ejemplo de los criadores de animales y plantas, ya que estos pueden seleccionar las características deseadas haciendo que solo los individuos que tengan tales características se apareen entre sí. Este hecho también proporciona evidencia para el concepto de variación de rasgos, ya que muchas veces surgen rasgos en la descendencia que no estaban presentes en los padres. La biogeografía estudia la distribución de organismos alrededor del planeta. Darwin pudo observar fenómenos de la distribución de especies en islas oceánicas gracias a su viaje alrededor del mundo en el Beagle. Estos a su vez apoyan su teoría de la selección natural. Un ejemplo a usar es el del archipiélago de Galápagos, Ecuador. Estas islas poseen especies endémicas (que no pueden encontrarse en ningún otro lugar del mundo), que si bien poseen grandes similitudes con especies del continente más cercano (América), las condiciones del medio ambiente, como clima, altura, tamaño, y proporción de las distintas especies, no se parecen en nada. 21 Agustina, Lederhoz La explicación de Darwin implica que las especies del continente emigraron a la isla correspondiente, y las nuevas condiciones ambientales indujeron una selección natural de rasgos diferentes hasta producir especies nuevas, que aun así son similares a las originarias de los continentes debido a ancestros comunes. Homología estructural (similitudes en la estructura ósea y extremidades de diferentes animales), que atendiendo a estructuras que aparentan ser del mismo tipo, aun cuando difieran en forma o función, sugieren la existencia de un ancestro común del que se fueron ramificando diversas especies. A medida que se retrocede en el desarrollo embrionario, las diferencias son menos notables, véase: En la primera fila se notan muy pocas diferencias, a pesar de que hay muy distintas especies (peces, tortugas, conejos, cerdos, humano, etc.) Entonces Darwin decía nuevamente, que estas similitudes hacían que todas estas especies tuvieran en algún pasado muy remoto, un antecesor común. La genética evidenció ciertas cosas de la teoría de la selección natural de Darwin, de la siguiente manera: Gen: determina las características observables de los organismos (color de ojos, del pelaje, etc). ADN: es el portador de la información genética, a cerca de los rasgos del organismo. Cada uno de los involucrados (macho y hembra, en caso de los perros) aporta la mitad de su ADN. Un organismo diploide tiene su información genética replicada en sus gametos (óvulos o espermatozoides), que a su vez son haploides. En la reproducción sexual los gametos de dos organismos se unen para volver a conformar una célula diploide, compuesta en partes iguales por el ADN de sus progenitores. Esto explica la herencia de rasgos. Por lo tanto, el resultado de la cría se da por la combinación de la constitución genética de sus progenitores. Además, en el proceso de réplica se producen errores, eso explica el por qué existen las variaciones entre progenitor y primogénito. 22 Agustina, Lederhoz La estructura Y Contrastación de teorías En el siglo XX surgió el positivismo lógico (circulo de Viena en 1924) que cuestionaba la ciencia, intentando dar y hacer una reconstrucción racional de la misma. Preguntándose cuáles eran los problemas a atacar, cómo estructurar las teorías científicas y analizarlas desde un punto de vista crítico. En el manifiesto La concepción científica del mundo, declararon que su objetivo era promover y diseminar la misma en la ciencia, la filosofía, y más allá de ella. La agrupación de carácter cooperativo abordó problemas filosófico-científicos de carácter lógico, epistemológico, y metodológico. En resumen, surgiría esta nueva filosofía que debía ser deslindada de la metafísica, y apuntaba a la reconstrucción racional de la ciencia e identificar su estructura lógica. De esta manera surgieron preguntas para delimitar las tareas de la filosofía Esta corriente de pensamiento pretendió eliminar el pensamiento metafísico y teologizante de la ciencia, filosofía, y vida cotidiana, para imponer un modo de pensar empírico, que rechazase la especulación. Esto se llevaría a cabo con una purificación de la ciencia y una transformación de la filosofía, con la última tomando un tenor más científico y lógico. Contexto de Descubrimiento VS contexto de Justificación Descubrimiento: se refiere al proceso de generación de nuevas hipótesis. Allí es posible reconocer factores psicológicos, sociológicos, etc., que intervienen en la generación y surgimiento de una idea o hipótesis. Justificación: alude al testeo y validación de las hipótesis ya formuladas. Esta sería la que resultara de incumbencia para la filosofía. Criterio de demarcación Con este se buscaba distinguir entre aquellos enunciados que forman parte de la ciencia empírica y aquellos que no. Solo entonces, tiene sentido encarar su justificación a través de un proceso de contratación de esas teorías. ▪ Estas teorías empíricas son concebidas como sistemas de enunciados, más precisamente, de hipótesis. Hipótesis: enunciados cuya verdad solo se supone, aunque se desconozca. ▪ Son sistemas de enunciados de distinto tipo. ▪ La constatación empírica de esas consecuencias es el modo de decidir si son verdaderas o no. ▪ Tienen la estructura de un sistema axiomático de oraciones. 23 Agustina, Lederhoz Términos que componen las teorías Lógicos: su significado está dado por la lógica. Ejemplos: conjunción, disyunción, condicional. No lógicos: son descriptivos. Hacen referencia a alguna entidad, alguna relación. Teóricos: son aquellos a los que se accede de modo indirecto, por medio de instrumentos o teorías. Ejemplos: “electrón”, “inconsistente”, “mortalidad infantil”. Observacionales: son aquellos que refieren a objetos, propiedades o relaciones accesibles de modo directo por medio de la experiencia, es decir, por medio de los sentidos. Ejemplos: “Lionel Messi”, “rojo”, “tiene rayas”, “perro”. Enunciados que componen las teorías Estos se dan de acuerdo al tipo de términos que contienen, de acuerdo a su carácter empírico o teórico, y a su alcance. Tipos de Enunciados Variedades (forma lógica) Términos no lógicos í Singulares El cuello de la jirafa x76 es más largo que el de la jirafa x4. Muestrales Todas las jirafas del parque Kruger presentan manchas en su piel. á Universales í Todos observacionales Ejemplos Los cerebros de los monos son más grandes que los de las ratas. Estadísticos La probabilidad de padecer cáncer de mamas es de 1 en 8. Existenciales Existen seres vivos que no requieren oxígeno para vivir. Puros ó Mixtos Todos teoricos Los átomos están compuestos de electrones. Al menos 1 teórico y al menos 1 observacional Las infecciones causadas por bacterias estreptococos producen envejecimiento de garganta. 24 Agustina, Lederhoz Empíricos básicos: podemos determinar su verdad o falsedad en un conjunto finito de observaciones. Singulares: dicen de entidades empíricas que tienen ciertas propiedades o relaciones empíricas. Muestrales: conjuntos o subconjuntos finitos, que son accesibles. Generalizaciones empíricas: no se puede determinar su verdad o falsedad en un conjunto finito de observaciones. Universales: todos los elementos empíricos de un conjunto que es infinito o inaccesible. Estadísticos: un conjunto infinito en donde se da un porcentaje o posibilidad de poseer cierta propiedad. Existenciales: da un grupo específico que posee una característica y no se puede demostrar su falsedad. Se da su veracidad si se encuentra al menos un caso. Teóricos Puros: siempre tiene solo términos teóricos. Mixtos: tiene al menos uno de cada término no lógico. En una contrastación, se ponen a prueba las hipótesis para dar cuenta de si esa hipótesis será aceptada o rechazada. Investigación de Dra. Herculano-Houzel Problema/pregunta ¿Cómo se comparan entre sí los cerebros de distintos mamíferos? Hipótesis 1 (posible respuesta) Todos los cerebros de mamíferos comparten la misma estructura Consecuencia observacional 1 (enunciados para poder determinar si la hipótesis es aceptable o no) Los chimpancés y vacas analizadas por el equipo de la doctora Herlucano-Houzel tendrán las mismas habilidades cognitivas. Refutación de la hipótesis Como en el estudio se pudo comprobar que no tienen las mismas habilidades cognitivas, se niega la consecuencia observacional: 25 Agustina, Lederhoz Si H1 entonces CO1 No es cierto que CO1 Por lo tanto, no es cierto que H1 Modus Tollens Si A entonces B No es cierto que B Por lo tanto, no es cierto que A Como se refutó la hipótesis, se abandona y se propone una nueva. Hipótesis 2 Los cerebros de mamíferos no tienen la misma distribución de neuronas. Contrastación observacional 2 La cantidad de neuronas en los mamíferos analizados por el equipo de investigadores no será proporcional al tamaño del cerebro. Confirmación de la hipótesis Dado que se confirmó que la cantidad de neuronas en los mamíferos no es proporcional al tamaño del cerebro, se afirma la consecuencia observacional. Si H2 entonces CO2 CO2 es verdadera H2 Falacia de afirmación del consecuente Si A entonces B B A Ya que el resultado fue un argumento inválido, la hipótesis no puede ser verdadera, pero sí confirmada. Por lo tanto, nunca se puede afirmar la verdad de la hipótesis, a partir de la verdad de las consecuencias observacionales. Y se da la Aclaración: las hipótesis son generalizaciones empíricaso enunciados teóricos y las consecuencias observacionales son enunciados empíricos básicos. Ya que de esa manera si es posible estudiar la hipótesis. 26 Agustina, Lederhoz Para deducir las consecuencias observacionales, hay que tener en cuenta además de la hipótesis, condiciones iniciales. CI1:se mide el tamaño del cerebro de los chimpancés y de las vacas dando por resultado que tienen igual tamaño. Si todos los cerebros de los mamíferos comparten la misma estructura y distribución de neuronas, y los chimpancés y vacas que son estudiados tienen un cerebro de igual tamaño, entonces chimpancés y vacas tendrán las mismas habilidades cognitivas. Si (H1y CI1) entonces CO1. No es cierto que CO1 Por lo tanto, no es cierto que H1 y CI1 Entonces, la consecuencia observacional, se deduce de la hipótesis y también de la condición inicial. Para deducir consecuencias observacionales, también hay que tener en cuenta las hipótesis auxiliares, además de la hipótesis y la condición inicial. Una hipótesis es auxiliar cuando ella se puede contrastar de manera independientey es usada cuando tiene algún grado de confirmación. HA1: las habilidades cognitivas están ligadas con la cantidad de neuronas. Si (H1, CI1 y HA1) entonces CO1 No es cierto que CO1. Por lo tanto, no es cierto que (H1, CI1, HA1) Es una hipótesis que se añade con el propósito de únicamente de mantener a la hipótesis fundamental y de que ella no sea refutada. Son hipótesis que buscan invalidar ciertas evidencias o anular otras hipótesis auxiliares en juego. Como hay tantos elementos en juego, las hipótesis ad hoc van al rescate de la principal y sugieren que son los otros elementos los que nos llevan a la idea errada de que están equivocados. 27 Agustina, Lederhoz Pilares de la filosofía clásica de la ciencia (y que tienen en común ambas corrientes La tarea de la filosofía de la ciencia es reconstruir racionalmente la investigación y teorías científicas. En la investigación deben distinguirse claramente las instancias de contexto de descubrimiento y de justificación. La filosofía de la ciencia debe aportar un criterio de demarcación. Las teorías empíricas constituyen sistemas axiomáticos, que toman contenido empírico a través de la interpretación de sus hipótesis. Las hipótesis se contrastan a partir de su relación con los enunciados observacionales. El progreso de la ciencia se concibe como un avance hacia la verdad (meta inalcanzable, pero que motoriza toda empresa científica) Las hipótesis generales de las ciencias empíricas se aplican para la explicación de hechos particulares y de regularidades constatadas en la experiencia, y para la predicción de fenómenos futuros. Bajo la reconstrucción racional que proponen, los datos observacionales son considerados como la base para confirmar inductivamente las hipótesis generales. Esta fue la estrategia de dos de los principales representantes del Empirismo lógico, Carl Hempel y Rudolf Carnap, quienes dieron origen al denominado inductivismo crítico. Descubrimiento → Las hipótesis se generan por medio de la imaginación creativa, es decir, se inventan, sin intervención de la lógica, para dar cuenta de los hechos. Señala que en lo relativo al contexto de justificación, la inducción sí desempeña un papel decisivo. Aunque las hipótesis empíricas no puedan ser probadas concluyentemente, sí es posible confirmarlas. Asignarles un grado de probabilidad o apoyo inductivo a partir de cada uno de los casos que resultan favorables en sucesivas contrastaciones. 28 Agustina, Lederhoz Contexto de justificacion ¿Cómo es la confirmación inductiva de las hipótesis? Aumentar la probabilidad de H Probar la verdad de H de manera concluyente IMPOSIBLE ¿Cómo se aumenta el grado de confirmación de una hipótesis? Esto se hace a través de la inducción El cisne 1 es blanco (C01) El cisne 2 es blanco (CO2) Por lo tanto, uno de los criterios para aumentar el grado de confirmación de una hipótesis, es la cantidad de casos a favor. El cisne 3 es blanco (CO3) . Sin embargo, un solo caso en contra refutaría esta hipótesis. . Es por esto que, no se verifica nunca una hipótesis, sino que se la confirma. El cisne N es blanco (COn) . Todos los cisnes son blancos Criterio de demarcación ¿Cómo distinguir las hipótesis auténticamente científicas de las hipótesis pseudo científicas? Criterio de separación de dos niveles de discurso (científico y no científico) Criterio de sentido/significatividad: toda oración que no cumpla con el criterio, no tiene significado, carece de sentido. Enunciados que cumplen con el requisito: Los metales se dilatan con el calor: permite deducir CO Hay electrones en la cámara de niebla: permite deducir CO Enunciado que no cumple con el requisito: El alma pesa 21 gramos: enunciado metafísico 29 Agustina, Lederhoz Popper, contrariamente a los empiristas lógicos, hace un rechazo a la inducción. Ya que la inducción no puede ser justificada y desestima, además, la pretensión de fundar el principio en el hecho de que la inducción es utilizada tanto en la ciencia como en la vida corriente con mucha frecuencia. El uso mayoritario no es un argumento lógicamente justifica torio. Rechazo a la inducción El criterio de demarcación positivista con lleva la aceptación de la inducción y, por ello, tal criterio debe ser rechazado por cualquier enfoque que elimine este tipo de inferencias de la investigación científica. El cisne 1 es blanco (C01) El cisne 2 es blanco (CO2) El cisne 3 es blanco (CO3) El cisne 3 es blanco (COn) Supuesto: principio de inducción (injustificable) Todos los cisnes son blancos (H) Salto inductivo No es posible para Popper que, a partir de casos confirmados con la experiencia, toda la totalidad de un conjunto posea la misma característica. Crítica de Popper a la estrategia inductivista Principio de Inducción (PI): la naturaleza es regular ¿Cómo se justifica este enunciado especial? PI podría justificarse a través de la lógica o de la experiencia. PI no es una verdad lógica, pues se trata de un enunciado contingente. PI tampoco puede justificarse a través de la experiencia, pues tal estrategia supondría el empleo de la misma inferencia que se intenta justificar. PI es injustificable y la inducción inviable. 30 Agustina, Lederhoz Es también un criterio de separación de dos niveles de discurso (científico y no científico) También considera sin sentido que se descarten los enunciados no científicos, pues existen afirmaciones de carácter no empírico, que pueden tener sentido y expresar proposiciones. El criterio popperiano es que para que un enunciado pertenezca a la ciencia empírica, debe ser falsable. Una hipótesis es falsable cuando pueden formularse enunciados básicos que funcionen como falseadores potenciales. En resumen, sostiene que para que un enunciado pertenezca al ámbito de la ciencia empírica debe ser falsable: es falsable cuando pueden formularse contra ella enunciados básicos que funcionen como falseadores potenciales. Enunciados singulares, existenciales y observacionales incompatibles con las hipótesis bajo contrastación. Ejemplo de falseador potencial: H: “Todos los metales se dilatan con el calor” FP: Hay un objeto de metal en el lugar L y en el momento M que no se dilató al ser sometido a altas temperaturas. H y FP son incompatibles porque no pueden ser verdaderos al mismo tiempo (Si FP se considera verdadero, H no puede serlo también). ¿Qué pasaría si el falseador potencial fuera falso? Concepto de corroboración Corroboración: es la aceptación provisoria de una H ante intentos fallidos de refutación. Este concepto se basa en la asimetría de la contrastación. Si el FP es falso, habremos hallado un caso que corrobora H. Las hipótesis universales son inverificables, pero fácilmente refutables. Popper dice entonces, que si a pesar de todos los intentos de refutar una hipótesis, “conserva su temple”, es decir no se comprueba su falsedad, está corroborada y es digna de la ciencia. 31 Agustina, Lederhoz El punto de congelación del agua desciende cuando se disuelve sal en ella (LEY) El barro de la acera había sido rociado con sal (CONDICIÓN ANTECEDENTE) El barro de la acera permaneció líquido durante la helada El explanans contendrá leyes. Estas estarán acompañadas por enunciados que describen las condiciones iniciales o antecedentes, que son aquellos factores específicos cuyo concurso efectivo fue necesario para la ocurrencia del fenómeno en cuestión. Esas condiciones solo serán necesarias si se trata de un fenómeno particular que debe ser explicado. El explanandum es aquel fenómeno que se desea explicar. Se acepta como verdadero y se ofrecen razones para explicarlo. ¿Cuándo una explicación es buena? Es imprescindible la presencia de, al menos, una ley general en el explanans. La información del explanans debe ser explicativamente relevante con respecto al explanandum. El explanans debe tener contenido empírico. Las oraciones que componen el explanans deben ser verdaderas o contar con un alto grado de apoyo empírico. : Nomológico-deductivo: leyes universales Estadístico-inductivo: Leyes estadísticas Todos los metales se dilatan cuando aumentan la temperatura. La probabilidad que consiga empleo un graduado de la Facultad de Ciencias económicas es de 0,9. Laura se graduó de la facultad de Ciencias Económicas Esta puesta es de metal Ha aumentado la temperatura de la puerta La puerta se ha dilatado Laura ha conseguido empleo en menos de un año 32 Ley explanans Condiciones explanandum Agustina, Lederhoz Kuhn con su libro “La estructura de las revoluciones científicas”, publicado en 1962, tuvo una gran influencia en lo que se considera, la nueva epistemología. De esta forma se incorpora una nueva imagen de la ciencia: se trata de una práctica y no de un producto. “ 1. Crítica a la distinción entre contexto de descubrimiento y contexto de justificación. 2. Crítica a la distinción entre términos teóricos y observacionales con que se elaboran las hipótesis y las teorías. 3. Crítica al privilegio de un análisis lógico-formal de las hipótesis y teorías. 4. Crítica al abordaje sincrónico de las hipótesis o teorías. Este período llamado pre científico es considerado el momento previo al alcance de madurez de una disciplina. Este se caracteriza por la existencia y competencia de diferentes escuelas para tratar de dar cuenta de los fenómenos. Que tienen su propio lenguaje, metodología, etc. En este, además, no hay un acuerdo, hay división y atomización. Hasta que en un momento una de las escuelas va a comenzar a ser la principal y establecer un consenso. El resto comenzará a usar su lenguaje y metodología porque será la adecuada. Ya cuando hay una comunidad científica formada, surge el Es un concepto muy general que nombra la manera de ver el mundo de la comunidad científica en un momento determinado. Es metafóricamente una especie de lentes que usan los/as investigadoras, con los que ven y observan los fenómenos. No se es consciente de la existencia y el uso de este, solo se establece a través del consenso. Matriz disciplinar: es un sentido sociológico y se nombran los compromisos compartidos de la sociedad científica. Ejemplar: son mencionados como soluciones completas a determinados problemas que van a ser replicados en otras áreas. 33 Agustina, Lederhoz Una vez consolidado el paradigma: Kuhn caracteriza a la labor científica como una resolución de problemas. Tipos de problemas: • Enigmas: un tipo particular de problema que presupone toda la metodología, el lenguaje y la teoría propia del paradigma. Este debe caracterizarse por tener más de una solución asegurada. Así mismo debe haber reglas que limiten tanto la naturaleza de las soluciones aceptables, como lo pasos que es preciso dar para obtenerlas • Anomalías: La ciencia normal, entonces, se sostiene a partir de una serie de compromisos conceptuales, teóricos, instrumentales y metodológicos que la relacionan con la resolución de enigmas, regida por un paradigma que es anterior a estos supuestos compartidos. Es Cuando las anomalías se multiplican y radicalizan, se instala la duda de la posibilidad de resolver los enigmas, junto a una sospecha de la viabilidad de la práctica científica Predominada por el escepticismo, conlleva a cuestionar y perder confianza en el paradigma actual, esto genera que la comunidad aborde las anomalías de distintas perspectivas. Desencadenando el surgimiento de un paradigma rival. Finalmente, esto termina en un debate o disputas entre las diferentes teorías competentes que tratan de dar una explicación a la anomalía, lo que causa que una de estas pueda consolidarse y ganar adeptos (consensos), generando así un nuevo paradigma (basado en las mayores y mejores explicaciones) Episodios de desarrollo no acumulativo en que un antiguo paradigma es reemplazado completa o parcialmente, por uno nuevo e incompatible La inconmensurabilidad es un concepto tan importante para Kuhn como los paradigmas. Refiere a una característica, propiedad, o adjetivo que designa algo tan grande que resulta imposible de medir. No admite ningún punto de contacto con otra cosa. Inconmensurabilidad perceptual: Esto implica el abordaje gestáltico, que implica que no se pueden percibir dos formas a la vez. Este concepto pone una relación de dependencia entre paradigma e inconmensurabilidad: quien abandona un paradigma, ya no puede ver lo que veía 34 Agustina, Lederhoz desde el anterior, debido a que cada paradigma habilita una forma distinta de ver el mundo (el cual objetivamente siempre es el mismo, pero se percibe de maneras diferentes. Inconmensurabilidad metodológico instrumental: Cada paradigma genera su propio instrumental de trabajo. SI bien se sirve de la metodología del antecesor, la funcionalidad nunca puede ser la misma, ya que cada paradigma cuenta con su propia metodología e instrumental para abordarla. Inconmensurabilidad lingüística: Un mismo término utilizado en dos paradigmas disantos no refiere a lo mismo: al hablar de realidades percibidas de manera distinta, el significado se verá alterado. Esto implica la interrupción de la comunicación entre paradigmas rivales. La filosofía Feminista de la ciencia El objetivo principal de esta corriente epistemológica es visibilizar y cuestionar el sexismo y el androcentrismo presentes en el ámbito y proceso del conocimiento científico. Corporalidad: Modo en el que se experimenta el mundo en nuestros cuerpos según la constitución y ubicación espaciotemporal de estos. Conocimiento proveniente del propio cuerpo y estados mentales: Conocimiento que, aunque descriptible, al ser interno es intransmisible. Representación de los objetos: Versión que construimos de los objetos cognoscibles que varían de acuerdo a las emociones e intereses del sujeto. Situación social: contempla las identidades y los roles del sujeto, que determinan las diferencias en la asignación de poder y estructura del contexto de este. Un ejemplo central sería el género. Conocimiento más profundo de la sociedad: el punto de vista de aquellos desfavorecidos respecto a los fenómenos sociales y psicosociales en los que el género está involucrado, es mucho más rico y abarcativo que el del punto de vista dominante (este solamente capta regularidades superficiales). 35 Agustina, Lederhoz Comprensión y muestra de reversión de la contingencia de las desigualdades: Solo la experiencia directa permite a las mujeres identificar el carácter normativo e injustificado. Esta experiencia les proporciona un conocimiento privilegiado motivado por la necesidad de revelar las injusticias. En cambio, el sujeto dominante percibe tales problemáticas como algo “natural”. Representación del mundo social en relación con intereses humanos universales: La perspectiva dominante patriarcal representa los fenómenos de interés de los varones, presentándolos como universales. La visión epistemológicamente privilegiada de las mujeres permite acceder a una versión de los fenómenos más representativa de los intereses humanos universales. Circularidad: La validez del privilegio solo podrá ser reconocida por los miembros de ese grupo, pero no por el resto de los cognoscentes. Carácter patriarcal del privilegio: El de las mujeres no es mejor que otro, si no que el presunto “privilegio epistémico” se debe también a las condiciones de socialización vigentes, que son patriarcales. Desconocimiento de la diversidad: El punto de vista no puede llegar a unificarse, ya que ese solo contempla el privilegio de las mujeres blancas de clase media. Esencialismo: Esta teoría da a entender que la constitución de las identidades que dan lugar a cada estilo epistémico son necesarias y transhistóricas, y no hechos construidos de manera contingente. Esta perspectiva considera que la identidad del sujeto es siempre inestable y contingente. Caracteriza el conocimiento como una construcción discursiva constituida por una pluralidad de perspectivas. Postula que el género no es natural ni esencial, sino construido por las prácticas y discursos sociales. El hecho de que distintas mujeres experimentan el sexismo de muchas maneras distintas, no quita el elemento común que da cuenta de la identidad femenina. Renunciar a la categoría de mujer conduce a que las perspectivas subjetivas se multipliquen al infinito. Tal proliferación de identidades impide la consideración del conocimiento de las fuerzas sociales que impactan negativamente a la mujer como legítimo. 36 Agustina, Lederhoz Los fundamentos de esta la evaluación de teorías de esta perspectiva son la base empírica y la lógica. Aún así, los empiristas feministas no consideran que la experiencia pueda describirse en términos observacionales neutrales. Por ello, adoptan la tesis de la carga teórica. Esta tesis afirma que no hay un lenguaje puramente observacional, ya que estos mismos son en alguna medida también teóricos. El pilar fundamental de esta perspectiva es el reemplazo de la noción de sujeto individual de la ciencia por el de comunidad científica. Se enfrenta el riesgo de relativismo de acuerdo a sus criterios de elección. Esto se evita mediante propuestas normativas, que postulan que la comunidad científica debe contar con normas críticas que permitan asegurar una objetividad (de índole social). Paradoja del sesgo: El reclamo de que la investigación científica debe partir de valores feministas supone la incorporación de nuevos sesgos, que son justamente los que se quieren exponer y cuestionar. Paradoja de la construcción social: En contradicción con las declaraciones de que el conocimiento es algo contingente, cuestionar los valores sexistas que afectan al conocimiento sería exigir que éste ya no sea una construcción social. Exclusión y marginación: Se ha excluido o marginado a científicas mujeres, exponiendo lo perjudicial de esto para el progreso científico. Aplicaciones sexistas: Las aplicaciones de la ciencia y la tecnología perjudican a las mujeres al representar sus intereses como irrelevantes. Teorías sexistas: La ciencia ha invisibilizado a las mujeres y el género a través de las teorías científicas mismas. Estereotipia sexista: Las investigaciones sobre diferencias sexuales se construyen de modo que refuerzan los estereotipos de sexo de forma infundada. Se suelen violar los mínimos requerimientos estipulados para las investigaciones científicas. 37 Agustina, Lederhoz Científicos feministas del estilo cognitivo femenino: sostienen que la ciencia feminista debe sostenerse en una metodología femenina, basada en la teoría del estilo cognitivo mencionado arriba. Científicos feministas pluralistas: esta posición rechaza la indicación de normas de femineidad para la práctica científica, debido a que no hay pruebas contundentes de que el estilo cognitivo femenino conduzca a teorías más probablemente verdaderas. Los intentos de superar las críticas a los tres enfoques han logrado un acercamiento entre ellos. Dicho acercamiento tiene como ejes el pluralismo (inexistencia de una versión única de la realidad), la situacionalidad, y el rechazo a la pretensión de establecer normas de validación o justificación de teorías universales y/o independientes del contexto de investigación La ética consiste en una reflexión que tiene por objeto el estudio de la moral (costumbres, hábitos, y normas que rigen la conducta de un individuo o un grupo de personas) Internalista: Se basa en el examen de la práctica científica (conducta, valores intervinientes, decisiones del científico durante la investigación, etc.). Toma en consideración la imagen que la comunidad científica sobre sus métodos y objetivos. Externalista: Se basa en el impacto social que tiene la ciencia y la tecnología, y en los problemas éticos asociados a tal impacto. Toma en consideración la imagen social de la ciencia. La biotecnología refiere a toda aplicación tecnológica que utilice sistemas biológicos y organismos vivos o sus derivados para la creación o modificación de productos o procesos para usos específicos. Los planteos morales a esta ciencia suelen ser vinculados a la medicina. El principio de precaución exige minimizar los riesgos derivados de las actuales investigaciones en este campo. El principio de exploración implica que, debido a las esperanzas que conllevan las investigaciones, existe la exigencia moral de no abandonarlas. El principio de que no todo lo posible es lícito, refiere a que muchas de las posibilidades abiertas por esta disciplina son cuestionables (un ejemplo sería la manipulación de la información genética de las personas). 38 Agustina, Lederhoz La ética de la investigación científica sirve para transparentar la actividad científica, dando un marco de referencia para la conducta en este ámbito. Esta responde a un análisis orientado al internalismo. o Popper elaboró una lista de deberes del científico que refieren a la exigencia por la honestidad intelectual en la búsqueda de la verdad. Hay una responsabilidad del científico respecto de la humanidad: evitar el sufrimiento. La ética aplicada hace referencia al espacio en el cual se piensan las normas o principios morales de contenido general en función de situaciones particulares, siempre únicas e irrepetibles. Involucra la aplicación de ciertos principios de ética teórica a distintos ámbitos y prácticas sociales. Es necesario vincular la noción de responsabilidad con la idea de intencionalidad. El agente intencional debe ser capaz de responder y poder prever las consecuencias de sus actos. El libre albedrío es el caso en el que se atribuye una responsabilidad de índole moral e incluso legal. Hablar de responsabilidad no es sinónimo de culpabilidad. La comunidad de evaluadores extendida refiere a la necesidad de considerar otros actores al momento de evaluar los riesgos de las investigaciones científicas y la aplicación de la tecnología. En proyectos de gran envergadura e impacto social, se adopta un modelo de evaluación en los que se consideran las perspectivas medioambientales, políticas, e incluso de personas comunes involucradas. La confianza en la ciencia moderna proviene de la convicción de que ella es producto principal y exclusivo de la razón. Esta sería la actividad capaz de conocer verdaderamente el mundo hasta en sus más recónditos secretos, pudiendo modificarlo en pos de la felicidad del hombre. Paralela a esta confianza está la perspectiva del cientificismo, cuyo referente que tomaremos es Mario Bunge. Él distinguió entre: Ciencia pura: Pretende obtener conocimiento y es libre en la elección de sus problemas, métodos, y el rumbo de sus investigaciones. Ciencia aplicada: Aplica el conocimiento obtenido por la ciencia pura a problemas prácticos. Apunta a posibles problemas de interés social y puede ser planificada, aunque no puede elegir sus propias líneas de investigación. Tecnología: Se distingue de las dos anteriores porque a ésta compete la utilización del saber y teorías científicas para la producción de artefactos útiles o planos de acción, es decir, cosas que modifican la realidad, no siendo el saber un fin en sí mismo. 39 Agustina, Lederhoz Así sostiene la neutralidad valorativa de la ciencia, pero no de la tecnología: la ciencia pura es desinteresada, la tecnología produce efectos reales en el mundo y está orientada a determinados fines. Los decididores (actores políticos y económicos) son aquellos responsables por los usos del saber científico y son susceptibles de sanciones. Enrique Marí criticó la perspectiva cientificista (también conocida como ciencia martillo, ya que esta considera que, al igual que el martillo, los conocimientos científicos como instrumento no son buenos ni malos en sí, si no que depende de para que se los use). Su perspectiva anticientificista propone que la imagen de esta herramienta no da cuenta de la forma social del conocimiento conocida como ciencia. El anti cientificismo habla de tecnociencia, la vinculación entre la ciencia y la tecnología que muestra la conformación de la empresa científica en su conjunto. La garantía de verdad y la búsqueda de la utilidad están integradas e interrelacionadas. Considera que la distinción entre ciencia pura, aplicada, y tecnología, es idealista y abstracta, y que debe responder a la contingencia del contexto. La tecnociencia busca el conocimiento en función del control y la manipulación de los fenómenos de la naturaleza. Toda investigación científica eventualmente posee determinados intereses, aunque esto no sea intencional. La investigación también está atada a la financiación que esta reciba. La investigación en ciencia pura es más difícil de llevar a cabo, ya que sería muy difícil lograr una inversión en ella. En resumen, la búsqueda del saber está ligada indefectiblemente a compromisos sociales y al capitalismo. Los científicos son responsables por los usos que se harán de sus investigaciones. Políticas Científicas Medidas públicas adoptadas por un Estado para fomentar el desarrollo de la actividad científica y tecnológica e impulsar la innovación, con el fin de poder utilizar los resultados de la investigación para el crecimiento y desarrollo del país. o Guston la define como un contrato social en el que los políticos acuerdan con la comunidad científica que le proveerán a esta los recursos necesarios para sus investigaciones (financiamiento). Se considera que la política científica nace a finales de la Segunda Guerra Mundial 40 Agustina, Lederhoz Bush desarrolló un informe sobre cómo transformar el conocimiento científico desarrollado en tiempos de guerra para ser aplicado en tiempos de paz. Tal informe se tituló Ciencia, la frontera sin fin, constituyendo un documento fundamental sobre la política científica, sus objetivos, financiamientos, y la explicación del papel de los científicos y del Estado. El presentado es el modelo lineal de innovación y desarrollo, que parte del supuesto de que hay un camino natural de progreso desde la ciencia básica hacia la aplicada y al desarrollo tecnológico. Propone que la política científica debe priorizar las investigaciones en ciencia básica, principalmente a través de institutos de investigación y Universidades. Las políticas científicas deben ser planificadas (sostenidas durante un largo plazo). ¿ ? Perspectiva Practicista: (prioridad de ciencia aplicada) Perspectiva Cientificista: (Prioridad de la ciencia básica) Afirma que se debe priorizar el financiamiento de la ciencia aplicada, ya que la ciencia debe estar explícitamente al servicio de la sociedad. La investigación científica debe contribuir directamente a la resolución de problemas prácticos vinculados al desarrollo socioeconómico del país. Su concepción de la política científica como contrato social considera que la autonomía de los científicos en cuanto a la decisión de las investigaciones queda limitada, ya que la demanda social y los intereses nacionales es lo que dictamina el curso de investigación. Sus críticas residen en la falta de libertad de investigación de los científicos (que muchos de hecho terminan emigrando a países con mayor capacidad de financiación). Esta ciencia es mucho más costosa de financiar que la aplicada. Desarrolla una dependencia de los países en desarrollo a los desarrollados, que marcan los temas a investigar. Además, la búsqueda de una ciencia con objetivos utilitaristas ignora que esta no es un instrumento usado solo con fines ulteriores, sino un elemento de cultura. 41 Afirma que se debe priorizar el financiamiento de la ciencia básica, ya que esta traerá beneficios en un futuro no especificado. A su vez, no hay ciencia aplicada sin ciencia básica que aplicar. Muchos de los grandes descubrimientos de la humanidad derivaron de investigaciones sin un objetivo palpable. Sus críticas residen en que, al no ser los beneficios inmediatos, no compensan las pérdidas en el costo de oportunidad de no invertir en ciencia aplicada. Se considera que la investigación de este calibre debe ser dejada en manos de grandes potencias que puedan asumir tal costo. Agustina, Lederhoz Fish, autor de la nota titulada “¿Nos salvarán las humanidades?” sostiene que este tipo de ciencias no hacen nada que produzca efectos en el mundo, teniendo un valor puramente intrínseco (que solo pueden apreciar los propios investigadores de ciencias sociales y humanísticas). O Contra esta postura salieron numerosos argumentos. Elam señaló la influencia de producciones artísticas en el cambio social. Las ciencias sociales han demostrado grandes instancias de transferencia a la vida cotidiana de individuos y sociedades en sí. Además, se debe considerar la importancia de estas ciencias en el campo de la educación, ya que son imprescindibles para el desarrollo de la inteligencia, capacidad crítica, empatía, y pensamiento autónomo. Además, su ausencia debilitaría la democracia. : Recursos y financiación Para ser llevada a cabo, la ciencia precisa recursos humanos (personas que llevan a cabo la investigación) y materiales (salarios y equipamiento). Estos recursos son usualmente brindados por empresas, universidades, o agencias del Estado. La mayoría de los países tienen sistemas mixtos de financiación de la ciencia. Formas de medir la inversión Medida absoluta: Indica cuanto invierte un determinado país en desarrollo científico y tecnológico. Si bien es útil, no sirve para la comparación entre países. Medida relativa: Indica cuanto invierte un determinado país en desarrollo científico y tecnológico, en relación con su PBI. En las discusiones sobre investigación, este es el criterio que se suele tener en cuenta. Modos de legitimación de la ciencia Criterios tecnológicos: Contribución de la persona en cuestión a la innovación técnica, medido en la cantidad e importancia de patentes (registro con nombre y apellido de una idea o método) del investigador en cuestión. Criterios académicos: Contribución de la persona en cuestión al conocimiento científico. Se suele tener en cuenta los papers (artículos donde se defienden hipótesis) publicados en revistas especializadas. Comunidad científica argentina Universidades Nacionales: En general, son las más prestigiosas del país. Un ejemplo es la UBA, que obtuvo dos premios Nobel, además de que desarrollan actividades de investigación en la mayoría de áreas científicas. Institutos de investigación: Se dedican a un tema específico. Los más reconocidos son el INTI, el INTA, el CONEA, y el IBYME. Empresas de innovación tecnológica: La más destacable es la INVAP, cuya empresa dependiente es ARSAT. Agencias de investigación: Tienen un carácter más universal y pretenden abarcar todas las áreas de la ciencia. La mas importante en Argentina es el CONICET, importante empleador de científicos en cuanto otorga becas para posgrados (otorgadas con criterios de temas estratégicos para el país, que si bien son prioritarios no son excluyentes; teniendo en cuenta la prioridad geográfica; y el promedio durante la carrera de grado) e incluye la carrera de investigador científico. 42
