JUICIO:"LIJZ "LUZMARIA MARIA ISABEL ISABEL CABALLERO CABALLERO JUICIO: PERSONAL DEL DE GONZAI'NZ GONZÁLEZC/ c/ COOP. DEL PERSONAL DE POLICIAL17 17DE DE MAYO MAYO LTDA. LTDA. s/ s/ DESPIDO DESPIDO POLICIAL CORTE ORIE SUPREMA REtvtA STICIA STICIA DE Y Y COBRO INJUSTIFICADO COBRO DE INJUSTIFICADO GUARANÍ8S".GUARANÍES".- "t.) ñ c, ?t\'l \s 5.-; t-o?ae .(i.?.J' A.r.I. N"...¿*...... N° A. (rl (i*41,, '; k-: .' de tU■ de 2017 2017.• .(3 Asunción,1: -i de de CX Asunción, : El recurso de apelación interpuestopor porlalaparte parte actora actoraen en contra contradel delA' A. II. apelación interpuesto 8 de de setiembre setiembre de2016 de 2016 (fs.7ll72),Y; (fs.71/72), y; CONSIDERANDO: CONSIDERANDO: GRIFFITH: POT MAIDANA GRIFFITH: Por IA la YGNACIO MAIDANA OPINIÓN DEL DEL MAGISTRADO MARIO YGNACIO MAGISTRADO MARIO oPINIÓN prescripción de prescripción la excepción excepción de citada resolución resolución el el Juez, Juez, resolvió: resolvió: "... "... 1) 1) HACER HACER LUGAR, a la citada opuesta, declarando declarando prescriptos prescriptos los los rubros rubros demandados demandados de de indemnizacilnpor indemnización por falta falta de de preaviso preaviso opuesta, expuestos fundamentos indemnización por por despido despido injustificado, injustificado, de de conformidad conformidad con con los los fundamentos expuestos en en ee indemnización ANOTAR,"'"--3) perdidosa; la a costas el exordio que antecede; 2) IMPONER, las costas a la perdidosa; 3) ANOTAR,..." las el exordio que antecede; 2) IMPONER, •o hace citado hace A.I. citado Al fundamentar el recurso interpuesto, interpuesto, la la apelante apelante manifestó: manifestó:"...E1 "...El A.I. fundamentar el plazo establecido lugar aa la la excepción excepción de de prescripción prescripción fundado fundado en que que ha transcurrido el plazo establecido en en el el lugar demanda...El presente la del término presentó dentro artículo 400 CPL, y que mi parte no presentó dentro del término la presente demanda...E1 parte no artículo Excelentísima por la la Excelentísima establecido por inferior al al hacer hacer lugar aa la prescripción no tuvo en cuenta lo establecido inferior la Autoridad Autoridad conciliación ante la Audiencia de conciliación Corte Suprema establece que la Audiencia Justicia, que establece Suprema de Justicia, Corte (art. a00C.T.) prescripción, Administrativa del del Trabajo Trabajo constituye constituye un un acto interruptivo de la prescripción, (art. 400C.T.) Administrativa fue demanda fue la demanda Considera que la por tratarse de derechos laborales y del debido proceso..." Considera derechos laborales apelada resolución apelada delalaresolución revocación de larevocación quesolicita solicita la presentada en tiempo tiempo yy forma por lo lo que presentada en (fs.76/78). (fs.76178).de fs.80 de La adversa agravios según informe del Actuario que consta a fs.80 contestó los agravios adversa no contestó autos. autos.------ •o 'r de marzo de 10 de de marzo fecha 10 en fecha despido se realizó en De las constancias de autos surge que el despido las constancias objeto fue la misma por la demandada, presentado por la demandada, la misma fue objeto 2014, notarial presentado acta notarial el acta consigna en el se consigna ZOl4, según según se quo, por el el A A quo, lo dictado dictado por conf,rrmar lo de redargución de falsedad, habiendo resuelto este Tribunal confirmar falsedad, de de de Incidente del (fs. 35139 22123; 38/39 del Incidente de plena validez validez (fs. 22/23; por adquirió plena quedicho dichodocumento documento adquirió por lo loque produjo en en se produjo la demanda demanda se de la Redargución La presentación de cuerda).Lapresentación agregado por cuerda). Falsedad agregado Redargución de Falsedad es si dilucidar a la cuestión cuestión a dilucidar es si Ahora bien, bien, la fs. 11. 11. Ahora fecha 12 de cargo de de fs. según cargo de 2014, 2014, según mayo de de mayo fecha-12 conciliación de conciliación la Audiencia Audiencia de prescripción la la prescripción de la corresponde intemrptivo de acto interruptivo como acto considerar como corresponde considerar Magistratura esta Magistratura sentido, esta en ese ese sentido, Trabajo, en del Trabajo, llevada Administrativa del la Autoridad Autoridad Administrativa ante la cabo ante llevada aa cabo la que consideran la no consideran colegas otros de a opiniones en oportunidades anteriores se ha adherido a opiniones de otros colegas que no ha adherido en oportunidades anteriores se se oportunidad se en esta estaoportunidad embargo, en sin embargo, prescripción, sin mentada de la la prescripción, intemrptiva de como interruptiva audiencia como meniada audiencia marco en el elmarco tealizado C.T. 404 del del art. replantea su posición basado en la interpretación del art. 404 del C.T. realizado en replantea su posición basado en la interpretación Excmo. el Excmo. mismo, el enel elmismo, deJusticia, Justicia, en Suprema de del por la la Corte Corte Suprema dictado por 898/2009 dictado N" 898/2009 Sent. N° Ac. yy Sent. del Ac. las entre arreglo privadas de "...opino gestiones que las Ministro Dr. Antonio Fretes expresa: "... opino que las gestiones de arreglo entre las Ministro Dr. Antonio Fretes definitivo, acuerdodefinitivo, seconcrete concreteelelacuerdo nose aunque no curso aunque partes en curso prescripción en la prescripción partesinterrumpen interrumpen la Debe mismas. las siempre la exist' exi idónea la las mismas. Debe co prenderse demanera manera idónea que se demuestre de se demuestre siempre que acuerdo en l Audi ncia unacuerdo de la decis Ole no es que las partes tienen que tomar la decisio del r aaun que tomar partes que tienen es las no tiue ,l .r A .ór.úr¡o Dr. Aiterie y. M•ktans GIiffith §t\i¡ Ho¡acio Zilllch Grrilt¡rmoZillich Abg.GuillPrnin Abg. [!!r-:r¡l¡ ' Weibro realizadaante antelalaAutoridad AutoridadAdministrativa Administrativadel delTrabajo, Trabajo,sino sinoque quedeben debenconcurrir concurriraadicha dicha reolizodo un de posibilidad y la ver partes a las audiencia, el objeto de la misma es ese, escuchar a las partes y ver la posibilidad de un escuchar audiencia, el obieto de la misma es ese, que eventualidad una eS acuerdoentre entre las lasmismas. mismas.SiSiposteriormente posteriormenteno nollegan lleganaaun unocuerdo, acuerdo, es una eventualidad que acuerdo de que una por supuesto puede acontecer. Otra cosa diferente es que una delas laspartes partesno noconcurra' concurra,allí allí es por supuesto puede acontecer. Otra cosa diferente esencial Es prescfipción' estimoque queno noestá estádado dadoelelpresupuesto presupuestode delalano nointeffupción interrupciónde delala prescripción. Es esencial sisiestimo cual la A.A.T., ante resaltar la característica inherente a esta audiencia ante la A.A.T., cualeses"la "lavoluntariedad" voluntariedad" resaltar la característica inherente a esta audiencia lo Por enla laasistencia asistenciade de las lasportes. partes.Cada Cadauna unade deellas ellases eslibre librede deacudir acudiroono' no. Por loque queuno unavez vez en puede que planteado, el caso en interés que decidieran hacerlo, denotan por lo menos un interés en el caso planteado, que puede un que decidieran hacerlo, denotan por lo menos traducirseen enun unposible posibleacuerdo acuerdoooen en que que cada cadaparte parte continúe continúe en en sus sus originorias originariasposiciones, posiciones, traducirse "'----------judicial"' dandoespacio espacioaalalaetapa etapasiguiente, siguiente,lalalitigiosa litigiosa judicial... ". dando Sibien bien lala actora actorarespalda respalda su suposición posiciónen enesta estatesis, tesis, del delrelato relato de dehechos hechos tealizado realizadopor porlala Si Autoridad Administrativa mismaactora actorase sepuede puedepr".iru. precisarquá quetulaaudiencia audienciaen ensede sede de la Autoridad Administrativa del del misma decir, es f.8), de (ver acta patronal" Trabajono nopudo pudo ll.rurr" llevarseaa cabopor cabo por "incomparecencia "incomparecencia patronal" (ver acta de f.8), es decir, Trabajo activa, únicamente una de las partes tuvo participación activa, demostrando demostrandolalaotra otra su su falta falta de de interés, interés, participación partes tuvo únicamente una de las por esta prescripción, la de siendo así, así, no no puede puede considerarse considerarse como como acto acto intemrptivo interruptivo de la prescripción, por esta razón, razón, siendo yy la 2014 de marzo de 10 fecha en teniendo en cuenta que el despido ocurrió efectivamente en fecha 10 de marzo de 2014 la efectivamente ocurrió teniendo en cuenta que el despido simple un realizando 2014, de mayo presentaciónde de la la dámanda demanda ful fue realizada realizada en en fecha fecha 12 12 de de mayo de 2014, realizando un simple presentación 64 cómputo resulta que entre ambas fechas han trascurrido 64 días, días, como como bien bien entendió entendió el el A A quo, quo, trascurrido han fechas que ambas entre cómputo resulta por falta indemnización de rubros por io lo que que ha ha operado prescripción para reclamar reclamar los los indemnización por falta de de operado la prescripción po. Magistratura esta expuesto, lo Por preaviso e indemnización por despido injustificado. Por lo expuesto, esta Magistratura injustificado. por p.eurirá e indimni zación concluye que que 1a la resolución resolución apelada apelada debe debe ser ser confirmada, confirmada, con con costas costas aa la la perdidosa.-------------perdidosa. concluye BUONGERMINI: ESIA OBBUONGERMINI: OPINIÓN DE DE LA VTÉXNNZDE Esta ALMA MÉNDEZ MAGISTRADA ALMA LAMAGISTRADA oPINIÓN o conclusión Magistratura comparte comparte el el sentido sentido del del voto voto del colega colega preopinante preopinante pero llega llega aa tal conclusión Magistratura la resolución de agravia se apelante por los resolución continuación. La apelante exponen a continuación. se exponen por los argumentos argumentos que se alrealizat recurrida porq,r" porque el el Juzgado Juzgado de Primera Primera Instancia Instancia en lo Laboral del Quinto Turno, al realizar el el recurrida de la demanda de presentaciónde la demanda —12 depresentación cómputo fecha de la fecha consideró la -12 de prescripción, consideró de prescripción, Oet plazo cómputo del ftazo de pQr'los intemrmpido plazo fue dicho mayo de de 2014— sin haber tomado cuenta que dicho plazo fue interrumpido por ,los en ,¡uyá de de 2014- sin haber tomado Trábajo, del Administrativa del Trabajo, AutoridadAdministrativa trámites realizadosante ante la laAutoridad conciliatorios realizados trámites conciliatorios 08).----marzo 17 específicamente, la audiencia de conciliación fecha 17 de marzo de 2014 (f. 08). de conciliación específicamente, la audiencia 10 de de en fecha 10 puestas así Puestas la ruptura del vínculo laboral aconteció en cosas, resulta que la las cosas, así las f. a marzo la excepcionante circunstancia con el acta notarial obrante a f. acieditó esta circunstancia excepcionante acreditó 20l4,la de 2014, marzo de por desestimado por éste desestimado incidente éste incidental, incidente 19/21 fueraredargüida redargüidade de falsa falsa por por la vía vía incidental, l9l2l —que -jue fuera de 03 A.I. n" por medio del A.I. n° 03 de medio del confirmado por medio 2015 yy confirmado de 2015 agosto de de agosto 13 de fecha 13 de fecha 434 de n" 434 A.I. n° del A.I. medio del la fecha fecha entre la transcurrido entre lapso transcurrido fecha cómputo del lapso simple cómputo de2016—, 2016-, y, del simple febrerode defebrero 17 de fecha 17 (ver del cargo del 2014 (ver cargo de 2014 mayo de de mayo 12 de fecha 12 indicada demanda en fecha presente demanda la presente promoción de la la promoción indicada y la por el art. el art. previsto por días previsto 60 días plazo de de 60 que el el plazo escrito cabe sino concluir que sino concluir noiabe f. 09/11), 09lll), no obrante aa f. escrito obrante argumenta parteexcepcionada excepcionada argumenta instancia,lalaparte 400 yaen estainstancia, enesta bien, ya Ahora bien, cumplió.Ahora secumplió. C.T.se 400 del del C.T. la instancia ante actuaciones por las que prescripción intemrmpido por las actuaciones ante la instancia fueinterrumpido piescripciónfue plazodede queelelplazo supuestos lossupuestos delos ninguno de en ninguno encuadra en se encuadra administrativa, circunstancia no se embargo, tal circunstancia a¿ministiativa, sin embargo, ante por trabajador el realizada denuncia realizada por el trabajador ante meradenuncia previstos efecto, lalamera enefecto, C.f.; en ¿étC.T.; 404del por el art.404 elart. previstos por "...gestiones las"...gestiones asimilarse aa las puede siquiera siquiera asimilarse la no puede Trabajo, no Administrativa del Trabajo, Autoriáad Administrativa iaAutoridad de supuesto de el en aun Esto, por norma. privadas óontempladapor lalanorma. Esto, aun en el supuesto partes..." contemplada las partes..." entre las arreglo entre del arreglo privadas del que surgeque lala constanciassurge lasconstancias delas autos,de deautos, casode que el caso en el comparecido, y, en hubiera comparecido, patronalhubiera quelatapatronal señalada.---------demandada la audiencia audiencia señalada. enla presentó en sepresentó nisiquiera siquiera se áemanáada ni plazode de dentrod91 plazo prendido dentro que lo ca que lo disp to p r elel queelelúlti úl AAmodo notarque hacer notar cabehacer ilustrativo, cabe modoilustrativo, 1 prescripción, fue el día viernes 09 de mayo de de 2114• prescripción, fue el día viemes 09 de mayo u I Abg Zillic Mlel;rbro l il:ri:rll r,: Alelac¡ón Miembro Tlúlrd .t -itib i\irili' M,re"'¡btc L3'JÚlcri •o JUICIO:ULIJZ "LUZMARIA MARIA ISABEL ISABEL CABALLERO CABALLERO JUICIO: PERSONAL DEL COOP. CI DE GONZÁLEZ c/ COOP. DEL PERSONAL GONZÁLEZ DE DESPIDO s/ POLICIAL17 17DE DE MAYO MAYO LTDA. LTDA. s/ DESPIDO POLICIAL RIE REMA TICTA \s DE Y Y COBRO INJUSTIFICADO COBRO DE INJUSTIFICADO GUARANÍES".GUARANÍES".- las acciones accionesrespecto respectode de las las autos. Ergo, rt. 405 dl .T.T.nonosesecorresponde Ergo, las caso de autos. el caso con el corresponde con la resolución resolución expuesto, la lo expuesto, se".. uso la excepción, Por todo lo prescriptas. Por hallan prescriptas. excepción, se hallan ¿Cuiri4a-4- e ser ser confirm confirmada. ada. - - - - - - - aI:' )> En cuanto cuanto aa las costas, las mismas deberán imponerse imponerse aa la la parte perdidosa perdidosa (art.232 (art. 232 mismas deberán En C.P.T.). ZILLICH: Adhiero OPINIÓN DE DE LA LA MAGISTRADA MAGISTRADA GUTLLERMO GUILLERMO ZILLICH: Adhiero aa la la opinión opinión de de la la opINróN por la arribadas conclusiones arribadas por la colega Mario Mario Ygnacio Ygnacio Maidana Maidana Griffith Griffith por por compartir compartir las las conclusiones colega misma. misma.----POR TANTO, TANTO, el el Tribunal Tribunal de de Apelación Apelación del del Trabajo, Trabajo, Segunda Segunda Sala; Sala; POR RESUELVE: RESUELVE: •o 1) CONFIRMAR, CONFIRMAR, con costas, el el auto auto interlocutorio interlocutorio apelado. l) 2) ANOTAR, ANOTAR, regr '2) regis* remitir copia copia a la Excm Dr. D?. Mirlo Y, --1llltml¡o ■ 41.mtbro Ante Ante mí: mí: Hor¿cio Sac Horacio Pangrazu Actuario Judicial Actuario •o de de Just Zillich Abg. Grrillern:c Guillermo Zillich Abg. ioe : Irr'rr:'¡ A.DelacIón -i taclÓn Mtel;tbro kliel:ibro
